VRTIGOS, METFORAS Y FETICHES:

EL TALANTE DE CARLOS PEREDA

M ARA T ERESA M UOZ
Con la losofa, on la buena losofa, a onte e [. . . que
reposa sobre un talante determinado y, a la vez, termina
sus itndolo.

J OS L UIS A RANGUREN1

1 . Las dos iudades

En la segunda parte de su texto Vrtigos argumentales, Pereda
plantea una serie de ejer i ios que ilustran su propuesta de una
fenomenologa de la argumenta in. El primero de estos ejer i ios lleva por ttulo Las dos iudades y tiene omo objetivo
ejempli ar dos vrtigos que a Pereda le preo upan espe ialmente, a saber: el vrtigo simpli ador, representado en esta
o asin por la iudad artesiana, y el vrtigo ompli ador, que
atribuye a Wittgenstein. En rela in on el vrtigo simpli ador artesiano, el autor nos anun ia:
En tanto vrtigos hermenuti os, estos vrtigos simpli adores
suelen produ irse olvidando la virtud morfolgi a del rigor, reyendo que simpli ar para generalizar, en ualquier grado y en
ualquier ontexto, sin importar el inters que se tenga, es siempre una opera in legtima, esto es, que introdu ir deni iones o
onstruir teoras es siempre una opera in legtima.2

A partir de esta arma in, Pereda revisa tambin la argumenta in wittgensteiniana y a usa a Wittgenstein de aer en el vrtigo ontrario, es de ir, en el vrtigo ompli ador. Veamos en
qu apoya su rti a.
1
2

J.L. Aranguren, Catoli ismo y protestantismo omo formas de existen ia, p. 14.
C. Pereda, Vrtigos argumentales. Una ti a de la disputa, pp. 164165.

l o / 03Munoz / 1

36

MARA TERESA MUOZ

Antes de re uperar algunos pargrafos de las Investiga iones los as, Pereda lanza al le tor varias preguntas omo la
siguiente: A ve es no se tiende a resbalar en las Investiga iones los as a feti hes er anos al vrtigo ompli ador? Este

vrtigo ompli ador se mostrara, de a uerdo on la re onstru in del argumento perediano, en dos momentos:
En primer lugar, por el nfasis de Wittgenstein en que no debemos proponer teoras. Se re upera en este ontexto parte
del pargrafo 109:
no podemos proponer teora alguna, no puede haber nada hipotti o en nuestras onsidera iones. Toda expli a in tiene que
desapare er y slo la des rip in ha de o upar su lugar.

En segundo lugar, tambin on respe to a este pargrafo, Pereda nos sugiere que re ha emos el on epto de des rip in que
maneja Wittgenstein. Cautelosamente se pregunta: se deja
tentar Wittgenstein por la imaginera de `lo dado que se impone' y bus a ofre er des rip iones no slo sin la ontamina in
de una `teora', sino in luso sin ningn pensamiento que las ordene?3 Unos prrafos ms adelante ontina su alusin a Wittgenstein: Sospe ho que la propuesta de un dis urso que no
fuera ms que una abigarrada multitud de des rip iones puras, evidentes y ir unstan iales es tan vertiginosa omo aquella que pretende limitarse a ordenar ideas laras y distintas.4
La a usa in de dejarse ven er por el vrtigo ompli ador
podra ser fruto, me atrevo a sugerir, de una interpreta in
pre ipitada, o quizs pre ipitadamente expuesta, del papel que
desempea, por un lado, el on epto de des rip in en la propuesta wittgensteiniana y, por otro lado, de no haber in orporado la no in de visin sinpti a o perspi ua (bersi ht). Esta
ltima es una ategora ompleja que, no obstante, nos permite
pensar y arti ular nuestros argumentos sin ne esidad de re urrir a la no in de teora.
Aunque no estoy del todo segura a er a de si lo que expondr es realmente una dis repan ia o slo una uestin de
nfasis, de lo que s estoy ierta es de que la dramatiza in
3
4

Ibid., p. 166.
Ibid., p. 167.

l o / 03Munoz / 2

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

37

perediana da pie al debate los o, y que de ste se nutre la

losofa.
En las pginas que siguen me on entrar en mostrar el
modo en que Wittgenstein pare e entender la naturaleza de
la losofa:5 por un lado, su ideal de terapia y, por otro, su on epto de visin sinpti a. El primero, tal omo lo re upero,
in luye las obje iones subrayadas por Pereda a la elabora in
de teoras, pero ampla el modo de on ebir la terapia; a su vez,
la visin sinpti a supone un planteamiento positivo o onstru tivo del queha er de la losofa que nos ayuda a entender,
quiz on mayor justi ia, la idea de des rip in propuesta por
Wittgenstein.
Ini iar, pues, on una distin in referente a la idea de terapia. Establez o una diferen ia entre una le tura fuerte el
re hazo de la losofa omo teora6 y una dbil la idea
de diagnsti o teraputi o.7 Esta segunda le tura me permite enfatizar la pluralidad de los problemas los os on que
se uestiona el proye to de una prima philosophia. Sostengo
que es esta ltima le tura la que resulta pertinente; es ms,
reo que sta es la que Pereda tiene en mente uando ompara la iudad wittgensteiniana on la artesiana, aunque posteriormente se deja tentar, tal vez, por ierta pre ipita in al
dramatizar el argumento y se on entra en la rti a de Wittgenstein a la posibilidad de elaborar teoras. Segn mi interpreta in, ha emos una le tura ms e unime de la propuesta
wittgensteiniana si atendemos tambin a la idea de terapia en
el sentido positivo, omo diagnsti o teraputi o, e in luso enfatizamos on mayor laridad su oposi in al, as llamado por
Pereda, fundamentalismo de raz artesiana.
5

Cfr. A. Kenny, Wittgenstein on the Nature of Philosophy.

Eduardo Fermandois traza una distin in entre terapia fuerte y dbil

en Teora, terapia, modo de ver: sobre la on ep in wittgensteiniana de
la losofa. Aunque su distin in me pare e muy pertinente, mi enfoque
introdu e la no in, no onsiderada por el autor, de diagnsti o. Fermandois
re ono e su deuda on Anthony Kenny, de quien di e que ha sido el primero
en dete tar y tematizar esta tensin en su art ulo `Wittgenstein on the Nature
of Philosophy' , pp. 98 y ss.
7 Una distin in entre diagnsti o teraputi o y teorti o a n de dis utir
el es epti ismo puede en ontrarse en M. Williams, Unnatural Doubts. Epistemologi al Realism and the Basis of S epti ism.
6

l o / 03Munoz / 3

38

MARA TERESA MUOZ

En un segundo momento, la no in de visin sinpti a o

perspi ua me ofre e la posibilidad de exor izar la no in de
des rip in wittgensteiniana de una posible feti hiza in.
Esta le tura alternativa a la perediana me permite ontestar
negativamente a su pregunta: no se tiende a resbalar en las
Investiga iones los as a feti hes er anos al vrtigo ompli ador? Se trata, sin duda, de una pregunta retri a a la que
Pereda ontesta armativamente. Estoy en desa uerdo.
2 . Una le tura alternativa de la tarea wittgensteiniana
El omentario de Wittgenstein a er a de la losofa que
lo deja todo omo est se ita on fre uen ia. Pero on
menos fre uen ia nos damos uenta de que, al pretender
ambiar solamente la manera de ver las osas, Wittgenstein intentaba ambiarlo todo.

R AY M ONK8

1. Efe tivamente, Ludwig Wittgenstein, en su llamada segunda

po a, niega que la losofa sea un saber sustantivo uya fun in onsista en avanzar hiptesis. Desde esta perspe tiva, el
inters del lsofo debe entrarse en des ribir el uso, la pr ti a del lenguaje, a n de evitar malentendidos. En el pargrafo 90 de las Investiga iones lo expresa on toda laridad:
Nos pare e omo si tuviramos que penetrar los fenmenos:
nuestra investiga in, sin embargo, no se dirige a los fenmenos, sino, omo pudiera de irse, a las posibilidades de los fenmenos [. . .
Nuestro examen es por ello de ndole gramati al. Y ste arroja
luz sobre nuestro problema quitando de en medio malentendidos. Malentendidos que on iernen al uso de las palabras.

El pro eso tiene a ve es semejanza on una des omposi in,

uya tarea onsiste en determinar mo se usa tal o ual expresin y en qu ir unstan ias. Nos on ierne, di e Wittgenstein,
el empleo otidiano de nuestras palabras.9 Desde tal posi in
8
9

R. Monk, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius, p. 533.

L. Wittgenstein, Investiga iones los as, I, 116.

l o / 03Munoz / 4

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

39

no interesa, pues, avanzar hiptesis o proponer teoras a er a

del mundo, del lenguaje o del pensamiento.10 Es pre iso enton es analizar el lenguaje omo fenmeno, no on la pretensin
de expli arlo, sino de des ribirlo. Wittgenstein desmantela as
iertas pretensiones de generalizar, en denitiva, de teorizar.
En este sentido podramos on luir que la tarea de la losofa
es eminentemente rti a, digamos, de onstru tiva. Estaramos
enton es on entrando nuestra aten in en una le tura fuerte
de la llamada terapia wittgensteiniana, aquella que onsidera
que la losofa no es una forma de ono imiento.
Esta le tura onrmara la obje in de Pereda a er a de que
Wittgenstein ae en el vrtigo ompli ador, en el sentido de
que el nfasis en la parti ulariza in, en la des rip in de los
usos de expresiones en ontextos on retos, nos impide elaborar teoras tanto a er a del signi ado, al modo de la tradi in,
omo a er a del uso de los trminos.
2. Ciertamente, en una primera le tura de las Investiga iones
en ontramos un re hazo a las preguntas los as tradi ionales mediante un desenmas aramiento de los supuestos sobre
los que des ansa su formula in. Di hos supuestos on iernen
al fun ionamiento de nuestro lenguaje. Buenos ejemplos de
malas preguntas los hallamos en todas aquellas que omienzan
on la expresin qu es. El Cuaderno azul arran a pre isamente on una pregunta de este tipo:
Qu es el signi ado de una palabra? Ataquemos este problema
preguntando, en primer lugar, qu es la expli a in del signi ado de una palabra, qu forma tiene, mo es, la expli a in
de una palabra? [. . . Las preguntas qu es longitud, qu es
signi ado, qu es el nmero uno produ en en nosotros un
espasmo mental. Sentimos que no podemos sealar a nada para
ontestarlas y, sin embargo, tenemos que sealar a algo. (Nos hallamos frente a una de las grandes fuentes de onfusin los a:
un sustantivo nos ha e bus ar una osa que le orresponda.)11

Lo que nos sugiere Wittgenstein es no responder a la pregunta

tradi ional por el signi ado, sino reemplazarla por una nueva
10
11

Ibid., I, 109.

L. Wittgenstein, Cuadernos azul y marrn, p. 27.

l o / 03Munoz / 5

40

MARA TERESA MUOZ

que podra formularse del siguiente modo: mo es la expli a in de una palabra?

No slo se ambia el qu por un mo, on el n de no in itar a la bsqueda de un objeto, sino que adems se suprime de
la formula in nal la palabra signi ado. Preguntamos simplemente mo des ribiramos la expli a in de una palabra y no
el signi ado de una palabra. De este modo, podemos omitir el
sustantivo signi ado que en uanto tal sugiere una instan ia
independiente en orresponden ia on la palabra.12

Lo que me interesa de todo esto es que Wittgenstein, al negarse a ontestar la pregunta, y ms an, al reformularla, pone de
maniesto un diagnsti o, a saber: la on ep in objetivista del
signi ado est ya pregurada por un modo de preguntar tpi o entre lsofos. Un modo de preguntar que impli a la exigen ia de una teora general del signi ado de las palabras. Esta
forma de preguntar are era de sentido por generar falsos
problemas. Wittgenstein no ofre e enton es una teora alternativa, sino un nuevo modo de preguntar. Un uestionar que
no tiene omo horizonte la bsqueda de teoras generales alternativas a las ya existentes,13 sino el uidado y el rigor que
supone atender al aso parti ular y a las ir unstan ias on retas. Ofre e un nuevo modo de ver14 (Ans hauungsweise) que nos
permite diagnosti ar un falso problema los o.
Esta interpreta in que propongo a er a del modo de losofar, de argumentar podramos de ir, puede apoyarse adems
en el queha er maniesto en las Investiga iones los as. No
hallamos en este texto una teora. Sobre este ltimo punto, Pereda dis repa:
A aso en las Investiga iones no se dis uten teoras, por ejemplo,
la teora tradi ional del lenguaje representada por San Agustn
y a la que se puede referir on el teorema de ir es representar
versus la nueva teora del lenguaje que Wittgenstein deende y
a la que se alude on el teorema de ir es ha er?15
12 E. Fermandois, Teora, terapia, modo de ver: sobre la on ep in wittgensteiniana de la losofa, pp. 7778.
13 Cfr. L. Wittgenstein, Investiga iones los as, I, 109, 118, 119, 128, 133.
14 Ibid., I, 144.
15 C. Pereda, Vrtigos argumentales, p. 166.

l o / 03Munoz / 6

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

41

Segn muestra la pregunta retri a? antes itada, pare e que Pereda a epta la le tura fuerte de la no in de terapia
pero a usa veladamente a Wittgenstein de in onsistente. Pare e
sugerir que Wittgenstein es in oherente en su modo de ha er,
esto es, su oposi in de he ho a la teora agustiniana del lenguaje on una nueva teora del lenguaje, frente a su de ir por
ejemplo, y entre otras o asiones, en el pargrafo 109 de las
Investiga iones, donde nos di e: no podemos proponer teora
alguna, no puede haber nada hipotti o en nuestras onsidera iones.
No estoy de a uerdo on esta a usa in velada. No ne esitamos postular una nueva teora del lenguaje para omprender
el queha er wittgensteiniano. A diferen ia de Pereda, onsidero que en un sentido interesante desde el punto de vista de la
metalosofa las Investiga iones no ontienen tesis sustantivas.
Esto no signi a que Wittgenstein arez a de ontribu iones
que ha er a la investiga in los a o que dis urra ex lusivamente disolviendo problemas. El que no exponga tesis expl itas apunta a determinadas ara tersti as de su argumenta in, que tiene omo meta generar un modo diferente de ver
un asunto, y esto, me pare e, es perfe tamente ompatible on
una determina in positiva del queha er los o. De modo
que su propuesta puede ser leda tambin en su profundo valor
onstru tivo. Creo que ms que dis utirse teoras, se disuelven
falsas imgenes que ondu en a la onstru in de teoras on
pies de barro. Re ordemos que, desde el primer pargrafo de
las Investiga iones, se nos advierte sobre una determinada gura de la esen ia del lenguaje humano (las ursivas son mas).
Una gura enton es, y no propiamente una teora. Podemos
dis utir si, posteriormente, se ha onstituido toda una tradi in que se sostiene sobre el, llamado por Pereda, teorema
wittgensteiniano de ir es ha er. Pero sa es otra historia.16
Podramos dis utir en este ontexto el enredo que supone identi ar uso
y signi ado. Segn Baker y Ha ker en Wittgenstein: Understanding and Meaning, la interpreta in orre ta del pargrafo 43 de las Investiga iones es bus ar
ex ep iones no a la onsidera in del signi ado de una palabra, pero s a
la expli a in del signi ado de signi ado. Signi ado puede atribuirse
a gestos, expresiones fa iales, fenmenos naturales (esas nubes signi an
lluvia), seales (semforos), muestras de olor, eventos, rituales y personas
16

l o / 03Munoz / 7

42

MARA TERESA MUOZ

En ualquier aso, aun a eptando, por mor del argumento de

Pereda, que es una forma de teora, o una pregura in de una
teora posterior, no en uentro aqu, en el he ho de que Wittgenstein ritique una teora, el llamado vrtigo ompli ador.
Se me dir que no en ontramos el vrtigo en el he ho de que
ritique una teora, sino en el modo de riti arla. De a uerdo,
atendamos enton es al modo.
Re ordemos, para no perdernos, que Pereda dene un vrtigo ompli ador omo aquel tipo de vrtigo argumentativo
que onsiste en aumentar el nmero de fenmenos independientes o parti ulares genuinos no on razones, sino a partir de sobrentendidos en algn sentido prestigiosos y sin el
menor examen.17 Ciertamente, Wittgenstein enfrenta el modelo artesiano, enfatizando on razones?18 la ne esidad
de parti ularizar, de atender al aso on reto en la ir unstan ia parti ular. Pero todava no en uentro aqu ningn vrtigo,
no en uentro sobreentendidos ni aren ia de examen, sino la
invita in wittgensteiniana a evitar lo que Pereda on a ierto
denomina la fala ia de la generaliza in pre ipitada y la fala ia del
no perspe tivismo. En uentro en la rti a wittgensteiniana una
(p. 250). O tambin podramos dis utir la idea de que el signi ado se garantiza en trminos de a uerdo (vase la rti a de J. M Dowell a C. Wright
y S. Kripke en Wittgenstein on Following a Rule). Wittgenstein no sugiere
esto (Investiga iones los as, I, 30, 43, 138, 197, 557, 561). El signi ado de
un trmino no es su uso. Hay que abandonar la investiga in sobre el signi ado, y esto no supone la elabora in de una nueva teora ahora sobre el
uso. En lugar de esto debemos preguntarnos por el uso de un on epto en
ir unstan ias on retas. (Cfr. Wittgenstein, Cuadernos azul y marrn, pp. 27
y ss.) Re ordemos Investiga iones los as, I, 138: entendemos el signi ado
de una palabra uando la omos o pronun iamos; lo aptamos de golpe; y lo
que aptamos as seguramente que es distinto del `uso', que es dilatado en el
tiempo! Renun iar a preguntarnos por el signi ado y ha erlo por el uso trae
onsigo la nega in del redu tivismo que propone en ontrar la autnti a
signi a in, in luso el anhelo de jar el signi ado. (Cfr. Norman Mal olm,
Nothing is Hidden. Wittgenstein's Criti ism of Early Thought, pp. 154181, donde
riti a a Kripke este anhelo.)
17 C. Pereda, Vrtigos argumentales, p. 113.
18 A qu tipo de razones apela Wittgenstein? Podemos onsiderar omo
razones su defensa del aso parti ular y su nfasis en el ontexto; pero para
qu se requieren estas razones? La respuesta es sen illa: para obtener una
imagen no distorsionada del problema o asunto a dis utir.

l o / 03Munoz / 8

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

43

forma de rigor valorada positivamente por el propio Carlos

Pereda.19
Ahora bien, pese a mi defensa de la idea de que no en ontramos tesis sustantivas en las Investiga iones, oin ido on Eduardo Fermandois en que haramos bien en restarle dramatismo
a las senten ias antilos as de Wittgenstein.20 Y on este
matiz vuelvo de nuevo al hilo de la argumenta in que nos
o upa: mostrar una no in de terapia menos fuerte, una no in dbil.
Un ejemplo que nos permite ilustrar la idea de terapia omo
diagnsti o, o de diagnsti o teraputi o, lo en ontramos en
el tratamiento que ofre e Wittgenstein a la llamada paradoja
presentada en el pargrafo 201 de las Investiga iones.21
Nuestra paradoja era sta: una regla no podra determinar ningn urso de a in porque todo urso de a in puede ha erse
on ordar on la regla.

Y en el mismo pargrafo, tras enun iar la paradoja, seala:

Que hay ah un malentendido se muestra en que en este urso
de pensamientos damos interpreta in tras interpreta in [. . .
Con ello mostramos que hay una apta in de una regla que no
es una interpreta in, sino que se maniesta, de aso en aso de
la apli a in, en lo que llamamos seguir la regla y en lo que
llamamos ontravenirla.

Wittgenstein no propone una teora nueva, digamos una versin nueva del es epti ismo, ni tampo o propone una solu in es pti a a la paradoja, sino disolver un malentendido,
un enigma equvo o, mostrando los hilos del argumento. Wittgenstein formula tal paradoja para disolverla, para mostrar que
C. Pereda, op. it., p. 146.
Fermandois, op. it., p. 81.
21 Kripke, en su interpreta in del pargrafo 201, sostiene literalmente que
l [Wittgenstein a epta su propio argumento es pti o y ofre e una `solu in es pti a' para superar la aparien ia de paradoja (S. Kripke, Wittgenstein: reglas y lenguaje privado, p. 71). He dis utido esta interpreta in en La
posibilidad de dar razones. Un a er amiento a la paradoja wittgensteiniana,
pp. 7793.
19

20

l o / 03Munoz / 9

44

MARA TERESA MUOZ

es un falso problema surgido de una mala on ep in de la

atribu in de signi ado a los trminos y del vn ulo que se
debe estable er entre signi ado y normatividad.
John M Dowell, en su texto a er a de seguir una regla, tambin quita peso al llamado quietismo wittgensteiniano en oposi in a la le tura de Crispin Wright.22 En su texto Signi ado e inten ionalidad en la losofa del ltimo Wittgenstein,
sostiene que no sera ara tersti o de Wittgenstein dejar sin
uestionar tesis omo aquella segn la ual lo que una persona tenga en mente, lo que sea que ello fuera, slo puede imponer la sele in (la diferen ia in) entre tems extramentales
que on uerdan y no on ello en virtud de ser interpretado
de una manera entre varias, y avo arse a un quietismo que
evitara enfrentar los problemas que destapa problemas tales
omo Cmo es posible el signi ado?, Cmo es posible la
inten ionalidad?. Segn M Dowell, una le in del manejo
wittgensteiniano del argumento del regreso de las interpreta iones es la ne esidad de un diagnsti o de por qu tenemos
la in lina in a aer en un supuesto pe uliar, ristalizado en la
tesis arriba men ionada, que onvierte a tales preguntas en
problemas urgentes. Dado un diagnsti o satisfa torio, la in lina in debera evaporarse, y las preguntas simplemente deberan aer por su propio peso.23
Se trata enton es de quitarle dramatismo a las arma iones
quietistas y enfatizar la importan ia de la losofa omo diagnsti o. Queda en uestin, enton es, aquella que llamamos
al prin ipio tesis fuerte en rela in on la no in de terapia,
que supone el re hazo de la losofa omo forma de ono imiento. La elabora in de un diagnsti o nos ofre e, en efe to, una forma de ono imiento, si bien no una tesis sustantiva
que ure nuestro problema los o. Esta interpreta in de la
propuesta teraputi a es, sin embargo, dbil, pues no impli a
un pre epto de silen io los o, un quietismo.

J. M Dowell, Wittgenstein on Following a Rule.

J. M Dowell, Meaning and Intentionality in Wittgenstein's Later Philosophy, p. 273.
22

23

l o / 03Munoz / 10

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

45

3. Todava nos queda un pendiente: la a usa in entrada en

el llamado wittgensteiniano a des ribir en lugar de expli ar.
Traigmosla ahora a la dis usin. Nos di e Pereda:
hay que re hazar el on epto de des rip in que pare e, a ve es,
manejar Wittgenstein y que, extraamente, podra re onstruirse
omo una apli a in de la exhorta in de atender a las osas y
no a las palabras, exhorta in ontra la ual Wittgenstein mismo
brinda tan fuertes argumentos.24

Y de nuevo una pregunta retri a?: se deja tentar Wittgenstein por la imaginera de `lo dado que se impone' y bus a
ofre er des rip iones no slo sin ontamina in de una `teora', sino in luso sin ningn pensamiento que las ordene?25
Me pare e que es pre iso ubi ar esta soli itud de Wittgenstein en el mar o, ya estable ido previamente, de que el autor
de las Investiga iones trata de forjar un nuevo modo de ver las
osas. Lo que nos est pidiendo es mirar on uidado y des ribir, pero no se trata de una des rip in nuda, sino desde una
visin perspi ua o sinpti a.
Propongo enton es que a la le tura de la a titud teraputi a
diagnosti adora sumemos la interpreta in que podemos ha er, siguiendo al propio Wittgenstein, de la imagen ontenida
en la expresin visin sinpti a: se tratara de ver nexos entre
on eptos, de estable er un orden, de ubi ar las osas orre tamente una al lado de otra; o bien, re urriendo a otras metforas wittgensteinianas, de orientarse en la iudad antigua del
lenguaje,26 pre isamente esa metfora a la que Pereda re urre
para su reexin.
Cmo podemos expli ar el uso que ha e Wittgenstein de
la idea de visin sinpti a? Slo podemos ha er des rip iones
indire tas. Una visin sinpti a debe hablar por s misma. As,
por ejemplo, en el pargrafo 5 Wittgenstein nos onmina a
bus ar una visin lara:
se puede vislumbrar hasta qu punto la on ep in general del
signi ado de la palabra ir unda al lenguaje de un halo que
C. Pereda, op. it., p. 166.
Ibid.
26 L. Wittgenstein, op. it., I, 18.
24
25

l o / 03Munoz / 11

46

MARA TERESA MUOZ

ha e imposible la visin lara. Disipa la niebla estudiar los fenmenos del lenguaje en gneros primitivos de su empleo en los
que se puede dominar on la vista laramente la nalidad y el
fun ionamiento de las palabras.

Y ms adelante, en el pargrafo 144:

Yo trataba de poner esa gura ante su vista y su a epta in de
esta gura onsiste en que l est ahora dispuesto a onsiderar
de modo diferente un aso dado: a saber, a ompararlo on esta
serie de guras. He alterado su modo de ver.

Pare e enton es que las imgenes y las visiones sinpti as se

arti ulan en ada o asin on un modo de ver. El on epto
de representa in sinpti a es ru ial para Wittgenstein porque designa el modo omo vemos las osas. En suma, su on ep in de lo que debe y no debe ser la losofa no tiene que
ver on una do trina metalos a on un que, sino on
una manera de pensar y es ribir on un omo.27
Si a eptan mi propuesta, se trata enton es en efe to de des ribir, pero desde un modo de ver las osas; por lo tanto, no se
trata de des ribir sin pensar, sin un pensamiento que ordene
la des rip in. Ciertamente se trata de evitar la ontamina in
que suponen los datos, materiales y feti hes presentes de un
modo u otro en una tradi in, pero no de postular una imposible des rip in nuda.
Es asi seguro que Pereda insistir en el nfasis de Wittgenstein en el pargrafo 66: No pienses sino mira! Ser ne esario, para responder a su supuesta insisten ia, regresar al pargrafo 109, pero en esta o asin lo itar asi ompleto; ustedes
me dis ulparn, es largo, pero lo amerita:
109. [. . . Y no podemos proponer teora ninguna. No puede haber nada hipotti o en nuestras onsidera iones. Toda expli a in tiene que desapare er y slo la des rip in ha de o upar
27 Dis repo aqu de Fermandois, quien en su art ulo ya itado arma: En
suma, su on ep in de lo que deba y no deba ser la losofa no slo tiene
que ver on una do trina metalos a on un `que', sino tambin on una
manera de pensar y es ribir on un ` omo' , p. 94 (las ursivas son mas).

l o / 03Munoz / 12

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

47

su lugar. Y esta des rip in re ibe su luz, esto es, su nalidad,

de los problemas los os. stos no son iertamente empri os,
sino que se resuelven mediante una ala en el fun ionamiento
de nuestro lenguaje, y justamente de manera que ste se re onoz a: a pesar de una in lina in a malentenderlo. Los problemas
se resuelven no adu iendo nueva experien ia, sino ompilando lo
ya ono ido. La losofa es una lu ha ontra el embrujo de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje. [Las segundas
ursivas son mas.

El ompilar lo ya ono ido de que nos habla Wittgenstein al -

nal de la ita onstituye, desde mi punto de vista, ese mirar

que nos permite una visin sinpti a y nos habilita para una
des rip in orre ta. No se trata de desvelar ninguna supuesta
esen ia de los fenmenos, sino de mostrar el uso de los trminos
a travs de los uales hablamos de los fenmenos, y esta labor
es eminentemente gramati al.
A la pregunta perediana se deja tentar Wittgenstein por la
imaginera de `lo dado que se impone'?, mi respuesta es que
Wittgenstein seala on laridad un ontraste entre mirar las
osas omo una totalidad para obtener una visin sinpti a y
mirar los fenmenos on el afn de des ifrar su esen ia metafsi a. Adems, omo pare e asi evidente, tampo o se trata de
des rip iones ient as. Re ordemos ahora el pargrafo 89:
[La investiga in los a na e no de un inters por los he hos
del a onte er natural, ni de la ne esidad de aptar onexiones
ausales. Sino de una aspira in a entender el fundamento, o
esen ia, de todo lo que la experien ia ensea. Pero no omo si
debiramos para ello rastrear nuevos he hos: es ms bien esen ial a nuestra investiga in el que no queramos aprender nada
nuevo on ella. Queremos entender algo que ya est patente ante
nuestros ojos. Pues es esto lo que, en algn sentido, pare emos no
entender.28

Eso que est patente ante nuestros ojos es lo que una visin
sinpti a nos debe ofre er. Y esto es lo que ha e de la losofa
wittgensteiniana no un sistema ms en la tradi in de la losofa, sino un nuevo modo de losofar. La propuesta wittgenstei28

L. Wittgenstein, op. it., I, 89.

l o / 03Munoz / 13

48

MARA TERESA MUOZ

niana se presenta, enton es, no omo una onstru in teri a

y sistemti a, sino omo una pr ti a que onsiste en mostrar
los usos de nuestros trminos a n de llevar a abo, en su aso,
un diagnsti o. As, la des rip in no es evidente y pura; maniesta un modo de ver: una visin de las onexiones, una visin
on un ierto orden, si bien. . . uno de los rdenes posibles:
132. Queremos estable er un orden en nuestro ono imiento del
uso del lenguaje: un orden para una nalidad determinada; uno
de los rdenes; no el orden.

De manera que lo des rito no es tanto un ontenido que pudiera ser armado de una vez por todas, sino una perspe tiva
que ha de ser abordada, una y otra vez.
4. Desde la desdramatiza in del quietismo y la le tura de la
terapia omo diagnsti o es posible re uperar el nfasis wittgensteiniano en la pluralidad de los problemas los os on
que se uestiona el proye to de una prima philosophia. Para ini iar itar nuevamente a Wittgenstein. En el pargrafo 133 de
las Investiga iones expli ita la no in de terapia:
Se resuelven problemas (se apartan di ultades), no un ni o problema.
No hay un ni o mtodo en losofa, si bien hay realmente
mtodos, omo diferentes terapias.

Al enfatizar la pluralidad de los problemas, Wittgenstein pretende ontrarrestar una visin funda ional de la losofa, en
espe ial el proye to artesiano de la epistemologa omo dis iplina fundamental.29 Se trata de urarnos de un ansia de fundamenta in tpi amente los a ofre indonos la posibilidad
de reexionar en forma rigurosa sobre problemas parti ulares:
no ne esitamos temer por la solu in an no al anzada de un
problema supuestamente fundamental.
Pereda es ogi la metfora de la iudad wittgensteiniana y
yo, emulndolo hasta ierto punto, voy a re uperar otros materiales, otras metforas. Wittgenstein re haza la imagen de la
29

Cfr. A. Kenny, The Lega y of Wittgenstein.

l o / 03Munoz / 14

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

49

onstru in de un edi io reemplazndola por una distinta,

la ono ida ompara in de la a tividad los a on la lasi a in de libros en una bibliote a.
Imaginemos que tenemos que olo ar los libros de una bibliote a. Cuando omenzamos, los libros estn todos revueltos por el
suelo. Habra mu has formas de lasi arlos y olo arlos en su
sitio. Una de ellas sera oger los libros uno por uno y olo ar a
ada uno en su lugar en el estante. Podramos, por otra parte, oger del suelo varios libros y olo arlos en la sobre un estante,
para indi ar simplemente que estos libros tienen que estar juntos
en este orden. Conforme vamos ordenando la bibliote a, toda
esta la de libros tendr que ambiar de lugar. Pero sera errneo
de ir que en onse uen ia, el olo arlos juntos sobre un estante
no fue un paso ha ia el resultado nal.30

Esta imagen muestra la des onanza wittgensteiniana de la

idea de que el problema los o genuino sea aqul que deba
solu ionarse antes de que se pueda emprender sensatamente
ualquier otra indaga in. La imagen de ubi ar los libros de
una bibliote a sugiere, por el ontrario, una on ep in metalos a que podramos ali ar de holista, y que en el Cuaderno azul apare e formulada en los siguientes trminos:
ada nuevo problema que surge puede poner en uestin la posi in que nuestros resultados par iales previos han de o upar en
el uadro nal.31

Para on luir

En Razn e in ertidumbre y tambin en Vrtigos argumentales,

Carlos Pereda nos indi a que en ontramos ra ionalidad donde
en ontramos argumenta in. Y nos advierte que ontamos on
diferentes maneras de argumentar. Distingue dos on eptos de
razn que dependen de dos formas de argumenta in: por un
lado, un on epto de razn austero y, por otro lado, un on epto de razn enfti o. La razn austera es la que obede e a
riterios jos, pre isos y generales. La razn enfti a es aquella
30
31

L. Wittgenstein, Cuadernos azul y marrn, 75.

Ibid.

l o / 03Munoz / 15

50

MARA TERESA MUOZ

que no ex luye la in ertidumbre; no se limita al l ulo exa to

ni se redu e a la dedu in a n de respaldar las on lusiones
de manera ne esaria. Argumentar en el mar o de la razn enfti a no slo onsiste en dedu ir, ya que, segn los intereses
que se persigan y la naturaleza de los asuntos que se traten,
de idiremos ul es la manera ms apropiada de onven er.
Wittgenstein trata de onven er y argumenta ininterrumpidamente, si bien es ierto que se trata de una argumenta in
on ara tersti as o modalidades pe uliares. Me pare e ms o
menos evidente que el estilo argumentativo de Wittgenstein se
diferen ia de otros no slo porque no se preo upa por olo ar premisas y on lusiones de una manera dedu tiva. Pereda
ha ara terizado de manera ex elente el modo del argumentar wittgensteininano un po o antes de a usarlo de aer en el
vrtigo ompli ador. Nos presenta la a titud que re orre todas
las Investiga iones del siguiente modo: un manual de tpi os
que nos prepara para atender individualizadoramente: ejer i ios para des ubrir y subrayar diferen ias, rela iones y mati es,
guiados por un onjunto de adverten ias parti ularizadoras.32
Enfatiza tambin la forma dialgi a de las Investiga iones.33 Los
ejer i ios de los que atinadamente nos habla Pereda tienen
omo fun in familiarizarnos on un nuevo modo de ver, on
una disposi in a mostrarnos rti os on las imgenes, ideas y
reen ias que nos resultan naturales. Siempre estar dispuestos
no slo a debatir sino, prin ipalmente, a ha erlo por medio
del diagnsti o. Esto es lo que se muestra en el onstante ir y
venir de los pargrafos que a travs de una metfora, un ejemplo, un histe, un dilogo, un debate, una pregunta sin responder, distinguen el modo de argumentar wittgensteiniano.
Podemos armar sin temor que ste es un modo diferente de
argumentar.
Como bien seala el propio Pereda, en la ` iudad wittgensteiniana', la virtud del rigor se di e de mu has maneras.34
Wittgenstein argumenta al modo propio de la razn enfti a,
esa que, a lo largo de toda su obra, dene y deende Carlos
Pereda. Se dir que esto no lo exime de aer en vrtigos arguC. Pereda, op. it., pp. 159160.
Ibid., p. 141.
34 Ibid., p. 146.

32

33

l o / 03Munoz / 16

VRTIGOS , METFORAS Y FETICHES

51

mentales. Para responder, no queda ms que apropiarme, una

vez ms, de unas palabras de Vrtigos argumentales: la diferen ia entre la argumenta in virtuosa y vi iosa es una uestin de
grados [. . . a partir de iertos grados puede haber, por as de irlo, un ambio de naturaleza, un salto ualitativo por medio
del ual una argumenta in virtuosa se ha e vi iosa.35
Considero, por las razones arriba esgrimidas, que en Wittgenstein no se produ e ese salto ualitativo de la argumenta in virtuosa al vrtigo argumental.
Corolario
La enfermedad de una po a se ura mediante una transforma in del modo de vida de las personas, y la enfermedad de los problemas los os slo podra urarse
mediante un modo de vida y pensar transformados, no
por una medi ina que inventara algn parti ular.

L UDWIG W ITTGENSTEIN36

He aqu, pues, un talante los o: el de aquellos que entienden la losofa omo una tarea que onsiste en mostrar las
onexiones, bus ar las onfusiones, evitar los malos ejer i ios
de persuasin no slo de otros lsofos, sino tambin de ient os, politlogos, ient os so iales y de otra ndole, on el
afn de ofre er. . . una ura? No, no se trata de propor ionar una ura. Re ordemos: la enfermedad de los problemas
los os [y tambin de los otros slo podran urarse mediante un modo de vida y pensar transformados, no por una
medi ina que inventara algn parti ular. Se ofre e un diagnsti o a travs de un modo de mirar. Slo un diagnsti o?,
me preguntarn. Un diagnsti o es una forma de adverten ia.
Una adverten ia a er a de los peligros de su umbir a la arrogan ia de la razn, a la violen ia de los vrtigos argumentales,
nos advierte Carlos Pereda. Esta admoni in va ms all de un
ejer i io propio de una teora de la argumenta in preada de
ti a; se trata no slo de una polti a on eptual, sino tambin
35
36

Ibid., p. 108.

L. Wittgenstein, Observa iones sobre los fundamentos de la matemti a, II, 23.

l o / 03Munoz / 17

52

MARA TERESA MUOZ

de una mirada a er a de nuestro modo de arti ular el mundo,

nuestro mundo.
BIBLIOGRAFA
Aranguren, Jos Luis, Catoli ismo y protestantismo omo formas de existen ia, Bibliote a Nueva, Madrid, 1988.
Baker, G.P. y P.M.S. Ha ker, Wittgenstein: Understanding and Meaning,
Basil Bla kwell, Oxford, 1980.
Fermandois, Eduardo, Teora, terapia, modo de ver: sobre la on ep in wittgensteiniana de la losofa, Enrahonar, no. 27, 1997,
pp. 75101.
Kenny, Anthony, Wittgenstein on the Nature of Philosophy, en A.
Kenny, The Lega y of Wittgenstein, pp. 3860.
, The Lega y of Wittgenstein, Basil Bla kwell, Oxford, 1984. (Versin en astellano: El legado de Wittgenstein, trad. Jos Antonio Robles, Siglo XXI, Mxi o, 1990, pp. 72100.)
Kripke, Saul, Wittgenstein on Rules and Private Language, Harvard University Press, Cambridge, 1982. (Versin en astellano: Wittgenstein: reglas y lenguaje privado, trad. Alejandro Tomasini, Instituto
de Investiga iones Filos as-UNAM, Mxi o, 1989.)
Mal olm, Norman, Nothing is Hidden. Wittgenstein's Criti ism of Early
Thought, Basil Bla kwell, Oxford, 1986.
M Dowell, John, Meaning and Intentionality in Wittgenstein's Later
Philosophy, en Mind, Value and Reality, Harvard University Press,
Cambridge, 1998, pp. 263278.
, Wittgenstein on Following a Rule, en Mind, Value and Reality,
Harvard University Press, Cambridge, 1998, pp. 221262.
Monk, Ray, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius, Free Press/Maxwell Ma millan International, Nueva York, 1990.
Muoz, Mara Teresa, La posibilidad de dar razones. Un a er amiento a la paradoja wittgensteiniana, Dinoia, vol. LII, no. 58, mayo
de 2007, pp. 7793.
Pereda, Carlos, Vrtigos argumentales. Una ti a de la disputa, Anthropos/UAM - I, Bar elona/Mxi o, 1994.
Williams, Mi hael, Unnatural Doubts. Epistemologi al Realism and the
Basis of S epti ism, Prin eton University Press, Nueva Jersey, 1996.
Wittgenstein, Ludwig, Cuadernos azul y marrn, trad. Fran is o Gra ia
Guilln, Te nos, Madrid, 1989.
, Investiga iones los as, trad. Alfonso Gar a Surez y Ulises
Moulines, UNAM/Crti a, Bar elona, 1988.
, Observa iones sobre los fundamentos de la matemti a, trad. I. Reguera, Alianza, Madrid, 1987.

l o / 03Munoz / 18