TESIS40

EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN LABORAL
Sandra Bibiana Buitrago Castaeda

Carlos Alfredo Araujo Palomino

PONTIFICIA UNIVERSIDAD J AVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS J URDICAS
DERECHO
BOGOT D.C
2002


SANDRA BIBIANA BUITRAGO CASTAEDA
CARLOS ALFREDO ARAUJ O PALOMINO

Trabajo de grado para optar al ttulo de
Abogado

Director
DR. CARLOS ALVAREZ PEREIRA
Abogado laboralista

PONTIFICIA UNIVERSIDAD J AVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS J URIDICAS
DERECHO
BOGOT D.C
2002

1


1. INTRODUCCIN
1.1. DEFINICIONES
1.1.1. RECURSO
1.1.2. RECURSO EXTRAORDINARIO
1.1.3. RECURSO DE CASACIN
1.2. DIFERENCIAS CON OTROS RECURSOS

2. RESEA HISTRICA SOBRE EL ORIGEN DEL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIN
2.1. ROMA
2.2. ITALIA
2.3. FRANCIA
2.4. COLOMBIA
2.4.2. EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN LABORAL EN
COLOMBIA

3. NATURALEZA J URDICA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIN LABORAL

4. OBJ ETIVOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN
LABORAL.
4.1. LA DEFENSA DE LA LEY SUSTANTIVA Y SALVAGUARDIA DEL
DERECHO APLICADO EN CADA CASO EN PARTICULAR Y EN LOS
DIFERENTES PROCESOS.
4.2. LA UNIFICACIN DE LA J URISPRUDENCIA A NIVEL NACIONAL.
4.3. ENMENDAR LOS DAOS CAUSADOS A LAS PARTES,
PROVENIENTES DE LA SENTENCIA MATERIA DEL RECURSO DE
2
CASACIN Y AS REESTABLECER EL DERECHO VIOLADO CON LA
SENTENCIA.

5. ELEMENTO Y MATERIA DE LA CASACIN
5.1. ELEMENTO: LA SENTENCIA
5.1.1. FORMA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA
5.1.2 DECISIONES EXTRA Y ULTRA PETITA
5.2. MATERIA DE LA CASACIN: SENTENCIAS RECURRIBLES EN
CASACIN.

6. REQUISITOS DEL RECURSO DE CASACIN
6.1. LA DESIGNACIN DE LAS PARTES
6.2. LA INDICACIN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
6.3. LA RELACIN SINTTICA DE LOS HECHOS EN LITIGIO
6.4. LA DECLARACIN DEL ALCANCE DE LA IMPUGNACIN
6.5. LA EXPRESIN DE LOS MOTIVOS DE CASACIN
6.6. REQUISITOS J URISPRUDENCIALES
6.6.1. INDICACIN DE LA NORMA VIOLADA
6.6.2. INDIVIDUALIZACIN DE LA NORMA VIOLADA
6.6.3. ESTUDIO CONJ UNTO DE CARGOS DIVERSOS

7. CAUSALES PARA RECURRIR EN CASACIN
7.1. POR VA DIRECTA. SER VIOLATORIA DE LA LEY SUSTANCIAL POR:
7.1.1. INFRACCIN DIRECTA
7.1.2. APLICACIN INDEBIDA
7.1.3. INTERPRETACIN ERRNEA
7.2. POR VA INDIRECTA
7.2.1. ERROR DE HECHO
7.2.2. ERROR DE DERECHO
7.3. LA REFORMATIO IN PEJ OUS.

8. TRMITE DEL RECURSO EXTRAODINARIO DE CASACIN
LABORAL
3
8.1 LA INTERPOSICIN DEL RECURSO
8.2. CONCESIN O DENEGACIN DEL RECURSO
8.3. ADMISIN DEL RECURSO Y TRASLADO AL RECURRENTE
8.4 TRASLADO DE LA DEMANDA
8.5. DECISIN DEL RECURSO

9. EL RECURSO EN EL NUEVO CDIGO DE PROCEDIMIENTO
LABORAL.

10. EL RECURSO DE CASACIN EN EL DERECHO COMPARADO
CONTEMPORNEO
10.1. ARGENTINA
10.2. VENEZUELA
10.3. ESPAA

11. CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFA

4


1. INTRODUCCIN

Desde tiempos inmemoriales, cuando las personas tenan conflictos de
intereses recurran a las autoridades para que les ayudaran a dirimirlos de la
mejor manera posible pero siempre exista una parte que no quedaba
satisfecha con la decisin, y en procura de obtener un resultado satisfactorio
apelaba la decisin inicialmente tomada. Es as como para evitar el ejercicio
abusivo del poder y garantizar el equilibrio que debe caracterizar a las
relaciones jurdicas, los legisladores establecieron mecanismos debidamente
reglados para que la obtencin de la modificacin de decisiones adoptadas por
las autoridades obedeciera a la equidad y a la justicia, reglamentacin que con
el transcurso del tiempo adopt la denominacin procesal de recursos.

Hoy da, teniendo en cuenta el amplio desarrollo que ha tenido el derecho
procesal, es de medular importancia enfocar la atencin a uno de esos medios
de los que gozan las partes de la litis, encaminado a obtener una variacin
sustancial de la decisin procesal adoptada en cada caso particular,
especialmente dado al carcter de extraordinario que lo rodea y que lo hace
diferente dependiendo del ordenamiento procesal en el cual se desea hacer
efectivo, como lo es el recurso de casacin.

Dentro de los mecanismos establecidos por el legislador para que las partes
involucradas en un proceso obtengan de las autoridades judiciales bien sea la
revocacin, la aclaracin, reforma o modificacin de una decisin por ellas
adoptada, el legislador estableci los llamados recursos cuya clasificacin,
operancia y aplicabilidad prctica dependen de la naturaleza misma de la
decisin judicial contra la que se oponen y su incidencia en el desarrollo de un
determinado asunto de derecho.

5
Es as como dentro las tres grandes jurisdicciones de derecho dentro del
ordenamiento jurdico colombiano, a saber, Civil, Penal y Laboral, se han
establecido tres grupos de recursos o medios de impugnacin dependiendo
tanto de su especialidad como de los fines ltimos que frente al derecho mismo
como ciencia se quieran lograr, dndose as lugar a los recursos de naturaleza
ordinaria, de naturaleza especial y de naturaleza extraordinaria. En este
entendido, encontramos que a travs de los recursos ordinarios se pueden
atacar todas las providencias proferidas por los jueces dentro del trmite de las
instancias salvo que exista disposicin expresa que lo impida y a travs de los
especiales, su procedencia est condicionada a los casos ordenados por la ley
y en cuanto a los extraordinarios su procedencia se da por va exceptiva y
frente a casos en los cuales no existe ya mrito para hacer uso de los
ordinarios o de los especiales y hallarse en firme la decisin impugnada,
condicionado a unas reglas de procedibilidad mnimas que garantizan la recta
administracin de justicia y por que no, el establecimiento de una fuente de
derecho a travs de la jurisprudencia que con su desarrollo se obtendr.

La finalidad del recurso extraordinario de casacin se encuentra claramente
establecido en la ley misma por cuanto el legislador quiso desde siempre
imprimirle carcter a las decisiones que a travs de su resolucin se den,
cuando determina que busca unificar la jurisprudencia nacional sobre un
determinado punto de derecho en procura de reparar siempre los perjuicios que
se hayan causado a la partes afectadas con la sentencia objeto de recurso, as
como la realizacin del procedimiento objetivo en cada proceso.

No es, entonces su fin, prolongar un debate ya agotado en las instancias y
sobre el cual tom partido el Tribunal al resolver el recurso de apelacin, sino
romper la doble presuncin de acierto y legalidad de que est investida la
sentencia demandada, demostrando en cada caso no slo la existencia del
vicio enervante sino tambin el efecto trascendente de la actuacin glosada en
el fallo de condena y en las resultas del proceso.
6
La ley procesal ha sido clara en la estricta fijacin de los requisitos de
pertinencia, oportunidad y sustentacin del recurso de casacin laboral, en aras
de asegurar la cumplida eficacia de la tarea de la Corte circunscrita a los fines
all previstos; entre aquellos presupuestos se destaca, en primer trmino, la
idoneidad de la demanda que al efecto ha de presentarse como punto
ineludible de toda consideracin, la cual ha de ceirse a las preceptivas
formales sealadas en la respectiva norma adjetiva.

Es tal su especialidad e incidencia dentro del ordenamiento procesal que la
resolucin del recurso extraordinario, est dada a la mayor entidad dentro del
aparato judicial del estado como lo es la Corte Suprema de J usticia,
especialidad que adems se reafirma en cuanto a los requisitos de su
procedibilidad que a la vez constituyen sus lmites, pues para que una
sentencia de segunda instancia, proferida dentro de un proceso ordinario, lo
que excluye de antemano a los juicios especiales, pueda llegar a este nivel
debe reunir una cuanta mnima dada en salarios mnimos, elemento este que
dentro del nuevo Cdigo de Procedimiento Laboral fue aumentado ratificando
la naturaleza especialsima del recurso y que justifica desde todo punto de vista
la necesidad de enfocar un estudio frente a sus alcances, lmites e incidencias
dentro del ordenamiento procesal colombiano aunado al carcter que de fuente
de ley tienen los pronunciamientos a travs de lo cual se resuelve el mismo,
objetivos estos que sern atendidos y entendidos en el marco del estudio que a
continuacin se desarrollar y con el cual se persigue dar un enfoque real y de
aplicacin prctica a un medio de impugnacin cuyo resultado puede llegar a
constituirse en fuente de derecho.

No debe perderse de vista que este recurso no genera una tercera instancia
procesalmente hablando, por cuanto los aspectos que a travs suyo de
debaten son totalmente diferentes a los planteados en las instancias, de all
que su primera funcin sea de quebrantar, romper o casar ese fallo impugnado
y entrar a travs del nuevo fallo a ocupar el lugar de la segunda instancia,
elemento este que reafirme el carcter de extraordinario no slo conceptual
7
sino legalmente hablando en razn a la trascendencia que tiene su resultado
ltimo dentro de un proceso ordinario laboral.

Para finalizar, es del caso precisar que el recurso extraordinario de casacin
laboral reviste elementos y alcances que lo hacen diferente de su homlogo en
materia penal y civil, eventualidad esta que determina una necesidad de
ahondar en sus races, en su presente y su incidencia futura dentro del nuevo
marco legal del procedimiento laboral que nuestro pas se apresta a poner en
prctica en un futuro no muy lejano.

1.3. DEFINICIONES

Antes de entrar en materia es importante tener claros los siguientes conceptos:

1.3.1. RECURSO

Denomnase as todo medio que concede la ley procesal para la impugnacin
de las resoluciones judiciales, a efectos de subsanar los errores de fondo o los
vicios de forma en que se haya incurrido al dictarla. El acto de recurrir
corresponde a la parte que en el juicio se sienta lesionada por la medida
judicial.

1.3.2. RECURSO EXTRAORDINARIO

Es definido como el que se concede ante el Tribunal Superior, con carcter
excepcional y restrictivo, generalmente con el fin de asegurar la uniforme
aplicacin de la Constitucin nacional o provincial, o de la ley. Sealando como
recursos de esta clase, el de inconstitucionalidad, el de casacin (por
inaplicabilidad de ley o de doctrina legal, o por quebrantamiento de forma) y el
de revisin.

8
segn doctrina generalizada, es el remedio supremo y extraordinario contra las
sentencias ejecutoriadas de los Tribunales Superiores, dictadas contra ley o
doctrina admitida por la jurisprudencia, o faltando a los trmites sustanciales y
necesarios en los juicios, para que, declarndolas nulas y de ningn valor,
vuelvan a dictarse, aplicando o interpretando rectamente la ley o doctrina legal
quebrantada en la ejecutoria u observando los trmites omitidos en el juicio, y
para que se conserve la unidad e integridad de la jurisprudencia.

Ms exacto y actual es el conciso concepto acadmico: el que se interpone
ante el Tribunal Supremo contra fallos definitivos o laudos en los cuales se
suponen infringidas leyes o doctrina legal, o quebrantada alguna garanta
esencial del procedimiento.

Estos recursos tienen un tratamiento muy dispar en las legislaciones. En el
sistema francs, la Corte Suprema declara la violacin en que se haya incurrido
y devuelve las actuaciones ante la otra Corte de Assises, para que falle de
nuevo. En Espaa, con mayor economa procesal y unidad jurisprudencial
mejor lograda, el propio Tribunal Supremo dicta nueva sentencia cuando el
recurso sea por cuestiones de fondo.

1.4. DIFERENCIAS CON OTROS RECURSOS

Las diferencias del recurso de casacin con otros medios de impugnacin son
varias, entre las que cabe resaltar estn:

a. Por ser un recurso extraordinario, solo procede por los motivos o
circunstancias taxativamente sealadas en la ley, mientras que en
recursos ordinarios como la apelacin, esto no sucede.

b. De lo anterior se desprende que las causales para impugnar una
sentencia por va de casacin, solo pueden ser las expresamente
sealadas por el legislador.
9

c. En los recursos ordinarios, el juez puede examinar la providencia en
todos los aspectos del proceso, en los extraordinarios como el de
casacin, solo lo puede hacer, limitado a lo pedido por el recurrente.

d. En cuanto a simples formalidades, el recurso de casacin se debe
interponer por medio de una demanda, a diferencia de otros recursos
que simplemente requieren de un escrito sencillo motivado.

e. El recurso de casacin se concede en inters de la ley, y en forma
secundaria en inters particular, mientras que los recursos ordinarios
generalmente se confieren con base en el derecho de defensa, en un
inters particular.

f. Igualmente tambin el recurso de casacin tiene diferencias con el de
revisin que como se sabe tambin es extraordinario. La diferencia
fundamental radica en que mientras la casacin procede ante
sentencias no ejecutoriadas, con el de revisin sucede todo lo contrario
y aparece como una excepcin al fenmeno de cosa juzgada de la
sentencia en firme.

2. RESEA HISTRICA SOBRE EL ORIGEN DEL RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIN

Teniendo en cuenta a los diferentes autores que se han ocupado de hacer una
breve resea sobre el origen del recurso extraordinario de casacin,
encontramos gran similitud en todos estos ya que coinciden en encontrar las
mismas figuras como fuentes de este recurso.

Aqu haremos referencia a los puntos ms importantes y que consideramos de
mayor relevancia en estos.

10
Los antecedentes del recurso extraordinario de casacin, se remontan varios
siglos atrs y de acuerdo a la legislacin de cada pas, este ha tenido un
desarrollo diferente que ha ido variando de acuerdo a los cambios en el
rgimen estatal.

Sin embargo, las legislaciones que se consideran realmente originarias de este
recurso porque incorporaron en algn momento figuras semejantes en su
respectivo derecho son el Imperio Romano, Italia y Francia, a las cuales
haremos referencia no sin luego mirar la evolucin del recurso de casacin en
general y consecuentemente en materia laboral en la legislacin colombiana.

2.1. IMPERIO ROMANO

En cuanto al origen del recurso de casacin en el derecho romano, todos los
tratadistas coinciden en que su fundamento est bsicamente en la figura
denominada accin de nulidad durante el perodo de la Repblica , la cual
luego aparece en el perodo imperial en el que esta accin se extiende a las
sentencias que violaban el ius constitutionis. Esto ltimo, era una medida de
carcter poltico usada por los emperadores y por medio de la cual se haca
primar la legislacin central sobre los derechos locales del Imperio Romano.

Sin embargo, al consultar diversos libros de derecho romano, especialmente el
Tratado elemental de derecho romano del autor Eugene Petit
1
, encontramos
referencia a otras figuras muy similares a la accin de nulidad, que si bien los
diversos libros sobre el tema de casacin no incorporan, consideramos
igualmente importantes por servir de fuente indirecta al desarrollo del recurso a
pasar de existir diferencias notables. Se incluye aqu por ejemplo la figura de la
apellatio que como bien se sabe, a pesar de ser tambin un recurso, dista
mucho de la figura de la casacin pero creemos importante como pilar para su
posterior desarrollo.

1
PETIT, Eugne. Tratado elemental de derecho romano. Buenos Aires: Abogados Asociados Editores,
1924. p. 645-646.
11

En las mismas palabras que expresa el tratadista Eugne Petit: Hasta el final
de la repblica, la sentencia tena fuerza de cosa juzgada, en seguida de ser
pronunciada, y las partes no podan atacarla para obtener una nueva decisin
de alguna otra jurisdiccin. La sentencia dimana, en efecto, de un juez, a quien
libremente han elegido y tienen la obligacin de someterse. nicamente en
casos excepcionales se poda obtener contra la sentencia la revocatio in
duplum o la in integrum restitutio. Pero, bajo el imperio, qued abierta una va
de recurso para todos los casos contra las sentencias: la apelacin.
2

La revocatio in duplum se presentaba cuando una sentencia era violatoria de la
ley y como consecuencia se declaraba nula, por lo tanto, el demandado
condenado en forma ilegal tena que esperar a la ejecucin del juicio para
obtener el beneficio de la declaracin de nulidad o a peticin poda pedir que
esta se comprobara y se le condenaba al doble si no estaba bien fundada la
reclamacin.

La in integrum restitutio permita que el demandante o demandado que
creyeran haber sido lesionados por la condena en una sentencia, pudiera pedir
al magistrado este recurso que se consideraba extraordinario, siempre y
cuando se cumplieran con ciertas condiciones.

La apellatio s tiene su origen en el principio del imperio y por medio de ella una
persona que no estuviera de acuerdo con la decisin de un magistrado, poda
pedir la intervencin del magistrado superior a quien se denominaba apellare
magistratum , el cual opona el veto a la sentencia, la anulaba y la
reemplazaba por una nueva o la confirmaba. El emperador era la ltima
instancia para interponer el recurso.

12
2.2. ITALIA

En cuanto al derecho italiano, la figura que ms se encuentra relacionada con
la casacin es la querella nullitatis. Al respecto el tratadista Murcia Balln
expone: El derecho comn italiano cre la teora de la querella nullitatis, que
aparece ya como un verdadero medio de impugnacin que autoriza combatir
los actos anulables, el cual preclua si no se propona en tiempo. Pero a pesar
de que en principio deba fundamentarse exclusivamente en vicios de
procedimiento, poco a poco se la extendi a los errores in judicando,
especficamente cuando la sentencia resultaba proferida contra norma
expresa.
3

Para autores como Lagos Pantoja, igualmente esta figura es la que con mayor
acercamiento se asemeja a la casacin en el derecho italiano, al respecto dice:
Tambin se afirma que el origen de la casacin se remonta al derecho italiano
con la querella nullitatis, considerada como un verdadero medio de
impugnacin para combatir los actos anulables y el cual preclua, si no se
propona a tiempo.
4

Finalmente es importante hacer referencia al autor Ren Parra quien se refiere
al derecho italiano as: Unificado el reino, la casacin super el intento de
quienes propugnaban por considerar un sistema de tercera instancia, y se
consagr en el ordenamiento procesal y en el Cdigo Procesal Civil de 1865.

Sin embargo, inicialmente, por razn de factores de descentralizacin, no se
cre una nica Corte de casacin en la cspide de la jurisdiccin, sino en cinco
casaciones regionales a saber: Turn, Florencia, Roma, Npoles y Palermo.

2
Ibid.,p. 646
3
MURCIA BALLN, Humberto. Recurso de Casacin Civil. Bogot. Ed. Temis, 1977, p. 11-12.
4
LAGOS PANTOJA, Luis. El recurso extraordinario de casacin laboral. Bogot. Ediciones Doctrina y
ley, 1993. p 2.
13
Finalmente la tendencia unificadora de la casacin se logr en Roma, con la
expedicin de la ley del 6 de diciembre de 1888, n. 5825, respecto de la
casacin penal.

Por ltimo, con el R. D. del 24 de marzo de 1932, n. 601, se unific la casacin
civil, logrndose la unificacin nacional y el rgano para el desarrollo unitario de
la jurisprudencia.
5

2.3. FRANCIA

Es el derecho francs, el reconocido por los diferentes autores como el
precursor y fuente ms inmediata del recurso extraordinario de casacin, pues
como en las instituciones reseadas anteriormente aqu se encuentran otras
figuras como las Suplicaciones y el Consejo del Rey.

A partir de la figura del Consejo del Rey surge el Consejo de Gobierno con una
seccin especializada para conocer el recurso de casacin, llamada conseil
des Parties (Consejo de Partes).

Sin embargo, es luego de la Revolucin Francesa en la que realmente tuvo
desarrollo este recurso gracias a las ideologas propugnadas por el Barn de
Montesquieu y Rousseau quienes por medio de la enciclopedia plasmaron las
ideas sobre la separacin del poder judicial del poder ejecutivo. As fue como
con posterioridad por medio del Decreto del 27 de noviembre de 1790, se cre
el Tribunal de Casacin por la Asamblea Constituyente francesa como un
rgano que velara por las violaciones de los procesos y sentencias contra los
textos de ley, decretando su nulidad.

5
REN PARRA, William. Recurso extraordinario de casacin laboral y casacin administrativa. Bogot.
Ecoe Ediciones, 2000, p 13.
14
El Tribunal de casacin fue evolucionando hasta convertirse en un verdadero
rgano jurisdiccional y controlar los casos de interpretacin errnea, falta de
aplicacin de la ley, hasta ocuparse de los errores del derecho in iudicando.
6

Sobre este acontecer en cuanto a la casacin, De la Plaza observa: El rgano
que de ella conoce, no es ya, como en lo antiguo, una emanacin del poder
legislativo, sino un verdadero organismo jurisdiccional que, articulado con todos
los de la administracin de justicia y colocado en su cspide, vela, s, por la
recta Interpretacin y aplicacin de la ley, pero tambin define, con general
repercusin y eficacia, y conduce la interpretacin de los dems tribunales
7
.

Finalmente, segn el tratadista Piero Calamandrei, es desde esta poca que la
figura del recurso de casacin, realmente tom fuerza y se convirti en toda
una institucin base de las distintas legislaciones.

2.4. COLOMBIA


Para encontrar los orgenes legales ms profundos del recurso de casacin en
Colombia debemos ubicarnos en la antigua constitucin poltica de 1886. Dicha
carta reestructuraba el orden poltico de nuestro pas convirtindonos de nuevo
en una nacin centralista, transformando de paso el orden jurdico nacional.

La autonoma jurdica reinante era muy grande por lo tanto era imperioso la
unificacin de la jurisprudencia. De la mano de la unificacin judicial vinieron
tambin la legislativa y la ejecutiva en su totalidad. La idea de tener toda la
rama judicial trabajando de manera unificada traa consigo una gran
complejidad, por lo tanto se cre un tribunal para estudiar la correcta aplicacin
del derecho objetivo que le diera un carcter realmente uniforme a la

6
Cfr. bid., p .13.
7
DE LA PLAZA, Manuel, La Casacin Civil, Madrid, ed. Revista de derecho privado, 1944, p 66.
15
jurisprudencia colombiana, lo que dio origen al artculo 151 de la constitucin
de 1886, que le atribua expresamente a la Corte Suprema de J usticia, como
mxima jerarqua del poder judicial, la facultad de conocer de los recursos de
casacin. Esto no era otra cosa que una total subordinacin jerrquica y
funcional del resto de las instancias a las decisiones del juez supremo, llegando
a tal punto de establecer en nuestro pas la tesis de la doctrina probable en el
articulo 10 de la Ley 153 de 1887 que obligaba a los jueces a tomar como
precedentes tres sentencias concordantes. Dicha teora incoherente para
nuestro ordenamiento desde todo punto de vista fue modificada despus por el
artculo 4 de la Ley 169 de 1896
8
.

En desarrollo del artculo 151 de la constitucin se expediran en los aos
subsiguientes una serie de leyes que iran reglamentando el tema en diversas
materias. Caben destacar la ley 61 de 1886, la ley 153 de 1887, la ley 135 de
1888, la ley 105 de 1890, la ley 100 de 1892, la ley 40 de 1907 y la ley 103 de
1923 conocida en el mbito jurdico como el Cdigo de Arbelez.

Paralelamente al desarrollo de la Corte Suprema y sus funciones como corte
de casacin esta ha ido estableciendo una serie de mecanismos para poder
cumplir fielmente sus funciones.

Toda esta evolucin histrica nos transporta hasta la ley 105 de 1923 por
medio de la cual se expidi el Cdigo de Procedimiento Civil, que fue el que
regul lo referente al recurso extraordinario de casacin, hasta que el
legislativo dict un estatuto especial para el proceso del trabajo. Por eso
cuando este naci al universo jurdico del derecho ya la tcnica casacionista
estaba adelantada y los juristas eran conscientes de la importancia que esta
instancia tena y que con el pasar del tiempo iba a ser an mayor, no solo por

8
Ley 153 de 1887. Art. 10._ Modificado. Ley 169 de 1896, art. 4: Tres decisiones uniformes dadas por
la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la
doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.

16
la seguridad jurdica que ofreca para el ejercicio del derecho sino tambin por
ser una clara expresin del respeto al derecho objetivo.

No podemos dejar de pasar por alto la reforma constitucional de 1991 con la
cual la Corte Suprema de J usticia, toma un carcter an ms especializado ya
que es ahora la Corte Constitucional la encargada de velar por la supremaca e
integridad de la constitucin. Otorgndole entonces la guarda de la justicia
como mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria y de casacin a la Corte
Suprema, quien debe entonces, organizada por salas, correlativas a las
diversas materias, cumplir con dos grandes funciones: atender una realidad
social y unificar la jurisprudencia nacional.

2.4.2. EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN LABORAL EN
COLOMBIA

En los albores de la jurisdiccin laboral colombiana no se tena planeado un
recurso de casacin para la materia, est es ms bien el resultado de un
proceso y de una serie de factores histricos y jurdicos que analizaremos ms
a fondo a continuacin.

La primera forma de dirimir conflictos laborales la encontramos en el articulo 18
de la Ley 10 de 1934 que textualmente estableca Mientras se establece una
jurisdiccin especial para la solucin de los conflictos del trabajo que puedan
originarse con motivo de la aplicacin de la presente ley, dichas controversias
se tramitarn de conformidad con el procedimiento sealado en el ttulo XLVI
del Libro II de la Ley 105 de 1931. Est no era otra cosa que una referencia al
proceso verbal, que estaba consagrado en el Cdigo J udicial
9
.

Pero fue realmente la Ley 45 de 1939 la que hizo aplicable el procedimiento
verbal a todo tipo de conflicto resultante de relacin de trabajo, ya que la Ley
10 de 1934 estableca ciertos parmetros que no permitan una aplicacin
17
generalizada; a pesar de ya tener entonces un proceso propio, an no se
contaba con una verdadera jurisdiccin especializada porque eran jueces
civiles los que conocan de los procesos laborales, lo que desnaturalizaba en
muchos de los casos la esencia del proceso.

Subsiguiente a estos acontecimientos renace en la mente de los juristas la
idea de tener una jurisdiccin propia, pero tambin siendo conscientes de los
problemas jurdicos que podra traer consigo este proyecto, por eso optan por
expedir el acto legislativo N 1 de 1940 cuyo nico articulo rezaba as: La Ley
crear la jurisdiccin especial del trabajo y determinara su organizacin
10
.

Con base en lo anterior, podemos atrevernos a afirmar compartiendo la idea
del autor Lagos Pantoja que estos dos actos legislativos son los pilares del
Recurso Extraordinario de Casacin en Colombia
11
.

Con base en esta reforma constitucional se expidi el Decreto-ley 2350 de
1944 que fue el que estableci principios, presupuestos y otras disposiciones
necesarias para la organizacin de la jurisdiccin laboral; pero fue realmente
una ao despus mediante la Ley 6 de 1945 por medio de la cual se
consagraron las bases reales para posteriormente trabajar en el desarrollo del
derecho individual y procesal laboral. La Ley en mencin concedi facultades
extraordinarias al gobierno que se vieron concretadas en dos grandes logros:
primero, la organizacin en el territorio nacional de la jurisdiccin laboral y
posterior puesta en marcha y segundo, la expedicin de un estatuto procesal
del trabajo.

Fue entonces el Decreto-ley 2350 de 1944 el que cre el Tribunal Supremo
de Trabajo como organismo de casacin para que posteriormente la Ley 6 de
1945 le cambiara el nombre a Corte Suprema del Trabajo.
12

9
El Cdigo J udicial es lo que conocemos hoy con el nombre de Cdigo Procedimiento Civil.
10
Este mismo principio creador fue plasmado ms adelante en el Acto Legislativo N 1 de 1945 en su
Articulo 69.
11
LAGOS PANTOJA, Op. Cit., p 13.
12
El cambio de nombre realmente se hizo por medio de la Ley 26 de 1946, porque la Ley 6 de 1945
concedi unas facultades extraordinarias con base en las cuales se dict el Decreto-Ley 1745 de 1945 que
18
Vale la pena recordar que para la poca en que se expidi este decreto el pas
se encontraba bajo estado de sitio decretado por el Presidente de turno, el
Doctor Alfonso Lpez Pumarejo. La situacin econmica del pas no era la
mejor como consecuencia de las bajas ventas colombianas en el exterior
debido a la segunda guerra mundial; por otro lado el Presidente Lpez tena
en su cabeza otra gran preocupacin como lo era la enfermedad terminal de
esposa. El estado de sitio se decret debido al intento de golpe de estado
militar que hubo en Pasto a partir del 10 de J ulio de 1944 el cual fue controlado
hbilmente por el Presidente el 12 del mismo mes. Es de resaltar la labor
prestada por el Ministro de Trabajo de la poca el Doctor Adn Arriaga Andrade
coautor del decreto en mencin.
13

Dicho Decreto tiene partes muy interesantes como el numeral 7 del artculo 37
que dice:Todo asunto es susceptible del recurso de casacin con tal que sea
interpuesto por un sindicato de patronos o trabajadores, o por un inspector de
trabajo, siempre que el Tribunal Supremo del Trabajo no haya decidido la
cuestin en tres sentencias ejecutivas uniformes
14
.

Posteriormente la Ley 75 de 1945 fue la que concedi al gobierno nuevamente
facultades extraordinarias que se usaron para dictar el Cdigo Procesal del
Trabajo mediante el Decreto 969 de 1946, que ms tarde sera declarado nulo
por el Consejo de Estado ya que fue expedido despus de vencido el termino
fijado por la ley de autorizaciones.

El haberse declarado nulo el Decreto 969 y la posterior violacin de la
constitucin del Decreto 1745 de 1945 del cual ya hablamos, condujo al
gobierno a dictar la Ley 26 de 1946 que cre un Tribunal por cada
Departamento y fue est la que finalmente le cambio el nombre a la Corte
Suprema del Trabajo, lo que en palabras del autor Valencia Arango: hizo que
se eliminara la independencia absoluta de la jurisdiccin del trabajo y viniera a

a la postre fue declarado violatorio de la constitucin. Lo que sucede es que en la historia es a la Ley 6 a
la que se le atribuye dicho cambio.
13
Cfr. ARIZMENDI POSADA, Ignacio. Gobernantes Colombianos. Bogot, Ed. Interprint. 1983,p.189 -
193.
19
mezclarse con la jurisdiccin ordinaria, mediante la creacin de salas Laborales
en los Tribunales Superiores del Distrito J udicial
15
.

Vale la pena resaltar que una cosa son los pilares del recurso de casacin
laboral y otra cosa es la norma que realmente lo estableci, que sin lugar a
dudas fue la Ley 75 de 1945. Esto ya fue manifestado por la Corte Suprema del
Trabajo de la siguiente forma: Ya tiene dicho la Corte en diversas
providencias, que el recurso de casacin en materia del trabajo slo fue
establecido a partir del 21 de Diciembre de 1945, segn lo dispuesto por la ley
75 del mismo ao
16
.

Bsicamente la Ley 75 de 1945 ordenaba las causales de casacin en dos
grupos. El primero, que atacaba la sentencia por erroresin iudicando y el
segundo grupo que la atacaba por vicios in procedendo. Adems por no
haber normas especficas sobre el tema era totalmente valido acudir al Cdigo
J udicial. Esta fue la situacin del recurso hasta Decreto-Ley 2158 de 1948
17

que a la postre fue adoptado como legislacin permanente por mandato del
Decreto-Ley 4133 de 1948. Dicho Cdigo haca referencia al recurso en el
Captulo XV y los artculos 86 a 89. Poco despus por medio del Decreto-Ley
2017 de 1952 se introdujo una tercera causal que consista en haber incurrido
en nulidad por falta de jurisdiccin.

En virtud del ambiente reformista de la poca se dict el Decreto 528 de 1964
que consagraba como causal de casacin en el numeral 3 del artculo 60 del
citado decreto lo siguiente: el haberse incurrido en algunas de las causales de
nulidad de que trata el articulo 448 del Cdigo de Procedimiento Civil, siempre
que la nulidad no haya sido saneada de conformidad con la ley. Por la misma
poca se dicta otra norma muy interesante que fue el Decreto 1819 de1964, la
cual podra decirse era complementaria del Decreto 528, esta norma regulaba

14
Retornando en cierta forma a la Teora de la Doctrina Probable eliminada el siglo anterior.
15
MENDOZA MEDINA, Raimundo. Principios de tcnicas de casacin laboral. Tsis de grado. Bogot.
1987, p 9.
16
Corte Suprema del Trabajo, Casaciones de Marzo 20 y 29, y Abril 12 de 1946, magistrado Ponente:
Doctor. Castro J aramillo Arrubla.
17
Cdigo Procesal del Trabajo.
20
cosas como la organizacin interna de la Sala de Casacin Laboral y derogaba
la causal de casacin creada en el pargrafo del articulo 1 del Decreto
Extraordinario 2017 de 1952.

La aparicin de la ley 16 de 1968 es decisiva para el recurso porque suprimi la
causal tercera consagrada en el artculo 60 del Decreto 528 de 1964 e introdujo
una innovacin a la legislacin colombiana. El articulo 23 de dicha ley reforma
la causal primera diciendo que el error de hecho ser causal de casacin
laboral solamente cuando provenga de falta de apreciacin de documento
autentico..., esto abra una amplia gama de posibilidades para recurrir en
casacin gran nmero de fallos en los cuales se hubiera incurrido en este tipo
de error fctico. Debido a las continuas crticas hechas al artculo 23 de la ley
16 de 1968 se expidi entonces la ley 16 de 1969 que despej mucha de las
crticas al consagrar en su artculo 7 lo siguiente: El error de hecho ser
motivo de casacin laboral solamente cuando provenga de falta de apreciacin
o apreciacin errnea de un documento autntico, de una confesin judicial o
de una inspeccin ocular...

Bsicamente son muchas las normas que se han dictado con referencia al
recurso de ah en adelante pero no con importancia sustancial. Tenemos la
Ley 22 de 1977 que modific las cuantas para la competencia, la Ley 11 de
1984 que introdujo reformas de forma al recurso, el Decreto 0719 del 89 que
modific nuevamente cuantas en materia laboral.

En 1991 encontramos la gran reforma a la Constitucin que estableci una
jerarqua nueva en la rama judicial y dio un carcter especial a la Corte
Suprema de J usticia y a sus salas de casacin. Los fallos de la Corte son de
gran importancia y han sido estos los que realmente han marcado el verdadero
rumbo que ha seguido en los ltimos 10 aos el recurso de casacin. Son
muchas las sentencias referentes a tcnicas de casacin que se han dictado y
que han marcado verdaderos parmetros en cuanto a causales, cuantas,
estructuras, naturaleza, etc. La Ley 712 de 2001 que reforma el Cdigo
Procesal del Trabajo establece un cambio con respecto a la cuanta
21
aumentndola de 100 a 120 salarios mnimos mensuales vigentes; al respecto
se har un breve comentario al final de este trabajo.

Culmina as, un breve recuento por los momentos y reformas ms importantes
del recurso de casacin laboral en nuestro pas y su interesante trasegar dentro
del universo jurdico desde antes de su real nacimiento hasta el derecho
moderno de hoy da.

3. NATURALEZA J URDICA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIN LABORAL

Son muchas las teoras que a travs del tiempo han surgido de los diferentes
doctrinantes con respecto a la naturaleza del recurso de casacin. Pero
creemos que ha sido la Corte Suprema de J usticia la que de una manera casi
perfecta y por medio de un fallo ha dado la mejor de las explicaciones sobre el
tema.

En sentencia del 2 de agosto de 1994 la Corte se pronunci as Por su raz
histrica y por su desarrollo constitucional y legislativo, la casacin es un
recurso extraordinario. Supone que el proceso ha concluido, y que ha concluido
con una decisin acertada y ajustada a la ley. Y el carcter excepcional del
recurso de casacin se manifiesta por dos aspectos: el primero porque no cabe
contra toda sentencia sino slo contra aquellas que el legislador expresamente
seala; y el segundo porque su fin principal es la unificacin de la
jurisprudencia nacional y no propiamente la composicin del litigio. Para
atender a una realidad social especfica la ley ha autorizado la proposicin de
este medio de impugnacin cuando en la sentencia acusada se incurre en error
de hecho o de derecho. El primero de esos yerros debe ser manifiesto,
protuberante, y el recurrente asume la carga de romper las presunciones de
legalidad y acierto que por fuerza del supuesto de la conclusin del juicio con el
agotamiento de las dos instancias amparan la decisin impugnada, de manera
que est obligado a comprobar el desacierto, poniendo de presente que es
22
ostensible y destruyendo de una manera razonada todos los soportes que
sirvieron de fundamento a la decisin judicial, demostrando que ella surge de
deficiencias del sentenciador por la errnea apreciacin o la falta de
apreciacin de las pruebas. El rigor del recurso, tratndose del error de hecho -
ajeno a lo que fue la casacin en sus orgenes-, fue acentuado por nuestro
legislador de 1969 (Ley 16 del ao citado, artculo 7o.), que estim que este
yerro, en el recurso extraordinario laboral, slo poda provenir de la falta de
apreciacin o de la apreciacin errnea de un documento autntico, de una
confesin judicial o de una inspeccin ocular, con lo cual, en principio, excluy
las restantes pruebas. La jurisprudencia ha permitido el examen de medios de
conviccin distintos de los mencionados, cuando previamente se demuestra la
ocurrencia del error manifiesto sobre las pruebas calificadas.

Cabe destacar el alto grado de tecnicidad que requiere este recurso, por no ser
una instancia independiente y solo proceder en ciertos casos; se exige una
cantidad de requisitos preestablecidos para poder interponer el recurso.

Para ilustrar esta posicin tambin es importante resaltar, una serie de temas,
fuente de jurisprudencia como las siguientes: Sentencia de Casacin 6669 de
Agosto 23 de 1994 en la cual se establecen las reglas con relacin a la
individualizacin de la norma violada, Auto 78 de J unio 28 de 1986 en donde se
establecen los mecanismos para calcular el inters jurdico para recurrir en
casacin, Sentencia de Casacin 6800 de Agosto 2 de 1994 en la cual se
plantean las bases para el estudio conjunto de cargos diversos, Sentencia 9561
de mayo 6 de 1997 por medio de la cual se plantean los medios de prueba para
recurrir en casacin (Convencin Colectiva), en general, son muchas las
providencias que establecen parmetros tcnicos para poder interponer un
recurso de casacin y que este realmente prospere.

El recurso de casacin no puede se considerado como una tercera instancia,
porque no todos los fallos pueden ser objeto de este recurso, de ah su carcter
de extraordinario es decir, que solo procede para ciertos casos taxativamente
establecidos en la ley. Al respecto , Manuel de la plaza expone: Ahora bien: en
23
otro aspecto menos conocido y estudiado, puede ser calificado de
extraordinario este recurso ; porque, en relacin con los dems, solo se
autoriza por motivos preestablecidos, que, como veremos en su sazn,
constituyen un numerus clausus, y que no pueden ser ampliados ni extendidos
por interpretacin analgica; y porque , adems, y tambin en contraste con los
recursos ordinarios, limita los poderes del tribunal ad quem, obligado a decidir
dentro del crculo que el recurso le traza y que no le es posible rebasar
18
.

En Colombia este recurso tiene gran fundamento en el aspecto formal razn
por la cual el examen que se realiza sobre la sentencia impugnada, pretende
demostrar un error del Tribunal, error que pude ser de diversos tipos segn la
causal esgrimida como argumento de casacin.

La Corte bsicamente realiza un anlisis jurdico del fallo impugnado en busca
del error, pero no de cualquier tipo de yerro sino del que se argumenta para
recurrir porque por ningn motivo el juez supremo puede de manera oficiosa
reconocer otro tipo de falencia en la sentencia, ya que cualquier tipo de fallo
ultra o extra petita est claramente prohibido. Tampoco puede el juzgador
renovar de ninguna forma el acerbo probatorio establecido en el proceso, ya
que como explicamos antes, este recurso no persigue dirimir un conflicto, pues
aquello debi haberse logrado en la sentencia de segunda instancia, sino que
por el contrario busca equilibrar cualquier tipo de injusticia cometida durante el
proceso.

Por eso es que la naturaleza que entraa este recurso va ms all de un simple
fallo, pues lo que realmente se busca en esta etapa procesal es el lograr el
mayor grado de equidad entre las partes y la administracin de justicia
representada en los jueces y magistrados.

4. OBJ ETIVOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN
LABORAL.

18
DE LA PLAZA. Op. Cit., p 16.
24
Los objetivos o finalidades que busca el recurso extraordinario de casacin
laboral tienen una particularidad especial y es que estn precedidas de un
inters pblico el cual siempre se reflejar en un inters privado posterior.

Por ello, los objetivos principales de ste, son tres:

La defensa de la ley sustantiva y salvaguardia del derecho
aplicado en cada caso en particular y en los diferentes procesos.
La unificacin de la jurisprudencia a nivel nacional y,
Enmendar los daos causados a las partes, provenientes de la
sentencia materia del recurso de casacin y as reestablecer el
derecho violado con la sentencia.

6.2. LA DEFENSA DE LA LEY SUSTANTIVA Y SALVAGUARDIA DEL
DERECHO APLICADO EN CADA CASO EN PARTICULAR Y EN LOS
DIFERENTES PROCESOS.

La defensa de la ley sustantiva o doctrinalmente llamada nomofilaquia es a
nuestro juicio, el objetivo primordial y pilar de la casacin que se refiere
bsicamente a la purificacin del derecho objetivo. Este fue inicialmente el fin
buscado por la casacin y por ende la creacin de un tribunal que se encargara
de defender la ley contra aquellas sentencias violatorias de esta.
19

Por medio de esta finalidad se busca impedir al juez la aplicacin irrestricta de
la ley, sin tener en cuenta la norma jurdica ni su trasfondo , sino que por el
contrario, se busque que esta norma sea aplicada conforme a la finalidad que
tuvo el legislador al expedirla, obviamente adaptada a la realidad en
determinado tiempo, espacio y lugar.

Se hace aqu tambin referencia a la salvaguardia del derecho aplicado en
cada caso en particular y en los diferentes procesos, en concordancia con lo
anteriormente dicho, pues lo que se busca es que las diferentes normas que
25
tienen aplicacin en todo el pas, al ser aplicadas en cada caso concreto, sean
entendidas correctamente por el juez, mirando si corresponden o no a cada
situacin y se garantice as su efectividad.

Al respecto expresa Lafont Salvaguardar el derecho, determinando si la
sentencia se ajusta o no a la ley positiva, es una de las funciones que cumple
la Corte Suprema de J usticia como tribunal de casacin. Se convierte de esta
manera, en guardin de la ley, pues con este recurso se busca precisar si la
sentencia acusada causa o no agravio a texto legal.
20

6.3. LA UNIFICACIN DE LA J URISPRUDENCIA A NIVEL NACIONAL.

La importancia de este segundo objetivo de la casacin, radica en que como es
bien sabido, cada juez puede aplicar la ley de diversas formas y por medio de
la casacin, se puede dar un sentido nico a las diferentes interpretaciones de
los jueces ante la norma y as servir de gua para los dems jueces tribunales,
particulares y en fin, cualquier persona que pueda estar interesada en ello y
dude en el sentido de aplicacin de la misma.

De la misma manera, esta unificacin de la jurisprudencia proporciona que el
orden jurdico se mantenga y as brindar seguridad jurdica a la sociedad.
Como expresa Lafont: La aplicacin variada de la ley a casos similares
perturbara el orden jurdico originando la falta de certeza en el texto legal. Por
ese medio se consagrara la violacin del derecho, dado que los encargados de
aplicarlo podran, a su antojo y conforme a las circunstancias, hacerlo objeto de
interpretaciones caprichosas y amaadas.
21

La Constitucin Poltica en su artculo 230 consagra: Los jueces, en sus
providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley.

19
Cfr. MURCIA BALLN, Op.Cit., p. 30.
20
LAFONT HERRERA, Manlio. El proceso laboral. Bogot. Ediciones Ciencia y Derecho. 1997. p 170.
26
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina
son los criterios auxiliares de la actividad judicial.

Significa esto, que hay un reconocimiento constitucional de la jurisprudencia, lo
que permite que el derecho sea ms dinmico y sea ms fcil la labor
interpretativa de la norma por el juez.

La importancia es mayor en tanto en cuanto que al aplicarse esta finalidad en
materia laboral por tratarse de derechos laborales que son de orden pblico e
irrenunciables, la Corte Suprema de J usticia, debe propender a que no existan
posiciones encontradas entre dos jueces diferentes o entre magistrados de los
Tribunales. Por ello es tambin importante que la corte mantenga una posicin
uniforme y ser cuidadosa en sus diferentes pronunciamientos sin contradecirse
con uno anterior, cosa que muchas veces sucede generando as inseguridad
jurdica a los integrantes del conglomerado social.

En cuanto a esta finalidad de la casacin, expresa Piero Calamandrei, que la
casacin sirve para asegurar en el Estado la uniformidad de la jurisprudencia
y, por consiguiente, la unidad y la igualdad del derecho objetivo, a travs de la
revisin y de la seleccin de las diversas interpretaciones de una misma norma
jurdica, coexistentes en la jurisprudencia a causa de la pluralidad simultnea
de los rganos judiciales de un mismo grado: desde este punto de vista, la
Corte de Casacin no se limita a destruir, sino que contribuye potentemente a
disciplinar y a fijar la fecunda obra de interpretacin del derecho objetivo que se
lleva a cabo ininterrumpidamente por la jurisprudencia.
22

En conclusin, se puede decir que frente a esta finalidad hay un efecto
negativo y uno positivo, negativo en cuanto que por medio de la casacin se
eliminan las sentencias en que el juez no ha actuado conforme al lmite de su
poder y positivo, en cuanto que determina el correcto sentido de las normas.
23

21
LAFONT, Op. Cit., p 147.
22
CALAMANDREI, Piero, La casacin civil, t. I, Buenos Aires, Edit. Bibliogrfica argentina, 1961,p.28.
27
La Corte Suprema de J usticia se ha pronunciado diciendo: y el carcter
excepcional del recurso de casacin se manifiesta por dos aspectos: el primero
porque no cabe contra toda sentencia sino solo contra aquellas que el
legislador expresamente seala; y el segundo porque su fin principal es la
unificacin de la jurisprudencia nacional y no propiamente la composicin del
litigio.
24

De esto se perfila la ntima relacin entre la naturaleza y los objetivos del
recurso extraordinario de casacin laboral.

6.4. ENMENDAR LOS DAOS CAUSADOS A LAS PARTES,
PROVENIENTES DE LA SENTENCIA MATERIA DEL RECURSO DE
CASACIN Y AS REESTABLECER EL DERECHO VIOLADO CON LA
SENTENCIA.

Este ltimo objetivo o finalidad del recurso extraordinario de casacin laboral se
produce como consecuencia de los dos anteriores y es una consecuencia
lgica pues si bien es cierto que se produjo un dao a una de las partes, ste
debe ser enmendado.

No es suficiente que la Corte exprese que CASA la sentencia, sino que deber
reemplazar el fallo proferido por el Tribunal o el J uez laboral por medio de otro
concordante con el pronunciamiento, esto, cumpliendo la funcin de juez de
instancia.

7. ELEMENTO Y MATERIA DE LA CASACIN

7.1. ELEMENTO: LA SENTENCIA

23
Cfr. MURCIA BALLN, Op. Cit., p 31.
24
Sent. Agosto 2 de 1994.CSJ. Sala de casacin laboral.
28
Como se pudo ver en el anterior acpite, los objetivos del recurso de casacin
laboral siempre recaen en un elemento comn que es la sentencia laboral.

Pues es precisamente sobre aquella providencia dictada por el juez que nos
parece importante hacer una somera referencia por ser no solo el elemento
esencial del recurso de casacin sino tambin sobre el cual recae toda la
tcnica del mismo.

Como es bien sabido, el proceso laboral est compuesto por etapas, y en virtud
del principio de eventualidad, cada etapa debe ser agotada para dar paso a la
siguiente. Es as que la ltima etapa a la que se llega en un proceso es a la de
dictar sentencia, es de esta manera como el proceso laboral termina,
resolviendo as el conflicto jurdico laboral objeto del proceso.

Sin embargo, hay que recordar que el proceso laboral puede terminar sin que
todos los actos procesales se realicen, extinguiendo el proceso sin que el juez
laboral se pronuncie sobre el fondo del asunto. Un ejemplo de esto es la
conciliacin y el desistimiento.

Se pregunta en ocasiones la naturaleza de la sentencia, si es un acto o un
hecho jurdico. Doctrinalmente ha existido cierta discusin al respecto, pero
consideramos acertada la conclusin que exponen los hermanos Mendoza
Medina en su tesis de grado al decir que cuando se habla de sentencia para
los efectos del recurso de casacin, se utiliza el trmino en la acepcin de acto
jurdico; de operacin crtica del juez mediante la cual dirime el conflicto de
intereses, la cual puede resultar apartada o no del texto de la ley.
25

25
1987, p 70.
29
5.1.1. FORMA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA

En laboral, la forma de la sentencia es oral pues esta se dicta en la audiencia
pblica de juzgamiento, lo que no obsta para que quede por escrito en el acta
de audiencia; as lo estipula el Cdigo de procedimiento laboral y de la
seguridad social en sus artculos 44 y 81.

ART 44. Diversas clases de audiencias. Las audiencias sern la de
conciliacin, de trmite y de juzgamiento.

ART 81. Clausurado el debate, el juez podr proferir en el acto la sentencia,
motivando oralmente; en ella sealar el trmino dentro del cual debe
ejecutarse y la notificar en estrados. Si no estimara conveniente fallar en la
misma audiencia, lo declarar as y citar a las partes para una nueva, que
deber celebrarse dentro de los diez das siguientes, en la cual se leer y
notificar a los interesados la sentencia

La sentencia laboral consta de una parte motiva y una resolutiva.

La sentencia debe motivarse para que se pueda determinar todas las
consideraciones que van a influir en la parte resolutiva. En esta parte se debe
expresar el criterio del juez sobre los hechos, las pretensiones, las
excepciones, la demanda de reconvencin, la valoracin de la prueba, la
interpretacin y la aplicacin del derecho.

En esta parte adems es preciso tener en cuenta:

1. El nombre del juzgado laboral en el cual se tramit la instancia procesal
y se va a dictar la sentencia.

2. El lugar y fecha, da y hora de la audiencia de juzgamiento previamente
indicada en audiencia anterior

30

3. Una manifestacin de que no hay causal de nulidad que invalide lo
actuado.

4. El sealamiento de las partes del proceso

5. Una relacin resumida de las pretensiones y de la oposicin de las
partes, indicando la forma como el demandado contest la demanda o
dej de hacerlo.

6. Un resumen de los hechos que sirven de fundamento de las
pretensiones.

7. Un examen de los hechos con relacin a las pruebas y a su conducencia
y valoracin, para llegar a la certeza y a la conviccin de cada uno de
ellos.

8. Un anlisis para establecer si la pretensin que sustenta el hecho
demostrado encaja en la norma, ya sea esta jurdica, convencional o
arbitral sin importar que la invocacin de disposiciones haya sido
equivocada

9. Cuando las pretensiones, de acuerdo al anlisis de todos los elementos
del proceso, tenga xito y estn llamadas a prosperar en la sentencia, el
J uez del Trabajo estudiar las excepciones de fondo para considerarlas
demostradas o no probadas con relacin a las peticiones.

10. Los incidentes, examinando las pruebas para su consideracin.

En la parte resolutiva se debe decidir el conflicto jurdico de trabajo y es esta la
parte concreta y clara de la sentencia. Primero debe resolverse la peticin
principal y luego las subsidiarias.

31
Al dictar sentencia, en la parte resolutiva se debe hacer un encabezado que
diga En nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, y puede ser de
condena total, condena parcial con absolucin parcial, de absolucin total o de
condena en costas.

Finalmente el juez debe firmarla (para su validez) junto con el secretario del
juzgado laboral.

La sentencia queda publicada y notificada en estrados para que las partes la
conozcan y ejerzan si lo quieren el derecho de impugnacin. Una vez
ejecutoriada la sentencia esta tiene efecto de cosa juzgada y adquiere la
calidad de ttulo ejecutivo.
26

5.1.2 DECISIONES EXTRA Y ULTRA PETITA

Por regla general todo juez en sus sentencias debe limitarse a decidir con base
en lo pedido en la demanda y sin ir ms all de ello, esto se aplica en el
derecho civil, sin embargo en derecho laboral se presentan dos excepciones
que son las decisiones extra y ultra petita. Decisiones que siempre debern
tener en cuenta el principio de la no reformatio in pejous que significa que
cuando hay un nico apelante el juez no puede hacer ms gravosa la
condicin de este nico apelante, figura que por ser una de las causales de
casacin, se ver en profundidad ms adelante.

Decisin extra petita significa ms all de lo pedido. Por lo tanto el juez puede
ordenar el pago de salarios, prestaciones o indemnizaciones diferentes de los
pedidos pero cumpliendo unos requisitos:

Solo lo puede hacer el juez de primera instancia.
Los hechos que los originan deben estar probados.

26
Cfr. OBANDO GARRIDO, J os Mara. Derecho procesal laboral. Ediciones Tunvimor, Bogot D.C.,
1999. p. 523-526.
32
Los hechos que los originen deben haberse discutido en el proceso.

Decisin ultra petita significa dentro de lo pedido pero en cuanta mayor. Por lo
tanto el juez puede ordenar el pago de salarios, prestaciones o
indemnizaciones en sumas mayores a las demandadas por el mismo concepto
pero tambin requiere el cumplimiento de dos requisitos:

Solo lo puede hacer el juez de primera instancia
En el proceso tiene que haberse acreditado que las sumas inferiores no
han sido pagadas.

5.2. MATERIA DE LA CASACIN: SENTENCIAS RECURRIBLES EN
CASACIN.

Solo las sentencias son recurribles en casacin, y por ende no lo son ni los
autos de sustanciacin o de trmite ni las providencias que no tienen categora
de sentencias.

Sin embargo, no todas las sentencias son recurribles en casacin sino solo
aquellas que cumplen determinadas condiciones.

Es as que procede el recurso de casacin en materia laboral solo contra las
siguientes sentencias:
27

1. Sentencias de segunda instancia proferidas por las salas laborales de
los Tribunales Superiores, cuando renan los requisitos legales
referentes a la clase de proceso en que hayan sido dictadas y a la
cuanta mnima requerida para la concesin del recurso y al inters que
asista al recurrente.

27
Cfr. LAFONT HERRERA, Manlio. El proceso laboral. Bogot. Ediciones Ciencia y Derecho. 1997. p
153-155.
33
Respecto a la clase de proceso, el recurso de casacin procede contra las
sentencias de segunda instancia proferidas en procesos ordinarios y no en
los especiales como por ejemplo los ejecutivos o los de fuero sindical.

Respecto a la cuanta, o mejor expresado, el inters para recurrir, este es
de 120 salarios mnimos legales vigentes. As qued estipulado mediante la
ley 712 de 2001 que reform el antiguo artculo 86 del Cdigo de
Procedimiento Laboral en donde el inters jurdico era de 100 veces el
salario mnimo legal vigente.

ART 86. Modificado por el artculo 43 de la ley 712 de 2001. Sentencias
susceptibles del recurso. A partir de la vigencia de la presente ley y sin
perjuicio de los recursos ya interpuestos en ese momento, solo sern
susceptibles del recurso de casacin los procesos cuya cuanta exceda de
ciento veinte (120) veces el salario mnimo legal mensual vigente.

Es importante diferenciar entre el inters jurdico para recurrir del
demandante, del inters jurdico para recurrir del demandado.

Para el demandante su inters lo constituye el monto de las pretensiones
que le fueron resueltas desfavorablemente, y para el demandado su inters
se concreta en el monto de la condenas que se decretaron en su contra.

Si no hay claridad sobre el inters para recurrir, este deber ser avaluado
por un perito y con base en su dictmen se conceder o no el recurso.

Sobre este tema la Corte Suprema ha dicho:

En el rgimen primitivo del Cdigo de Procedimiento Laboral para fines de
la viabilidad del recurso de casacin, adems de la naturaleza de la
sentencia que deba ser definitiva y de la clase de proceso que deba ser
ordinario, la ley tuvo en cuenta la cuanta del negocio (v. art. 86 C. P. T.).
34
La reforma del Decreto 528 de 1964 no slo elimin en la casacin laboral
el requisito de que se tratara de una sentencia definitiva sino que introdujo a
la procedencia del recurso el concepto del inters para recurrir.

La norma transcrita no tuvo la finalidad de suprimir el concepto de inters
para recurrir, incorporado a la casacin laboral desde 1964. Simplemente
modific la cuanta del inters para recurrir. Del contexto y finalidades de la
Ley de 1977 aparece que ese estatuto se circunscribi exclusivamente a la
modificacin de cuanta, sin alterar los dems conceptos estructurales que
regan para efectos de la competencia y de los recursos. Por lo tanto, los
dos conceptos legales de inters para recurrir y cuanta del inters tienen
jurdica y legalmente una coexistencia armnica. Ms an, el ltimo
comporta una especificidad del primero. De all que no puede ser
interpretado el artculo 6 de la Ley 22 de 1977 como una modificacin y un
regreso a la regulacin originaria del Cdigo Procesal del Trabajo, sino
como una evaluacin cuantitativa que hizo el propio legislador del inters
para recurrir en materia de casacin laboral.
28

Finalmente, nos parece importante hacer referencia a lo siguiente:

El inters para recurrir en casacin de quien no apel no es la suma de las
condenas impuestas por los jueces de la primera y segunda instancia, sino
por el valor en que se agrav la condena con ocasin del fallo del juez de
segunda instancia.

Sin embargo, si apel el fallo de la primera instancia, su inters ser la
suma de las condenas que impusieron ambos jueces.
29

2. Sentencias de primera instancia proferidas por los juzgados laborales
del circuito por medio de la figura de la casacin per saltum la cual

28
Sent. 24 de julio de 1980.CSJ , sala de casacin laboral.
29
Cfr. REN PARRA, William. Recurso extraordinario e casacin laboral y casacin administrativa.
Bogot. Ecoe Ediciones, 2000, p 16.

35
consiste en saltarse la etapa correspondiente a su conocimiento en
apelacin por la sala laboral del Tribunal Superior del Distrito J udicial,
siempre que quien lo interponga obtenga el consentimiento escrito de su
contraparte o del apoderado de esta.

Esta figura se encuentra consagrada en el artculo 89 Cdigo Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social as:

ART 89. Interposicin del recurso per saltum. El recurso de casacin per
saltum contra las sentencias de los jueces del crculo judicial del trabajo de
que trata la letra b) del artculo 86, se propondr y se conceder o denegar
dentro de los trminos y en la misma forma que el de apelacin.

La parte que desee saltar la instancia de apelacin deber obtener el
consentimiento escrito de la contraparte o de su apoderado, que deber
presentarse personalmente por su signatario ante el mismo juez. La
impugnacin en casacin por salto solo podr fundarse en la causal primera
del artculo 87.

En sntesis el recurso de casacin per saltum requiere de:

a. Comn acuerdo de las partes.
Es decir, la parte que desee saltar la segunda instancia mediante
el recurso ordinario de apelacin deber obtener el
consentimiento de la otra parte, o de su apoderado, mediante
escrito debidamente presentado personalmente por su signatario
ante el mismo juez laboral.

b. Debe proponerse dentro del trmino que se tendra para
interponer el recurso de apelacin contra la sentencia, es decir,
que la parte recurrente cuente con un trmino de 3 das para
proponerlo.

36
c. Cuando se interpone el recurso per saltum, solo puede basarse
en la causal primera de casacin, esto es, por violacin de una
norma de derecho sustancial, por infraccin directa, o falta de
aplicacin de la ley, o por aplicacin indebida, o por interpretacin
errnea.
30

3. Sentencias inhibitorias. Antes, solo las sentencias definitivas, es decir,
las que decidan la litis en el fondo eran las susceptibles del recurso de
casacin.

Esto se comprueba al mirar la jurisprudencia que durante varias dcadas
atrs pronunci la Corte:

Sentencia definitiva. Se entiende por sentencia definitiva la resolucin
judicial que decide sobre la controversia, esto es, sobre el fondo del asunto
litigioso, sea porque acoge la demanda del acto, sea porque la rechaza.
31

Contra una sentencia que no sea definitiva, es decir, que no haga trnsito a
cosa jugada y que permita, por tanto, un nuevo litigio entre las mismas
partes o por el mismo objeto, no cabe recurso de casacin.
32

Posteriormente, por medio de los artculos 9 del Decreto 1755 de 1957 y
59 del Decreto 528 de 1964, se permiti que bastara con que se tratara de
una sentencia de segunda instancia, dando as va a la impugnacin en
casacin de las sentencias inhibitorias.

En sentencia del 20 de septiembre de 1979, la corte suprema de justicia,
sala de casacin laboral, dijo:

La Sala Plena de Casacin Laboral, en auto del 13 de julio de 1976 (juicio
de Alberto Castro Mrquez v/s. inmobiliaria de Crdito S. A., expediente

30
Cfr. bid., p .38.
31
Auto de junio 14 de 1952. Citado por el autor Lagos Panoja. P 13.
37
N 5546) encontr que las sentencias inhibitorias s son susceptibles del
recurso extraordinario de casacin. En esta providencia, y luego de
transcribir los artculos 56 del Cdigo de Procedimiento del Trabajo, tal
como fue modificado por el 9 del Decreto Legislativo 1752 de 1956, y 59
del Decreto Ley 528 de 1964, hizo una confrontacin de los dos textos, y
dijo as:

Una lectura comparativa de los textos transcritos deja en evidencia de que
mientras el primero alude a sentencias definitivas, el segundo de ellos
simplemente se refiere a sentencias para indicar qu provedos son
susceptibles del recurso de casacin.

Se requera pues dentro del rgimen de la primera norma que el fallo
dictado en un juicio hiciera imposible intentar uno nuevo entre las mismas
partes y por idntico motivo para que procediera recurrir contra l en
casacin.

Bien claro resulta as que dentro del nuevo rgimen establecido por el
artculo 59 del Decreto-Ley 528 de 1964 no hace falta que la sentencia sea
definitiva, es decir tenga la fuerza de cosa juzgada, para que sea
susceptible del recurso de casacin pues basta para ello que agote la
instancia respectiva en procesos que por su naturaleza y cuanta
legalmente permitan el empleo de este medio extraordinario de
impugnacin de fallos judiciales.

La Sala acoge como doctrina de la Corte la tesis que acaba de exponerse y
rectifica la contraria que fue sostenida en algunas ocasiones con
anterioridad a esta providencia.

De igual manera, sobre las sentencias inhibitorias es importante el
comentario del autor Lafont Herrera en los siguientes trminos: Conforme
a nuestra legislacin existen elementos indispensables, denominados

32
Sentencia de mayo 9 de 1960.
38
presupuestos procesales, que se requieren para la formacin y desarrollo
normal del proceso y para su culminacin en la sentencia que le ponga
punto final. Ellos son la competencia del juez ante el cual se tramita la litis;
la capacidad para ser parte dentro de ella; la demanda presentada en
forma; la capacidad para obrar procesalmente; y el trmite apropiado que se
d al proceso. Sin el cumplimiento de los mismos no es posible que se
pueda dar la sentencia de fondo o de mrito.

Para prevenir el trmite de las demandas que adolecen de defectos, cuyo
resultado final pueda ser una falta de pronunciamiento sobre sus peticiones,
la ley ha otorgado facultades al juez para ordenar la inadmisin de las
mismas o para sealar los defectos subsanables a fin de que el interesado
los corrija.

Los poderes de direccin dados al juez llegan hasta el ordenamiento del
traslado de la demanda a personas que no han sido sealadas por el actor,
pero que resultan vinculadas o en relacin con los actos jurdicos a discutir
y sin cuya comparecencia no se podra resolver sobre el fondo de las
pretensiones. (Artculo 83 del Cdigo de procedimiento Civil, modificado por
el Decreto 2282 de 1989). Refirindose a los procesos declarativos civiles.

El artculo 401 del mismo Cdigo de Procedimiento Civil, modificado
tambin por el decreto 22 de 1989, considera un deber del juez desde la
admisin de la demanda y en las oportunidades sealadas por el Cdigo,
decretar las medidas de saneamiento encaminadas a prevenir o precaver
que el proceso concluya sin sentencia de fondo, o para evitar toda tentativa
de fraude procesal. Entre esas medidas se encuentra la integracin del
litisconsorcio necesario.

Pese a las prevenciones del legislador y a los poderes dados al juez las
sentencias inhibitorias continan dndose en razn de errores atribuibles a
las partes que impiden resolver sobre el fondo de las peticiones de la
demanda. El ataque en casacin no era de recibo en esta clase de
39
providencias, en razn de que con ellas no se decidan en forma definitiva
las pretensiones de la demanda. Pero con la reforma introducida por los
artculos 9 del decreto legislativo 1752 de 1956 y 59 del decreto-ley 528 de
1964, la sala plena de la Corte Suprema de J usticia dio va libre a la
posibilidad del recurso contra este tipo de sentencias
33

8. REQUISITOS DEL RECURSO DE CASACIN

8.1. LA DESIGNACIN DE LAS PARTES

Siendo la designacin de las partes uno de los requisitos de forma esenciales
de toda demanda no poda por lo tanto dejar de ser objeto de estudio en esta
investigacin.

Indicar con exactitud los nombres completos o la forma inequvoca de
identificar a las partes, sin importar el mecanismo, es una exigencia imperiosa
para la procedencia formal del recurso extraordinario de casacin laboral; debe
quedar claramente establecido quin se constituye como parte demandante y
quin lo hace como parte demandada, quines en esta parte del proceso se
convierten en recurrente y opositor segn sea el caso.

Sin embargo, usualmente las partes en un proceso son singulares, lo que no
obsta para que la relacin jurdico procesal est compuesta por dos o ms
personas, generando el fenmeno de pluralidad de partes; para lo cual es
relevante lo que al respecto observa el autor Manuel De La Plaza la distinta
relacin en que en cada caso se hallan las partes entre s; y de ese modo,
cuando estn situadas en un mismo plano puede hablarse de una pluralidad
por coordinacin, y, cuando se hallan en plano distinto, nos encontramos frente
a una pluralidad por subordinacin
34
, la relacin de coordinacin entre las

33
LAFONT HERRERA, Manlio. El proceso laboral. Bogot. Ediciones Ciencia y Derecho. 1997. p 154.
34
DE LA PLAZA, Manuel, Derecho procesal civil espaol, voI, 3 ed.,Madrid, Editorial Revista de
Derecho Privado, 1951, p.292.
40
partes se anota principalmente en el litisconsorcio; en cambio la subordinacin,
es propia de la intervencin por coadyuvancia.

Para evitar controversias con respecto a la obligatoriedad del requisito, el
legislador lo consagr en el numeral primero del artculo 90 del Cdigo
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

6.2. LA INDICACIN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

Como segundo requisito formal el legislador consagr en el numeral segundo
del mismo artculo 90 del Cdigo Procesal del Trabajo, la indicacin de la
sentencia impugnada. La demanda de casacin debe contener de forma clara y
explcita la sentencia que va a ser objeto del recurso de casacin, para esto se
deben utilizar todos los datos identificadores posibles como: el nmero con que
fue proferida la sentencia por el Tribunal Superior de Distrito J udicial, si el
recurso se esta tramitando por la va comn o del J uzgado Laboral del Circuito
que le dio origen a la providencia, si se esta tramitando mediante casacin per
saltum, as como la fecha y otros datos que sirvan para una clara
individualizacin del acto objeto del recurso.

6.3. LA RELACIN SINTTICA DE LOS HECHOS EN LITIGIO

Como tercer requisito se estableci en el numeral tercero la relacin sinttica
de los hechos en litigio; toda demanda inicial en derecho laboral est sometida
a la relacin completa y amplia de los hechos que han dado origen al litigio,
situacin que cambia cuando se trata de optar por el recurso extraordinario de
casacin, debido a que en sta, al recurrente se le exige una relacin sinttica
de los acontecimientos, es decir, que debe inhibirse de exponer alegaciones
que vayan ms all del caso pero sin irse tampoco al extremo de omitir algn
hecho relevante.

41
En conclusin, debe limitarse a destacar los aspectos fcticos ms
substanciales del proceso, todo esto con el nico fin de evitar dilaciones y
confusiones innecesarias; segn la doctrina una relacin sinttica puede estar
compuesta por los siguientes puntos:

Una sntesis de los sucesos que dieron origen al conflicto inicial, y que
ya fueron expuestos en su totalidad en la primera demanda.

Un pequeo resumen del resultado del debate procesal que se dio en
primera instancia, as como el contenido sumario de la sentencia que se
profiri en dicha etapa.

Un claro y ms conciso extracto de lo acontecido en la segunda
instancia que incluye la sentencia proferida por el Tribunal.

La interposicin del recurso junto con la fecha de la providencia del
Tribunal que lo concedi.

Y por ltimo, la fecha y condiciones en que fue admitido el recurso por la
Corte Suprema de J usticia, para darle trmite.
35

6.5. LA DECLARACIN DEL ALCANCE DE LA IMPUGNACIN

Este requisito no es ms que el petitum de la demanda, es decir, la peticin
que el recurrente hace a la Corte.

Cuando un proceso llega a la Corte Suprema de J usticia, ninguna de las dos
sentencias anteriores se encuentra ejecutoriada por haber sido ambas objeto
de recursos, en primer lugar de apelacin y en segundo de casacin, de ah la

35
Cfr. LAGOS PANTOJ A,Luis, El recurso extraordinario de casacin laboral, primera edicin, Ediciones
Doctrina y Ley, 1993, p 71.
42
importancia de este requisito ya que de ste depende la actitud que tome la
Corte frente al fallo.

La Corte Suprema de J usticia como Tribunal de Casacin tiene dos funciones
bsicas: la atribucin de romper o casar la sentencia objeto del recurso y la de
actuar como juez de instancia; esto quiere decir que si la Corte rompe el fallo
de segunda instancia este desaparece, imponindose una revisin del fallo de
primer grado para disolverlo, corroborarlo o transformarlo, segn sea el petitum
del recurrente.

Por consiguiente, el recurrente en la demanda por intermedio del petitum le
especifica a la Corte el alcance de su impugnacin, es decir, lo que pretende
que se case en la sentencia; pero tambin deja en claro lo que se debe hacer
con la sentencia de primera instancia que queda apelada.

Esto no es ms que el real alcance de la impugnacin dentro de una demanda
de casacin, sobre esto la Corte Suprema de J usticia dijo lo siguiente: Para el
sealamiento adecuado del alcance de la impugnacin, es necesario adems
de solicitarse el quebrantamiento total o parcial del fallo recurrido
extraordinariamente, determinar qu debe hacerse en relacin con la decisin
de primer grado y as mismo lo que ha de resolverse en reemplazo del mismo
cuando sea revocado o modificado. De otro lado la jurisprudencia de la Sala ha
reiterado que cuando el supuesto especfico de hecho configurado en la
demanda emana, con sus consecuencias jurdicas, de un complejo de normas
y no de una sola, el cargo no estar bien formulado si no se lo formula
mediante una proposicin jurdica completa, entendiendo por tal la que
denuncia tanto la violacin de medio como la de fin
36

El recurrente puede pedir que se case por completo el fallo, como tambin
puede pedir que se rompa de manera parcial, para estos casos debe formularlo
expresamente en la demanda; paralelo a esto debe expresar de forma clara y
precisa cmo pretende que se remplace la parte que va a desaparecer de la
43
sentencia casada, de forma que la Corte no tenga dificultad alguna para
comprender la pretensiones del recurrente, ya que el mximo Tribunal en
ningn momento puede presumir los objetivos con que se formula el recurso.

6.5. LA EXPRESIN DE LOS MOTIVOS DE CASACIN

Finalmente, el Cdigo Procesal del Trabajo y de la seguridad social, consagr
en el numeral quinto del artculo 90, la expresin de los motivos de casacin,
indicando:

a. El precepto legal sustantivo, de orden nacional, que se estime
violado, y el concepto de la infraccin, si es directamente, por
aplicacin indebida o por interpretacin errnea.

b. En caso de que se estime que la infraccin legal ocurri como
consecuencia de errores de hecho o de derecho en la apreciacin
de pruebas, citar stas singularizndolas y expresar qu clase
de error se cometi.

Es a travs de este requisito que el recurrente realiza el verdadero parangn
entre la ley sustancial y el fallo impugnado, entendiendo que es deber del
ciudadano demostrarle al Tribunal cmo la administracin de justicia atropell
el sistema jurdico mediante un supuesto fallo errado, partiendo de la base que
las decisiones pronunciadas por los jueces estn ampliamente cobijadas por
una presuncin de legalidad y es a la parte que interpone el recurso quien debe
demostrar lo contrario.

El ataque del fallo que proyecta el recurrente no puede ser temeraria ni mucho
menos general o abstracto, sino en cambio debe obedecer a una acusacin
seria en donde se resalte la evidente oposicin del fallo a las disposiciones
legales. La tcnica de casacin en Colombia est bastante depurada, es por

36
Sentencia de Mayo 15 de 1989. Corte Suprema de J usticia. Sala Laboral.
44
eso que para expresar correctamente los motivos que dan lugar a la casacin
debemos partir de una reglas de juego muy claras; para empezar, cada cargo
que se exponga debe ir formulado de manera autnoma y separada, debido a
que ste, debe conducir al estudio de la norma vulnerada de una manera
ntegra y sin lugar a confusiones.

Para que dicho cargo prospere, debe atacar de forma directa los cimientos del
fallo impugnado, pues de lo contraro la Corte no rompera la sentencia. De ah
que los cargos deben sustentarse en aspectos definitivos como primera opcin
lo que no obsta para que utilicen aspectos accidentales o con poca
importancia, lo que en realidad importa es mantener un sustento jurdico y
fctico coherente y fuerte para convencer a la Corte.

Considerando entonces que la Corte, estudia los cargos de forma separada es
importante formular todas las combinaciones posibles, para sustentar los
motivos de casacin, debido a que la delgada lnea diferencial entre las
diversas causales muchas veces es confundida por la Corte; esta es una
prctica muy comn que amplia las posibilidades de hacer ver al sentenciador,
que de una u otra forma su homlogo cometi una infraccin, y vulner la ley.

El autor Luis Lagos Pantoja plantea en su obra, algunos aspectos bsicos para
estudiar la forma como se deben expresar los motivos que dan origen a la
demanda de casacin.

Cuando la sentencia recurrida aplica un artculo legal en particular para
estructurar su decisin, nicamente puede ser invalidada si en el fallo la
aplicacin de la norma resulta indebida; es directamente a sta indebida
aplicacin a la cual se debe dirigir el ataque.

Para poder expresar con efectividad los motivos de la demanda de
casacin, debemos considerar que el precepto que se considere infringido
debe estar singularizado, siendo imposible el recurrir todo un cdigo, una
ley o un decreto.
45

Es perentorio analizar la estructura de la proposicin jurdica, entendiendo
como tal la que denuncia tanto la violacin de medio como la de fin; esto
es que, en la censura deben indicarse como violados los preceptos que
crean, modifican o extinguen el derecho que la sentencia declara o
desconoce en contravencin a ellos
37
.

Al respecto la Corte Suprema de J usticia expresa lo siguiente: De acuerdo a la
jurisprudencia uniforme y reiterada de la sala. Si el supuesto especfico de
hecho configurado en la demanda emana con sus consecuencias jurdicas, de
un complejo de normas y no de una sola, el cargo no estar bien presentado si
no se lo formula mediante una proposicin jurdica completa, entendiendo por
tal la que denuncia tanto la violacin de medio como la de fin; esto es que, en
la censura deben indicarse como violados los preceptos que crean, modifican o
extinguen el derecho que la sentencia declara o desconoce en contravencin a
ellos, de lo contrario, el cargo queda incompleto y no permite el estudio de
fondo
38

6.6. REQUISITOS J URISPRUDENCIALES

Los fallos jurisprudenciales han destacado una especie de requisitos que sin
haber sido consagrados por el legislador expresamente, han adquirido tal
importancia que se han convertido en exigencias perentorias por parte de la
Corte Suprema de J usticia. A continuacin transcribiremos extractos de los tres
temas sobre los cuales se ha pronunciado la Corte Suprema, dichas
recopilaciones son lo suficientemente sustanciales que aclaran cualquier
discusin al respecto.

37
LAGOS PANTOJA, Luis, El recurso extraordinario de casacin laboral, primera edicin, Ediciones
38
Sentencia de Mayo 29 de 1990. Corte Suprema de J usticia. Sala Laboral.

46
11.6.1. INDICACIN DE LA NORMA VIOLADA

Es cierto, como lo recuerda el opositor, que la jurisprudencia tiene dicho que
la acusacin en este recurso extraordinario no puede ser tan general que
impute a la sentencia la violacin de toda una ley, pues con ello se coloca a la
Corte en la situacin, que no le corresponde, de escoger el precepto que
individualmente pudo ser infringido por el juzgador. Este planteamiento de la
jurisprudencia no puede llevarse sin embargo al extremo, en una situacin
como la que regula la ley sobre intereses de la cesanta, de desconocer que
frente a un articulado tan limitado y que no se presta a equvocos como el de la
Ley 52 de 1975, lo que se plantea por el censor es la violacin de la norma que
consagra el derecho a dichos intereses y a su sancin por mora.

(Sentencia de casacin, agosto 2 de 1994. Radicacin 6735. Magistrado
Ponente: Dr. Hugo Suescn Pujols).

11.6.2. INDIVIDUALIZACIN DE LA NORMA VIOLADA

Aun cuando debe reconocerse que en el pasado se ha exigido la detallada
individualizacin del literal, ordinal o inciso del artculo que se dice transgredido
por la sentencia, para efecto de calificar como estimable un cargo en la
casacin laboral, no es menos cierto que de un tiempo ac, morigerando tan
excesivo rigorismo que en verdad a nada conduce pues no facilita la labor de
unificacin jurisprudencial que se busca mediante el recurso extraordinario, se
ha dicho, por lo menos por esta Seccin de la Sala, que lo preceptuado por el
artculo 43 de la Ley 4 de 1913 (Cdigo de Rgimen Poltico y Municipal),
acerca de la forma en que se deben dividir los cdigos o leyes generales,
comenzando por libros y continuando la divisin en ttulos, captulos y por
ltimo en artculos, obliga a considerar que la unidad normativa mnima de
nuestro ordenamiento positivo es el artculo; y dado que los incisos de un
artculo y sus numerales no son otra cosa diferente que apartes de un mismo
artculo, parece equivocado el que se interprete que la tcnica del recurso de
47
casacin exige puntualizar el inciso o el ordinal o literal especfico. Por lo
dems no debe olvidarse lo dispuesto por el artculo 51 del Decreto 2651 de
1991, de manera que si con anterioridad a dicha norma temporal tena algn
fundamento tal nimiedad en la indicacin de los apartes del artculo que podan
especficamente considerarse como quebrantados por el fallo, despus de la
expedicin de este precepto la exigencia, adems de infundada, se muestra
excesiva.

En similar sentido ha resuelto este punto la Seccin en sentencias de 21 de
noviembre de 1990 (Rad. 4368), 29 de octubre de 1992 (Rad. 5354), 2 de abril
de 1993 (Rad. 5632) y 26 de noviembre del mismo ao (Rad. 6080).

Ponente: Dr. Rafael Mndez Arango).

11.6.3. ESTUDIO CONJ UNTO DE CARGOS DIVERSOS

La deficiencia del planteamiento impide la prosperidad del cargo, que no
puede en este caso ser subsanada con base en la regulacin que introdujo en
materia de tcnica de casacin el artculo 51 del Decreto 2651 de 1991. De
acuerdo con este precepto, cuando un cargo en casacin contiene acusaciones
que a juicio de la Corte han debido formularse en forma separada, deber
decidir sobre ellas como si se hubieran invocado en cargos distintos, y cuando
se formulan en cargos distintos acusaciones que la Corte considera debieron
proponerse a travs de uno solo, deber integrarlos y decidirlos en conjunto.

La norma citada, que es una disposicin transitoria expedida para
descongestin judicial, aunque atena el carcter dispositivo del recurso
extraordinario, slo permite el estudio conjunto de cargos diversos a condicin
de que los argumentos expuestos para sustentar los conceptos de violacin de
la ley no aparezcan contradictorios. De lo contrario se le estara imponiendo a
la Corte el deber de acomodar la acusacin de modo que pueda soslayar,
48
ignorar o hacer desaparecer la incompatibilidad, y ello equivaldra a asignar a la
Sala de Casacin la tarea de elaborar por su cuenta y bajo su responsabilidad
la demanda que ella misma debe decidir, contrariando la lgica y rompiendo el
equilibrio de las partes en contienda.

En consecuencia los cargos segundo y tercero de la demanda de casacin no
pueden acumularse por la Sala porque acusan al tiempo y con iguales
argumentos la violacin de unas mismas disposiciones legales bajo
modalidades opuestas y excluyentes: la aplicacin indebida y la falta de
aplicacin.

Ponente: Dr. Hugo Suescn Pujols).

12. CAUSALES PARA RECURRIR EN CASACIN

Consagradas en el artculo 87 del Cdigo de Procedimiento Laboral y de la
Seguridad Social, y ampliamente debatidas por la jurisprudencia de la Corte
Suprema de J usticia en su Sala Laboral.

Con el estudio de las causales establecidas en la ley, vale la pena entrar a
concretar por qu tipo de errores es que en realidad procede el recurso
extraordinario de casacin laboral. Para autores como Luis Lagos Pantoja el
recurso solo es procedente por errores sustanciales ( in judicando ) y no por
errores formales o procedimentales ( in procedendo )
39
, caso contrario del
recurso de casacin en materia civil que procede por ambos tipos de errores.

39
Para corroborar lo expuesto solo basta estudiar lo dicho en la exposicin de motivos del Cdigo de
Procedimiento de Trabajo , Se suprimen las causales de casacin por errores in procedendo, para dejar
como principal la de errores in iudicando, por infraccin de la ley sustantiva, porque no es adecuado en
los juicios del trabajo alegar nulidades procesales en una ltima etapa del litigio. Es de suponer que
cuando llegan hasta el Tribunal Supremo ya se han purgado todos los vicios procesales, y si as no ha
ocurrido, debe ponrsele fin a esa alegacin, que lgicamente debe ser admisible hasta la segunda
instancia. Somos ms avanzados quienes suprimimos esas causales por vicios de procedimiento en la
casacin del trabajo, que quienes desean que aun en esta tercera etapa puede seguir discutindose, a ms
de las dos instancias, un simple defecto procesal.
49

Cuando nos referimos al error in judicando estamos hablando del que se
produce por la inobservancia del deber que le asiste al juez de sentenciar
secundum jus, de ah que se hable de error de juicio en la actividad realizada
por el juez para decidir del conflicto, dicho yerro se ver reflejado en la parte
resolutiva de la sentencia.
40

La ley se ha encargado de establecer unas reglas adicionales a las ya
existentes para poder hacer mejor uso del recurso y no desgastarlo
innecesariamente con demandas que realmente no ameriten un
pronunciamiento de la Corte; transcribimos el texto legal del artculo 51 del
Decreto-Extrordinario 2651 de 1991, para poder realizar un estudio ms
completo y paralelo con las causales consagradas en el cdigo.

ART. 51.Casacin. Sin perjuicio de lo dispuesto en los respectivos cdigos
de procedimiento acerca de los requisitos formales que deben reunir las
demandas de casacin, cuando mediante ellas se invoque la infraccin de
normas de derecho sustancial se observarn las siguientes reglas:

1. Ser suficiente sealar cualquiera de las normas de esa
naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado
o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada,
sin que sea necesario integrar una proposicin jurdica completa.

2. Si un cargo contiene acusaciones que la Corte estima han debido
formularse separadamente, deber decidir sobre ellas como si se
hubieran invocado en distintos cargos.

3. Si se formulan acusaciones en distintos cargos y la Corte
considera que han debido proponerse a travs de uno solo, de
oficio los integrar y resolver sobre el conjunto segn
corresponda.
50

4. No son admisibles cargos que por su contenido sean entre s
incompatibles. Si se presentan y adolecen de tal defecto, la Corte
tomar en consideracin los que, atendidos los fines propios del
recurso de casacin por violacin de la ley, a su juicio guarden
adecuada relacin con la sentencia impugnada, con los
fundamentos que le sirven de base, con la ndole de la
controversia especfica mediante dicha providencia resuelta, con
la posicin procesal por el recurrente adoptada en instancia y, en
general, con cualquiera otra circunstancia comprobada que para
el propsito indicado resultare relevante.

NOTA: El artculo 51 del Decreto Extraordinario 2651 de 1991 fue adoptado
como legislacin permanente por el artculo 162 de la Ley 446 de 1998.
41

Las reglas de tipo formal que consagra el artculo anterior deben entenderse
ms como unos lineamientos de la esencia formal del recurso que como
simples marcos tericos o prcticos.

Con relacin a la violacin de la ley sustancial, por las dos vas previstas en la
ley la Corte Suprema de J usticia Sala de Casacin Laboral profiri un fallo que
establece unos parmetros doctrinales y legales para entender mejor ests
figuras, la jurisprudencia en mencin no establece, como aprecian algunos
doctrinantes, unos simples parmetros tcnicos sino por el contrario aporta
claridad jurdica en el procedimiento y en la esencia, sin convertirse en un
burdo esquema tecnicista; la sentencia en mencin establece lo siguiente:

Las violaciones de fondo de la ley en que el sentenciador de instancia puede
incurrir al proferir su decisin, consagradas como submotivos de casacin en el
numeral 1 de la regla mencionada, pueden presentarse segn la doctrina
profesada por la Corte:

40
Cfr. MURCIA BALLN, Humberto. Recurso de casacin Civil. Bogot . P. 169-172.
41
Cdigos comentados de Legis. Cdigo de Procedimiento Laboral.
51

1. En la premisa mayor de silogismo judicial, al determinar los datos de derecho
que convienen a la situacin de hecho: a) Por falsa seleccin del precepto
(infraccin directa, cuando a esa situacin se deja de aplicar el que la regula o
se aplica el que no la regula sin que quepa otra causa que la ignorancia del
juzgador sobre la existencia de la norma, o el olvido de ella o la rebelda contra
sus disposiciones, o el no reconocerle validez en el tiempo (cuestiones
concernientes a su subsistencia, a su retroactividad o retrospectividad, al
trnsito de una legislacin a otra, etc.) o en el espacio (cuestiones atinentes a
la preferencia de la ley nacional sobre la fornea, a la circunscripcin de sus
efectos a un determinado territorio, etc.). Como por sus tres salas de casacin
lo ha venido enseando constantemente la Corte, este submotivo implica el
desconocimiento de la voluntad abstracta de la ley, en cuanto sin mediacin de
errores de apreciacin probatoria se deja de aplicar una norma clara al caso
especfico en ella previsto o se la pretermite para resolver la litis por otra cuyo
supuesto fctico no se aviene a la situacin de hecho sobre la cual no hay
desacuerdo. Es la tpica infraccin contra ius in thesi clarum, que supone la
omisin o pretermisin del texto no obstante la claridad del asunto. b) Por la
interpretacin errnea de la regla aplicable al caso especfico concreto, si no
obstante tenerse en cuenta para la solucin de ste no se le da su verdadero
sentido sino otro distinto que no corresponde a su contenido exacto, haciendo
derivar de ella consecuencias que no se deducen lgicamente de su
preceptiva; como si, por ejemplo, se entendiese que la indemnizacin de que
trata el artculo 65 del Cdigo Sustantivo del Trabajo no se debe desde el
momento a que se refiere esta disposicin, o se causa aunque el patrono haya
incurrido de buena fe en el retardo contra lo establecido por la jurisprudencia.

En este, como en el caso anterior, no se ponen en duda el hecho ni la
aplicabilidad del precepto, sino solamente los efectos que a ste le atribuye al
juzgador tras haberse valido mal u omitido valerse de los medios que el
legislador pone a su alcance para fijar su significado y extensin.

52
2. En la premisa menor del mismo silogismo, cuando por virtud de la
equivocada calificacin jurdica de los hechos se les aplica, no habiendo
contradiccin sobre su existencia, una regla que no se adapta a su verdadera
naturaleza (aplicacin indebida); como cuando, verbigracia, a un accidente
laboral se le aplican los preceptos reguladores de las enfermedades
profesionales o a un contrato de mandato civil o de comisin mercantil los que
gobiernan el contrato de trabajo. En este submotivo, aunque el error se comete
en relacin con el hecho comprobado en el proceso, se produce a propsito de
su naturaleza jurdica, tomado no como un acontecer o suceso de la vida sino
segn su configuracin y definicin legales; esto es, que se comete respecto de
su naturaleza jurdica y no respecto de su existencia. Se trata as de error
jurdico que no obstante obedecer al mal manejo de los hechos, conduce sin
embargo a la violacin directa porque esta se cumple por falta de adaptacin
del precepto a la ndole jurdica de la situacin fctica y no por hallarse
debidamente establecida esta situacin. Por eso cierta corriente doctrinal lo ha
calificado adecuadamente como error de subsuncin del hecho en la norma.

3. Cuando el error concierne no ya a la naturaleza jurdica de los hechos
establecidos sino a su misma existencia, como secuela de deficiencias o
equivocaciones en la apreciacin del material instructorio o en las deducciones
lgicas consecuenciales a esa apreciacin, por fallas en la aplicacin de las
reglas legales sobre deduccin probatoria, la violacin no se produce ya, como
en los casos anteriores, de manera inmediata, en el solo marco de los
preceptos, por la sola omisin o pretericin de la regla legal o por un error
respecto de su significado o en la calificacin jurdica de la relacin de la vida
comprobada en el juicio, sino que es un resultado: el del mal manejo de los
medios de conviccin que acreditan la existencia de la situacin fctica. Se
trata entonces de una violacin indirecta, a la que se refiere el segundo
apartado de la causal primera, as llamada porque tiene origen en el mbito de
la investigacin y determinacin de los hechos, para trascender luego al de la
aplicacin de las normas, dando lugar a falta de aplicacin o a aplicacin
53
indebida de stas, pero ahora no por motivos relativos al supuesto hipottico de
hecho sino al caso concreto.
42

Como conclusin es oportuno mostrar algunas de las diferencias entre estas
dos figuras.

La violacin de la ley sustancial por va directa no es otra cosa que un
modo de violar la ley.

La violacin por va indirecta en cambio, tiene como fin primordial
discutir hechos.

Por lo tanto si se aceptan los hechos, y se discute entonces el derecho,
habr violacin por la va directa.

La va indirecta consiste, en la violacin de la ley por las siguientes
razones: por el anlisis de la prueba o por la apreciacin de la prueba.

Por el contrario, en la violacin directa, el estudio y la apreciacin de la
prueba est perfecto, y por ser as, el recurrente no rebate los hechos, y
por ende, los reconoce tal como el Tribunal los present.
43

7.1. POR VA DIRECTA. SER VIOLATORIA DE LA LEY SUSTANCIAL POR:

Infraccin directa, aplicacin indebida e interpretacin errnea.

42
Sentencia de oct. 2 de 1969, CSJ .G.J . Tomo CXXXII, pg. 44.

43
Cfr. REN PARRA, William. Recurso Extraordinario de Casacin Laboral.Bogot. Ed. Ecoe. 2000. p
66.
54
Estos son el primer grupo de causales que se consagr en el cdigo para
poder recurrir una sentencia en casacin, a continuacin realizaremos su
estudio de manera individual.

Antes cabe aclarar que una concepcin descarta la otra cuando nos estemos
refiriendo a una misma norma; porque sino se aplic la norma, no se puede
alegar interpretacin errnea o que se aplic indebidamente, debido a que
estas enunciaciones son claramente contradictorias.

7.1.1. INFRACCIN DIRECTA

La infraccin directa se puede definir de muchas maneras diferentes, pero en el
fondo equivale a dejar de aplicar la ley al conflicto de inters discutido en el
proceso por una rebelda del juez que pasa por alto el precepto legal. Procede
tambin por dar aplicacin a la ley no habiendo lugar a ello, de la misma
manera puede haber infraccin directa cuando se aplica una norma pero de
forma incompleta o porque se aplica dicha disposicin a un hecho inexistente
no demostrado en el proceso.

Para mejor proveer la Corte Suprema de J usticia en Sentencia de 1972 aclar
el tema, definiendo:

La infraccin directa de la ley consiste en su desconocimiento o en la
disposicin contra su mandato, con independencia de toda cuestin probatoria
y aqu el recurrente la afirma como consecuencia de errores de hecho que
provinieron de la mala apreciacin de determinadas probanzas.

Entre ellas, peritazgo y testimonios excluidos de este concepto por la Ley 16 de
1969, esto es, por va indirecta que contrara los supuestos lgicos en que ha
de considerarse la violacin directa. Tal equivocacin descalifica el ataque,
55
conforme a la doctrina y a la jurisprudencia sobre tcnica del recurso de
casacin y a la prctica constante de la Corte.
44

Cuando se acusa un fallo por infraccin directa ante la Corte, esta en principio
hace un examen puramente legal, de ah la obligacin del recurrente que est
obligado a indicar con suficiente claridad porqu la sentencia contiene
disposiciones contrarias a la ley es decir que el fallo est en abierta pugna con
la norma infringida, porque el juez se revel e ignor la ley.
45

Dentro de las ideas de la Corte con respecto al tema se han generado
precedentes importantes que han moldeado a travs de los aos la forma de
estructurar las demandas de casacin por esta va, tales ideas son: la
infraccin directa parte de un acervo fctico establecido por el Tribunal
46
, la
infraccin directa de una norma ocurre por la inaplicacin de ella, la infraccin
directa se configura por la ostensible rebelda o desconocimiento del fallador
respecto de la norma y la infraccin directa se produce independientemente de
la cuestin probatoria, estos son tan solo algunos de los presupuestos que la
Corte ha esbozado en sus fallos debido a que en materia de tcnica de
casacin la Corte ha estructurado durante estos aos una base muy slida
pero sobre todo muy amplia en materia jurisprudencial.

Dentro del tema de la infraccin directa encontramos que cuando se viola una
norma en un concepto, se infringe por efecto reflejo otra por distinto concepto
dando origen a una llamada violacin consecuencial, claro est que esto no es
una regla de imperioso cumplimiento.

Tambin existen casos en que la infraccin directa de la ley se origina a travs
de una ley procesal, es decir, por medio de una ley que no sera susceptible de

44
Sentencia CSJ, Cas. Laboral, enero de 26 de 1972.

45
Cfr. LAGOS PANTOJ A, Luis. Recurso Extraordinario de Casacin Laboral. 1993. p 34.
46
Observa la Sala que ninguno de estos cargos podra estimarse, pues ambos parten de un supuesto
fctico diferente del que estableci el tribunal, con lo cual se desvirta la va directa escogida en cuanto
56
invocar en casacin, y estando en estas condiciones se viola una ley que s
sera susceptible de alegar en este recurso extraordinario.
47

En muchas ocasiones la convencin colectiva tiene normas ms favorables que
la ley, y si por alguna razn el juez no las aplica, surge de inmediato la
pregunta de si se puede alegar esta figura como norma sustancial violada.

Con respecto a este problema hay dos posturas: la primera, dice que no es
viable y que el tema debe enfocarse a travs del argumento de la aplicacin de
la norma ms favorable al trabajador, sin embargo hay una segunda postura,
que se sustenta en que s es posible la infraccin directa de las clusulas
convencionales con base en la jurisprudencia del Corte Suprema de J usticia
que dice al respecto: ...Tiene razn el recurrente cuando afirma que el
Tribunal infringi directamente las citadas clusulas convencionales al
desconocerlas por completo segn ya se vio, infringiendo as de paso el
artculo 467 del Cdigo Sustantivo de Trabajo que les reconoce plena validez
jurdica a las estipulaciones hechas en convenciones colectivas de trabajo.

7.1.2. APLICACIN INDEBIDA

El segundo caso expuesto dentro de la violacin de la ley sustancial por va
directa es la aplicacin indebida, que se puede resumir en que el juez aplica la
ley que no regula el caso, es decir, aplica una ley diferente a la necesaria.

En materia jurisprudencial la Corte Suprema de J usticia se ha pronunciado en
mltiples ocasiones con respecto al tema, sobresaliendo dos sentencias por su
gran contenido doctrinal una en el ao de 1973 y otra en el ao de 1997, a
continuacin expondremos extractos de la ms antigua por considerarla de
mayor importancia jurdica:

implica aceptar completamente los fundamentos de hecho de la sentencia impugnada. CORTE
SUPREMA DE J USTICIA. Rad. 15998. Bogot, D.C., Agosto 17 de 2001.
47
Cfr. REN PARRA. William. Recurso Extraordinario de Casacin Laboral. 2000. p 75.

57

...En el caso sub judice el censor enfoca la acusacin por la va indirecta y
seala las disposiciones sustanciales que a su juicio fueron violadas por el
juzgador de segundo grado por falta de aplicacin de ellas, empero a travs de
errores de facto en la apreciacin de las pruebas que singulariza y sobre esos
errores que determina especficamente, fundamenta el ataque. Esta Sala de la
Corte ha expresado frecuentemente que, la falta de aplicacin de normas
sustantivas constituye un caso tpico de infraccin directa de la ley, porque esta
clase de violacin implica necesariamente el desconocimiento de los preceptos
que regulan la materia, por parte del fallador, o franca rebelda contra ellos, es
decir que, no los aplica a un caso determinado materia de la litis, porque los
ignora o porque no les reconoce validez, y en estas circunstancias la censura
contra un procedimiento de tal naturaleza debe efectuarse al margen de toda
cuestin probatoria.

Por otra parte, tambin en forma reiterada ha sentado la Corte que: cuando el
juzgador incurre en errores de hecho al estimar las pruebas del proceso lo que
hace es aplicar indebidamente las disposiciones que rigen el caso concreto,
absolviendo en vez de condenar o a la inversa, segn que el error cometido
consista en no dar por probado un hecho estndolo, o en tenerlo por
establecido, sin que sea as. La absolucin y la condena conllevan la aplicacin
de precisas normas legales: en el primer caso por haber encontrado que no se
demostraron los supuestos de hecho en que la norma se basa, y en el otro, por
haber hallado que esos supuestos fcticos s fueron debidamente establecidos.

Un sencillo ejemplo aclara la tesis: si el fallador manifiesta que encuentra
aprobados los elementos requeridos por el artculo 23 del C.S. del T. para la
existencia del contrato laboral, condena de acuerdo con esta disposicin; pero
si halla que dicho elemento o algunos de ellos no concurren en el evento que
estudia, absuelve de conformidad con el mismo artculo. En lo primero, afirma
que se dan los supuestos de hecho comprendidos en la norma y en lo
segundo, lo niega; pero de ambas maneras, positiva y negativamente, aplica el
respectivo precepto.
58

En el caso sub judice el fallador de segundo grado estudia en captulos
separados lo atinente a reajuste de cesanta, reajuste de primas de servicios e
indemnizacin moratoria, absuelve por los primeros conceptos y reduce la
condena por el tercero, porque a su juicio y a travs del anlisis de las pruebas,
no encontr probados los hechos fundamentales de la accin como para haber
podido en consecuencia acceder a los pedimentos del actor en la forma
propuesta.

En estas condiciones es evidente que el ad quem para llegar a las
conclusiones a que lleg en la decisin que se estudia, necesariamente tuvo
que aplicar las normas sustanciales invocadas por la censura empero para
absolver por reajustes de cesanta y primas y para reducir la indemnizacin por
mora.

En vista de estos pronunciamientos pues, no puede hablarse de falta de
aplicacin de los preceptos que regulan esas determinadas materias. Se
tratara ms bien de aplicacin indebida en caso de que aquellas absoluciones
y reduccin de indemnizacin por mora no fueran procedentes de acuerdo con
las pruebas del proceso.
48

En principio la doctrina tiende a confundir el concepto aplicacin indebida con
interpretacin errnea, olvidando que estos dos conceptos son incompatibles
entre s y por lo que es imposible invocarlos simultneamente en un mismo
cargo respecto de las mismas normas.

El caso de la indebida aplicacin debe ser estudiado desde dos puntos de
vista, puesto que el sentenciador puede aplicar la norma indebidamente, bien
sea por el lado positivo bien sea por el negativo, es decir, absolviendo o
condenando. Por lo tanto si el juez toma la decisin de absolver, no dej de
aplicar la ley sino que por el contrario la aplic y mal; esto traer consigo unas
consecuencias.
59

Para algunos modelos jurdicos en el mundo, si el sentenciador aplica mal la
ley, pero absuelve, el juez la est dejando de aplicar pero no se incurre en la
figura de la aplicacin indebida, razonamiento parcialmente sustentado porque
desde el punto de vista de la casacin en Colombia esto no es posible.

En conclusin, podemos atrevernos a hacer el siguiente razonamiento: cuando
el legislador consagra la norma lo hace para servir a un fin especfico por lo
tanto, cuando el juez aplica indebidamente una norma no hace otra cosa que
poner dicha norma al servicio de un fin distinto para el que fue creada, porque
de manera arbitraria la utiliza para aplicar un caso que no regula.

La indebida aplicacin es la forma ms palpable de desnaturalizar el supuesto
de hecho con que fue concebida una norma y por efecto reflejo de perjudicar a
un particular.

7.1.3. INTERPRETACIN ERRNEA

En el caso de la interpretacin errnea el juez s aplica la ley que regula el
caso, pero le da una interpretacin que no es la correcta. Este fenmeno se
presenta en el caso de muchas normas jurdicas cuyos contenidos no son lo
suficientemente difanos y que por tal hecho, pueden fcilmente dar origen a
diferentes interpretaciones.

La mayora de las causales de casacin han sido objeto de magistrales
pronunciamientos de la Corte y esta no ha sido la excepcin, sobre el tema en
mencin la Corte Suprema de J usticia expres lo siguiente:

La interpretacin errnea de la ley tiene cabida en el recurso
extraordinario, cuando el sentenciador halla en la norma una inteligencia
o un alcance, distintos de los que contiene, es decir, cuando el

48
Sentencia CSJ, Cas. Laboral, mayo 4 de 1973.
60
entendimiento de la misma por aqul es equivocado o errneo; de aqu
que el casacionista est obligado en su demanda a indicar cul fue el
sentido errado que le imprimi el juzgador y cul el verdadero que debi
darle. Pero si lo que hace es aplicar determinados preceptos a hechos
no probados que es lo que, segn el impugnante, ocurri en el evento
sub lite, carece de todo asidero la interpretacin errnea de ellos, que
presupone acuerdo entre el casacionista y el sentenciador sobre los
hechos bsicos del proceso.
49

La interpretacin errnea consiste en el equivocado entendimiento de
la norma, aparte de cualquier cuestin de hecho. En el caso presente el
sentenciador entendi que el aviso de terminacin del contrato se haba
dado el 15 de febrero de 1971 y el recurrente parte de la base de que tal
anuncio se hizo el 15 de enero del mismo ao, por lo cual no cabe sobre
tales supuestos una acusacin de interpretacin errnea, ya que la
formulada involucra cuestiones fcticas en las cuales no concuerdan el
fallador y el atacante.
(...).
El entendimiento de la norma acusada no fue equivocado sino correcto,
pues precisamente esa es la interpretacin cierta de la norma. Otra cosa
es que el sentenciador encuentre el aviso extemporneo y el recurrente
lo asevera oportuno, pues tal discusin no se radica en la concepcin
misma de la norma, sino en los hechos, que por la discrepancia
advertida, no permiten una acusacin por interpretacin errnea.

Adems, la proposicin jurdica es incompleta ya que solamente se
indica como violada la disposicin consagratoria de la prrroga, ms no
se acusa quebranto de la que consagra la indemnizacin por despido,
que es el derecho en discusin.
50

49
Sentencia.CSJ, Cas. Laboral, ene. 24 de 1973.

50
Sentencia CSJ , Cas. Laboral, mayo 4 de 1973.

61

Para realizar el estudio de una sentencia recurrida en casacin es
indispensable tener en cuenta una serie de aspectos y as poder realizar un
anlisis de fondo y no solo de forma.

Hay interpretacin errnea cuando el fallador de instancia ha hecho una
equivocada apreciacin de la norma considerada en s misma.

La interpretacin errnea se refiere al contenido de la norma
independiente de las circunstancias de hecho.

Cuando se acusa una sentencia por interpretacin errnea de una
norma sustantiva debe examinarse si el organismo jurisdiccional realiz
la funcin primordial de decidir cul es el pensamiento de la norma.
51

De igual manera, es importante tener en cuenta al estudiar este tema los
ltimos fallos proferidos en la materia por la Corte Suprema de J usticia.

a. No se deben confundir los cargos.

Este cargo es formalmente irregular e inaceptable en cuanto acusa
violaciones legales de la va directa e indirecta al propio tiempo, siendo
que aquella modalidad supone que el censor comparte las conclusiones
probatorias del fallador, al paso que sta implica contradecir dichas
conclusiones. As es como se denuncia la interpretacin errnea del
artculo 36 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, pero para demostrar la
ocurrencia de dicha trasgresin tpicamente directa, se acusa entre otros
errores de hecho, la falta de apreciacin de los documentos que
acreditan el lmite de la responsabilidad de los asociados de la
extinguida compaa a que se refieren los autos.
52

51
Sentencia de Mayo 17 de 1989. Sentencia de Marzo 4 de 1949. Sentencia de Noviembre 15 de 1958.
52
Sentencia de Mayo 10 de 1995. Radicacin N 7189.Corte Suprema de J usticia.
62

b. Que pasa si se equivoc el modo de violacin en la demanda.

Como equivoc el modo de violacin que pudo producirse en la decisin
del tribunal en relacin con las disposiciones que se denuncian como,
violadas, el cargo se desestima.
53

Esta es una causal que hoy en da puede dar mucho de que hablar, debido al
gran auge que ha tenido en el derecho todas las teoras modernas de la
argumentacin, en donde lo ltimo que se debe analizar es el tenor literal de la
norma puesto que en estas nuevas tendencias la interpretacin no puede ser
restrictiva y lo primero que se debe considerar al estudiar una norma es su
verdadero espritu y no el aspecto positivo.

7.2. POR VA INDIRECTA

La va indirecta permite atacar la sentencia por los posibles yerros en que
haya incurrido el sentenciador al dejar sentadas las proposiciones fcticas que
encontr demostradas
54

Este grupo de causales por las cuales se puede demandar en casacin se
refiere al error de hecho y al error de derecho en la apreciacin de las pruebas.
Hay infraccin indirecta por lo tanto cuando se incurre en errores de este tipo,
es decir, cuando entre la sentencia acusada y la ley sustancial hay de por
medio un problema probatorio y por ello se viola una norma sustancial.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que segn la ley laboral
colombiana la violacin indirecta est sujeta a reglas y condiciones
consagradas de manera legal y jurisprudencial.

53
Sentencia de Mayo 11 de 2000. Ref.: Radicacin 13561. Corte Suprema de J usticia.

54
1987,p 67.
63

7.2.1. ERROR DE HECHO

El error de hecho se puede dar por dos motivos o razones fundamentales:

a).Por no dar por probado un hecho, estndolo,
b).Por tener un hecho por establecido, sin que sea as

Estas circunstancias ocurren por la mala apreciacin o la falta de apreciacin
de la prueba considerada en s misma y no con relacin a las normas que la
reglamentan lo que trae como consecuencia la violacin de la ley sustancial.

La Corte Suprema de J usticia se ha referido en sendas sentencias a esta
causal para recurrir en casacin, as lo ha expresado esta:

Ocurre por un equivocado razonamiento del juzgador que da por establecido
un hecho que no sucedi o que da por no establecido un hecho consumado y
probado plenamente.

En cuanto al error de hecho en la apreciacin de las pruebas, es de observar
que segn reiterada jurisprudencia, cuando la sentencia materia del recurso de
casacin se apoya en un conjunto de medios de prueba que concurrieron todos
a formar la conviccin del fallador, no basta para infirmarla que se ataquen
algunos de tales medios, suponiendo eficaz el ataque, si los que restan son
suficientes para apoyar la solucin a que lleg aqul, ni tampoco que se haya
dejado de estimar algunas pruebas, si la sentencia se funda en otras que no
han sido atacadas.
55

55
Sentencia CSJ , abr. 9/51, abr. 27/59.

64
En cuanto a la falta de apreciacin de las pruebas ha dicho la Corte en reciente
jurisprudencia:

"Debe la Sala insistir nuevamente en que cuando se propone un cargo
aduciendo falta de apreciacin de las pruebas, como aqu ocurre, no basta con
relacionarlas, sino que es necesario explicar, de manera precisa, frente a cada
una de ellas, qu es lo que en verdad acreditan, de qu manera incidi su falta
de valoracin en la decisin acusada, y en qu consisti el error de hecho,
pues ste es el presupuesto de la aplicacin indebida que se enrostra a la
decisin y lo que permite a la Corte establecer la magnitud del desatino, que
debe ser ostensible y trascendente, so pena de no lograr el objetivo de
desquiciar la presuncin de acierto y legalidad que ampara toda sentencia
objeto de este recurso extraordinario"
56

Ese error de hecho por lo tanto requiere, ser ostensible y manifiesto, lo que en
palabras del autor Ren Parra significa que sea evidente, patente , claro, sin
que para apreciarlo se tengan que efectuar elucubraciones o raciocinios
complejos.

Se presenta error manifiesto cuando el juez le hace decir a la prueba lo que ella
no dice, o cuando no encuentra nada, aunque si lo contiene. Es decir, que de la
simple comparacin de lo que se expresa en la sentencia, y lo que contiene la
prueba, salta a la vista el error.
57

Es de relevante anotacin hacer referencia al artculo 7 de la ley 16 de 1969
por cuanto en este artculo se consagr que el error de hecho solo es motivo de
casacin laboral siempre que provenga de la falta de apreciacin o la
apreciacin errnea de un documento que tiene el requisito de la autenticidad,
de una confesin judicial o de una inspeccin judicial. Se limit pues a estos
tres medios probatorios la posibilidad de alegar este error y como consecuencia

56
Sentencia CSJ, Cas. Laboral, ago. 2 de 2001, M.P. Jos Roberto Herrera Vergara.
57
Recurso Extraordinario de Casacin Laboral. William Rene Parra. 2000. p 75.

65
se concluye que no podr alegarse respecto del testimonio, el indicio o el
dictamen pericial.

Sin embargo es importante la sentencia del 18 de octubre de 2001,en la cual
Corte expres que la prueba testimonial que sirve de soporte al fallo puede
llegar a ser acusada en casacin:

. "En cuanto a la prueba testimonial debe anotarse que si bien ella no es
calificada en casacin laboral para estructurar errores de hecho, segn se
colige del artculo 7 de la Ley 16 de 1969, tambin es cierto que cuando ella
sirve de soporte al fallo recurrido, como sucede en este caso, s es imperativo
acusarla como errneamente apreciada, pues ello es lo que permite a la Corte
que una vez demostrados los yerros fcticos con la que s tiene esa
connotacin, entrar a estudiar tal elemento probatorio. El no hacerlo implica
que el fallo debe mantenerse inalterable, prevalido de la presuncin de
legalidad y acierto que lo cobija.
58

Desde nuestro punto de vista en este pronunciamiento la Corte dio un paso
adelante para permitir que nuevas pruebas sea tomadas en cuenta para
recurrir en casacin puesto que es una herramienta adecuada para esclarecer
el posible error en que incurri el ad quo y guiar as la decisin del ad quem .

A continuacin expondremos muy brevemente algunas nociones en esta
materia:

Existe un documento autntico, cuando hay certeza sobre quin lo ha
elaborado, manuscrito o firmado. El documento pblico se presume autntico
mientras no se compruebe lo contrario, mediante tacha de falsedad.

58
Sentencia CSJ , Cas. Laboral, exp. 16351, oct. 18/2001, M.P. Fernando Vsquez Botero.

66
La confesin judicial es la declaracin consiente, provocada, espontnea y
expresa verbalmente o por escrito, de una parte capaz ante un juez, con las
formalidades establecidas en la ley, de ser cierto un hecho o un acto lcito,
posible y controvertible, proveniente de su actuacin personal o de su
conocimiento, afirmado por la parte contraria que le perjudica o le es
desfavorable y que beneficia o favorece a esta ltima.

En la inspeccin judicial el juez a travs de sus sentidos se traslada donde
haya quedado huellas de los hechos de la demanda o de la contestacin para
percibir esas huellas.

Los testimonios consisten en que a las personas las cita la justicia para que
relaten los hechos que percibieron por sus sentidos ante el juez.

El indicio se presenta cuando de un hecho conocido el juez puede inferir uno
desconocido.

Por ltimo, la prueba pericial, es una declaracin de ciencia, de tcnica y de
conocimientos artsticos o industriales, que sirve para establecer o dilucidar el
origen o causa, el efecto o el contenido de hecho que exigen la destreza de
personas expertas en los entendimientos, de los cuales el juez requiere para
llegar a la verdad de ciertos asuntos difciles de determinar por otros medios
probatorios.
59

En cuanto a esta restriccin, la Corte Suprema se ha referido al tema diciendo:

Segn el artculo 7 de la Ley 16 de 1969, que modific el 23 de la 16 de
1968, el error de hecho solamente es motivo de casacin laboral cuando
provenga de falta de apreciacin o apreciacin errnea de un documento
autntico, de una confesin judicial o de una inspeccin ocular. No le
corresponde a la Corte calificar el acierto o el desacierto de esta regulacin del

59
OBANDO GARRIDO, Jos Mara. Derecho procesal laboral. Ediciones Tunvimor, Bogot D.C.,
1999. p. 523-526.
67
legislador, ni menos separarse de ella, desconociendo su imperio, an en caso
de no compartirla en su concepcin o en su finalidad. Rigurosamente ella
constituye requisito del recurso, que al ser exigido por la corporacin, como
tiene que serlo, no adiciona las condiciones de ley sino que las reclama en su
integridad, por estar contenidas en los diversos ordenamientos que reglan el
instituto tcnico formal de la casacin.

Otra cosa es que la regulacin en examen, como lo fue y con restriccin mayor
su antecesora de 1968, produzca situaciones como la primera que parece
admitir el recurrente, aunque no todas las planteadas por l, como ya lo ha ido
explicando la Sala en varias providencias y que ahora desarrolla en pleno, por
cuanto implica rectificacin de alguna jurisprudencia.

As, cuando el fallo recurrido obedece, completa, total o exclusivamente, a
pruebas distintas de las mencionadas por el precepto de 1969 como
susceptibles de generar el error de hecho, ste no es motivo de casacin
laboral, a rigor de su concepcin y de sus trminos cualquiera que sea en la
realidad o para quien pretenda agravio, la verdad que contengan las pruebas
excluidas por el legislador.
60

7.2.2. ERROR DE DERECHO

Nos parece acertada la definicin del autor Lagos Pantoja que expresa: el
error de derecho se presenta cuando se da por demostrado un hecho con un
medio probatorio que no es de recibo porque la ley exige al efecto una
determinada solemnidad para su validez, o cuando se deja de apreciar una
prueba de esas caractersticas siendo el caso de hacerlo. O sea, que esta
clase de error se relaciona con el valor asignado por ley a determinados
medios probatorios, el cual es desconocido por el juzgador.
61

60
Sentencia CSJ, Cas. Laboral, octubre 6 de 1972.
61
LAGOS PANTOJA, Luis, El recurso extraordinario de casacin laboral, primera edicin, Ediciones
68

De esta definicin se deduce que el error de hecho se puede dar por que:

Se da por probado un hecho sin la prueba requerida.
Cuando no se da por probado el hecho, estando la prueba solemne en
los autos.

Es por tanto, un error en que incurre el juez y que recae en la valoracin de las
pruebas, violando as, indirectamente la ley sustancial y que recae en las
pruebas ad sustantiam actus que son aquellas que solo ellas pueden probar
un determinado hecho, deben contar siempre por escrito y solo pueden
probarse documentalmente. P.e. Un contrato a trmino fijo. Un contrato de
aprendizaje, una convencin colectiva, etc.

Igual que sucede en el error de hecho, el de derecho tambin requiere que sea
manifiesto y ostensible.

La Corte Suprema de J usticia sobre este tema ha dicho lo siguiente:

El error de derecho slo surge en dos casos precisos: a) Aquel en que el
juzgador ha valorado como apta una prueba cualquiera, cuando el legislador
exige que para la demostracin del hecho correspondiente slo se admita y
valore la prueba ad sustantiam actus, tambin denominada ad solemnitatem, y
b) Aquel en que el juzgador no ha apreciado y no ha valorado, debiendo
hacerlo, una prueba de tal naturaleza, es decir, uno o varios de aquellos
medios probatorios que la ley reviste de solemnidades para la validez misma
de la sustancia del acto. Como se ve, resulta harto delimitada y precisa la rbita
de cuyo seno pueden emerger los errores de derecho y no existen ni en el
estricto campo legal, ni en el ms amplio de la jurisprudencia, fuente de
derecho o antecedente doctrinario que permita una ampliacin de esta
restringidsima esfera.
62

62
Sentencia CSJ , sala laboral, de marzo. 11 de 1958, mayo 15 de 1972, reiterada.
69

7.3. LA REFORMATIO IN PEJ OUS.

Est es la tercera causal para recurrir en casacin y significa que el juez no
puede hacer ms gravosa la situacin del nico apelante o de la parte en cuyo
favor se surti la consulta.

Por lo tanto esta causal se refiere a dos situaciones:
a. Cuando el Tribunal Superior conoce de un asunto como
consecuencia del recurso de apelacin interpuesto contra las
sentencias proferidas en proceso ordinario de primea instancia.

b. Cuando el Tribunal Superior conoce en los mismos procesos, de
asuntos en que la ley ha previsto el grado de jurisdiccin de la
consulta.
63

En este caso el recurrente no tendr que indicar violacin de alguna norma,
sino que solo bastar con que demuestre que la sentencia de segundo grado le
hizo ms gravosa su situacin

En cuanto al fallo extra y ultra petita, explicados anteriormente, se podra llegar
a pensar que si el nico apelante es el demandado, podra el fallo hacer ms
gravosa su situacin, sin embargo lo cierto es que aqu no se incurrira en esta
causa puesto que la decisin extra y ultra petita no tiene que ver con lo
oralmente sustancial del fallo recurrido.

Al respecto la Corte ha dictado varias sentencias el respecto y que
transcribimos a continuacin:

63
LAGOS PANTOJA, Luis. El recurso extraordinario de casacin laboral, primera edicin, Ediciones
Doctrina y Ley, 1993, p 66-67.
70
Por otra parte, debe recordar la Corte lo dicho en sentencia del 18 de marzo
de 1998:

"De otra parte, si bien la apelacin se entiende en lo desfavorable al apelante,
conforme al artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil (modificado por el
D.E. 2282/89), "... y por lo tanto el superior no podr enmendar la providencia
en la parte que no fue objeto del recurso, salvo que en razn de la reforma
fuere indispensable hacer modificaciones sobre puntos ntimamente
relacionados con aqulla...". De modo que si al confrontar el ad quem las
pretensiones del proceso con los efectos de la conciliacin extraproceso surtida
entre las partes, encontr que no exista coincidencia de "objeto" elemento
esencial en el fenmeno de la cosa juzgada y por ende declar no probada
esta excepcin, no estaba eximido de la obligacin de verificar la exigibilidad de
los derechos pretendidos, por eso de manera coherente encontr que era
imperioso pronunciarse sobre la excepcin de prescripcin, por los efectos
propios del transcurso del tiempo entre la poca de los hechos en litigio y la de
su reclamacin judicial.

Por tanto no puede predicarse, como lo asevera el censor que el ad quem obr
sin competencia, porque la norma transcrita anteriormente y la situacin
especial analizada evidencien un actuar con soporte normativo sin ninguna
extralimitacin del juez de segundo grado.

Sobre los alcances de la limitacin dispuesta al juez de segunda instancia por
el artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, es oportuno traer a colacin
lo ya expresado por la CSJ el 29 de julio de 1997, expediente 8978, cuando
expres:

"Significa entonces, que el principio prohibitivo de la reformatio in pejus no es
de carcter absoluto, pues con l no se trata de evitar que se introduzcan
enmiendas o correcciones accesorias a la sentencia de primer grado
orientadas a subsanar yerros en que aqulla incurri, por lo que, tal como lo ha
sostenido la jurisprudencia, se admite que en determinados eventos el superior
71
pueda modificar la parte no impugnada de una decisin, como acontece
cuando con motivo de la reforma de la resolucin recurrida es necesario hacer
modificaciones sobre puntos ntimamente relacionados con aquella, situacin
que es la configurada en el sub judice.

Obsrvese que la providencia del a quo fue favorable totalmente a uno de los
sujetos pasivos de la litis, por lo que no resulta lgico exigirle que haya
apelado, puesto que en tales circunstancias es deber del superior examinar las
razones expuestas por esa parte, la que desde la iniciacin de la relacin
jurdico procesal sostuvo que el accidente correspondi a actos de
responsabilidad exclusiva de la codemandada y as lo reiter en el recurso de
casacin interpuesto, el cual tuvo prosperidad.

Al respecto conviene transcribir un pronunciamiento de la Corte Suprema de
J usticia Sala de Casacin Civil, del 23 de mayo de 1985, con ponencia del
magistrado Humberto Murcia Balln, que en lo pertinente, dice:

"...El principio prohibitivo de la reformatio in pejus consiste, pues, en que el
superior que conoce de un proceso por apelacin interpuesta por una de las
partes contra la providencia que ha sido consentida expresa o tcitamente por
la otra no puede, por regla general, modificarla o enmendarla, haciendo ms
gravosa para el apelante la situacin procesal que para ste ha creado la
providencia recurrida.

Pero la anterior regla procesal no es verdad absoluta: excepcionalmente puede
el superior modificar la parte no apelada de una decisin jurisdiccional, como
cuando por la conexidad ntima de esa parte con la apelada se hace
indispensable introducir modificaciones ntimamente relacionadas con la que
resulta reformada (CPC, art. 357)...".

"Sobre el mismo tema la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, se pronunci en sentencia del 28 de abril de 1995, radicacin 7410,
as:
72

"... Las motivaciones contenidas en la sentencia de primera instancia no
obligan necesariamente al superior en aquello que favorezca al apelante nico
o a la parte en cuyo favor se surte la consulta, limitacin de competencia
funcional referida solamente a las resoluciones o decisiones adoptadas por el a
quo, en la medida que la prohibicin de reforma en perjuicio impide hacerle
ms gravosa la situacin. Por ello, aunque en este proceso el juez de la causa
tuvo a la demandada como empresa industrial y comercial del Estado y al
demandante como trabajador oficial, el tribunal no estaba obligado a aceptar
esas mismas conclusiones por la sola circunstancia de que la demandada no
hubiese apelado, impugnacin que adems le estaba vedada a esa parte por
ausencia de inters, puesto que el fallo de primer grado, totalmente absolutorio,
le haba sido favorable...".
64

13. TRMITE DEL RECURSO EXTRAODINARIO DE CASACIN
LABORAL
65

El trmite que la ley junto con la jurisprudencia establecieron para hacer viable
el recurso de casacin consta bsicamente de cinco pasos procesales, y es de
esta manera que abordaremos el tema en estudio para lograr un anlisis ms
estructurado y profundo.

8.1 LA INTERPOSICIN DEL RECURSO

Antes de analizar esta etapa, debemos remitirnos a la norma que el Cdigo
Procesal del Trabajo estableci para dicho caso:

64
Compilacin de sentencias de derecho laboral de LEGIS.
65
El recurso de casacin continuar tramitndose conforme a las actuales normas del Cdigo de
Procedimiento del Trabajo y a los preceptos que lo adicionan o modifican y slo se aplicar el Cdigo de
Procedimiento Civil en lo no reglamentado por l. (CSJ , Cas. Laboral, Acta N 10, sep. 8/71).

73
ART. 88.Modificado. D.L. 528/64, art. 62. Plazo para interponer el recurso.
En materia civil, penal y laboral el recurso de casacin podr interponerse
dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin de la sentencia de
segunda instancia.

El recurso de casacin per saltum en materia laboral deber interponerse en la
forma y trminos previstos por el artculo 89 del Cdigo Procesal del Trabajo.

ART. 89.Interposicin del recurso per saltum. El recurso de casacin per
saltum contra las sentencias de los jueces del Crculo Judicial del Trabajo de
que trata la letra b) del artculo 86, se propondr y se conceder o denegar
dentro de los trminos y en la misma forma que el de apelacin.

La parte que desee saltar la instancia de apelacin deber obtener el
consentimiento escrito de la contraparte o de su apoderado, que deber
presentarse personalmente por su signatario ante el mismo juez. La
impugnacin en casacin por salto slo podr fundarse en la causal primera del
artculo 87 .

Por lo tanto, el recurso debe ser interpuesto por quien tenga inters para
recurrir la sentencia, ya sea de forma oral , cuando la sentencia se profiera en
estrados, o por escrito dentro de los 15 das siguientes a la notificacin de la
sentencia proferida por el Tribunal de segunda instancia.

Es prudente hacer salvedad, que para la interposicin del recurso de casacin
per saltum slo se cuenta con un trmino de tres das, es decir, un plazo igual
al que existe para apelar.

Al analizar estos plazos se plantea el interrogante de cmo se debe contar el
trmino cuando la sentencia deba ser adicionada, corregida o aclarada. En el
Cdigo Procesal del Trabajo no se dice nada al respecto, por eso acudimos a
lo que para estos casos establece el Cdigo de Procedimiento Civil en su
artculo 309.
74

Articulo 309. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la
pronuncio. Con todo, dentro del termino de la ejecutoria, de oficio o a solicitud
de parte, podrn aclararse en auto complementario los conceptos o frases que
ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estn contenidas en la parte
resolutiva de la sentencia o que influyan en ella.

Consecuentemente, hecha la correccin, se dara el inters para recurrir en
casacin.

Al hablar de la interposicin del recurso es importante analizar una
jurisprudencia proferida por la Corte Suprema de J usticia, con relacin a si la
demanda de casacin puede hacerse por fax. En dicha providencia se hace un
extenso estudio del tema de la validez jurdica de los medios modernos de
comunicacin, al respecto la Corte dijo: Se pronuncia la Corte sobre la
admisin de la demanda de casacin presentada por el apoderado de Jos
Rigoberto Tamayo Guerra en el proceso ordinario que instaur contra la Unidad
Administrativa Especial de la Aeronutica Civil.

De conformidad con el artculo 64 del Decreto Extraordinario 528 de 1964,
admitido el recurso de casacin, se ordenar el traslado al recurrente o
recurrentes, por treinta das a cada uno, para que presenten la demanda de
casacin. Dicho traslado en el caso bajo examen transcurri del 25 de agosto
de 1999 hasta el 5 de octubre de la misma anualidad. Los folios 6 a 11
acreditan que la respectiva demanda fue recibida va fax, por la secretara de la
Sala de Casacin Laboral el da cinco de octubre del ao que corre. A folio 12
obra constancia secretarial en el sentido de que fue recibida dentro del trmino,
y a folio 13 a 16 obra el original presentado un da despus del vencimiento del
plazo legal.

Corresponde entonces dilucidar el cmputo de trminos procesales frente al
desarrollo tecnolgico gobernado recientemente por la Ley 527 de 1999, que
tiene como objetivos definir y regular el acceso y uso de los mensajes de
75
datos, del comercio electrnico y de las firmas digitales y establecer las
entidades de certificacin.

1. La exposicin de motivos de la referida ley, indica que se regul tanto el uso
de mensajes de datos como el comercio electrnico. No solamente esto ltimo.
Tambin contiene una referencia especfica al aspecto probatorio en todas las
actuaciones judiciales, as:

3. Alcance probatorio. El proyecto de ley establece que los mensajes de datos
se deben considerar como medios de prueba, equiparando los mensajes de
datos a los otros medios de prueba originalmente escritos en papel. Veamos:
Admisibilidad y fuerza probatoria de los mensajes de datos. Los mensajes de
datos sern admisibles como medios de prueba y tendrn la misma fuerza
probatoria otorgada a los documentos en el captulo VIII de ttulo XlIl del Cdigo
de Procedimiento Civil.

En toda actuacin administrativa o judicial, vinculada con el mbito de
aplicacin de la presente ley, no se negar eficacia, validez o fuerza obligatoria
y probatoria a todo tipo de informacin en forma de un mensaje de datos o en
razn de no haber sido presentado en su forma original (art. 10).

Al hacer referencia a la definicin de documentos del Cdigo de Procedimiento
Civil, le otorga al mensaje de datos la calidad de prueba, permitiendo coordinar
el sistema telemtico con el sistema manual o documentario, encontrndose en
igualdad de condiciones en un litigio o discusin jurdica, teniendo en cuenta
para su valoracin algunos criterios como: Confiabilidad, integridad de la
informacin e Identificacin del autor.

Criterio para valorar probatoriamente un mensaje de datos. Al valorar la fuerza
probatoria de un mensaje de datos se habr de tener presente la confiabilidad
de la forma en que se haya generado, archivado o comunicado el mensaje, la
confiabilidad de la forma en que se haya conservado la Integridad de la
76
informacin, la forma en la que se identifique a su iniciador y cualquier otro
factor pertinente (art. 11).

2. El mbito de aplicacin de la citada ley qued delimitado en su artculo 1, el
cual es bastante amplio, toda vez que abarca todo tipo de informacin en
forma de mensaje de datos, dejando a salvo nicamente los referentes a las
dos hiptesis contempladas taxativamente en los dos literales del precepto, sin
que se mencione en ellos las demandas de casacin en materia laboral.

3. En los trminos del artculo 2 de la precitada ley, constituye mensaje de
datos, la informacin generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada
por medios electrnicos, pticos o similares, como pudieran ser, entre otros el
intercambio electrnico de datos (EDI), Internet, el correo electrnico, el
telegrama, el tlex o el telefax.

4. As mismo, de acuerdo con los claros trminos del artculo 5 ibdem est
prohibido negar efectos jurdicos, validez o fuerza obligatoria a todo tipo de
informacin por la sola razn de que est en forma de mensaje de datos. Lo
anterior tiene como obvia consecuencia que la tradicional exigencia del original
del escrito de la demanda de casacin puede quedar satisfecho con un
mensaje (sic) datos, si la informacin contenida por ste es fcilmente
consultable, porque as se desprende tambin del artculo 6 ejusdem.

5. Aplicados los conceptos que anteceden al envo del escrito de demanda va
fax, sin lugar a dudas se est en presencia, frente a la nueva normativa, del
uso de esa modalidad de mensaje electrnico legalmente aceptada, siempre
que se utilice un mtodo confiable y apropiado para el propsito y que permita
identificar al iniciador, con el fin de establecer que su contenido cuenta con su
aprobacin. Ese cometido se cumple en el caso sub lite por cuanto al ratificar
por escrito original la parte interesada su demanda de casacin no queda duda
de la autora y el contenido de la misma, sin que sea bice que inicialmente no
hubiese sido presentada en esa forma, ya que tal exigencia queda suplida con
77
el mensaje de datos ratificado en los trminos del artculo 8 de la misma ley
invocada.

6. An mas, resulta obligado enfatizar que el inciso segundo del artculo 10 de
la misma Ley 527 es terminante al prescribir que en las actuaciones
administrativas o judiciales no se puede negar eficacia, validez o fuerza
obligatoria a todo tipo de informacin en forma de mensaje de datos
indudablemente el fax es uno de ellos por el solo hecho que se trate de un
mensaje de datos o en razn de no haber sido presentado en su forma
original. Ntese que el anterior precepto no se refiere al comercio electrnico,
sino a toda actuacin administrativa o judicial, vale decir, sin exceptuar las
demandas de casacin.

7. Obra en autos igualmente constancia de la fecha de recibo del mensajes
electrnico, visible en la parte superior derecha del folio 6, y corroborada con la
anotacin secretarial del folio 11, donde se da fe de su recepcin el da 5 de
octubre, as como el informe secretarial que da cuenta de su presentacin en
tiempo. No queda duda, entonces, de los efectos jurdicos que produce el
mensaje de datos recepcionado, dado que existe como tal y prueba la voluntad
de comprometerse de la parte que lo emiti ante la Corte y adems es
accesible a confrontacin con su original remitido en su integridad. Por tal
razn cumple con los requisitos de constituir un medio de prueba de la
actuacin procesal que ejecut el iniciador recurrente a la luz de los artculos
5, 6, 10, 11, 17, 18, 22 y 23 ibdem.

8. Como antecedentes jurisprudenciales conviene recordar, simplemente a
guisa de referencia histrica, entre otros, dos pronunciamientos emitidos an
antes de la vigencia de la Ley 527. Ia Seccin Primera del Consejo de Estado,
mediante Sentencia de 23 de octubre de 1990, dio validez como documento
pblico autntico al Decreto 1766 de 1987, expedido por el Presidente de la
Repblica cuando se encontraba fuera del pas y transmitido va fax;
igualmente, por medio de providencia del 26 de julio de 1993, la Seccin
78
Segunda del mismo organismo admiti un recurso de apelacin interpuesto va
fax (exp. 8306)*.
(*) Vase tambin el auto de la Sala de Casacin Penal publicado en J. y D. N
288, pg. 1441 (N. del D.).

9. No est por dems agregar que, desde luego, hasta tanto no se expida una
regulacin diferente, quien pretende enviar una demanda de casacin por
telefax, corre todos los riesgos de que no exista lnea, est inservible, ocupada
o no entre en forma legible el mensaje de datos. Obviamente estas falencias no
se pueden imputar a la dependencia judicial respectiva. Empero, cuando
suceda lo contrario y ste se reciba con los requisitos de confiabilidad, que
permita conservar la integridad de la informacin, y la identificacin del
iniciador, no se le puede restar valor probatorio a dicha actuacin, tal como
ocurre en el caso bajo examen en el que el mensaje de datos fue recibido en
tiempo por la secretara de la Sala de Casacin Laboral y al da siguiente de la
emisin, se present la demanda en original.

10. As las cosas, se est en presencia de un nuevo instrumento legal, claro,
que representa un avance jurdico, gil y acorde con la modernidad, con el
desarrollo tecnolgico de un mundo dinmico y conectado, que se ajusta a los
conceptos procesales sobre cumplimiento de los trminos y a las calidades
intrnsecas de un documento, razn por la cual legalmente no est autorizada
la Corte, so pena de violar el debido proceso, para desconocer sus efectos
jurdicos, siendo su obligacin tener por presentada en tiempo la demanda de
casacin remitida por fax por el apoderado del recurrente.

Por lo visto, y por reunir adems las exigencias formales del artculo 90 del
Cdigo Procesal del Trabajo, se admite la anterior demanda de casacin.
Notifquese e Insrtese en la Gaceta Judicial.
66

8.2. CONCESIN O DENEGACIN DEL RECURSO

79
Para interponer el recurso extraordinario de casacin laboral el actor debe
recordar adems de los plazos establecidos por la ley, unos aspectos de tipo
formal que sern tenidos muy en cuenta por el juez o tribunal que lo concede o
lo niega, dichos aspectos son: que se trate de sentencia proferida en juicio
ordinario, que dicha sentencia sea definitiva o inhibitoria, que se acredite
adecuadamente la cuanta del inters para recurrir en casacin, que el recurso
se haya interpuesto oportunamente y que se interponga por una parte
legtima.
67

Si el tribunal deniega el recurso de casacin, la parte que lo interpuso, tiene la
posibilidad de interponer ante esta decisin el recurso de hecho o de queja.
Como dicho recurso no tiene trmite previsto en el Cdigo Procesal del
Trabajo, se remite de forma inmediata al actor a que d aplicacin al proceso
establecido en el Cdigo Procesal Civil para este tipo de actuaciones.

8.3. ADMISIN DEL RECURSO Y TRASLADO AL RECURRENTE

Una vez interpuesto el recurso y adems concedido por el juez o tribunal, es
tarea de la Corte Suprema de J usticia estudiar que dicha demanda de casacin
rena los siguientes requisitos: que exista legitimacin e inters para recurrir,
que exista un motivo o causal de casacin, que el recurrente haya interpuesto
el recurso dentro del plazo legal y que se concluya la impugnabilidad en
casacin de la sentencia.
68

Admitido el recurso por la Corte Suprema de J usticia esta dispondr, que se
corra traslado al recurrente para que presente la demanda de casacin. Al
respecto el Cdigo Procesal del Trabajo consagra lo siguiente:

ART. 64. Modificado. D.E. 528/64. En materia civil, penal y laboral el recurso
de casacin se tramitar as:

66
CSJ , S. Cas. Lab. Auto 13015, dic. 3/99, M.P. Jos Roberto Herrera Vergara.
67
Cfr. PARRA, Willian Rene. P. 46.
68
Cfr. bid. P. 46

80

Repartido el expediente en la Corte, la Sala decidir dentro de los diez (10)
das siguientes si es o no admisible el recurso. Si fuere admitido ordenar el
traslado al recurrente o recurrentes por treinta (30) das, a cada uno, para que
dentro de ese trmino presenten las demandas de casacin. En caso contrario
dispondr que se devuelvan los autos al tribunal de origen.

Admitido o negado el recurso se dicta un auto que es interlocutorio. En el caso
que se admita se dicta otro auto que ordena correr traslado al recurrente, el
cual es un auto de sustanciacin.

8.4 TRASLADO DE LA DEMANDA

Si la demanda presentada ante la Corte Suprema de J usticia rene los
requisitos formales, ser admitida, y se deber entonces correr traslado a
quienes no son recurrentes para que legalmente puedan ejercer el
constitucionalmente consagrado derecho a la defensa. Con relacin al
particular la ley laboral estableci lo siguiente en el cdigo:

ART. 65. Modificado. D.E. 528/64. Presentada en tiempo la demanda de
casacin, la Sala resolver si se ajusta a los requisitos exigidos en el artculo
63
69
. Si as lo hallare, dispondr que se corra traslado de ella a quienes no
sean recurrentes por quince (15) das a cada uno, para que formulen sus
alegatos. Si la demanda no rene los requisitos legales, o no se presentare en
tiempo, se declarar desierto el recurso.

8.5. DECISIN DEL RECURSO

69
D.E. 528/64. ART. 63.La demanda de casacin debe contener un resumen de los hechos debatidos en
el juicio y expresar la causal que se aduzca para pedir la infirmacin del fallo, indicando en forma clara y
precisa los fundamentos de ella y citando las normas sustanciales que el recurrente estime infringidas.

81
Como lo establece la ley si durante la discusin del proyecto de sentencia la
Sala de la Corte Suprema de J usticia considerara apropiado dilucidar ciertos
puntos de hecho o de derecho, podr entonces or a las partes interesadas en
audiencia pblica. Dicha audiencia es una facultad potestativa de la sala.

Despus establece el Cdigo Procesal del Trabajo en su articulo 98: Expirado
el trmino para solicitar audiencia, o practicada sta sin que haya sido proferido
el fallo, los autos pasarn al ponente para que dentro de veinte (20) das
formule el proyecto de sentencia que dictar la Corte Suprema de Justicia Sala
Laboral dentro de los treinta das siguientes.
Trminos que en la realidad jurdica de nuestro pas jams se cumplen, no por
ineficiencia de las altas cortes sino por un exceso de trabajo que cada da
adquiere matices mas preocupantes.

Finalmente la ley establece en el articulo 99 del Cdigo Procesal del Trabajo lo
siguiente:

ART. 99.Modificado. D.E. 528/64, art. 61. Si la Corte hallare justificada
alguna de las dos primeras causales mencionadas en el artculo anterior,
decidir sobre lo principal del pleito o sobre los captulos comprendidos en la
casacin. En este caso, informado el fallo, puede la Corte dictar auto para
mejor proveer.

En otras palabras una vez la Corte decida que la sentencia recurrida se casa,
es decir, se rompe, debe proceder a dictar un nuevo fallo que corresponda a la
nueva realidad del caso.

14. EL RECURSO EN EL NUEVO CDIGO DE PROCEDIMIENTO
LABORAL.

Como ya se ha hecho referencia anteriormente, el 5 de Diciembre de 2001, el
Congreso de la Repblica, expidi la Ley 712 del mismo ao por medio de la
cual se reform el Cdigo Procesal de Trabajo.
82

La Ley 712 de 2001 en su captulo XV, artculo 43, hace una pequea pero
sustanciosa modificacin al tema de la casacin, bsicamente en lo que se
refiere al tema de la cuanta.

Esta ley dice as:
CONGRESO DE LA REPUBLICA
LEY 712 DE 2001
(diciembre 5)

por la cual se reforma el Cdigo Procesal del Trabajo.
El Congreso de Colombia

CAPITULO XV
CASACIN

Artculo 43. El inciso segundo del artculo 86 del Cdigo Procesal del Trabajo
y de la Seguridad Social quedar as:

Artculo 86. Sentencias susceptibles del recurso. A partir de la vigencia de
la presente ley y sin perjuicio de los recursos ya interpuestos en ese momento,
slo sern susceptibles del recurso de casacin los procesos cuya cuanta
exceda de ciento veinte (120) veces el salario mnimo legal mensual vigente.

De la lectura de este artculo se puede concluir que respecto del anterior
Cdigo Procesal del Trabajo se cambi la frase a partir de la vigencia del
presente decreto por a partir de la vigencia de la presente ley, igualmente se
cambi sin perjuicio de los recursos ya interpuestos en ese momento, en
materia laboral solo sern susceptibles del recurso de casacin los negocios
cuya cuanta exceda de cien( 100) veces el salario mnimo mensual mas alto
vigente. Por sin perjuicio de los recursos ya interpuestos en ese
momento, solo sern susceptibles del recurso de casacin los procesos
cuya cuanta exceda de ciento veinte (120) veces el salario mnimo legal
83
mensual vigente .

Este artculo solo merece consideracin respecto a la cuanta que se aument
de 100 a 120 salarios mnimos legales vigentes, lo que desde nuestro punto de
vista es acertado, ya que se limitar un poco ms el acceso al recurso de
casacin que en muchas ocasiones es inoficioso.

15. EL RECURSO DE CASACIN EN EL DERECHO COMPARADO
CONTEMPORNEO

Al iniciar este trabajo de grado y en el numeral segundo del mismo, el tema
tratado fue el de la resea histrica del recurso de casacin en legislaciones
como Imperio Romano, Italia y Francia. All se hizo una pequea sntesis sobre
el desarrollo de este recurso en sus inicios dentro de cada una de estas
legislaciones las cuales influenciaron en gran medida a las posteriores.

Es as como actualmente no solo los pases del tercer mundo sino tambin los
pases latinoamericanos tienen dentro de su rgimen legal recursos como el de
casacin para diferentes materias: penales, civiles, laborales, etc., recursos
que en la mayora de las legislaciones, buscan contrarrestar la manifiesta
preocupacin de lograr la unificacin en la aplicacin de la ley y la
jurisprudencia para que as los casos igualitarios sean resueltos en forma
igualitaria.

Es por esta razn que nos parece importante dedicar un corto captulo a este
tema pero ya no desde un punto de vista histrico sino desde un punto de vista
ms actual y contemporneo.

Bsicamente se tendrn en cuenta las regulaciones sobre la materia en pases
de Latinoamrica como Venezuela y Argentina, y de Europa como Espaa.

84
10.1. ARGENTINA

En 1949 la Constitucin Argentina atribuy a la Corte Suprema la funcin de
Tribunal de Casacin, pero para ese momento no se dict la correspondiente
Ley reglamentaria o Decreto Reglamentario, como diramos en Colombia, por
lo cual el recurso de casacin en Argentina qued sin efectividad. Sin embargo,
algunos Cdigos de Provincia, entre los que se puede mencionar la legislacin
de Buenos Aires, y el de la provincia de J ujuy han previsto el recurso de
casacin conocido tambin como de inaplicabilidad de la ley o de doctrina
legal, atribuyendo su conocimiento la Tribunal Superior de su jurisdiccin.

Para mantener la primaca de los principios jurdicos fundamentales y la
uniforme interpretacin de su constitucin en el orden local, en algunas
provincias existe un recurso llamado inconstitucionalidad y otro de
inaplicabilidad de la ley. Con el primero se busca la observancia de las
formalidades establecidas para la sentencia de ltima instancia y, con el
segundo, se mantiene la unidad de interpretacin de la ley local.

Segn Fernando de la Ra. En la gran mayora de las provincias rige
actualmente, ya bajo el nombre de recurso de casacin o bien de
inaplicabilidad de la ley consagrado por la legislacin de Buenos Aires, un
medio de asegurar la uniforme interpretacin de las leyes y el control jurdico
sobre las sentencia de mrito, a cargo del Tribunal Supremo en cada una de
ellas.
70

El Cdigo de la Provincia de Buenos aires, en el cual se establece y limita el
recurso de violacin de ley o de doctrina legal, en su artculo 321 expresa que:

El recurso de inaplicabilidad puede fundarse:
1- En que la sentencia haya violado la ley o doctrina legal.

70
DE LA RA , Fernando. El recurso de casacin. Buenos Aires. 1968. p.83.
85
2- En que la sentencia haya aplicado falsa o errneamente la ley o
doctrina
71

A diferencia de los recursos ordinarios, el de inaplicabilidad (entindase
casacin) debe fundarse en el escrito que se interpone, de modo que de sus
propias enunciaciones resulte la procedencia del recurso.

El cdigo anterior al que rige actualmente la provincia de Buenos Aires en su
artculo 326 prescribe:

El escrito en que el recurso se deduzca deber contener en trminos claros y
concretos, la cita de la ley o de la doctrina violadas o aplicadas falsamente o
errneamente en la sentencia, indicando igualmente en qu consiste la
violacin, la falsedad o el error.

Por tanto no prosperar el recurso si no se sealan concretamente las
cuestiones a ser decididas expresndose en qu consiste la violacin o el error,
con indicacin del texto que se dice violado, so pena de no cumplir con la
tcnica adecuada de formalizacin.

En la provincia de J ujuy, el Cdigo de procedimiento Civil de 1950 consagra
tambin el recurso de casacin ante el Tribunal Superior Local contra las
sentencias definitivas de los tribunales Colegiados , tanto para reparar los
quebrantamientos de las formas como por violacin de la ley.

Finalmente es importante el pronunciamiento que De la Ra hace sobre la
finalidad de la casacin al decir que:

Aunque la finalidad de uniformar la jurisprudencia sea, como veremos, de alto
inters pblico, ella no encuentra en las normas que la disciplinan una
verdadera correspondencia con ese objetivo. Precisamente porque esas

71
bid.
86
normas han sido dictadas en funcin del recurso judicial que se ha querido
instituir.

De all que la Corte slo pueda controlar las sentencias cuando contra ellas
medie recurso oportuno, rodeado de las formalidades debidas. El inters del
particular, que se hace valer con el recurso, es el que tiene preeminencia en la
disciplina del instituto. Si esa preeminencia fuera acordada, en cambio, a la
finalidad poltica de uniformar la jurisprudencia la ley hubiera establecido el
examen obligatorio e inevitable de todas las sentencias, en el slo inters de la
ley, y en este supuesto con eficacia sobre el caso concreto.
Corte de casacin y recurso de casacin, no son pues elementos inescindibles,
caras de una misma moneda. Aqu interesa el recurso como instituto procesal,
por el cual se consiente un reexamen limitado a las cuestiones de derecho.
Que el juez de la casacin sea un Tribunal nico en el Estado, es una cuestin
que excede el mbito procesal, y hace ms bien al sentido poltico del
legislador, capaz de concebirlo como la cspide de la gran pirmide ideal de
que habla Calamandrei, til para asegurar as, limitadamente y en la medida
que los particulares lleven por va del recurso los casos concretos a su
conocimiento, la uniformidad de la jurisprudencia.
La Casacin es pues un medio de impugnacin, con particularidades
especiales, pero genricamente idntico a los dems recursos, de cuyas
caractersticas fundamentales participa; con un mbito limitado al examen de
los errores de derecho; de carcter pblico pero no diverso del que tiene el
mismo derecho procesal. Y la Corte de Casacin es, simplemente, el Tribunal
encargado de juzgar ese recurso... . La imagen debe, pues, invertirse. La
casacin es un recurso inserto en el proceso, juzgado por un rgano
jurisdiccional. Este es el aspecto primordial. En segundo plano, como
aguardando la posibilidad de aparecer, est la finalidad contemplada por el
legislador, de procurar la uniformidad de la jurisprudencia. Esto ltimo se
conseguir, en mayor o menor extensin, segn la mayor o menor
aproximacin a la unicidad del rgano supremo al cual se atribuye su
conocimiento, la mayor o menor cantidad de obstculos formales para su
87
procedencia, y la mayor o menor diligencia de los particulares en hacerlo valer,
pero sin que la diversidad de los Tribunales de casacin altere su esencia y su
estructura procesal."
72

Queda claro de lo enunciado anteriormente que en Argentina, existe un recurso
de Casacin tanto en lo penal como en lo civil, sin embargo en materia laboral
no se encuentra referencia alguna sobre el tema aunque consideramos que al
igual que en estos casos debe existir alguna regulacin local dentro de las
Provincias que permita su aplicacin por medio de la figura de la
inaplicabilidad de la ley.

10.2. VENEZUELA

De igual manera que en Argentina, en Venezuela encontramos en materia civil
la casacin ordinaria.

El artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, establece un
propsito de unificacin de la jurisprudencia al establecer textualmente que:

"Los jueces de instancia procurarn acoger la doctrina de casacin establecida
en casos anlogos, para defender la integridad de la legislacin y la
uniformidad de la jurisprudencia."

La supra referida norma impone al decisor ms que una facultad de accin un
deber, en los lmites razonables, en pro a la defensa de la integridad de la
legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia.

La casacin ordinaria , de conformidad con el artculo 313 del mismo Cdigo,
procede con base a dos causales: la primera contempla en el ordinal 1 la
causales por defecto de actividad que puede contener una determinada

72
bid.
88
decisin ; la segunda contemplada en el ordinal 2 contiene las causales del
recurso por infraccin de la ley.

Dentro de las infracciones de ley, existen tres supuestos de procedencia: por
error de interpretacin, falsa aplicacin de una norma jurdica vigente o
aplicacin de una norma que no est vigente.
El error de interpretacin de una norma jurdica, como causal de casacin por
infraccin de ley, es "..el error acerca del contenido y alcance de una
disposicin expresa de la ley. Comprende, por tanto, los errores de
interpretacin en los que pueda incurrir el juez, en lo que se refiere a la
hiptesis abstractamente prevista en la norma, como a la determinacin de sus
consecuencias legales.
73
La aplicacin falsa de una norma existe cuando el supuesto de hecho no se le
aplica la norma que debera aplicarse, de aqu que la falsa aplicacin de la ley
viene a ser una violacin, que consiste en una incorrecta eleccin de la norma
jurdica aplicable. Lo cual se traduce normalmente en una omisin de la norma
jurdica que debi ser aplicada. La falta de aplicacin de una norma jurdica se
configura en un error sobre la existencia o validez en el tiempo y en el espacio
de una norma. Es la negacin o el desconocimiento del precepto o mejor, de la
voluntad abstracta de la ley.
74

En este aparte es importante hacer referencia a un texto escrito por la Doctora
Mara conchita Mulino Ros
75
, de Venezuela, titulado El recurso de Casacin

73
Cfr. Sentencia de fecha 27 de febrero de 1992, de la Sala de Casacin Civil, ponencia del Dr. Carlos
Trejo Padilla, expediente N 91-130). Tomado de los copiadores de sentencia de la Sala de Casacin
Civil. Venezuela.

74
Cfr. Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 7 de diciembre de 1994, con ponencia del Dr.
Carlos Trejo Padilla, en el juicio J ohn Freddy Alvarez Urea, expediente N 93-620. Tomado de los
copiadores de sentencia de la Sala de Casacin Civil. Venezuela.

75
Abogada asistente del Magistrado de la Sala de Casacin Civil de Venezuela Anibal Rueda.
89
para la unificacin de la doctrina en el cual expresa, refirindose al tema de la
posibilidad de incorporacin de la Violacin de la doctrina legal como causal
por infraccin de la ley en el ordinario recurso de casacin de este pas, lo
siguiente:

El Recurso de Casacin dirigido a establecer la unificacin de la doctrina, se
concibe con una funcin de evitar la dispersin de la jurisprudencia como
consecuencia de la estructura del Poder J udicial y la distribucin de los
tribunales en toda la Repblica. Se configura como un instrumento para
asegurar esa unificacin, que el respeto a los principios de unidad
jurisprudencial y de igualdad en la aplicacin de la ley exigen.
Este recurso, el cual tiene por objeto establecer la doctrina correcta en la
interpretacin y aplicacin de la ley, se ejecuta a travs del examen
comparativo de dos sentencias contradictorias: la impugnada, que sera la
recurrida, y la aportada como trmino de comparacin. Responde a la
necesidad de evitar sentencias contrarias, procurando unificar doctrina en
provecho de la aplicacin prctica de la ley, de manera que pueda conocerse
anticipadamente qu norma y bajo qu patrn de interpretacin ser aplicable a
una determinada controversia judicial.
Entonces, habra un margen de seguridad jurdica, en beneficio de la justicia y
por tanto de los derechos subjetivos de los ciudadanos, ya que "nada arruina o
deteriora ms la confianza depositada en ella, que las apariencias de
arbitrariedades en los encargados de administrarla", y no podemos negar que
en la actualidad existe una alta desconfianza en la justicia.
Sin embargo, el tratar de evitar sentencias contradictorias a travs de la
unificacin doctrinaria, no debe significar un estancamiento de la doctrina,
convirtindola en inmodificable e intocable, a ser repetida constantemente en
cada caso similar; sino que de apartarse el decisor de una doctrina imperante
d suficientes razones que justifiquen el cambio. Tampoco se pretende un
vuelco al sistema anglosajn del valor absoluto del precedente judicial.

90
10.3. ESPAA

En cuanto al recurso de casacin en Espaa, ste ha tenido como base
fundamental el inters pblico y su desarrollo ha sido ms amplio y abarca las
diferentes ramas del derecho.

Es as que fue creado un recurso especfico, como es el recurso de casacin
para la unificacin de la doctrina tanto en el mbito laboral como en el
contencioso administrativo , que son reas donde no existe la casacin
ordinaria

La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) de 1855 que fue aquella en que se
emple por primera vez el trmino casacin ( recurso que en ese momento
sustituy al de nulidad y que le quitaba al Tribunal Supremo competencia para
conocer de los hechos) en su artculo 1691 seala los casos en que procede y
las sentencias contra las cuales cabe.

El articulo 1689 de la LEC, limita la procedencia del recurso de casacin a las
sentencias definitivas pronunciadas por las audiencias, y el artculo 1690
aclara que para el efecto de casacin tienen carcter de definitivas, adems
de las sentencias que terminan el juicio: 1- Las que recayendo sobre un
incidente o artculo pongan trmino al pleito, haciendo su imposible su
continuacin.

Los nicos motivos por los cuales procede este recurso, sea por infraccin de
la ley o de doctrina legal, o por vicios de forma o de fondo, tambin estn
determinados por la LEC en los artculos 1691, 1692 y 1693, los cuales se
dividen en vicios in judicando, o de actividad jurdica sustancial; y vicios in
procedendo, o de actividad jurdica procesal.
76

76
Cfr. MURICIA BALLEN, Humberto. Recurso de Casacin civil. Bogot. Librera El Foro de la
J usticia. Bogot. 1983. p 103 y ss.
91
De igual manera la Sala Social del Tribunal Supremo en varias de sus
sentencias se ha referido al tema. Un ejemplo claro se muestra a continuacin
en sentencia dictada el 2 de noviembre de 1991 en la cual se dice:

"...se exige como presupuesto obligado e imprescindible para que pueda
prosperar este especial recurso que entre la sentencia que en l se combate y
las alegadas como opuestas a ellas concurra la especial contradiccin que en
este precepto se concreta. Es decir, que los hechos fundamentos y
pretensiones de todas ellas sean sustancialmente iguales, y que a pesar de
esto, se haya llegado a pronunciamientos distintos. Por tanto, si alguno de
estos requisitos o condiciones no se cumplen, no puede estimarse que
concurra esta especial contradiccin..."

En cuanto a la finalidad del recurso de casacin para la unificacin de la
doctrina, como el recurso se materializa a travs de un examen comparativo de
sentencias contradictorias, se pretende establecer la doctrina en la correcta
interpretacin y aplicacin de la Ley. Tiene pues este recurso el fin ltimo de
concordar o igualar los criterios divergentes para convertirlos en doctrina legal
aplicable en casos futuros, en beneficio de la seguridad jurdica que debe
envolver todo proceso con evidente tranquilidad para el litigante, como asegura
Serra Domnguez:

"La instauracin del recurso responde a una cuestin prctica: la necesidad de
unificar doctrina, ya que si no existiera se dara lugar a multitud de sentencias
contradictorias lo cual, no solo determinara un deterioro del valor intrnseco de
la Ley, sino un serio atentado al principio constitucional de igualdad... este
principio de igualdad implica que sean cuales fueren los rganos
jurisdiccionales competentes, se apliquen a una misma situacin jurdica
soluciones igualmente idnticas"
77

77
SERRA DOMINGUEZ, M. Comentarios a la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Madrid.
1985. p 923 y ss.
92
La Ley de Bases de Procedimiento Laboral especifica igualmente esta
finalidad, cuando en su exposicin de motivos se seala:

"El recurso de casacin para la unificacin de la doctrina responde a la
necesidad de asegurar la unificacin de jurisprudencia (de doctrina), que el
respeto a los principios de unidad de jurisdiccin y de igualdad en la aplicacin
de la ley se exige".

Este nuevo recurso tiene por finalidad el establecimiento o restablecimiento de
la doctrina jurisprudencial, sin alterar las situaciones jurdicas antes
determinadas judicialmente.

16. CONCLUSIONES

Es clara la evolucin legislativa que ha tenido la figura de la Casacin como
recurso de ltima instancia, no solo en nuestro pas sino tambin en el derecho
comparado. Pas de ser una herramienta tosca y poco prctica a convertirse
en el mecanismo que en la actualidad brinda una real seguridad jurdica en las
diferentes ramas del derecho y entre stas la rama del derecho laboral.

Sin embargo, no todo debe ser considerado perfecto dentro de la estructura del
recurso de casacin; solo basta con hacer un anlisis del gran nmero de
modificaciones que han sufrido las causales que dan origen al recurso para
entender que an no es claro ni para el legislador ni para la doctrina la
verdadera esencia que da origen a la casacin y por ende mucho menos para
los propios jueces quienes son los que realmente tienen la responsabilidad de
su aplicacin en sus manos.

Est claro que la naturaleza misma de la casacin es unificar la jurisprudencia
y no hacer el papel que decodificador de las providencias de jueces y
magistrados, los cuales al no seguir una lnea clara o por lo menos acorde con
93
el derecho sustancial vigente, complican an ms el funcionamiento del recurso
en la actualidad.

A pesar del sin nmero de obstculos que en materia interpretativa debe
superar la Corte Suprema de J usticia Sala Laboral, son de exaltar las
innumerables sentencias que desde hace muchos aos han tratado de
establecer unos lineamientos jurdicos muy slidos con relacin a las tcnicas
de casacin.

Es evidente que un mecanismo como este no puede ser infalible, y menos si
depende casi de forma ntegra de la voluntad humana, la cual en temas
jurdicos presenta un horizonte tan amplio y tan cambiante como la misma vida
lo permite.
Por esta razn ese recurso de casacin concebido en la mente del jurista como
un concepto abstracto debe entenderse como una institucin procesal rigorista
ms no formalista que posea unos lineamientos tcnicos como cualquier otra
institucin del derecho procesal.

La discordia entre individuos, la crisis de las instituciones, tienden a ser
resueltas a travs de la va procesal, para por medio de sta resolver los
diferentes conflictos que resultan en el diario convivir del hombre , sin embargo
aunque siempre se busque que ambas partes obtengan un beneficio propio, en
la mayora de los casos una de ellas queda siempre inconforme ante la
decisin de jueces y magistrados, que en ocasiones se contradicen en sus
decisiones y es aqu cuando es importante que en el momento de poner en
funcionamiento el recurso de casacin, el mximo rgano judicial tenga claros
los parmetros a seguir ante la misin de unificar la jurisprudencia puesto que
es su deber velar por brindar la mxima seguridad jurdica a los ciudadanos.

Finalmente, creemos que la realizacin de este trabajo de grado nos permiti
tener una visin ms amplia y fundamentada de la nocin y naturaleza del
recurso extraordinario de casacin laboral, de lo que en el fondo representa,
para as darnos cuenta de la importancia que este recurso tiene en el desarrollo
94
de la justicia de un pas, puesto que al ser utilizado con base en una tcnica de
casacin seria y estructurada brindar a todo el universo jurdico un sin nmero
de aportes para el desarrollo de las diferentes figuras legales que va
jurisprudencia pueden ser interpretadas en beneficio de todas las personas.

No sobra advertir que an falta bastante para que el recurso de casacin en
materia laboral cumpla los propsitos establecidos con su regulacin, pero
como dijimos anteriormente, la Corte Suprema de J usticia ha avanzado
bastante en cuanto a sus pronunciamientos logrando dictar sentencias de gran
importancia y relevancia para ir sealando un camino a seguir a aquellas
personas que ejercen la importante labor de impartir justicia, camino que debe
seguir siendo construido por las posteriores generaciones.

95

BIBLIOGRAFA

ARIZMENDI POSADA, Ignacio. Gobernantes Colombianos. Bogot, Ed.
Interprint. 1983.

CALAMANDREI, Piero, La casacin civil, t. I, Buenos Aires, Edit. Bibliogrfica
argentina, 1961.

COMPILACIN DE SENTENCIAS DE DERECHO LABORAL de LEGIS

CDIGO PROCESAL DEL TRABAJ O Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y leyes
concordantes

DE LA PLAZA, Manuel, La Casacin Civil, Madrid, ed. Revista de derecho
privado, 1944.

DE LA PLAZA, Manuel, Derecho procesal civil espaol, voI, 3 ed.,Madrid,
Editorial Revista de Derecho Privado, 1951.

DE LA RA , Fernando. El recurso de casacin. Buenos Aires. 1968.

LAFONT HERRERA, Manlio. El proceso laboral. Bogot. Ediciones Ciencia y
Derecho. 1997

LAGOS PANTOJ A, Luis. El recurso extraordinario de casacin laboral. Bogot.
Ediciones Doctrina y ley, 1993.

MULINO ROS, Mara Conchita. El recurso de Casacin para la unificacin de
la doctrina. Abogada asistente del Magistrado de la Sala de Casacin Civil de
Venezuela Anibal Rueda.

MURCIA BALLN, Humberto. Recurso de Casacin Civil. Bogot. Ed. Temis,
1977.

MURICIA BALLEN, Humberto. Recurso de Casacin civil. Bogot. Librera El
Foro de la J usticia. Bogot. 1983.

MENDOZA MEDINA, Raimundo. Principios de tcnicas de casacin laboral.
Tsis de grado. Bogot. 1987

NIO TORRES, Francisco. Procedimiento laboral terico y prctico.Bogot.
Ediciones Librera del profesional. 1999.

OBANDO GARRIDO, J os Mara. Derecho procesal laboral. Ediciones
Tunvimor, Bogot D.C., 1999.
96

PETIT, Eugne. Tratado elemental de derecho romano. Buenos Aires:
Abogados Asociados Editores, 1924.

REN PARRA, William. Recurso extraordinario de casacin laboral y casacin
administrativa. Bogot. Ecoe Ediciones, 2000.

SALAZAR, Miguel Gerardo. Curso de derecho procesal del trabajo. Bogot.
Editorial Temis,1963.

SERRA DOMINGUEZ, M. Comentarios a la reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Civil. Madrid. 1985.

97

TESIS40

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS40

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN LABORAL

Sandra Bibiana Buitrago Castaeda

También podría gustarte