EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR Martin Heidegger

Traduccin de Jos Luis Molinuevo, publicada en HEIDEGGER, M., Tiempo y Ser, Madrid, Tecnos, 2000.

El ttulo nombra el intento de una meditacin que se queda en pregunta. Las preguntas son caminos para una respuesta. Esta consistira -en el caso de que alguna vez se accediera a ella- en una transformacin del pensar, no en un enunciado sobre un contenido. El siguiente texto pertenece a un contexto ms amplio: es el intento -repetidamente emprendido desde !"#- de configurar de una forma ms originaria el planteamiento de $%er & tiempo'. Esto significa someter el comienzo de la pregunta en $%er & tiempo' a una crtica inmanente. (on lo cual )a de aparecer claro en qu* sentido pertenece necesaria & permanentemente al pensar, la pregunta crtica sobre qu* sea la $cosa' del pensar. En consecuencia, el ttulo de la tarea $%er & tiempo' cambiar. +reguntamos: ,. -En qu* sentido )a llegado la .ilosofa a su final en la *poca presente/ ,,. -0u* tarea le queda reservada al pensar al final de la .ilosofa/

I. EN QU SENTIDO HA LLEGADO LA FILOSOFA A SU FINAL EN LA POCA PRESENTE?

La .ilosofa es 1etafsica. 2sta piensa el ente en su totalidad -mundo, )ombre, 3ios- con respecto al %er, a la comunidad del ente en el %er. La .ilosofa piensa el ente como ente, en la forma del representar que fundamenta, porque desde & con el comienzo de la .ilosofa, el %er del ente se )a mostrado como fundamento 4 rx, ation, principio5. El fundamento es aquello por lo cual el ente, como tal, en su devenir, transcurrir & permanecer, es lo que es & cmo lo es, en cuanto cognoscible, tratable & laborable. (omo

fundamento, el %er trae al ente a su estar presente: el fundamento se muestra como presencia. %u presencia consiste en llevar a presencia lo que, a su modo, est &a presente. El fundamento -seg6n la impronta de la presencia- tiene su carcter fundante como causa ntica de lo real, posibilidad trascendental de la ob7etividad de los ob7etos, mediacin dial*ctica del movimiento del espritu absoluto, del proceso )istrico de produccin, como voluntad de poder creadora de valores. Lo distintivo del pensar metafsico -que busca el fundamento del ente- es que, partiendo de lo presente, lo representa en su presencialidad & lo muestra, desde su fundamento, como fundado. -0u* significa la expresin $final de la .ilosofa' / (on demasiada facilidad, entendemos el final de algo en sentido negativo: como el mero cesar, la detencin de un proceso, e incluso, como decadencia e incapacidad. La expresin $final de la .ilosofa' significa, por el contrario, el acabamiento 8Vollendung9 de la metafsica. :)ora bien, acabamiento no quiere decir perfeccin, en cu&o caso la .ilosofa, a su t*rmino, tendra que )aber alcanzado la mxima perfeccin. ;os falta, no slo la medida que permita evaluar la perfeccin de una *poca de la metafsica con respecto a otra: es que no )a& derec)o a )acer este tipo de apreciaciones. El pensamiento de +latn no es ms perfecto que el de +arm*nides. La filosofa de <egel no es ms perfecta que la =antiana. (ada *poca de la .ilosofa tiene su propia necesidad. <emos de reconocer, simplemente, que una filosofa es como es. ;o nos corresponde a nosotros el preferir una a la otra, lo que s se puede )acer cuando se trata de diferentes $>eltansc)auungen'. El antiguo significado de nuestra palabra $Ende' 8final9 es el mismo que el de $?rt' 8lugar9: $von einem Ende zum anderen' significa $ de un lugar a otro'. El $final' de la .ilosofa es el lugar en el que se re6ne la totalidad de su )istoria en su posibilidad lmite. $.inal', como $acabamiento', se refiere a esa reunin. @a7o formas distintas, el pensamiento de +latn permanece como norma, a lo largo & anc)o de toda la <istoria de la .ilosofa. La metafsica es platonismo. ;ietzsc)e caracteriza su filosofa como platonismo al rev*s. (on la inversin de la metafsica, realizada &a por Aarl 1arx, se alcanza la posibilidad lmite de la .ilosofa. Esta )a entrado en su estadio final. En la medida en que se intente todava un pensamiento filosfico, slo se llegar a una variedad de renacimientos epigonales. Entonces, & a pesar de todo, -no ser el $final' de la .ilosofa un $cesar' de su manera de pensar/ %era precipitado sacar esta conclusin. El final, como acabamiento, es la reunin en las posibilidades lmite. Bendremos una idea mu& limitada de ellas, si es que tan slo esperamos un desarrollo de nuevas filosofas al antiguo estilo. ?lvidamos que, &a en la *poca de la filosofa griega, apareci un rasgo determinante de la .ilosofa: la formacin de ciencias dentro del )orizonte que la .ilosofa abra. La formacin de las ciencias significa, al mismo tiempo, su emancipacin de la .ilosofa & el establecimiento de su autosuficiencia. Este suceso pertenece al acabamiento de la .ilosofa. %u desarrollo est )o& en pleno auge en todos los mbitos del

ente. +arece la pura & simple desintegracin de la .ilosofa, cuando es, en realidad, 7ustamente su acabamiento. @aste con seCalar la independencia de la +sicologa, de la %ociologa, de la :ntropologa como antropologa cultural, el papel de la Lgica como Logstica & %emntica. La .ilosofa se transforma en ciencia emprica del )ombre, de todo lo que puede convertirse para *l en ob7eto experimentable de su t*cnica, gracias a la cual se instala en el mundo, elaborndole seg6n diversas formas de actuar & crear. En todas partes, esto se realiza sobre la base, seg6n el patrn de la explotacin cientfica de cada una de las regiones del ente. ;o )ace falta ser profeta para saber que las ciencias que se van estableciendo, estarn dentro de poco determinadas & dirigidas por la nueva ciencia fundamental, que se llama (ibern*tica. 2sta corresponde al destino del )ombre como ser activo & social, pues es la teora para dirigir la posible planificacin & organizacin del traba7o )umano. La (ibern*tica transforma el lengua7e en un intercambio de noticias. Las :rtes se convierten en instrumentos de informacin manipulados & manipuladores. El despliegue de la .ilosofa en ciencias independientes -aunque cada vez ms decididamente relacionadas entre s- es su legtimo acabamiento. La .ilosofa finaliza en la *poca actual, & )a encontrado su lugar en la cientificidad de la )umanidad que opera en sociedad. %in embargo, el rasgo fundamental de esa cientificidad es su carcter cibern*tico, es decir, t*cnico. +resumiblemente, se pierde la necesidad de preguntarse por la t*cnica moderna, en la misma medida en que *sta marca & encauza los fenmenos del mundo entero & la posicin del )ombre en *l. Las ciencias interpretarn seg6n las reglas de las ciencias -es decir, t*cnicamentetodo lo que todava recuerde, en su construccin, su origen a partir de la .ilosofa. Entiende las categoras -de las que depende cada ciencia, para la divisin & delimitacin de su campo de ob7etos-, instrumentalmente, como )iptesis de traba7o. %u verdad no se medir slo por el efecto que produzca al ser aplicada dentro del progreso de la investigacin: la verdad cientfica se equiparar a la eficacia de estos efectos. :)ora, las ciencias asumen como tarea propia lo que -a trec)os & de una forma insuficiente- intent la .ilosofa en el transcurso de su )istoria: exponer las ?ntologas de las correspondientes regiones del ente 4naturaleza, )istoria, derec)o, arte5. %u inter*s se dirige )acia la teora de los conceptos estructurales, siempre necesarios para el campo de ob7etos subordinado a ellos. $Beora' significa a)ora: suposicin de las categoras, a las que slo se atribu&e una funcin cibern*tica, negndoles, sin embargo, todo sentido ontolgicoD llegar a dominar el carcter operacional & mod*lico del pensar representantecalculador. 1ientras tanto, las ciencias )ablan cada vez ms del %er del ente, al suponer necesariamente su campo categorial. %lo que no lo dicen. +ueden negar su origen

filosfico, pero no eliminarlo: en la cientificidad de las ciencias consta siempre su partida de nacimiento en la .ilosofa. El final de la .ilosofa se muestra como el triunfo de la instalacin manipulable de un mundo cientfico-t*cnico, & del orden social en consonancia con *l. $.inal' de la .ilosofa quiere decir: comienzo de la civilizacin mundial fundada en el pensamiento europeo-occidental. :)ora bien, el final de la .ilosofa, en el sentido de su despliegue en las ciencias, -no significa tambi*n la plena realizacin de todas las posibilidades en las que fue colocado el pensar como filosofa/, -o es que, aparte de la 6ltima posibilidad mencionada 4la desintegracin de la .ilosofa en las ciencias tecnificadas5, )a& para el pensamiento una primera posibilidad, de la que tuvo que salir, ciertamente, el pensar como filosofa, pero que, sin embargo, no pudo conocer ni asumir ba7o la forma de filosofa/ En este caso, todava le quedara reservada -secretamente- al pensar una tarea desde el principio )asta el final en la <istoria de la .ilosofaD tarea no accesible a la .ilosofa en cuanto 1etafsica, ni menos todava a las ciencias que provienen de ella. +or eso, preguntamos:

II: QU TAREA LE QUEDA TODAVA RESERVADA AL PENSAR AL FINAL DE LA FILOSOFA?

3e entrada, la idea de una seme7ante tarea del pensar resulta &a extraCa: -qu* clase de pensar es ese que no puede ser ni metafsica ni ciencia/ -E cul es esa tarea que se )a cerrado a la .ilosofa, desde su comienzo & precisamente por *l, & que se le )a escapado constante & progresivamente en lo sucesivo/ -0u* clase de tarea del pensar es esa que -seg6n parece implica la afirmacin de que la .ilosofa no )a estado a la altura de la $cosa' del pensamiento, )abi*ndose convertido, por consiguiente, en una )istoria de la mera cada/ -;o )abla aqu la presuncin de querer situarse sobre la grandeza de los pensadores de la .ilosofa/ Esa sospec)a aparece con insistencia, pero es fcil eliminarla, &a que cualquier intento de )acerse una idea sobre la supuesta tarea del pensar, se ve remitido a una mirada atrs, )acia la totalidad de la <istoria de la .ilosofa. E no slo esto: se ve, adems, precisada a pensar la )istoricidad de aquello que da a la .ilosofa la posibilidad de una <istoria.

El supuesto pensar es inferior, sobre todo, porque su tarea tiene tan slo un carcter preparatorio, no fundante. %e contenta con despertar una disposicin )umana a una posibilidad, cu&o contorno sigue siendo oscuro & su llegada incierta. El pensar tiene que aprender primero a conocer lo que le queda reservado & guardado, & a entregarse a ello: en ese aprendiza7e se prepara su propio cambio. %e piensa con ello en la posibilidad de que la civilizacin universal, que a)ora mismo comienza, supere alg6n da el cuCo cientfico-t*cnico e industrial, 6nica medida para la estancia del )ombre en el mundoD que lo supere, por supuesto no a partir de o por s mismo, sino de la disponibilidad del )ombre para una determinacin que, se la escuc)e o no, )abla constantemente en el destino a6n incierto del )ombre. %igue siendo igualmente incierto el que la civilizacin universal sea rpidamente destruida dentro de poco, o bien se consolide durante un largo tiempo en el que no se apo&e en algo permanenteD sino que, ms bien, se acomode al cambio progresivo de lo que cada vez es ms nuevo. El supuesto pensar preparatorio no quiere ni puede predecir ning6n futuro. Ban slo intenta indicarle al presente algo que, desde )ace tiempo & 7ustamente en su comienzo, fue dic)o &a para la .ilosofa, aunque *sta no lo pensara propiamente. 3e momento, bastar con que nos refiramos a ello dentro de la debida brevedad. (on este fin, tomamos como a&uda una indicacin que la misma filosofa nos ofrece. En el )orizonte de la .ilosofa, preguntar por la tarea del pensar significa: determinar aquello que concierne al pensar, lo que todava es cuestionable para *l, el motivo de controversia. Esto es lo que significa, en alemn, la palabra $%ac)e'. %e refiere a aquello con lo que tiene que )ab*rselas el pensar en el caso presenteD en lengua7e platnico: t prgma at 4cfr. la carta s*ptima, "F c. G5. En la *poca ms reciente, & por s misma, la .ilosofa )a llamado expresamente al pensar $Hur %ac)e selbst' 8: la cosa misma9. 1encionaremos dos casos a los que )o& da se concede una especial atencin. Escuc)amos esa llamada $ a la cosa misma' en el prefacio que <egel coloc al comienzo de su obra, aparecida en I#G, & que lleva por ttulo Sistema de la ciencia. Parte primera: La Fenomenologa del Espritu. Este prefacio no es el prlogo a la Fenomenologa, sino al Sistema de la Ciencia, a la totalidad de la .ilosofa. La llamada $a la cosa misma' vale finalmente, & esto quiere decir en lo que se refiere a la cosa 8der %ac)e nac)9, en primer lugar, para la Ciencia de la Lgica. En la llamada $a la cosa misma', el acento recae sobre el $misma' 8selbst9. Bal como suena, la llamada tiene el sentido de un ponerse en guardia: se rec)azan las relaciones inadecuadas con la $cosa' de la .ilosofa. Entre ellas est el mero )ablar sobre el fin de la .ilosofa, & tambi*n el mero informar sobre los resultados del pensar filosfico. ;inguno de los dos es la totalidad real de la .ilosofa. La totalidad se muestra, en primer lugar & tan slo, en su devenirD lo que sucede en la exposicin desarrollada de la $cosa'. en la exposicin se identifican tema & m*todo. ,dentidad que en <egel se llama $,dea' 8Jedan=e9. La $cosa' de la .ilosofa aparece con ella $en s misma'. %in embargo, esta cosa es determinada )istricamente 8gesc)ic)tlic)9 como la $sub7etividad'. (on el ego cogito cartesiano -dice <egel-, la .ilosofa pisa por primera vez tierra firme, en la que

puede estar en casa. %i con el ego cogito -como subjectum por excelencia- se alcanza el fundamentum absolutum, esto quiere decir entonces que el su7eto es el pokemenon trasladado a la conciencia, lo verdaderamente presente, que en el lengua7e tradicional, & de una forma bastante imprecisa, se llama substancia. (uando <egel explica en el prefacio 4ed. <offmeister, p. !5 que $lo verdadero 8de la .ilosofa9 no se puede captar ni expresar como substancia, sino como su7eto', esto quiere decir que el %er del ente, la presencia de lo presente, slo se patentiza -&, en consecuencia, alcanza la plenitud de la presencia-, si se )ace presente para s & como tal, en la ,dea absoluta. :)ora bien, a partir de 3escartes, $idea' quiere decir perceptio. El devenir del %er )acia s mismo tiene lugar en la dial*ctica especulativa, & el movimiento del pensamiento, el m*todo, es 7ustamente la $cosa misma'. La llamada $a la cosa misma' exige el m*todo de la .ilosofa adecuado a la cosa. Est decidido de antemano, sin embargo, qu* sea la cosa de la .ilosofa: la cosa de la .ilosofa, como 1etafsica, es el %er del ente, su presencia ba7o la forma de substancialidad & sub7etividad. (ien aCos ms tarde, se escuc)a de nuevo la llamada $a la cosa misma' en el ensa&o de <usserl La Filosofa como ciencia estricta. :parece en el primer tomo de la revista Logos en el aCo ! #- ! 4pp. KI! ss.5. La llamada tiene, nuevamente, sobre todo el sentido de un poner en guardia. +ero, en este caso, apunta en una direccin distinta a la de <egel: se refiere a la psicologa naturalista, que pretende ser el verdadero m*todo cientfico para investigar la conciencia. La razn est en que ese m*todo cierra, de entrada, el acceso a los fenmenos de la conciencia intencional. La llamada $a la cosa misma' se dirige tambi*n contra el )istoricismo, que se pierde en discusiones sobre los diferentes puntos de vista de la .ilosofa, & en clasificar los tipos de $>eltansc)au-ungen' filosficas. : este propsito dice <usserl, subra&ndolo 4op. cit., p. "F5: El impulso de la investigacin tiene ue partir! no de las Filosofas! sino de las cosas " de los problemas. -E cul es la $cosa' de la investigacin filosfica/ %iguiendo la misma tradicin, *sta es tanto para <usserl como para <egel, la sub7etividad de la conciencia. Las #editaciones cartesianas fueron para <usserl, no slo el tema de las conferencias pronunciadas en +ars, en febrero de !K!, sino que, desde la etapa posterior a las $nvestigaciones lgicas, su espritu acompaC )asta el final la marc)a apasionada de sus investigaciones filosficas. La llamada $a la cosa misma', tanto en su sentido positivo como en el negativo, sirve para garantizar & elaborar el m*todoD sirve de procedimiento filosfico, el 6nico con el que la cosa misma llega a darse legtimamente. +ara <usserl, el $principio de todos los principios' no es, en primer lugar, un principio de contenido, sino metodolgico. En su obra $deas para una fenomenologa pura " una filosofa fenomenolgica, publicada en ! ", <usserl dedic todo un pargrafo 4L KF5 a la determinacin del $principio de todos los principios'. <usserl dice 4op. cit., p. FF5 que con este principio $ninguna teora imaginable puede inducirnos a error'. El $principio de todos los principios' dice:

Boda intuicin que da originariamente 8es9 una fuente legtima de conocimiento: todo lo que se nos ofrece originariamente 8en su realidad viva, por as decirlo9 en la intuicin 8)a de9 tomarse sencillamente como lo ue se da, pero tambi*n slo dentro de los limites en los ue a% se da. El $principio de todos los principios' implica la tesis de la primaca del m*todo. Este principio decide sobre cul es la 6nica $cosa' que puede convenirle al m*todo. Exige que la sub7etividad absoluta sea la $cosa' de la .ilosofa. %u reduccin trascendental a ella, da & asegura la posibilidad de fundamentar en la sub7etividad, & por medio de *sta, la ob7etividad de todos los ob7etos 4el %er del ente5 en su legitima estructura & estabilidad, es decir, en su constitucin. La sub7etividad trascendental -como m*todo de la $ciencia universal' de la constitucin del %er del ente- pertenece tambi*n al mismo g*nero de %er de ese ente absoluto, es decir, al de la $cosa' ms propia de la .ilosofa. El m*todo no tiene slo por norma la $cosa' de la .ilosofa, ni $est en la cosa', porque *l es $ la cosa misma'. %i se preguntara -de dnde saca el $principio de todos los principios' su inamovible legitimidad/, )abra entonces que responder: de la sub7etividad, que se )a dado &a por supuesto es la $cosa' de la .ilosofa. Elegimos como gua la explicacin de la llamada $a la cosa misma'. 3eba encaminarnos a determinar la tarea del pensamiento al final de la .ilosofa. -3nde )emos llegado/ : comprender que, para la llamada $a la cosa misma', &a est establecido de antemano lo que concierne a la .ilosofa como su $cosa'. 3esde el punto de vista de <egel & de <usserl -& no slo para ellos-, la $cosa' de la .ilosofa es la sub7etividad. +ara la llamada, lo pol*mico no es la $cosa' en cuanto tal, sino su exposicin, a trav*s de la cual la $cosa' misma se )ace presente. La dial*ctica especulativa de <egel es el movimiento en el que la $cosa', como tal, llega a s misma, a su correspondiente presencia. E m*todo de <usserl debe llegar a la $cosa', a su dacin originaria, de una forma definitivamente vlida, es decir, a presentarse ella misma. Los dos m*todos son de lo ms diferente que pueda pensarse. +ero la $cosa' en cuanto tal, que deberan exponer, es la misma, aunque se la aborde de distinta forma. +ero -de qu* nos sirve comprobar todo esto, para el intento de poner ante los o7os la tarea del pensare ;o nos a&udar nada, mientras nos demos por satisfec)os con una simple explicacin de la llamada. %e trata de preguntar qu* es lo que queda por pensar en la llamada $a la cosa misma'. : )acerlo as, podemos darnos cuenta de que, precisamente all, donde la .ilosofa llev a su $cosa' a saber absoluto & evidencia definitivamente vlida, algo se esconde, que &a no puede ser $cosa' de la .ilosofa el pensarlo. %in embargo, -qu* es lo que queda por pensar en la $cosa' de la .ilosofa, como tambi*n en su m*todo/ La dial*ctica especulativa es una de las formas en que la $cosa' de la .ilosofa -desde s & para s misma- aparece, )aci*ndose as presente. Este aparecer tiene lugar, necesariamente, en una claridad 8<elle9. Lo que aparece slo puede mostrarse, aparecer, a trav*s de ella. +or su parte, la claridad se basa en lo abierto & libre, que puede alumbrar aqu & all, en uno u otro momento. La claridad 7uega en lo abierto & luc)a all con lo oscuro. 3ondequiera que algo presente sale al encuentro de otro o permanece tan slo frente a frente -e incluso donde, como <egel, uno se refle7a especulativamente en el

otro-, all reina &a la apertura, un espacio libre est en 7uego. E slo esta apertura le permite tambi*n a la marc)a del pensamiento especulativo pasar a trav*s de lo que piensa. Llamamos a esa puerta, que )ace posible el que algo aparezca & se muestre, die Lic%tung 8El claro9. La palabra alemana Lic%tung es, desde el punto de vista de la )istoria del lengua7e, una traduccin de la francesa clari&re. Est formada como las palabras ms antiguas 'aldung & Feldung. %abemos lo que es el claro del bosque 8>aldlictung9 por contraposicin a la espesura del bosque, que en alemn ms antiguo se llama (ic)ung 8espesura9. El sustantivo Lic%tung remite al verbo lic%ten. El ad7etivo lic%t es la misma palabra que leic%t.8ligero9 Et*as lic%ten significa: aligerar, liberar, abrir algo, como, por e7emplo, despe7ar el bosque de rboles en un lugar. El espacio libre que resulta es la Lic%tung. :)ora bien, das Lic%te, en el sentido de libre & abierto, no tiene nada que ver, ni lingMstica ni temticamente, con el ad7etivo lic%t, que significa hell 8(laro9. Esto )a& que tenerlo en cuenta para entender la diferencia entre Lic%tung & Lic%t. %in embargo, sigue existiendo la posibilidad de una conexin temtica entre los dos: la luz puede caer sobre la Lic%tung, en su parte abierta, de7ando que 7ueguen en ella lo claro con lo oscuro. +ero la luz nunca crea la Lic%tung, sino que la presupone. %in embargo, lo abierto no slo est libre para lo claro & lo oscuro, sino tambi*n para el sonido & el eco que se va extinguiendo. La Lic%tung es lo abierto para todo lo presente & ausente. Es necesario que el pensar tenga en cuenta lo que aqu acaba de llamarse Lic%tung. ;o se trata, como fcilmente podra parecer en un primer momento, de sacar de simples palabras 4de Lic%tung, por e7emplo5 meras representaciones. %e trata, ms bien, de prestar atencin a la cosa singular que se designa con el correspondiente nombre de Lic%tung. Lo que nombra la palabra, en la conexin pensada a)ora -lo abierto libre-, es, para emplear una palabra de Joet)e, un +rp%,nomen. Bendramos que decir: una +r-sac%e. :nota Joet)e 4#./imas " refle/iones, n.N !!"5: $que nadie va&a a buscar nada detrs de los fenmenos: ellos mismos son la doctrina'. Esto quiere decir: el fenmeno mismo nos coloca ante la tarea de aprender de *l preguntndole, es decir, de de7arnos decir algo. %eg6n esto, quizs un da el pensamiento no se asuste ante la pregunta de si la Lic%tung -lo abierto libre- no sea precisamente aquello, en lo que el espacio puro, & el tiempo esttico, & todo lo presente & ausente en ellos, encuentren el lugar que re6ne & acoge todo. 3e la misma manera que el pensamiento dial*ctico-especulativo, la intuicin originaria & su evidencia necesitan de la apertura &a dominante, la Lic%tung. Lo evidente es lo inmediatamente visible. Evidentia es la palabra con que (icern traduce, es decir, traslada al mundo romano, el griego nrgeia. Enrgeia, en la que )abla el mismo origen que en argentum, significa aquello que luce & brilla. E, 6nicamente puede brillar, si )a& &a una apertura: el ra&o de luz no crea la apertura, la Lic%tung, sino tan slo la atraviesa. La apertura es la 6nica que ofrece a un dar & recibir, a una evidencia, la libertad en la que pueden permanecer & tienen que moverse.

Bodo pensar ba7o la forma de filosofa que, expresamente o no, sigue la llamada $a la cosa misma' se confa &a, en su marc)a, con su m*todo, a la libertad de la Lic%tung. %in embargo, la .ilosofa no sabe nada de la Lic%tung. Es verdad que )abla de la luz de la razn, pero no se preocupa por la Lic%tung del %er. El lumen naturale, la luz de la razn, alumbra tan slo lo abierto. %in duda que tiene relacin con la Lic%tung, pero contribu&e tan poco a formarla que, ms bien, necesita de ella para poder iluminar lo presente en la Lic%tung. Esto es vlido, no slo para el m0todo de la .ilosofa, sino tambi*n, & sobre todo, para su $cosa', a saber: la presencia de lo presente. ;o podemos mostrar aqu con detalle en qu* medida, incluso en la sub7etividad, se piensa siempre el subjectum, el pokeimenon, lo que est &a delante, es decir, lo presente en su presencia. Oer a este respecto: <eideggerD 1iet2sc%e, t. , !P , pp. FK! ss. :)ora prestamos atencin a otra cosa. ,ndependientemente de que pueda o no ser apre)endido, comprendido o expuesto lo presente, la presencia -como estancia en lo abierto- necesita siempre de la Lic%tung &a imperante. Lo ausente tampoco podra existir como tal, si no es como presente en la libertad de la Lic%tung. Boda metafsica -incluido su adversario el positivismo- )abla la lengua de +latn. La palabra fundamental de su pensamiento -es decir, de la exposicin del %er del ente- es dea: el aspecto con que se muestra el ente como tal. El aspecto es, sin embargo, una forma de presencia: no )a& aspecto sin luz, & esto lo saba &a +latn. +ero tampoco )a& luz & claro sin la Lic%tung, incluso lo oscuro lo necesita, porque -cmo podramos entrar en la oscuridad & errar a trav*s de ella/ ;o obstante, la Lic%tung imperante en el %er & la presencia sigue sin pensarse en la .ilosofa, aun cuando se )ablase de ella en sus comienzos. -3nde & con qu* nombre sucede esto/ Qespuesta: En el poema pensante de +arm*nides, quien, por lo que sabemos, fue el primero en reflexionar con propiedad sobre el %er del ente, que todava )o& -aunque nadie le escuc)e)abla en las ciencias en las que se )a disgregado la .ilosofa. +arm*nides escuc)a la indicacin: ...xre d se pnta puysyai m n! !"#$de$% e&kuk#o% trem % 'tor d (rot)n d*a%, ta+% o&k ,eni psti% #$y%. .ragmento ,, KI ss. 8... pero t6 tienes que conocer todo: tanto del no-ocultamiento, del bien redondeado corazn que no tiembla como de la opinin de los mortales, a la que falta el poder confiar en lo no oculto.9

:qu se nombra a la "#yeia, el no-ocultamiento. %e llama la $bien redondeada', porque est trazada seg6n la pura esfericidad del crculo, en la que principio & fin son lo mismo en todas partes. En esa vuelta no )a& posibilidad alguna de tergiversar, disimular & ocultar. El )ombre que reflexiona debe conocer lo que es el corazn, que no tiembla, del no-ocultamiento. -E qu* significa la expresin $el corazn que no tiembla del no-ocultamiento'/ 2ste es la Lic%tung de lo abierto. +reguntamos: -apertura para qu*/ Ea )emos visto que el camino del pensar -tanto especulativo como intuitivo- necesita de una Lichtung capaz de ser atravesada. E en ella reside tambi*n la posibilidad del $aparecer', es decir, la posibilidad del estar presente de la presencia. :ntes que nada, lo primero que ofrece el no-ocultamiento es el camino por el que el pensar persigue lo 6nico & lo recibe: -p.% /stin... enai: que lo presente est* presente. La Lic%tung ofrece, ante todo, la posibilidad del camino )acia la presencia &, tambi*n, la posibilidad de su estar presente. <emos de pensar la "#yeia. el no-ocultamiento, como la Lic%tung que permite al %er & al pensar el estar presente el uno en & para el otro. El tranquilo corazn de la Lic%tung es el lugar del silencio, en el que se da la posibilidad del acuerdo entre %er & pensar, es decir, la presencia & su recepcin. En ese estar unidos se funda la posible exigencia de una obligacin del pensar. %in embargo, )ablar de obligacin o no del pensar carece de fundamento sin una experiencia previa de la "#yeia como Lichtung. +orque -de dnde le viene la obligatoriedad a la determinacin platnica de la presencia como dea, -con respecto a qu* est obligada la interpretacin aristot*lica de lo presente como nrgeia/ ;o podemos )acer estas preguntas -extraCamente relegadas siempre por la .ilosofa- )asta que no conozcamos lo que +arm*nides tuvo que conocer: la "#yeia, el no-ocultamiento. El camino )acia ella es distinto de la carretera por la que )a de vagar la opinin de los mortales. %i traduzco obstinadamente la palabra "#yeia por no-ocultamiento, no es en razn de su etimologa, sino por la $cosa' que )a de tenerse en cuenta, al pensar conforme a ella lo que se llama $%er & pensar'. En cierto modo, el no-ocultamiento es el 6nico elemento en que se dan tanto el %er como el pensar & su mutua pertenencia. Es cierto que se nombra a la "#yeia al comienzo de la .ilosofa, pero no se la )a pensado despu*s propiamente como tal, pues la $cosa' de la .ilosofa como 1etafsica consiste, &a desde :ristteles, en pensar ontoteolgicamente el ente como tal. Estando as las cosas, no podemos tampoco 7uzgar que la .ilosofa )a&a descuidado, que )a&a ec)ado a perder algo, adoleciendo, por tanto, de una carencia esencial: referirse a lo impensado en la .ilosofa no es criticarla. 3e ser a)ora necesaria una crtica, debera entonces recaer sobre el intento cada vez ms apremiante desde Ser " tiempo- de preguntar, al final de la .ilosofa, por una posible tarea del pensar. Ea es )ora de preguntar: -por qu* no se traduce aqu "#yeia con su nombre corriente, con la palabra $verdad'. La respuesta ser:

En la medida en que se entienda $verdad' en el sentido $natural' tradicional, como la concordancia probada nticamente entre el conocimiento & el ente, &, en la medida en que se la interprete tambi*n, como la certeza del saber sobre el %er, la "#yeia, el noocultamiento como Lic%tung, no podr ser equiparada a verdad. La "#yeia -el noocultamiento pensado como Lic%tung- es, ms bien, lo 6nico que permite la posibilidad de la verdad. +uesta *sta -igual que %er & pensar- slo puede ser lo que es en el elemento de la Lic%tung. La evidencia & la certeza en todos sus niveles, cualquier clase de verificacin de la veritas, se mueven &a con ella en el mbito de la Lic%tung imperante. La "#yeia, el no-ocultamiento pensado como Lic%tung de la presencia, todava no es la verdad. -Es que la "#yeia es menos que la verdad/ -? es ms, por permitir ser a la verdad como adae uatio & certitudo, & al no poder darse la presencia & el )acerse presente fuera del mbito de la Lic%tung? Esta pregunta queda confiada al pensar como tarea su&a. 2ste )a de preguntarse si realmente puede plantearla, en tanto que piensa filosficamente, es decir, en sentido estrictamente metafsico que interroga a lo presente slo sobre su presencia. En cualquier caso, est claro que la pregunta por la "#yeia, por el noocultamiento en cuanto tal, no es la pregunta por la verdad. +or eso, no era adecuado para la $cosa' e induca a error, el llamar a la "#yeia, en el sentido de Lic%tung, verdadi8i9. El )ablar de la $verdad del %er' tiene en la Ciencia de la Lgica su legtimo sentido, &a que verdad significa aqu la certeza del saber absoluto. +ero <egel, como tampoco <usserl & toda metafsica, no pregunta por el %er en tanto que %er, es decir, no se plantea la pregunta: -en qu* medida puede darse la presencia como tal/ %lo se da si impera la Lic%tung. Es cierto que se la nombra con la "#yeia, el no-ocultamiento, pero no se la piensa como tal. El concepto $natural' de verdad, ni siquiera en la filosofa de los griegos, se refiere al no-ocultamiento. %e apunta con frecuencia & con toda razn que, &a en <omero, la palabra #$y% se usa siempre para los verba dicendi, los enunciados, &, por consiguiente, en el sentido de exactitud & fiabilidad, & no en el de no-ocultamiento. +ero esta indicacin significa, tan slo, que ni el poeta ni el uso cotidiano del lengua7e, ni aun la .ilosofa, se ven ante la tarea de preguntar cmo la verdad, es decir, la exactitud del enunciado, se ofrece slo en el elemento de la Lic%tung de la presencia. En el )orizonte de esta pregunta debe reconocerse que la "#yeia, el noocultamiento en el sentido de la Lic%tung de la presencia, fue conocida desde el comienzo, & slo como 0ryt$%, como la exactitud del representar & el enunciado. +ero, entonces, tampoco es sostenible la afirmacin de un cambio esencial de la verdad, es decir, del noocultamiento en exactitud. En lugar de eso )a& que decir: la "#yeia -como Lic%tung de la presencia & actualizacin en el pensar & el decir- se manifiesta desde un principio ba7o la forma de 0mo.si% & adae uatio, es decir, como asimilacin en el sentido de concordancia de la representacin & lo presente.

+ero este proceso desencadena 7ustamente la pregunta: -cul es el motivo de que para el natural conocimiento & lengua7e )umanos, la "#yeia, el no-ocultamiento, slo aparezca como exactitud & fiabilidad/ -Estriba en que la estancia ex-ttica del )ombre en la apertura de lo presente, slo est vuelto a lo presente & a la presentacin que se )ace de lo presente/ -E qu* otra cosa significa sino que contin6an sin tenerse en cuenta la presencia como tal, & con ella, todava ms, la Lic%tung que la )ace posible/ %lo se conoce & piensa lo que posibilita la "#yeia como Lichtung, no lo que es ella en cuanto tal. Esto sigue oculto. -Es por casualidad/ -? es slo consecuencia de una negligencia del pensar )umano/ -? sucede porque el ocultarse, el ocultamiento, la "ye, pertenecen a la "#yeia, no como un mero aCadido, como las sombras a la luz, sino como corazn de la "#yeia/ -;o reina &a en ese ocultarse de la Lic%tung de la presencia, un abrigar & preservar, a partir de los cuales slo ser posible el no-ocultamiento, pudiendo as aparecer lo presente en su presencia/ 3e ser as, la Lic%tung no sera mera Lic%tung de la presencia, sino Lic%tung de la presencia que se oculta, del refugio que se oculta. 3e ser as, )abramos llegado, tan slo con estas preguntas, a un camino )acia la tarea del pensar al final de la .ilosofa. +ero -no es todo esto mstica sin fundamento, inclusive mala mitologa, o en todo caso, un irracionalismo funesto, la negacin de la 3atio/ Eo pregunto de nuevo: -qu* significan ratio, no1, noin, apre)ender/, -qu* significan fundamento & principio, e incluso $principio de todos los principios'/, -podramos alguna vez determinarlo suficientemente sin conocer la "#yeia al modo griego, como no-ocultamiento, & despu*s, &endo ms all de los griegos, sin pensarlo como Lic%tung del ocultarse/ 1ientras que la 3atio & lo rationale sigan siendo cuestionables en lo ms ntimo, carece tambi*n de fundamento el )ablar de irracionalismo. La racionalizacin cientfico-t*cnica, que domina la *poca actual, se 7ustifica sorprendentemente cada da por sus efectos, todava imprevisibles. +ero esa efectividad no dice nada de lo 6nico que permite la posibilidad de lo racional e irracional. La efectividad prueba la exactitud de la racionalizacin cientfico-t*cnica. +ero -se agota en lo demostrable la apertura de lo que es/ La insistencia en lo demostrable -no cierra el camino )acia lo que es/ Bal vez )a& un pensar ms sencillo que el imparable desencadenamiento de la racionalizacin, & el arrastrar tras de s de la (ibern*tica. Es posible que sea sumamente irracional precisamente ese arrastrar. Bal vez )a& un pensar fuera de la distincin entre racional e irracional, ms sencillo todava que la t*cnica cientfica, ms sencillo &, por eso, aparteD sin efectividad &, sin embargo, con una necesidad propia. :l preguntar por la tarea de ese pensar, no slo queda involucrado en la pregunta ese mismo pensar, sino tambi*n la pregunta que cuestiona por *l. .rente a toda la tradicin de la .ilosofa, esto significa:

Bodos nosotros tenemos a6n necesidad de una educacin en el pensar, &, antes de esto, de saber qu* significa tener o no educacin en materia de pensamiento. : este respecto, :ristteles nos insin6a en el libro ,O de su #etafsica 4 ##Pa ss.5 /sti g2r 2paideusa to m gign3sken tn.n de+ *$te+n pdei*in ka4 tin.n ou de+. $Es, en efecto, falta de educacin no saber, con respecto a qu* es necesario buscar una prueba &, con respecto a qu* no lo es.' Esta palabra exige una cuidadosa meditacin, porque todava no se )a resuelto de qu* manera debe conocerse, para que pueda ser accesible al pensar, lo que no necesita de ninguna demostracin. -%e trata de la meditacin dial*ctica, de la intuicin que da originariamente, o de ninguno de los dos/ Rnicamente puede decidir sobre ello la singularidad de lo que, ante todo, exige de nosotros que le admitamos. +ero -cmo posibilitarnos la decisin si antes no le )emos admitido/ -En qu* crculo -lamentable, adems- nos movemos aqu/ -%e piensa la ekuk#eo% !"#$ye$, el no-ocultamiento bien redondeado, como la Lic%tung? -Es, entonces, el ttulo de la tarea del pensar, en lugar de Ser " tiempo, $Lic%tung & presencia'/ +ero, -de dnde & cmo )a& Lic%tung?, -qu* )abla en el $)a&'/ La tarea del pensar consistira, entonces, en el abandono del pensar anterior, para determinar lo que es la $cosa' del pensar.

i8i9 ;ota de <eidegger: 3e qu* manera el intento de pensar un asunto puede, a veces, apartar de lo que

&a )a mostrado una mirada decisiva, queda atestiguado por un pasa7e de Ser " tiempo 4 !KG5, p. K !: $La traduccin 4de la palabra #yeia5 por la palabra SverdadT &, sobre todo, las determinaciones conceptuales tericas de esta expresin 4verdad5, encubren el sentido de lo que, como comprensin prefilosfica, los griegos colocaron como Scomprensible de su&oT en la base del uso terminolgico de #yeia'