NORMAS VIOLADAS - Invocacin / PREVALENCIA DEL SUSTANCIAL - Aplicacin / LEY PROCESAL - Inte p etacin

DERECHO

La Sala se aparta del planteamiento del Tribunal en primer lugar porque entre las disposiciones invocadas como violadas el actor cit el Decreto Ley 94 de 1989, el cual consagra las prestaciones que regulan tanto la indemnizacin como la pensin de invalidez aqu reclamadas! La mera circunstancia de que no "ubiese indicado con absoluta precisin el art culo pertinente no es obst#culo para que el $uzgador e%amine la normatividad all contemplada &rente al caso que se le denuncia! Tampoco puede ignorar la Sala que por mandato constitucional prevalece el derec"o sustancial sobre la mera &ormalidad, orientacin que no es novedosa a partir de la 'arta (ol tica de 1991, pues el mismo 'digo de (rocedimiento 'ivil ordena que al interpretar la ley procesal el $uez deber# tener en cuenta que el ob$eto de los procedimientos es la e&ectividad de los derec"os reconocidos por la ley sustancial! PENSION DE INVALIDE! - Reconoci"iento / PERDIDA DE LA CAPACIDAD LA#ORAL - P $e%a De con&ormidad con el art! 9) del decreto ))94 de 1989, la p*rdida de la capacidad laboral es m#s del +, - da lugar al otorgamiento de la pensin de invalidez, razn por la cual al demandante le asiste este derec"o pues como qued establecido la suya asciende al +9!+ -! INDEMNI!ACION POR PERDIDA DE LA CAPACIDAD LA#ORAL - Li&$i'acin / REA(USTE DE LA INDEMNI!ACION - Reconoci"iento .n lo que tiene que ver con el rea$uste de la indemnizacin por la p*rdida de la capacidad laboral, observa la Sala que la entidad demandanda le reconoci la suma de /1!80+!91,, con base en el decreto 1+18 de 1908 y el decreto 94 de 1989, arts! +0, 8+ y 88, teniendo en cuenta los siguientes &actores2 Disminucin de la capacidad laboral2 0)!, -! .dad2 1) a3os, 4ndice de Lesin2 1,! 'on&orme a las tablas a y c del decreto 94 de 1989, se aplica el &actor 51!1, por el cual se multiplica el sueldo b#sico de /,8!1)8 percibido por un 'abo Segundo para la *poca en que &ue cali&icada la lesin! .mpero, como el 6inisterio de Traba$o y Seguridad Social cali&ic la p*rdida de la capacidad laboral del actor en +9!+ - es procedente el rea$uste de la indemnizacin con base en los siguientes guarismos2 Tomando la tabla a y c de los arts! 8+ y 88 del decreto 94 de 1989, y teniendo en cuenta la edad de 1) a3os! el ndice de lesin 71+8 y el sueldo b#sico de un 'abo Segundo para la *poca en que &ue cali&icada la lesin 7/,8!1)8!oo8 resulta un &actor de 41!8, que multiplicado por el salario anotado, arro$a el valor de la indemnizacin en cuant a de / 1!451!819!8)! .n estas condiciones el rea$uste solicitado asciende a la suma de / ,05!9)4!8)! CONSE(O DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SE)UNDA - SU#SECCION *#+ Con,e-e o ponente. CARLOS ARTURO OR(UELA )ON)ORA Santa&* de 9ogot# D!'!, mayo veintioc"o 7188 de mil novecientos noventa y oc"o 71!9988! :

Ra'icacin n/"e o. 001234556-789 Acto . MI)UEL AN)EL TASCO ): De"an'a'o. NACION ; MINISTERIO DE DE<ENSA

Decide la Sala la apelacin interpuesta por la parte demandante contra la sentencia del 18 de $ulio de 1!99+, a trav*s de la cual el Tribunal ;dministrativo de 'undinamarca deneg las s<plicas de la demanda &ormulada por 6iguel ;ngel Tasco =arc a contra el acto administrativo comple$o contenido en las >esoluciones ?os 4))0 del 19 de abril y 84)5 del 1 de agosto de 1995, e%pedidas por el Subsecretario =eneral del 6inisterio de De&ensa@ el ;cta ?o +,5 del Tribunal 6*dico de >evisin 6ilitar y de (olic a@ el ;cta ?o ,84 del 19 de mayo de 1991, e%pedida por la Aunta 6*dica Laboral@ y la >esolucin ?o +4+ de 1991!

LA DEMANDA

.stuvo enderezada a obtener la nulidad de las >esoluciones ?os! 4))0 del 19 de abril de 1995 y 84)5 del 1 de agosto del mismo a3o, e%pedidas por el Subsecretario =eneral del 6inisterio de De&ensa@ el ;cta ?o +,5 del Tribunal 6*dico de >evisin 6ilitar y de (olic a@ el ;cta ?o ,84 del 19 de mayo de 1991 de la Aunta 6*dica Laboral, por medio de las cuales se neg al actor la pensin de invalidez!

La nulidad de la >esolucin ?o +4+ de 1991, por medio de la cual se le reconoci al actor una indemnizacin equivalente a una incapacidad laboral del 0)!,-!

Bue como consecuencia de lo anterior se restablezca el derec"o del actor a una pensin de invalidez con la totalidad de los "aberes que correspondan en actividad a un 'abo Segundo del .$*rcito, a partir de la &ec"a en que se caus el retiro de&initivo, y la indemnizacin por causa y razn del mismo equivalente a ,4 meses de sueldo de un 'abo Segundo!

Bue se declare que el actor tiene derec"o a que el 6inisterio de De&ensa por conducto de sus servicios asistenciales le brinde proteccin m*dico quir<rgica dentro o &uera del pa s, sin per$uicio de su derec"o pensional!

Bue se condene a la reparacin del da3o el cual se estima en la suma de 1!))) gramos oro, como consecuencia de la p*rdida de capacidad sico& sica, secundaria a lesin sea en la columna vertebral que impide toda actividad de produccin econmica para su sostenimiento!

'omo "ec"os que sustentan las anteriores pretensiones se narran los siguientes2

C1! 6iguel ;ngel Tasco =arc a &u* 7sic8 incorporado como conscripto en el 9atalln >icaurte, y en acto de servicio y por causa del mismo, y en accidente laboral, se produ$o una ca da en pr#cticas de gimnasia, con &ractura en la columna de las v*rtebras lumbosacra, L 4, L,, L5, con laminectom a S1, y placas de &i$acin con ampliacin del lec"o seo que requiere de apoyo "umano y silla de ruedas y de tratamiento siqui#trico de la neurosis depresiva que como secundaria del accidente, padece el demandante!

C1! Las placas met#licas de &i$acin sea, con dos tornillos superiores de 1 y 5 mm, para inmobilizar 7sic8 la &ractura vertebral, se desprendieron de su lec"o seo y causan presiones dolorosas con esclerosis &acetaria que impide su desplazamiento motor e impone el uso de silla de ruedas y la asistencia de terceras personas para su desplazamiento! C5! .sta lesin &ue 7sic8 evaluada mediante acta de $unta m*dica laboral ,84 del 19 de mayo de 1991, con disminucin de su capacidad laboral 0)!,- y con indemnizacin correspondiente al numeral 1 D )01 lit ;, ndice 7sic8 1,, contra la cual se interpuso recurso para convocatoria de Tribunal 6*dico de >evisin, el que decidi rati&icar las conclusiones de la $unta m*dica ,84, con la aclaracin de que el literal correspondiente al ndice

asignado es el ' y no el ;, como aparece en la $unta m*dica y de$a como diagnstico de un trauma con espondiolosis grado 5, tratado con reduccin de artrodesia, que de$a como secuela lumbargia crnica con retraccin muscular de los izquiotibiales! C4! ?o se le "izo evaluacin siqui#trica post accidental y tampoco se le "a dado atencin para &i$acin en lec"o seo de las l#minas met#licas de inmobilizacin 7sic8! C,! 'on &ec"a + de septiembre de 1991, el servicio de escanogra&ia del Eospital 6ilitar, ?o 1410, practic una mielogra& a en columna lumbar y una escanogra& a con medio de contraste intratecal, en paciente de nombre 6iguel ;ngel Tasco, 11 a3os, en donde se aprecia placas met#licas de osteos ntesis, con aumento de la listesis, con placa derec"a cumpliendo el aspecto lateral derec"o el saco vertebral y desplazamiento de los tornillos de &i$acin, con L4 &uera del canal central! La lesin es de pronstico evolutivo des&avorable! Fue 7sic8 atendido por los especialistas Aorge Luque Su#rez y Aavier 6ata del Eospital 6ilitar, quienes recomendaron nueva intervencin quir<rgica! C0! .l especialista radilogo, Dr! Luis .do! Franco, considera que "ay discreto descenso de iliaco 7sic8 izquierdo, y perlordosis con aumento del #ngulo de &egurson, +0 grados@ cambios post D quir<rgicos, con laminectom a S1 amplia y placas de &i$acin para espinales con tornillos transpendiculares que interesan los niveles L4, , y S1! .l lec"o seo de un par superior presenta ampliacin sugiriendo nulidad de los elementos, anterolistesis grado dos L, sobre S1, con ligera reduccin de espacio y cambio discreto de esclerosis &acetaria! 'on &ec"a 11 de enero de 1991, Luis .! Franco ampl a su concepto radiolgico, con apreciacin de ampliacin del lec"o seo a nivel distal de dos tornillos superiores, con grado de mobilidad 7sic8 de los elementos anclados, esclerosis &acetaria bilateral a nivel L4, L,, y cambios de reactivo seo! C+! .l Dr! Aairo 6anosalva 4sabella, 'alle 41 ?o 48 D 0) de 9ucaramanga, 'l nica Sotomayor, concept<a con &ec"a 1 G 0 G 91, registro )1++, diagnostica a&lo$amiento de elementos de osteos ntesis, del sector lumbar, con dolor y limitacin &uncional!

C8! .l sueldo b#sico de un 'abo Segundo, para la &ec"a del retiro es de / 99!5)), por lo que la cuant a en relacin a pensin en cuatro a3os atr#s de la &ec"a de la demanda es de / 4!105!0)),oo y una indemnizacin equivalente a ,4 meses del mismo sueldo, por un valor de / ,!501!1)), para un total de / 9!,1,!8))! C9! 'on &ec"a del 10 de mayo de 1995 el Eospital 6ilitar envi el o&icio 18+ mediante el cual dice2 C;nalizado su caso y previa valoracin de su estado y pronstico actual por el Sr! Dr! Aavier 6ata, instructor del servicio de ortopedia del Eospital 6ilitar 'entral, nos permitimos in&ormarle que seg<n las normas vigentes, usted puede ser atendido quir<rgicamente en *sta institucin si es que es autorizado por la Direccin de Sanidad del .$*rcito! Fdo >a&ael ;! >eyes >odr guez, Ae&e de Divisin ;sistencialH! ?o &ue 7sic8 autorizado por la Direccin de Sanidad del .$*rcito!H

NORMAS VIOLADAS

'omo disposiciones violadas se citan las siguientes2

'onstitucin ?acional, art culos ,5, 11+, 11), 118@ Decreto Ley 94 de 1989, art culo 41@ Decreto Ley 1+18 de 1908, art culos 5 y 4@ ;rt culos 10, ,1, 8, '!'!;!@ Ley +4 de 1908@ Ley 1)) de 1948, art culo +I!

LA SENTENCIA

.l a quo neg las s<plicas de la demanda! >especto a la pretensin de nulidad de la >esolucin )+4+ del 1+ de &ebrero de 1991, con base en lo previsto por el art culo 150 del '!'!;!, anot2

C.ntonces, como la demanda se present el 14 de septiembre de 1995, ya "ab an transcurrido m#s de los cuatro meses, en consecuencia oper el &enmeno de la

caducidad, correspondi*ndole a la Sala declarar de o&icio probada la e%cepcin de ';DJ'4D;D respecto del acto mencionado!H 7&l!1198!

'on relacin a la pretensin de nulidad del ;cta ?o! +,5 del Tribunal 6*dico de >evisin, mani&est2

CLas actas de las Auntas 6*dicas son actos preparatorios no susceptibles de impugnacin en la v a gubernativa de con&ormidad con el art culo 49 del '!'!;!, en consecuencia el agotamiento de la v a gubernativa solo puede ser e%igido &rente al acto de&initivo, en consecuencia *sta pretensin no est# llamada a prosperar!H 7&l!1198!

.l dictamen del 6inisterio del Traba$o y Seguridad Social estableci que la invalidez del demandante equival a al +9!+-, por lo tanto su situacin real no se encuentra subsumida en el art culo 4I del decreto 1+18 de 1908, citado como in&ringido, sino en el art culo 9), inciso 1I del decreto 94 de 1989 el cual no &ue mencionado en la demanda!

'on base en las pruebas allegadas al proceso no puede deducirse la violacin de las normas que el actor consider in&ringidas, pues la demanda no cumpli con lo previsto por el numeral 4 del art culo 15+ del '!'!;! .l apoderado del actor al encontrar que el dictamen de 6edicina Laboral no llenaba las e%pectativas planteadas en el libelo, se3al en los alegatos de conclusin disposiciones que se aplican a K&iciales y Subo&iciales, siendo que para el caso en particular e%isten normas de car#cter especial que por ser olvidadas impiden atender &avorablemente las pretensiones de la demanda!

EL RECURSO

La parte demandante interpuso recurso de apelacin 7&ls!148 D 1,18! Dice que no obstante admitir el a quo que e%iste el derec"o pensional del actor, deniega las peticiones de la demanda alegando que no &ue citado el art culo 9)

del Decreto 94 de 1989! 4nsiste en que el punto de discusin central estando probado el ndice de +9!+- es el de reclamar el derec"o pensional con base en la e%istencia de una incapacidad absoluta y permanente del 1))-!

;grega que no est# de acuerdo con el Tribunal cuando aduce que no e%iste el &undamento legal para otorgar la pensin, pues dentro del presente asunto se da la violacin de una norma superior lo cual constituye razn su&iciente para declarar la nulidad de los actos acusados! .n este punto como situaciones a considerar alude a los art culos ,5, 11) y 118 de la 'onstitucin ?acional!

;duce que el Auez &rente al caso particular no puede aplicar in$ustamente y por &uera de la equidad unos &undamentos procesales para denegar, y que "a debido atender las alegaciones de la demanda y concluir que e%isti violacin de las normas constitucionales para otorgar el derec"o pensional!

Se est# en el presente caso, &rente a una demanda con &undamentos superiores que permiten declarar la nulidad impetrada y otorgar la pensin cuanti&icada con base en el principio romano que ense3a Cque las partes suministran los "ec"os al $uez y *ste dispone a aqu*llas el derec"o, el cual debe conocer y aplicar@ lo contrario ser a sacri&icar el derec"o para mantener inclume el imperio de las &rmulas LH

?o es admisible la caducidad de la accin en relacin con la >esolucin +4+ de 1991@ su validez $ur dica depend a de la valoracin de la incapacidad obtenida en el proceso@ sin contar con decisin del 6inisterio del Traba$o que permitiera desvirtuar el ndice de incapacidad establecido por la autoridad de sanidad, no pod a alegarse que estuviera mal &undamentada, adem#s siendo permisible a trav*s de la demanda demostrar que el ndice no se a$ustaba a la realidad y que el mismo era el &undamento del acto administrativo, se constituy en acto comple$o que por tratarse del tema pensional se puede demandar en cualquier tiempo!

'omo no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES

'on la documental de &olio 1 del cuaderno de ane%os ?o! 1 correspondiente al e%pediente prestacional qued demostrado que 6iguel ;ngel Tasco =arc a ingres a prestar servicio militar como soldado regular en 94>4' el 10 de enero de l989, y &ue dado de ba$a por incapacidad relativa y permanente el 51 de $ulio de l991!

; &olio 9, ib dem, se incorpor el in&orme lesin de un soldado, suscrito por el 'omandante 'ompa3 a ; y dirigido al 'omandante de 9atalln >icaurte, en los siguientes t*rminos2

C 'on el presente me permito in&ormar a ese comando sobre la lesin presentada por el Soldado T;S'K =;>'4; 64=J.L ;?=.L 'odigo 7Sic8 6ilitar ?o! 89)1845! .l Soldado T;S'K =;>'4; 64=J.L ;?=.L, Fue incorporado el d a 15 de .nero de l989, sin que se notara ning<n problema F sico en el .%amen 6*dico! ;l iniciarse la 4nstruccin especialmente en el .ntrenamiento F sico el Soldado dec a que no podia 7sic8 trotar ni "acer &le%iones de piernas, 6otivo por el cual "abia 7sic8 que sacarlo de muc"as 4nstrucciones y ser llevado al Dispensario para que lo viera el 6*dico quien di$o que presentaba un desgarre 6uscular@ (ara lo cual le dieron unas pastillas situacin que se repiti varias veces! Eaciendo algunas averiguaciones se pudo establecer que el Soldado ven a de la 'ivil con este problema, .l 'abo Segundo =;69K; =;>'4; M4LL4;6, Bue era su 'omandante de .scuadra,

me in&orm que el le "ab a dic"o que el (racticaba ;rtes 6arciales y que "aciendo algunos .$ercicios de .stiramiento de (iernas se "ab a desgarrado! .l Soldado T;S'K =;>'4; 64=J.L ;?=.L, &ue trasladado a la 'ompa3 a 4ntendencia Local ya que no pod a "acer ning<n .$ercicio &uerte ni cargar nadaLH

; &olio 5) D 51 ane%o 1 obra el segundo concepto emitido sobre la lesin su&rida por el demandante, donde se dice que *sta ocurri en el servicio por causa y razn del mismo, al encontrarse realizando entrenamiento & sico y su&rir una ca da!

.n el ;cta de Aunta 6*dica Laboral ?o! ,84 registrada en la Direccin de Sanidad del .$*rcito 7&l! 548, se determin incapacidad relativa y permanente que le produce una disminucin de la capacidad laboral del 0)!,-!

(or lo anterior se orden mediante >esolucin ?o! )+4+ de 1+ de &ebrero de l991, reconocimiento y pago de la indemnizacin por disminucin de la capacidad laboral del 0)!,-, teniendo en cuenta su edad de 1) a3os! La Sala encuentra de recibo los planteamientos e%puestos por el Tribunal, los cuales lo llevaron a decretar la caducidad de la accin en relacin con la resolucin ?o! )+4+ del 1+ de &ebrero de 1!991, pues e&ectivamente para la &ec"a de presentacin de la demanda ya "ab a transcurrido el tiempo previsto en la ley, y en consecuencia la caducidad surti sus e&ectos!

;"ora bien en relacin con el ataque dirigido contra la resolucin ?o! )4)10 de 19 de abril de 1!995, por medio de la cual el 6inisterio de De&ensa ?acional neg al actor el rea$uste al valor correspondiente a la indemnizacin y el reconocimiento y pago de la pensin de invalidez se observa2

.l $uzgador de primera instancia mediante la sentencia ob$eto del recurso de apelacin desestim las pretensiones de la demanda por considerar que el actor no "ab a cumplido con los requisitos del num! 4 del art culo 5+ del '!'!;!,

es decir, CL! .n la medida en que no cit las normas aplicables teniendo en cuenta que el resultado del dictamen podr# variar su pretendida 7sic8 una incapacidad absoluta permanente, caso en el cual debi solicitar como pretensin subsidiaria la pensin que se puede otorgar cuando al e% D soldado se le &i$a una incapacidad in&erior al 9,-, en consecuencia como el concepto de violacin no se adecu a la situacin &#ctica del accionante demostrada en el proceso se negar#n las pretensiones de la demandaLH 7&olio 1518!

La Sala se aparta del anterior planteamiento, en primer lugar porque entre las disposiciones invocadas como violadas el actor cit el Decreto ley 94 G 89, el cual consagra las prestaciones que regulan tanto la indemnizacin como la pensin de invalidez aqu reclamadas! La mera circunstancia de que no "ubiese indicado con absoluta precisin el art culo pertinente no es obst#culo para que el $uzgador e%amine la normatividad all contemplada &rente al caso que se le denuncia!

;un m#s, si en la demanda no se "ubiera invocado de manera acertada el estatuto correspondiente, cmo podr a pasar el $uez por inadvertido el drama "umano que se le pon a de presente y que encuentra abundante respaldo probatorio en el proceso, como m#s adelante se ver#! 9asta con transcribir las siguientes sencillas palabras con que el actor se dirige a la entidad demandada suplicando solucin a su estado de salud2 7&l! 41 D 4+ ane%o ?o! 1N8!

CL D.'46K T.>'.>K! D .l tiempo pasa muy despacio para m , y el dolor continua persistiendo con m#s &uerza que las mismas ganas de vivir, y ante *l recibia 7sic8 ordenes 7sic8 del cabo 49;O.P, de trotar, correr, "acer $umbos, saltarines de caballo, &le%iones de pec"o en una sola pierna, "acer de centinela, y cuantas veces en esta <ltima labor mi cuerpo no soportaba m#s y se desgonzaba sin que yo pudiera tener control del mismo, se me obligaba a ponerme el uni&orme de &atiga con sus accesorios como lo son2 una correa cargada de cartuc"eras y estas con su contenido de balas correspondientes a cuatro proveedores, el &usil de dotacin que m#s para de&ender a la patria parec a derrotarme, prendas que en mi cercana $uventud so3e 7sic8 llevar, lucir y empu3ar, se convirtieron

en los pesados &ardos que destruyeron parte de mi columna vertebral, de mi estructura sea!!!H C L!Despu*s de todo lo acaecido, "a venido una $unta m*dica y "a cali&icado mi estado & sico y aptitud laboral y con sobradisima 7sic8 razn "a dic"o que soy algo menos que medio "ombre, y se limitan a que se me indemnice con el pago de unos pocos denariosLH

'ausa e%tra3eza la posicin del Tribunal &rente al panorama antes descrito y probado en el proceso, pues encontr una salida particular para desestimar las peticiones, no obstante que el libelista cit de manera acertada el estatuto de incapacidades e invalideces para el personal de K&iciales y Subo&iciales!

De suyo, en el evento de autos se impone e%aminar con especial cuidado la situacin del $oven que ingres sano y apto a las &ilas del e$*rcito a servir a la (atria, y en servicio y por ocasin del mismo su&ri los quebrantos de salud ya descritos!

Tampoco puede ignorar la Sala que por mandato constitucional prevalece el derec"o sustancial sobre la mera &ormalidad, orientacin que no es novedosa a partir de la 'arta (ol tica de 1!991, pues el mismo 'digo de (rocedimiento 'ivil ordena que al interpretar la ley procesal el $uez deber# tener en cuenta que el ob$eto de los procedimientos es la e&ectividad de los derec"os reconocidos por la ley sustancial!

'on los anteriores elementos de $uicio la Sala proceder# al an#lisis de las resoluciones ?os! 4))0 de 19 de abril de 1!995 y 84)5 de 1 de agosto de 1!995, por medio de las cuales se niega el rea$uste de la indemnizacin y propuesto por e%tempor#neo! el reconocimiento de la pensin de invalidez, y se rec"aza el recurso de reposicin

.n el proceso qued demostrado lo siguiente2

'on el dictamen m*dico que obra a &olio 9, del in&ormativo, suscrito por el m*dico laboral D >egional 'undinamarca, del 6inisterio de Traba$o y Seguridad Social qued establecido que2 C L 1! .n la actualidad, este paciente presenta como secuelas del trauma lumbar ocurrido el d a 1, de Febrero de 1!989, las lesiones que a continuacin se describen2 .spondilolistesis L, D S1 =rado 44 G 4Q! 'ambios mor&olgicos secundarios a intervencin a la altura de L, D S1 que engloba las raices 7sic8 nerviosas y el saco tecal@ estrec"ez del canal raqu deo! 1!De acuerdo al Decreto ?<mero 94 de 1!989 en sus art culos +0 7Seccin . 1 D )01 y 1 D )058, 8+ y 88, el paciente presenta una invalidez equivalente al +9!+-!H

.l Decreto ))94 G 89, por el cual se re&orma el .statuto de la 'apacidad sico& sica, incapacidades, invalideces e indemnizaciones del personal de o&iciales y subo&iciales de las Fuerzas 6ilitares y de la (olic a ?acional, soldados, grumetes, agentes, alumnos de las escuelas de &ormacin y personal civil del 6inisterio de De&ensa y la (olic a ?acional, se3ala en el art! 9)2

C ;rt culo 9)! (ensin de 4nvalidez del personal de Soldados y =rumetes! ; partir de la vigencia del presente Decreto, cuando el personal de Soldados y =rumetes de las Fuerzas 6ilitares, adquiera una incapacidad durante el servicio que implique una p*rdida igual o superior al +,- de su capacidad sico& sica tendr# derec"o mientras subsista la incapacidad, a una pensin mensual pagadera por el Tesoro (<blico y liquidada as 2

a8.l +,- del sueldo b#sico de un 'abo Segundo o su equivalente, cuando el ndice de lesin &i$ado determine una disminucin de la capacidad sico& sica del +,- y no alcance al 9,-! b8 .l 1))- del sueldo b#sico de un 'abo Segundo o su equivalente, el ndice le lesin &i$ado determine una disminucin de la

cuando

capacidad sico& sica igual o superior al 9,-!H

De con&ormidad con la norma en cita, la p*rdida de la capacidad laboral en m#s del +,- da lugar al otorgamiento de la pensin de invalidez, razn por la cual al demandante le asiste este derec"o pues como qued establecido la suya asciende al +9!+-!

.n lo que tiene que ver con el rea$uste de la indemnizacin por la p*rdida de la capacidad laboral, observa la Sala que la entidad demandada le reconoci la suma de / 1!80+!91,, 7&l! 5, D 50, cuaderno principal8, con base en el Decreto 1+18 de 1!908 y el Decreto 94 de l989, art culos +0, 8+ y 88, teniendo en cuenta los siguientes &actores 2 Disminucin de la capacidad laboral2 0)!,.dad2 1) a3os 4ndice de lesin 2 1,

'on&orme a las tablas a y c del Decreto 94 de l989, se aplica el &actor 51!1, por el cual se multiplica el sueldo b#sico de /,8!1)8 percibido por un 'abo Segundo para la *poca en que &ue cali&icada la lesin!

.mpero, como el 6inisterio del Traba$o y Seguridad Social cali&ic la perdida de la capacidad laboral del actor en +9!+- es procedente el rea$uste de la indemnizacin con base en los siguientes guarismos2 Tomando la tabla a y c de los art culos 8+ y 88 del Decreto 94 de l989, y teniendo en cuenta la edad de 1) a3os, el ndice de la lesin 71+8 y el sueldo b#sico de un 'abo Segundo para la *poca en la que &ue cali&icada la lesin

7 /,8!1)8!oo8 resulta un &actor de 41!8, que multiplicado por el salario anotado, arro$a el valor de la indemnizacin en cuant a de / 1!451!819!8)!

.n estas condiciones el rea$uste solicitado asciende a la suma de / ,05!9)4!8)!

;s las cosas, las pretensiones de la demanda tienen vocacin de prosperidad, y en consecuencia se impone revocar el &allo apelado!

La Sala se abstiene de decretar la condena por per$uicios morales que se solicit en la demanda, ya que no &ueron probados!

.n m*rito de lo e%puesto, el 'onse$o de .stado, Sala de lo 'ontencioso ;dministrativo, Seccin Segunda, Subseccin C9H, administrando $usticia en nombre de la >ep<blica y por autoridad de la ley,

<ALLA

>evcase la sentencia de 18 de $ulio de 1!99+, pro&erida por el Tribunal ;dministrativo de 'undinamarca, Seccin Segunda, Subseccin C'H, mediante la cual deniega las s<plicas de la demanda incoada por 64=J.L ;?=.L T;S'K =;>'4;, y en su lugar se dispone2

1N!8 Decr*tase la nulidad de la resolucin ?o! 4))0 del 19 de abril de 1!995, y 84)5 del 1 de agosto de 1995 e%pedidas por el Subsecretario =eneral del 6inisterio de De&ensa, mediante las cuales se neg el rea$uste de la indemnizacin por la p*rdida de la capacidad laboral y el reconocimiento de la pensin de invalidez del actor!

1N!8 Krd*nase el reconocimiento y pago de la pensin de invalidez en el +,- de la totalidad de los "aberes que correspondan a un 'abo Segundo del .$*rcito, a partir del 51 de $ulio de 1!991 &ec"a en que se caus su retiro de&initivo del servicio!

5N!8 'ond*nase al 6inisterio de De&ensa a pagar al actor por concepto de rea$uste de indemnizacin por p*rdida de la capacidad laboral ,05!9)4,8)! la suma de /

4N!8 .l actor tiene derec"o a que el 6inisterio de De&ensa le brinde la proteccin m*dica quir<rgica que sea del caso, sin per$uicio del derec"o pensional!

,N!8 Los valores de$ados de cancelar ser#n a$ustados dando aplicacin a la siguiente &rmula2

> R >E 4?D4'. F4?;L 4?D4'. 4?4'4;L

Donde el valor presente 7 > 8 se determina multiplicando el valor "istrico 7 >E 8 que es lo de$ado de percibir por el accionante desde el 51 de $ulio de 1!991, &ec"a en que se debe empezar a pagar el rea$uste de la pensin incluyendo los &actores ya se3alados, por el guarismo que resulte de dividir el ndice &inal de precios al consumidor certi&icado por el Dane, vigente a la &ec"a de e$ecutoria de esta sentencia, por el ndice inicial vigente para la &ec"a en que debi "acerse el pago!

.s claro que por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la &rmula antes indicada se aplicar# separadamente mes por mes, para cada mesada, teniendo

en cuenta que el ndice inicial es el vigente al momento de la causacin de cada mesada!

0N!8 .l 6inisterio de De&ensa ?acional, dar# cumplimiento a lo establecido en los art culos 1+0 y 1++ del '!'!;!

'K(4.S.,

?KT4F4BJ.S.

D.QJ.LQ;S.

.L

.T(.D4.?T.

;L

T>49J?;L D. K>4=.?! 'J6(L;S.! (J9L4BJ.S. .? LKS ;?;L.S D.L 'K?S.AK D. .ST;DK!

La anterior providencia &ue discutida y aprobada por la Sala en sesin del d a mayo 18 de 1!998!

(AVIER DIA! #UENO

SILVIO ESCUDERO CASTRO

CARLOS A: OR(UELA )ON)ORA

ENEIDA =ADNIPAR RAMOS Sec eta ia