BOLETN n.

o 6 REA ACADMICA 10 de enero de 2011

A. REPORTES

1. Confusa intervencin Salamanca. 2. Salsa y hurto.

policial

en

3. La resolucin de la Sala Mixta Transitoria de Huaura del 16 de diciembre de 2010, Exp. n.o 774-2002. La presencia del imputado en el juicio oral. F. COMENTARIO JURISPRUDENCIA A LA

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. Proyecto de Ley N 4446/2010-CR: propone modificar el artculo 444 del Cdigo Penal. 2. Proyecto de Ley N 4473/2010-CR: plazos para la recoleccin y control de las comunicaciones. C. LAS NORMAS DE LA SEMANA

La calificacin del delito previo del lavado de activos. DESDE EL G. CONSULTA CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004 El impedimento de salida.

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA El derecho a la prueba y algunos criterios de valoracin. E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de diciembre de 2010, Exp. n.o 03144-2010-PHC/TC (caso Paredes Del Carpio). El carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional. 2. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de enero de 2001,Exp. n.o 5922-2009-PHC/TC (caso Llerena Romero). La prescripcin de la accin penal.

H. BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA Principio de culpabilidad. I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS 1. El delito como accin. Crtica de un dogma. Giorgio Marinuci. 2. La racionalidad de las normas penales. Jos Luis Dez Ripolls. ANEXO Cuadro de salas y juzgados penales 2011.

A. REPORTES 1. CONFUSA INTERVENCIN POLICIAL EN SALAMANCA

Para mayor detalle haga clic en: http://www.youtube.com/watch?v=Pws10lQ28j8

EL CASO BRIGITTE JEREMY ACUA VEGA, su primo y dos amigos se dirigan a recibir el Ao Nuevo en una discoteca del bulevar de Asia. Mientras se trasladaban por el cruce de la Va de Evitamiento con la calle Marginal (distrito de Ate), fueron interceptados por seis efectivos policiales que los confundieron con delincuentes. En esos instantes, los policas dispararon contra la camioneta en la que los jvenes se movilizaban. Un proyectil de fusil AKM atraves el hombro izquierdo de BRIGITTE ACUA y le perfor el corazn. Inexplicablemente los mismos agentes que intervinieron la camioneta, en lugar de llevar a la joven herida a un hospital, se dirigieron a la comisara de Salamanca. En la dependencia policial recin comprobaron que BRIGITTE ACUA estaba en peligro, por lo que decidieron auxiliarla. Sin embargo, la joven muri alrededor de la medianoche en la clnica MONTEFIORI. Ms adelante, producto de las pruebas de absorcin atmica efectuadas a los seis policas implicados, se comprob que stos efectuaron disparos a la camioneta, siendo el detalle ms relevante el disparo mortal que realiz el suboficial de la Polica Nacional del Per, JAVIER MARTNEZ ESPADN. EL ANLISIS La conducta realizada por JAVIER MARTNEZ ESPADN se subsume en el supuesto de hecho del tipo penal de homicidio simple (art. 106 CP), puesto que, al hacer uso de su arma de fuego, cre un riesgo no permitido que desencaden la muerte de BRIGITTE ACUA. En dicho suceso no ha

Boletn Acadmico

Pgina

concurrido otra circunstancia legal que agrave el injusto penal y que configure las modalidades agravadas del homicidio (asesinato o parricidio). El polica actu con dolo porque previ un peligro concreto de lesin de un bien jurdico y, no obstante ello, ejecut la accin peligrosa. Siguiendo a SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, es suficiente con el conocimiento del peligro sin necesidad de que exista una voluntad especfica de producir el resultado, sea porque sta no interesa, sea porque se considera que no se puede indagar con certeza, sea como parece ms probable porque tal voluntad se presupone cuando el autor conoce el peligro y, de todos modos, acta1. Ahora bien, ciertas opiniones de letrados invocan la causa de justificacin cumplimiento de un deber, en consideracin a que el autor del homicidio es un efectivo policial que se encontraba ejecutando la captura de presuntos delincuentes. Esta postura pretende la exencin de la responsabilidad penal del polica conforme al artculo 20.11 del Cdigo Penal, cuyo tenor literal es el siguiente:
Estn exentos de responsabilidad penal: [] 11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, que en el cumplimiento de su deber y el uso de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte.

Para analizar lo mencionado anteriormente, es menester sealar que la referida causal de justificacin se aplica cuando el agente policial utiliza su arma bajo dos condiciones: a)en cumplimiento de un deber y b)en forma reglamentaria. Cabe entonces preguntarse, se justifica la actuacin de JAVIER MARTNEZ ESPADN? Para identificar la primera condicin, debemos considerar el artculo 10.1 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Polica Nacional, el cual establece como atribucin de dicha institucin: Intervenir en toda circunstancia cuando el ejercicio de la funcin policial as lo requiera, por considerarse permanentemente de servicio. La funcin policial se cumple a travs de operaciones policiales planificadas. Excepcionalmente, actuar sin este requisito en caso de auxilio, comisin de delitos, faltas y contravenciones de polica (el resaltado es nuestro). No olvidemos que el suboficial dispar contra la camioneta en el que viajaba BRIGITTE ACUA, porque aquel vehculo era de gran parecido al que utilizaron los delincuentes que respondieron con disparos para huir tras haber cometido un hurto. Por lo tanto, en concordancia con la norma jurdica antes

SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES, Javier, Atribuciones normativas en Derecho penal, en Comentarios a la jurisprudencia penal, Grijley, Lima, 2004, p. 50.

Boletn Acadmico

Pgina

mencionada, JAVIER MARTNEZ ESPADN, en dichas circunstancias, estaba cumpliendo un mandato legal. Por otro lado, el suboficial no socorri a su vctima despus de disparar, lejos de llevarla al centro de salud ms cercano la traslad a la comisara del sector, con lo cual se concluye que ha transgredi un deber esencial de respetar los Derechos Humanos y las libertades fundamentales de la persona sin distingo alguno2. Para reconocer la segunda condicin de la justificante, es necesario invocar el artculo 11.3 del Reglamento de la Ley Orgnica de la Polica Nacional, el cual establece como atribucin de los efectivos policiales:
Poseer, portar y usar armas de fuego de conformidad y normatividad legal vigente. El empleo de las armas de fuego se har en forma racional y constituye una medida extrema en el desempeo de sus funciones, debiendo utilizarse solo cuando los otros medios disuasivos no hayan sido suficientes y se vea en peligro su vida o la de otras personas. Su empleo se sujetar al respeto irrestricto de los Derechos humanos.

La referida norma precisa los criterios bajo los cuales los miembros del orden pblico deben utilizar sus armas de fuego, reglas que no han sido cumplidas por JAVIER MARTNEZ ESPADN, ya que entre otras particularidades que se irn descubriendo durante la investigacin fiscal ni la vida del agente ni de otra persona se encontraba en peligro, los ocupantes de la camioneta en la que viajaba la vctima no ejecutaron ninguna accin en perjuicio de algn tercero, sin embargo, l dej de lado otros medios alternativostales como efectuar disparos al aire, solicitar apoyo a otras unidades y opt equivocadamente por utilizar una herramienta extrema: su arma de fuego. Siendo as las cosas, se advierte que el agente no cumpli con su rol. Es decir, no respet los criterios legales para el desempeo de su funcin, no observ las pautas establecidas para el empleo de su arma, de ah que el acto lesivo ocasionado por el agente policial no est justificado y sea merecedor de una sancin penal.

Artculo 12 (cdigo de conducta) del Reglamento de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Boletn Acadmico

Pgina

2. SALSA Y HURTO
Para mayor detalle haga clic en: http://elcomercio.pe/lima/692771/noticia-video-vea-como-fue-robo-al-manager-oscar-dleon

EL CASO El pasado 14 de noviembre, OSWALDO PONTE, mnager del cantante OSCAR DE LEN, sufri un espectacular hurto en su propia habitacin del HOTEL SHERATON. Un grupo de delincuentes burl las medidas de seguridad y se llev ms 18 mil dlares, una laptop y documentos personales del representante del sonero venezolano. Dos das antes, DAVID AGUILAR y una mujer se registraron como huspedes e inmediatamente abandonaron el hotel. Ya el 14 de noviembre, pasado veinte minutos de que el salsero y su equipo se dirigieran a la discoteca La Ley (1.30 a.m.) para brindar un concierto, DAVID AGUILAR y uno de sus cmplices ingresaron a la habitacin reservada. En dicho lugar, se encontraron con la mujer que ya haba conseguido las llaves de la habitacin para ello, se hizo pasar como la esposa de OSWALDO PONTE. As, ingresan a la habitacin del mnager, siendo uno de ellos quien llama a la recepcin, hacindose pasar por OSWALDO PONTE, y solicita la clave de la caja fuerte (donde se encontraba el dinero), consiguiendo su cometido. A continuacin, los tres sujetos abandonan el hotel sin levantar sospechas. Cabe mencionar que hace pocos das, se ha difundido las imgenes de la cmara de seguridad del hotel, en el que se revela los detalles del hurto. EL ANLISIS No cabe duda de que estamos ante la ejecucin del delito de hurto en perjuicio de OSWALDO PONTE, debido a que se configuran los elementos bsicos del hurto: el bien mueble, constituido por los US$ 18,000.00, adems de los objetos personales del agraviado; la sustraccin, que se constata al momento en que logran sacar el objeto material de la habitacin del agraviado;

Boletn Acadmico

Pgina

y el apoderamiento, que se comprueba al conseguir el mnimo de disponibilidad al lograr escapar del hotel y trasladar lo hurtado a la esfera de custodia ajena (art. 185 CP). Sin embargo, no se trata de cualquier hurto, ya que en la ejecucin del delito se observan algunas posibles agravantes (art. 186 CP): equipaje viajero (numeral 5), casa habitada (numeral 1), durante la noche (numeral 2) y concurso de dos o ms personas (numeral 6). Procedemos a analizar cada una de ellas. Para calificar como equipaje viajero al objeto material del presente caso, se requiere individualizar los bienes que forman el equipaje con relacin a su utilidad para el viajero. Se trata de todo bien que responde a las necesidades y usos personales en el viaje. Aqu, puede comprenderse, por ejemplo, una laptop, que fue el objeto que los delincuentes le sustrajeron a OSWALDO PONTE, ya que cumple con el rigor de utilidad del viajero. Sobre la identificacin del dinero como bien del equipaje viajero, mantenemos nuestras reservas; no obstante, esta agravante se configura en el presente caso. Tambin cabe calificar la configuracin de la agravante casa habitada. El hurto debe cometerse en un lugar que sea la morada de la vctima, sin necesidad de que sta se encuentre presente, ya que basta con advertir el potencial peligro que resulte con el ingreso indebido del infractor a la habitacin. Entonces, el lugar debe ser un espacio de albergue de la vctima, en el que se encuentren sus pertenencias y el infractor decide invadir dicho espacio para lograr el apoderamiento de sus bienes. En el presente caso, no obstante que OSWALDO PONTE no se encontraba al momento de la ejecucin del hurto en su habitacin, no cabe duda de que se trata de una casa habitada, por lo que se configura la agravante. La modalidad durante la noche debe ser idnea para facilitar la sustraccin del objeto material. La oscuridad debe resultar un elemento coadyuvador para facilitar el apoderamiento indebido. Permite que el infractor logre la sustraccin sin ser descubierto por la vctima o terceros. Un lugar iluminado durante la noche no configura esta agravante. Por eso, la ejecucin del hurto dentro del hotel, durante la noche, no califica a la agravante en comentario. Otra agravante, en la ejecucin del hurto, es la pluralidad de personas. La frmula legal exige como mnimo dos personas, lo que se corrobora en el presente caso, en el que son tres los infractores que ejecutan el hurto. Lo que queda analizar es si ms que una pluralidad de personas, podra tratarse de una organizacin criminal dedicada a los delitos contra el patrimonio, pues de ser as estaramos ante una agravante de mayor represin.

Boletn Acadmico

Pgina

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. PROYECTO DE LEY n.o 4446/2010-CR: propone modificar el artculo 444 del Cdigo Penal GENERALIDADES El presente proyecto de ley ha sido presentado el 9 de noviembre de 2010 por el Grupo Parlamentario ALIANZA NACIONAL, atendiendo la propuesta del congresista WALTER RICARDO MENCHOLA VSQUEZ. PLANTEAMIENTO La propuesta del proyecto de ley acoge la necesidad de disminuir el monto pecuniario del objeto material para que las acciones contra el patrimonio (hurto simple y dao) sean consideradas delitos. La exposicin de motivos fundamenta al proyecto de ley:
El bien menor que es hurtado en la va pblica (un celular, una cartera, una cmara, etc.) no representa econmicamente una prdida mayor para una sola persona, sin embargo, la gran cantidad de estos hurtos, arrebatos o sustracciones de bienes en la calle componen el mayor porcentaje de hechos que debe ser atendido por la Polica Nacional del Per, destinando para ello efectivos y unidades motorizadas, ste representa a su vez el mayor indicador de inseguridad ciudadana al tornarse puntos de encuentro como paraderos, calles y transporte pblico, lugares donde adems de la vctima directa se incrementa la sensacin de inseguridad con la gran cantidad de testigos del hecho convirtindose en actores pasivos de estos hechos y en posibles futuras vctimas.

Para ello, se propone la siguiente frmula para el artculo 444 del Cdigo Penal:
El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los artculos 185 y 205, cuando la accin recae sobre un bien cuyo valor no sobre pase un quinto de una remuneracin mnima vital, ser reprimido con prestacin de servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte jornadas o con sesenta a ciento ochenta das multa, sin perjuicio de la obligacin de restituir el bien sustrado o daado [].

Sobre los criterios utilizados por el legislador para criminalizar nuevas conductas, consideramos que el principio de ltima ratio no es un mero principio del Derecho penal; antes bien, es la nica fundamentacin de la pena que permitira construir una teora sobre ella. En ese sentido, ZAFFARONI

Boletn Acadmico

Pgina

seala que cuanto ms poder punitivo autorice un Estado, ms alejado estar del Estado de Derecho, porque mayor ser su poder arbitrario de seleccin criminalizante y de vigilancia3. Teniendo en cuenta lo anterior, y de la percepcin poltica actual, es evidente que el legislador peruano asume la tendencia de criminalizar las mayores conductas posibles con el objetivo de utilizarlo en su discurso poltico cotidiano. Sin embargo, este uso ligero del poder punitivo trae otras consecuencias distintas a la prevencin de delitos y no resuelve, entre otros, el problema de la seguridad ciudadana. Un gran ejemplo de lo dicho es el presente proyecto de ley que tiene como objeto reprimir ms conductas de hurto simple, sin contar con mayores estudios de prevencin, impacto social y eficiencia. Adems, la preocupacin estatal sobre los conflictos sociales tales como la delincuencia primaria u organizada son problemas poltico-criminales que se deben enfrentar como parte de una poltica global que incorpore a distintos sectores de la ciudadana. En suma, el legislador cree que criminalizando ms conductas y reprimiendo ms sectores de la poblacin prevalecer el bienestar general. Por el contrario, asumimos que esta tcnica legislativa es tan contraproducente que, a lo largo, solo traer desborde social y mayor aumento delincuencial; dado que el principal problema, la educacin nacional, no ha sido abordado por los gobiernos de turno con responsabilidad y profundidad.

3ZAFFARONI,

Eugenio/ALAGIA, Alejandro/SLOKAR, Alejandro, Manual de Derecho penal. Parte general, Ediar, Buenos Aires, 2005, p. 22.

Boletn Acadmico

Pgina

2. PROYECTO DE LEY n.o 4473/2010-CR: plazos para la recoleccin y control de las comunicaciones GENERALIDADES El presente proyecto de ley ha sido presentado el 18 de noviembre de 2010 por la comisin multipartidaria encargada de la supervisin, evaluacin, estudio, y determinacin de polticas para la seguridad ciudadana, presidida por el congresista ISAAC MEKLER NEIMAN. PLANTEAMIENTO El proyecto de ley plantea la modificacin de los artculos 2.5 y 4 de la Ley 27967, norma que se encarga de regular las facultades de intervencin, y control de las comunicaciones y documentos privados. El texto legal que se plantea es el siguiente: PROYECTO DE LEY N.O4473/2010-CR Artculo 2.Normas sobre recoleccin, control de comunicaciones y sancin [] 5. El Fiscal recolector supervisa la intervencin y control de las comunicaciones, que realiza el personal autorizado del Ministerio Pblico y/o de la Polica Nacional del Per, con el apoyo tcnico de las empresas operadoras de comunicaciones con la finalidad de asegurar la intervencin o control de las mismas en un plazo de 72 horas de recibida la orden correspondiente, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de ser denunciado por delito de desobediencia y resistencia a la autoridad. TEXTO VIGENTE Artculo 2.Normas sobre recoleccin, control de comunicaciones y sancin [] El Fiscal recolector supervisa la intervencin y control de las comunicaciones, que realiza el personal autorizado del Ministerio Pblico y/o de la Polica Nacional del Per, con el apoyo tcnico de las empresas operadoras de comunicaciones con la finalidad de asegurar la intervencin o control de las mismas en tiempo real. Asimismo, si las caractersticas de las comunicaciones lo requieren, podr solicitar el apoyo de personas naturales o jurdicas expertas en la actividad de recoleccin. Las empresas de comunicaciones, inmediatamente despus de recepcionada la resolucin judicial de autorizacin, sin mediar trmite previo y de manera ininterrumpida, facilitarn en tiempo real el control o recoleccin de las comunicaciones que son materia

Boletn Acadmico

Pgina

de la presente Ley, a travs de sus propios tcnicos o funcionarios, permitiendo, al personal autorizado sealado en el prrafo precedente, la utilizacin de sus equipos tecnolgicos, que constituyan el soporte material o energtico en el cual se porta o transmite la comunicacin, bajo apercibimiento de ser denunciados por delito de desobediencia a la autoridad, en caso de incumplimiento. Los encargados de realizar la intervencin estn obligados a guardar reserva sobre la informacin que adquieran a propsito de la misma, bajo responsabilidad, penal, civil y administrativa. Artculo 4.- Extensin de la cobertura a otros documentos privados Lo dispuesto en la presente Ley se aplica tambin para los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos, as como a todo otro documento privado que pueda ser til para la investigacin.

Artculo 4.- Extensin de la cobertura a otros documentos privados Lo dispuesto en la presente Ley se aplica tambin para los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos; videos e informacin obtenidas de las cmaras de video vigilancia, as como a todo otro documento privado que pueda ser til para la investigacin. En el caso de la remisin de los videos obtenidos de las cmaras de vigilancia instaladas por Entidades Pblicas y Privadas, debern ser remitidos en un plazo mximo de 24 horas, bajo apercibimiento de iniciar proceso penal por Resistencia o Desobediencia a la Autoridad.

El proyecto ley no justifica su propuesta de modificacin del artculo 5 de la Ley 27967. El legislador se limita en advertir que el fin del proyecto es que no se dilate el desarrollo de las investigaciones. As tambin, se afirma lo siguiente: Al ser dicha respuesta4 de inters propio de la investigacin en un delito, ms concretamente la determinacin de hechos, resulta preciso establecer los plazos para hacer entrega de las respuestas solicitadas por la
4

La informacin producto del levantamiento del secreto de las comunicaciones.

Boletn Acadmico

Pgina

10

autoridad competente a las empresas operadoras de comunicaciones que hayan intervenido en la recoleccin de la informacin solicitada por la autoridad judicial competente. Sin embargo, no se fundamenta por qu es preciso establecer ello. Similar panorama observamos respecto de la modificacin legal planteada para el artculo 4 de la norma antes mencionada. Lo anotado precedentemente y las razones que expondremos a continuacin nos conducen a una opinin desfavorable sobre el proyecto de ley bajo anlisis. Creemos que la actual regulacin normativa de la ley en mencin es suficiente, dado que el segundo prrafo del mismo numeral 5 del artculo 2, de la ley materia de anlisis, establece que: Las empresas de comunicaciones, inmediatamente despus de recepcionada la resolucin judicial de autorizacin, sin mediar trmite previo y de manera ininterrumpida, facilitarn en tiempo real el control o recoleccin de las comunicaciones que son materia de la presente ley [] bajo apercibimiento de ser denunciados por delito de desobediencia a la autoridad en caso de incumplimiento (el resaltado es nuestro). La exigencia de la entrega de las 72 horas constituye un lmite innecesario que puede superarse con el requerimiento fiscal. As tambin, en cuanto a la sugerencia de incluir en el artculo 4 de la Ley 27697, a los videos e informacin obtenida de las cmaras de video vigilancia de modo adicional a los libros, comprobantes, documentos contables y administrativo, como objetos adicionales sobre los cuales recaen los efectos de dicha ley; consideramos que tal propuesta es innecesaria, en cuanto lo que se pretende incluir ya se encuentra contemplada de modo tcito en el mismo artculo. En efecto, el artculo 4 de la Ley 27697 incluye una frase genricaas como a todo otro documento privado que pueda ser til para la investigacin, mediante la cual ingresan diversos documentos tales como videos, cartas, correos electrnicos, entre otros.

Boletn Acadmico

Pgina

11

C. NORMAS DE LA SEMANA DEL 31 DE DICIEMBRE AL 7 DE ENERO DA NORMA TEMA Viernes Resolucin de la Se designa a Pedro Gonzalo (31 de diciembre) Fiscala de la Nacin Chavarry Vallejos como fiscal n.o 2171-2010-MP. titular de la Tercera Fiscala Superior Penal de Lima. Se designa a Luisa Yvone Garca Gatty de Arellano como fiscal titular de la Quincuagsima Octava Fiscala Provincial de Lima. Resolucin Establecen el rol para el Juzgado o Administrativa n. 43- Penal de Turno Permanente, 2010-CED-CSJLI/PJ. correspondiente al mes de enero Corte Superior de de 2011. Justicia de Lima. Sbado Ley 29648 Ley que modifica la disposicin (1 de enero) transitoria nica de la Ley 29574 ley que dispone la aplicacin inmediata del Cdigo Procesal Penal para delitos cometidos por funcionarios pblicos, y el numeral 4 de la Primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Penal. Domingo Resolucin Constituyen Oficina Tcnica de o (2 de enero) Administrativa n. 398- Medicin y Productividad 2010-CE-CS-PJ. Jurisdiccional como rgano Consejo Ejecutivo del adscrito al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Poder Judicial. Martes Resolucin Disponen conformacin de las (4 de enero) Administrativa N salas de la Corte Suprema de 001-2011-P-PJ. Justicia de la Repblica para el Presidencia del Poder ao judicial 2011. Judicial. Resolucin Establecen conformacin de la o Administrativa n. ODECMA y de las Salas Penales 001-2010-P-CS-PJ. de la Corte Superior de Justicia de Corte Superior de Lima.

Boletn Acadmico

Pgina

12

Mircoles (5 de enero)

Jueves (6 de enero)

Justicia de Lima. Resolucin Suprema Designan como procurador o n. 003-2011-JUS. pblico adjunto de la Ministerio de Justicia. Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) a William Gaudencio Mallqui Quijano y Santos Ysmael Ponce Fernndez. Resolucin Establecen nueva conformacin o Administrativa n. 004- de la Quinta Sala Penal Reos 2011-P-CSJL/PJ. Libres, Segunda Sala Penal Corte Superior de Liquidadora y de la Sala Penal de Justicia de Lima. Apelaciones. Resolucin Designan jueces provisionales y o Administrativa n. 006- supernumerarios del 2011-P-CSJL/PJ. 1,2,3,5,6,13,16,17,19,24, Corte Superior de 28,29,30,31,33,34,36,37,38 Justicia de Lima. ,41,43,47,50,51,52,54,57, 58 y 59 Juzgado Penal de Lima. Se designan jueces provisionales y supernumerarios en el 1, 2 y 3 Juzgado Penal Especial. Resolucin Autorizan a procuradores o Administrativa n. pblicos del Poder Ejecutivo a 001-2011-JUS/CDJE. delegar representacin en Ministerio de Justicia. procesos judiciales, procedimientos de investigacin preliminar y/o preparatoria, a favor de abogados de entidades pblicas del Poder Ejecutivo a nivel nacional, mediante escrito simple. Resolucin Designan a Pilar Luisa Carbonel o Administrativa n. Vlchez como juez provisional de 008-2011-P-CSJL-PJ. la Cuarta Sala Penal Reos en Corte Superior de Crcel, a partir del 5 de enero del Justicia de Lima. presente ao. Designan a Mara del Carmen Bless Cabrejas, como juez supernumeraria del 46 Juzgado Penal para Procesos Ordinarios con Reos en Crcel. Resolucin Designan a jueces para el 4, 11 y o Administrativa n. 009- 44 Juzgado Penal.

Boletn Acadmico

Pgina

13

2011-P-CSJL-PJ. Corte Superior de Justicia de Lima. Resolucin Administrativa n.o0112011-P-CSJL-PJ. Corte Superior de Justicia de Lima. Resolucin Administrativa n.o0122011-P-CSJL-PJ.

Designan jueces para los juzgados penales 50 y 51.

Viernes (7 de enero)

Resolucin Administrativa n.o0142011-P-CSJL-PJ. Corte Superior de Justicia de Lima. Resolucin Administrativa n.o 012011-CED-CSJLI-PJ. Corte Superior de Justicia de Lima. Resolucin Designan jueces para el 10, 15, o Administrativa n. 026- 20, 39, 40 y 49 Juzgado Penal. 2011-P-CSJ/PJ. Corte Superior de Justicia de Lima.

Precisan que las designaciones de Erla Liliana Hayakawa Riojas como juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria y de Vctor Joe Manuel Enrquez Sumerinde como juez en el Primer Juzgado Penal Unipersonal, son de carcter temporal, por el tiempo que dure la promocin de los jueces Precisan que la designacin de los magistrados del 1, 2 y 3 Juzgado Penal Liquidador Transitorio se har efectiva del 4 de enero al 30 de junio de 2011. Aprueban nueva conformacin de la ODECMA de Lima correspondiente al ao judicial 2011.

Boletn Acadmico

Pgina

14

D. PREGUNTAS Y JURISPRUDENCIA

RESPUESTAS

DESDE

LA

EL DERECHO A LA PRUEBA Y ALGUNOS CRITERIOS DE VALORACIN 1. Cules son las caractersticas de una prueba? Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes caractersticas: (1) veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad; asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues este se ajustar a la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin; (2) constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba; (3) utilidad de la prueba, caracterstica que vincula directamente a la prueba con el hecho presuntamente delictivo que se habra cometido, pues con esta caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando esta produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concreto; (4) pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba adecuada. Sentencia del Tribunal Constitucional del 5 de abril de 2007, Exp. n.o 10142007-PHC-TC 2. En qu consiste el derecho a la prueba? Existe un derecho constitucional a probar, aunque no autnomo, que se encuentra orientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido proceso. Constituye un derecho bsico de los justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn este derecho, las partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.

Boletn Acadmico

Pgina

15

Sentencia del Tribunal Constitucional del 17 de octubre de 2005, Exp. n.o 6712-2005-HC El derecho a probar como uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, entraa el respeto a los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, de ah que el derecho a la prueba apareja la posibilidad de postular; dentro de los lmites y alcances que la ley reconoce los medios probatorios para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Recurso de Nulidad n.o00449-2009 Lima 3. Cul es la dimensin objetiva del derecho a la prueba? El derecho a la prueba en particular, [...], en su dimensin objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar, actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba en la sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar, razonada y objetivamente, el valor jurdico probatorio en la sentencia. Esto es as por cuanto el proceso penal no solo constituye un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los procesados, sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad jurdicopenal de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso penal. Sentencia del Tribunal Constitucional del 5 de abril de 2007, Exp. n.o10142007-HC 4. El reo ausente tiene derecho a probar y a producir prueba? Si bien es cierto el imputado tena la condicin de reo ausente, ello en modo alguno puede limitar su derecho a la prueba pertinente, en tanto se trata de un elemento de carcter instrumental que integra el contenido esencial del derecho de defensa reconocido en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, sin que desde el principio de proporcionalidad pueda justificarse impedir toda solicitud de prueba por la mera condicin de reo ausente, pues se introduce un factor disciplinario ajeno por completo a la funcin y razn de ser de la actividad probatoria, solo limitable por razones de estricta pertinencia y legalidad [vinculada a la regla de pertinencia, en tanto que lo ilegal es en s mismo impertinente], as como por motivos de conducencia y utilidad [que responden a la regla de necesidad de la prueba], y de oportunidad procesal. Recurso de Nulidad n.o 1768-2006 Loreto

Boletn Acadmico

Pgina

16

5. Cules son los lmites para obtener medios probatorios? Todo medio de prueba debe ser obtenido sin transgredir derechos fundamentales de las personas, cualquier vulneracin de los derechos esenciales invalidara la prueba y en el presente caso no se tiene ni siquiera indicios de transgresin a algn derecho constitucionalmente reconocido; no hay atentado contra la integridad fsica de las personas, no hay transgresin de ningn derecho referido a la libertad y conexos de las personas. Ejecutoria Suprema del28 de junio de 2004, R. N. n.o 0011-2001 Lima 6. Quin tiene el deber de la carga de la prueba en el proceso penal? El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conduccin de la investigacin desde su inicio, para lo cual, previo estudio de los hechos, determinar si la conducta incriminada es delictuosa; es decir, si hay razones atendibles sobre la comisin de hechos constitutivos de un delito, para luego determinar y acreditar la responsabilidad o inocencia del imputado; de ocurrir la primera, calificar su procedencia formalizando la correspondiente denuncia penal; en caso contrario, archivar la denuncia. Sentencia del Tribunal Constitucional del 20 de julio de 2005, Exp. n.o 039602005-PHC 7. Qu consideraciones probatorias deben tenerse en cuenta al momento de emitir sentencia? Al sentenciar el colegiado debe meritar los hechos y la prueba personal real y documental as como la indiciaria que existe en autos para decidir adecuadamente el caso como corresponde a la facultad discrecional de su arbitrio, mxime tratndose de un delito que reviste gravedad. El rgano jurisdiccional debe agotar los apremios que la ley confiere para el mejor esclarecimiento de los hechos y establecer fehacientemente la inocencia o responsabilidad del justiciable. Ejecutoria Suprema del 6 de diciembre de 2002, R. N. n.o 2748-2001 Cusco 8. Toda sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente?

Boletn Acadmico

Pgina

17

Toda sentencia constituye la decisin definitiva de una cuestin criminal, acto complejo que contiene un juicio de reproche o ausencia del mismo, sobre la base de hechos que han de ser determinados jurdicamente; por lo que debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creacin de la verdad jurdica y establecer los niveles de imputacin. Ejecutoria Suprema del 14 de enero de 2003,R. N. n.o 1588-2002 Lima Norte 9. La omisin de elaborar una nueva pericia constituye una afectacin al derecho a la prueba? No se realiz la pericia ordenada por la sala superior, siendo el recurrente condenado sobre la base de una pericia que ya exista en autos al momento en que la sala superior orden que se efecte de una nueva pericia, mandato que debi ser de cumplimiento por el rgano jurisdiccional, vulnerndose de este modo el derecho a la prueba, por lo que la pretensin debe ser estimada. Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de noviembre de 2007, Exp. n.o 6075-2005-PHC/TC 10. Se vulnera el derecho a la prueba cuando se omite la valoracin de las pruebas aportadas por las partes? Uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a la prueba est constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para el juez: en primer lugar, la exigencia del juez de no omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables []. Por ello, la omisin injustificada de la valoracin de una prueba aportada por las partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por ende, del debido proceso. Sentencia del Tribunal Constitucional del 26 de noviembre de 2007, Exp. n.o 1014-2007-PHC/TC

Boletn Acadmico

Pgina

18

E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de diciembre de 2010, Exp. n.o 03144-2010-PHC/TC Arequipa (caso PAREDES DEL CARPIO), analiza el carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional. Se puede presentar recurso de apelacin en contra de las sentencias del Tribunal Constitucional? Que el primer prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional establece que: contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe impugnacin alguna. En el plazo de dos das a contar desde su notificacin [], el Tribunal, de oficio o instancia de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que hubiese incurrido. [] Que de la revisin del escrito, se advierte que el pedido de aclaracin no tiene como propsito aclarar la sentencia de fecha 27 de octubre del 2010, sino impugnar la decisin que contiene. Por consiguiente, el recurso interpuesto carece de sustento porque la sentencia de autos se encuentra conforme con la jurisprudencia de este Tribunal; y, el recurso presentado infringe el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional. 2. La sentencia del Tribunal Constitucional del 6 de enero de 2001, Exp. n.o 5922-2009-PHC/TC (caso LLERENA ROMERO), analiza la prescripcin de la accin penal. Qu se entiende por prescripcin de la accin penal, desde la perspectiva del Derecho penal? [Desde] la ptica penal, es una causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al iuspuniendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de ella [].El Cdigo Penal reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extincin de la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y determinar la responsabilidad del supuesto autor o autores del mismo (fundamentos 2 y 5).

Boletn Acadmico

Pgina

19

Qu otras razones legales permiten extinguir la accin penal? [La] ley considera varias razones que permiten extinguir la accin penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su potestad punitiva: causas naturales (muerte del infractor), criterios de pacificacin o solucin de conflictos sociales que tienen como base la seguridad jurdica (cosa juzgada o prescripcin) o razones sociopolticas o de Estado (amnista) (fundamento 3). La prescripcin de la accin penal tiene relevancia constitucional? [La] prescripcin de la accin penal tiene relevancia constitucional, toda vez que se encuentra vinculada al contenido del derecho al plazo razonable del proceso, el cual forma parte del derecho fundamental al debido proceso. Es por ello que muchas de las demandas de hbeas corpus, en las que se ha alegado prescripcin de la accin penal, han merecido pronunciamiento de fondo por parte de este Tribunal (Cfr. STC Exp. n.o 2506-2005-PHC/TC, Exp. n.o 4900-2006-PHC/TC, Exp. n.o 2466-2006-PHC/TC; Exp n.o 331-2007-PHC/TC) (fundamento 6). Cundo podr cuestionarse ante la justicia constitucional la prosecucin de un proceso penal a pesar de que haya prescrito la accin penal? [Cuando] la justicia penal determine todos los elementos que permiten el cmputo del plazo de prescripcin [].En efecto, conforme al artculo 82 del Cdigo Penal el plazo de prescripcin se cuenta desde la fecha en que se consum el delito (para el delito instantneo) o desde el momento en que ces la actividad delictuosa (en los dems casos). Como es de verse, determinar la prescripcin de la accin penal requerir previamente establecer la fecha en que ces la actividad delictiva o el momento de la consumacin, lo que es competencia de la justicia ordinaria (fundamentos 7 y 8).

Boletn Acadmico

Pgina

20

3. La resolucin de la Sala Mixta Transitoria de Huaura5 del 16 de diciembre de 2010, Exp. n.o 774-2002, analiza la presencia del imputado en el juicio oral. Qu justifica llevar a cabo un juicio oral sin la presencia del imputado? La actual administracin de justicia busca los parmetros o los estndares de calidad y eficiencia, a fin de que todo procesado sea sometido a un debido proceso dentro de un plazo razonable; debiendo ser cada uno de los rganos de administrar justicia responsable de sus propias deficiencias; por lo que siendo esta Sede Judicial pionera en la aplicacin del Nuevo Marco Procesal Penal vigente desde el 1 de julio de 2006; resulta bastante preocupante que a la fecha existan causas pendientes de resolverse bajo la ptica de considerar que el acusado debe estar presente para la apertura del juicio oral, ya que muchos de stos procesados se encuentran con medidas coercitivas an vigentes dadas en un contexto diferente; siendo as, estos procesos estaran eternamente abiertos o esperar que los mismos prescriban como ya se anot, lo cual atenta contra una adecuada tutela jurisdiccional efectiva y de los plazos razonables de que el Tribunal Constitucional nos ha ilustrado en mltiples resoluciones (fundamento 8).

Es el primer Tribunal en el Per que instala una audiencia pblica de juicio oral sin la presencia del imputado y lo absuelve con sujecin a las normas del Cdigo Procesal Penal de 2004.

Boletn Acadmico

Pgina

21

F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA LA CALIFICACIN DEL DELITO PREVIO DEL LAVADO DE ACTIVOS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N 2715-2005 CONO NORTE Lima, 26 de enero de 2006 VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Robinson Octavio Gonzales Campos; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo penal; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, esta Suprema Sala Penal conoce del presente proceso, a mrito del recurso de nulidad interpuesto por el Procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales relativos a trfico ilcito de drogas, contra la sentencia que absuelve a los procesados Vctor Constantino Huarac Prez y otros, por delito de lavado de activos actos de conversin y transferencia en agravio del Estado. SEGUNDO.- Que el delito de lavado de activos regulado bajo los alcances de la ley nmero veintisiete mil setecientos sesenta y cinco, prev en el penltimo prrafo de su artculo sexto que: [] En los delitos materia de la presente ley, no es necesario que las actividades ilcitas que produjeron el dinero, los bienes, efectos ganancias, se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto de sentencia condenatoria. TERCERO.- Que, en este contexto, se advierte que conforme lo seala nuestro ordenamiento sustantivo antes citado, el delito de lavado de activos en su modalidad de conversin y transferencia, no implica el agotamiento del delito primigenio, ya que constituye una conducta independiente encaminado a la tutela de bienes jurdicos distintos al delito de trfico ilcito de drogas el orden econmico a travs de la libre competencia y la administracin pblica-, versus la salud pblica, respectivamente por ende constituyen tipos penales autnomos-; siendo esto as, no existe inconveniente alguno para instaurarse una nueva investigacin o procedimiento contra los agentes, ya que es tpica la conducta atribuida, en ese sentido, el supuesto de atipicidad invocado por la Superior Sala Penal para fundamentar su sentencia absolutoria no constituye

Boletn Acadmico

Pgina

22

un argumento vlido para desvirtuar su responsabilidad penal, habiendo incurrido en causal de nulidad insubsanable, y debindose efectuar un nuevo juicio oral, en el que se deber efectuar una mayor apreciacin de los hechos y las pruebas; por lo que de conformidad con el artculo doscientos noventa y ocho inciso primero del Cdigo de Procedimientos Penales: declararon NULA la sentencia recurrida de fojas mil treinta y cuatro, su fecha veintiocho de junio del ao dos mil cinco; MANDARON se realice un nuevo juicio oral por otro Colegio, bajo las garantas del debido proceso y sujecin de las normas procesales vigentes; EXHORTARON a los seores Vocales encargados del nuevo juzgamiento, para que ejerzan mayor celo y celeridad en el ejercicio de sus funciones a fin de evitar ulteriores nulidades; DISPUSIERON que la sala superior de cumplimiento a lo establecido en el artculo ciento treinta y siete segunda parte del Cdigo Procesal Penal; en el proceso seguido contra Vctor Constantino Huarac Prez y otros, por delito de lavado de activos actos de conversin y transferencia en agravio del Estado; y los devolvieron. SS. GONZALES CAMPOS VEGA VEGA MOLINA ORDEZ SAAVEDRA PARRA PEIRANO SNCHEZ EL ANLISIS En atencin al pronunciamiento de la Sala Suprema por la autonoma del delito de lavado de activos, creemos conveniente desarrollar la justificacin adoptada en la Ley n.o 27765, sobre la teora mixta de la calificacin de los delitos previos. Especialmente, en su artculo 6 que prescribe lo siguiente: [] u otros similares que generen ganancias ilegales, permite identificar diversos beneficios prcticos. La caracterstica esencial del delito de lavado de activos se encuentra constituida, precisamente, por su conexin con un injusto anterior. As, la punibilidad de la conducta de dicho delito se fundamenta en el carcter ilcito de los recursos que requieren ser legalizados. Por esta razn, las diferentes formulaciones expuestas por la doctrina plantean una especial referencia a la presencia de un ilcito anterior.

Boletn Acadmico

Pgina

23

En ese sentido, conforme a la regulacin del delito previo, como presupuesto del delito de lavado de activos, existen dos frmulas legislativas que son adoptadas en diversas legislaciones: a. Puede referirse expresamente a los delitos concretos (listado) que dan lugar al delito de lavado de activos. b. Simplemente puede acudirse al empleo de una frmula general, destacando un atributo o cualidad del delito que los diferencia de otros. Dicho esto con un ejemplo de la segunda frmula, se tiene al delito de blanqueo de capitales regulado en el artculo 3016 del Cdigo Penal espaol, el cual refiere como delito previo a una actividad ilcita7. En cambio, en el Per, existe la duda sobre la pertenencia a cualquiera de estos dos modelos. Sin embargo, como todo planteamiento general, puede objetarse la segunda opcin por ser muy genrica; no obstante, desde el punto de vista polticocriminal se cree que dicha regulacin resulta idnea debido a la complejidad y diversidad de los hechos punibles que pueden constituirse en delito previo. Creemos que la seleccin de algunos delitos como base del delito de lavado de activos puede resultar difcilmente justificable, puesto que siempre trae como consecuencia la comparacin de otros ilcitos de igual o mayor gravedad que han quedado fuera de ese mbito, de modo que se tiene que recurrir a cuestionables argumentos criminolgicos para justificar el listado. Asimismo, sostienen que si se enumeran los delitos previos se facilitara a los lavadores a saber cules son las conductas que pueden resultar punibles y adoptar mecanismos para desenvolverse en la operacin del lavado, buscando eludir el castigo. De esta manera, la delincuencia organizada desplazara continuamente su campo de actuacin, generando mercados ilcitos de enorme volumen, a partir de infracciones cuya comisin era mucho menos frecuente. As, la tcnica escogida por nuestro legislador de no limitar la clase de delitos previos es correcta, dado que el delito de lavado de activos se inici
Artculo modificado por la Ley Orgnica 5/2010, del 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, del 23 de noviembre, del Cdigo Penal. 7 Sin embargo, no todos los pases han regulado de la misma manera el presupuesto del delito previo. As, el legislador peruano para la determinacin del delito previo tena dos modelos bsicos ofrecidos por el Derecho comparado: la remisin a una lista de delitos en concreto o bien la remisin a una determinada categora de delitos aunque tambin se podra contemplar una tercera posibilidad consistente en combinar los dos criterios anteriores. De esta manera, el legislador peruano adopt el sistema de nmeros clausus para regular el delito previo como presupuesto del delito de blanqueo de capitales. No obstante, deja, tambin, una posibilidad bastante abierta al sealar u otros delitos.
6

Boletn Acadmico

Pgina

24

legislativamente del narcotrfico para luego extenderse a la ms variada gama de delitos, generalmente de carcter grave. En otras palabras, la tendencia general en todas las legislaciones es incrementar poco a poco la lista de los delitos previos. Esa misma tendencia adoptada por nuestro legislador es la que motiva y sugieren las ltimas recomendaciones internacionales. Recordemos que la Convencin de Viena de 1987 restringi la sancin del lavado de dinero exclusivamente a los bienes procedentes de delitos relativos a las drogas txicas y estupefacientes. Sin embargo, rpidamente se extendi a otros delitos. Un primer ejemplo a nivel internacional es la Convencin del Consejo de Europa de 1990, que no restringe el mbito de los bienes susceptibles de ser blanqueados sino que, por el contrario, lo ampla a toda clase de delitos. En ese mismo sentido se orient la Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas, debido a que el fenmeno del lavado de dinero no afecta nicamente al producto de delitos relacionados con el trfico de estupefacientes, sino tambin al de otras actividades delictivas. Por lo expuesto, no creemos conveniente colocar ninguna limitacin normativa del delito previo, ya sea mediante extensos listados que debern ser ampliados con periodicidad, como tampoco por calificativos como el de su gravedad. Adems, en el caso de los catlogos debemos tener en consideracin que cada vez que se pretenda incluir un delito ms a la lista, se deber recurrir a la iniciativa del legislador, con todos los dispendios burocrticos que esto significa.

Boletn Acadmico

Pgina

25

G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004 EL IMPEDIMENTO DE SALIDA 1. Quin solicita el impedimento de salida y quin resuelve? Lo solicita el Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria, quien resolver el pedido (art. 295.1). El actor civil puede proponerle al Fiscal, el requerimiento de impedimento de salida (art. 104). 2. Qu presupuestos materiales se requiere para que proceda el impedimento de salida? Se requiere de presupuestos concurrentes: la gravedad de la pena y el peligro procesal (art.295.1). En cuanto a la gravedad de la pena, el impedimento de salida procede para delitos cuyo extremo mximo de la pena conminada supere los tres aos. Sobre el peligro procesal, se exige la idoneidad de la medida (principio de adecuacin) como necesaria para la indagacin de la verdad, por lo que se debe verificar si existe el peligro de fuga conforme a lo dispuesto en el art. 269 del Cdigo Procesal Penal. 3. Qu requisitos formales debe contener el requerimiento de impedimento de salida? El requerimiento de impedimento de salida debe contener el nombre completo y otros datos personales del imputado, su domicilio actual, la duracin de la medida, y debe estar debidamente fundamentado (art. 295.2). 4. Qu sucede si el requerimiento no cuenta con los requisitos formales? El Juez de la Investigacin Preparatoria devolver el requerimiento fiscal para que se subsanen las omisiones incurridas. 5. Contra quin procede el impedimento de salida del pas? En principio, contra el imputado comprendido en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria. Aunque, tambin se puede aplicar la medida contra un testigo importante (artculo 295.2, Cdigo Procesal Penal).

Boletn Acadmico

Pgina

26

6. Cules son los alcances restrictivos del impedimento de salida? El impedimento de salida tiene tres formas de alcance: el territorio nacional, la localidad del domicilio y un lugar particular (artculo 295.1, Cdigo Procesal Penal). En el primero, el imputado est prohibido de salir del pas, esto es, traspasar las fronteras del territorio nacional. En el segundo, en atencin al domicilio actual, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede delimitar el trnsito del imputado dentro de la capital, un distrito o una regin. En el tercero, particularmente, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede establecer el rango de desplazamiento del imputado. 7. Cul es el trmite para disponer el impedimento de salida? El Juez de la Investigacin Preparatoria citar a una audiencia, la misma que se desarrollar con los sujetos procesales que concurran. Concluida la audiencia, se resolver el requerimiento en el acto o dentro de las 48 horas (art. 296.1 y 4). 8. Puede impugnarse la resolucin que dispone el impedimento de salida? S. En ese caso, luego de elevado el expediente a la Sala Penal, sta dispondr la vista de la causa dentro de las 72 horas. Concluida la vista, la Sala resolver en el acto o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (art. 296.4). 9. Cunto dura el impedimento de salida? Para los imputados tiene una duracin de 4 meses (art. 296.2). 10. Cunto tiempo dura el impedimento de salida para los testigos? Tiene una duracin mxima de 30 das, aunque puede levantarse la medida luego de que el testigo brinde su declaracin o intervenga en la actuacin procesal que lo determin (artculo 296.2). 11. Puede prolongarse el plazo de duracin del impedimento de salida? S y solo para imputados. Se prolonga hasta por un plazo de 4 meses, siempre y cuando, concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia (art. 296.2).

Boletn Acadmico

Pgina

27

12. Cul es el trmite para la prolongacin del plazo de impedimento de salida? El fiscal solicita al Juez de la Investigacin Preparatoria antes del vencimiento de los cuatro primeros meses. Pasado tres das se dispondr la audiencia que se llevar a cabo con asistencia del fiscal, del imputado y su defensor. Concluida la audiencia, el juez resolver la prolongacin en el acto o dentro de las 72 horas, bajo responsabilidad (art. 296.2). 13. Puede impugnarse la resolucin que dispone la prolongacin del impedimento de salida? S. En ese caso, luego de elevado el expediente a la Sala Penal, sta dispondr la vista de la causa dentro de las 72 horas. Concluida la vista, la Sala resolver en el acto o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (art. 296.2).

Boletn Acadmico

Pgina

28

H. BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Como lmite del poder penal, para que el Estado sancione penalmente al infractor debe previamente acreditar su responsabilidad penal. Esta garanta se denomina principio de culpabilidad y se encuentra acogida en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Para mayor profundidad del tema, se recomienda la siguiente bibliografa especializada: - CASTILLO ALVA, Jos Luis, Principio del hecho propio-proscripcin de responsabilidad objetiva, en Cdigo Penal comentado, T. I, Gaceta Jurdica, Lima, 2004. - HASSEMER, Winfried,Alternativa al principio de culpabilidad?, en Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teora de la imputacin en Derecho penal, trad. de Francisco Muoz Conde/Mara del Mar Daz Pita, Temis, Bogot, 1999. - HIRSCH, Hans, El principio de culpabilidad y su funcin en el Derecho penal, en Derecho penal. Obras Completas, trad. de Daniel R. Pastor, T. I, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1999. - HORMAZBAL MALARE, Hernn, El nuevo Cdigo Penal y el principio de culpabilidad, en Jueces para la Democracia, N 29, Madrid, 1997. - KAUFMANN, Armin, Principio de culpabilidad y Derecho penal del enemigo: Nuevas tendencias inocuizadora, en XVI Congreso Latinoamericano VIII Iberoamericano y I Nacional de Derecho Penal y Criminologa, UNMSM, ARA, Lima, 2004. - MIR PUIG, Santiago, Sobre el principio de culpabilidad como lmite de la pena, en Poder penal del Estado, Libro Homenaje a Hilde Kaufmann, Depalma, Buenos Aires, 1985. - NEUMANN, Ulfried, La interpretacin ontolgica, funcional y ticosocial del principio jurdico-penal de culpabilidad, en Revista peruana de doctrina y jurisprudencia penales, N 4, Instituto Peruano de Ciencias Penales, Grijley, Lima, 2003.

Boletn Acadmico

Pgina

29

- ROJAS VARGAS, Fidel, La responsabilidad objetiva en el Derecho penal, en Estudios de Derecho penal, doctrina y jurisprudencia, Jurista editores, Lima, 2004. - ROMEO CASABONA, Carlos Mara, Principio de culpabilidad, prevencin delictiva y herencia gentica, en Nuevas formulaciones en las ciencias penales, Homenaje al profesor Claus Roxin, La Lectura-Lerner, Crdoba, 2001. - STRATENWERTH, Gnther, El futuro del principio jurdico penal de la culpabilidad, trad. de Enrique Bacigalupo con la colaboracin de Agustn Zugalda Espinar, Publicaciones del Instituto de Criminologa de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 1980. - VIVES ANTN, Toms, El principio de culpabilidad, en La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo, Libro Homenaje al profesor doctor don Jos Cerezo Mir, Tecnos, Madrid, 2003.

Boletn Acadmico

Pgina

30

I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS 1. EL DELITO COMO ACCIN. CRTICA DE UN DOGMA CLASIFICACIN DERECHO PENAL. PARTE GENERAL EL LIBRO El tema central de este trabajo consiste en resolver si la accin para la teora del delito se confirma como una teora unitaria o se debe renunciar a ello. As, se observa un completo y refinado estudio de las distintas posturas dogmticas sobre la siempre complicada teora de la accin. El lector advertir que el autor parte su anlisis desde los orgenes cientficos del Derecho penal, desarrollando a continuacin los alcances y deficiencias de las posturas empricas, valorativas, socialistas, negativistas en la labor de definicin de la accin. Si bien no se asume una postura sobre el concepto dogmtico de la accin, se entrev que el autor apuesta por la renuncia a una teora unitaria de accin, al advertir la necesidad de continuar con el desarrollo dogmtico de la accin por separado, a travs de tipologas delictivas: comisivo culposo, comisivo doloso, omisivo culposo y omisivo doloso. EL AUTOR GIORGIO MARINUCCI es profesor de Derecho penal en la Universidad de Miln y Director de la Revista de La Ley Italiana y Procedimiento Penal. Entre sus obras se resaltan las monografas El Derecho penal de las marcas y La culpa por no cumplir con las leyes, adems de su ya conocido libro Manual de Derecho penal. Parte general.

Boletn Acadmico

Pgina

31

2. LA RACIONALIDAD DE LAS LEYES PENALES CLASIFICACIN POLTICA CRIMINAL EL LIBRO Esta obra constituye una propuesta poltico-criminal en la elaboracin de las leyes penales. El tema responde a las inquietudes del autor en la racionalidad de las leyes en materia de Derecho penal sexual que desarrollara en su tesis doctoral. As, se pretende recuperar las tradiciones ilustradas y codificadoras, que consideraban que la principal misin de los juristas era asegurar la racionalidad de las leyes. Con ese propsito, el autor atiende en primer lugar a la actual prctica legislativa penal, describiendo bajo un modelo secuencial sus caractersticas y las carencias de racionalidad que presenta. A continuacin hace una detenida propuesta sobre los contenidos de racionalidad, estructurados en cinco niveles, que debera satisfacer toda decisin legislativa penal. Prosigue el estudio con el desenvolvimiento del primero de los niveles, el de la racionalidad tica, donde encuentran acogida los valores determinantes de toda poltica criminal. El trabajo concluye con la identificacin del criterio que habr de marcar la pauta en el desarrollo de los subsiguientes niveles de racionalidad. EL AUTOR JOS LUIS DEZ RIPOLLS es doctor en Derecho penal y licenciado en Psicologa. Actualmente, se desempea como catedrtico de Derecho penal de la Universidad de Mlaga y como director del Instituto Andaluz Interuniversitario de Criminologa. Entre sus publicaciones destacan El Derecho penal simblico y los efectos de la pena, El nuevo modelo penal de la seguridad ciudadana, De la sociedad del riesgo a la seguridad ciudadana: un debate desenfocado, Los elementos subjetivos del delito Estudios penales y de poltica criminal.

Boletn Acadmico

Pgina

32

ANEXO CUADRO DE SALAS Y JUZGADOS PENALES 2011

Boletn Acadmico

Pgina

33

Presidente del Poder Judicial CSAR SAN MARTN CASTRO

Sala Penal Permanente JAVIER VILLA STEIN DUBERLI RODRGUEZ TINEO ELVIA BARRIOS ALVARADO JOS NEYRA FLORES JORGE CALDERN CASTILLO Sala Penal Transitoria JOS LUIS LECAROS CORNEJO VCTOR PRADO SALDARRIAGA HUGO PRNCIPE TRUJILLO JUAN CHVEZ ZAPATER JORGE SANTA MARA MORILLO

Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima HCTOR LAMA MORE

1 Sala Penal Reos Crcel PEDRO PADILLA ROJAS JUAN ARANDA GIRALDO SAL PEA FARFN RITA MEZA WALDE JOSEFA IZAGA PELLEGRIN ARTURO ZAPATA CARBAJAL 2 Sala Penal Reos Crcel IVN SEQUEIROS VARGAS ELVIRA LVAREZ OLAZABAL AISSA MENDOZA RETAMOZO JUANA SOTELO PALOMINO MARIELA RODRGUEZ VEGA ANTONIA SAQUICURAY SNCHEZ 3 Sala Penal Reos en Crcel JULIN JERI CISNEROS FLOR DE MARA POMA VALDIVIESO LUIS SNCHEZ GONZALES RAFAEL MENACHO VEGA OSCAR LEN SAGSTEGUI OTILIA VARGAS GONZALES 4 Sala Penal Reos en Crcel HCTOR PONCE DE MIER GERARDO ALBERCA POZO JORGE AGUINAGA MORENO CARLOS FALCONI ROBLES WALTER PEA BERNAOLA PILAR CARBONEL VLCHEZ 1 Sala Penal Reos Libres JUAN CARLOS VIDAL MORALES LUISA NAPA LVANO CSAR VSQUEZ ARANA 2 Sala Penal Reos Libres JULIO BIAGGI GMEZ LILIANA PLACENCIARUBIOS RAL QUEZADA MUANTE 3 Sala Penal Reos Libres JORGE EGOAVIL ABAD JOSUEPARIONA PASTRANA JORGE BARRETO HERRERA 4 Sala Penal Reos Libres CSAR VEGA VEGA CARLOS FLORES VEGA NGELA BSCONES GMEZ 5 Sala Penal Reos Libres DENYSE BACA CABRERA JOS DE VINATEA VARA NANCY EYZAGUIRREGRATE 6 Sala Penal Reos Libres HILDA PIEDRA ROJAS CARLOS ESCOBAR ANTEZANO LEONOR CHAMORRO GARCA 1 Sala Penal Liquidadora INS VILLA BONILLA INS VALCRCEL DE ECCO MARCO LIZRRAGA REBAZA

2 Sala Penal Liquidadora ALDO FIGUEROA NAVARRO VILMA BUITRN ARANDA CECILIA POLACK BALUARTE

3 Sala Penal Liquidadora RAMIRO SALINAS SICCHA MANUEL CARRANZA PANIAGUA SONIA TLLEZ PORTUGAL

4 Sala Penal Liquidadora BERNA MORANTE SONIA LORENA ALESSIJANSSEN AVIGAILCOLQUICOCHA MANRIQUE

Sala Penal de Apelaciones SUSANA CASTAEDA OTSU CAROLINA LIZARRAGA HOUGHTON SARA MAITADORREGARAY

1 Juzgado Penal Reo Libre DELIA FLORES GALLEGOS 5 Juzgado Penal Reo Libre CSAR RIVEROS RAMOS 9 Juzgado Penal Reo Libre ARMANDO JAUREGUI PUMA 13 Juzgado Penal Reo Libre ALFREDO BARBOZA OR 17 Juzgado Penal Reo Libre JULIA EZQUIVELAPAZA 21 Juzgado Penal Reo Libre MARA CARRASCO MATUDA

2 Juzgado Penal Reo Libre SONIA SALVADOR LUDEA 6 Juzgado Penal Reo Libre JULY CAMARGO MONDRAGN 10 Juzgado Penal Reo Libre ELISEO QUISPE RODRGUEZ 14 Juzgado Penal Reo Libre ROBINZON LOZADA RIVERA 18 Juzgado Penal Reo en Crcel RAQUEL CENTENO HUAMN 22 Juzgado Penal Reo Libre ARNALDO SNCHEZ AYAUCN

3 Juzgado Penal Reo en Crcel ASUNCIN PUMA LEN 7 Juzgado Penal Reo Libre GUSTAVO REAL MACEDO 11 Juzgado Penal Reo Libre MARA MOROCHO MORI 15 Juzgado Penal Reo Libre RAL JESS VEGA 19 Juzgado Penal Reo Libre SIMEN CAMPOS RODRGUEZ 23 Juzgado Penal Reo Libre HCTOR BENDEZ CUELLAR

4 Juzgado Penal Reo en Crcel JANETT LASTRA RAMREZ 8 Juzgado Penal Reo Libre MARCO AIRA HIDALGO 12 Juzgado Penal Reo Libre NELLY ARANDA CAOTE 16 Juzgado Penal Reo Libre TANIA HUANCAUIRE DAZ 20 Juzgado Penal Reo Libre YOLANDA YACILA CUYA 24 Juzgado Penal Reo en Crcel KELLY RAMOS HERNNDEZ

Boletn Acadmico

Pgina

34

25 Juzgado Penal Reo Libre CSAR HERRERA CASSINA 29 Juzgado Penal Reo Libre FANNY GARCA JUREZ 33 Juzgado Penal Reo Libre PAULA ARIZA SILVA 37 Juzgado Penal Reo Libre OMAR QUISPE CAMA 41 Juzgado Penal Reo Libre EDILBERTO VALENZUELA RAMO 45 Juzgado Penal Reo en Crcel REN HOLGUN HUAMAN 49 Juzgado Penal Reo en Crcel MARYORI CARRIZALES PORRAS 53 Juzgado Penal Reo Libre ADOLFO FARFN CALDERN 57 Juzgado Penal Reo Libre LEONOR PELAESLAZURTEGUI 2 Juzgado de Investigacin Preparatoria ERLAHAYAKAWA RIOJA

26 Juzgado Penal Reo Libre CARLOS ENRQUEZ COLFER 30 Juzgado Penal Reo Libre JULIO FRISANCHO GIL 34 Juzgado Penal Reo en Crcel MARA MARTNEZ GUTIRREZ 38 Juzgado Penal Reo en Crcel MARCO BERNABLENAUPA 42 Juzgado Penal Reo Libre NORY VEGA CARO 46 Juzgado Penal Reo en Crcel MARA BLESSCABREJAS 50 Juzgado Penal Reo en Crcel NANCY CARMEN 54 Juzgado Penal Reo Libre IRMA SIMEN VELASCO 58 Juzgado Penal Reo en Crcel ALFONZO PAYANO BARONA 1 Juzgado Penal Unipersonal VCTOR ENRQUEZ SUMERINDE

27 Juzgado Penal Reo Libre MARA CABRERA VEGA 31 Juzgado Penal Reo Libre TATIHANA ACOSTA ROLDN 35 Juzgado Penal Reo Libre MERCEDES GMEZ MARCHISIO 39 Juzgado Penal Reo Libre MARTHA FLORES GALLARDO 43 Juzgado Penal Reo Libre CARMEN DAZ VSQUEZ 47 Juzgado Penal Reo Libre ALEXIS LPEZ ALIAGA VARGAS 51 Juzgado Penal Reo en Crcel NORMA PACORA PORTELLA 55 Juzgado Penal Reo Libre EDUARDO CONTRERAS MOROSIN 59 Juzgado Penal Reo en Crcel EDUARDO GAGO GARAY

28 Juzgado Penal Reo en Crcel BETSYMUNAICO GAMARRA 32 Juzgado Penal Reo en Crcel LUIS LVANO OJEDA 36 Juzgado Penal Reo Libre LIZ HUISA FLIX 40 Juzgado Penal Reo Libre CHRISTIAN ARAMBULU CASTRO 44 Juzgado Penal Reo en Crcel ADA LUZ CUBAS LUNA 48 Juzgado Penal Reo en Crcel JUDITH VILLAVICENCIO OLARTE 52 Juzgado Penal Reo en Crcel OMAR AHOMED CHVEZ 56 Juzgado Penal Reo Libre RODOLFO NEYRA ROJAS 1 Juzgado de Investigacin Preparatoria CARLOS MORALES CRDOVA

Boletn Acadmico

Pgina

35