AUTO NMERO: CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO. Crdoba, veinticinco de octubre de dos mil diez.

VISTOS: Estos autos caratulados Gabrielli, Jorge Alberto y otros p.ss.aa. de Infraccin a la Ley 24.051 - Apelacin (Expte. letra G, n 38, ao 2009, correspondiente al n 183881 asignado por el S.A.C.), elevados a esta Cmara de Acusacin por el Juzgado de Control n 7 con motivo del recurso de apelacin interpuesto por el Fiscal de Instruccin del Distrito III, Sexto Turno, en contra de la sentencia n 152 de fecha 20 de noviembre de 2009 que resuelve hacer lugar a la oposicin planteada por el Dr. Hctor Sebastin Valfr, el Dr. Alejandro Augusto Prez Moreno y los Dres. Juan Manuel Aroz y Jos Miguel DAntona, en su carcter de defensores de los imputados Jorge Alberto Gabrielli, Edgardo Jos Pancello y Francisco Rafael Parra, respectivamente; y en

consecuencia dictar el sobreseimiento total a favor del acusado Edgardo Jorge Pancello, como supuesto autor del delito de contaminacin ambiental reiterado (dos hechos) en los trminos de los arts. 55 de la ley n 24.051 y 55 del CP (hechos nominados primero y segundo), y de los imputados Jorge Alberto

Gabrielli y Francisco Rafael Parra por la supuesta instigacin del delito de contaminacin ambiental en los trminos de los arts. 55 de la ley n 24.051 y 45 del CP (hechos nominados primero y segundo); todos a tenor de lo prescripto en los arts. 348 y 350, inc. 1, primer supuesto, del CPP (fs. 744/754). DE LOS QUE RESULTA: Que los seores vocales de esta Cmara de Acusacin, reunidos con el objeto de dictar resolucin en estos autos, disponen que emitirn sus votos en el siguiente orden: 1) Dr. Carlos Alberto Salazar; 2) Dr. Francisco Horacio Gilardoni; 3) Dr. Gabriel Prez Barber. Y CONSIDERANDO: A) Que, conforme al orden que antecede, el vocal Carlos Alberto Salazar dijo: I) Que a fs. 755/759 obra la impugnacin formulada por el representante del Ministerio Pblico, la cual cumple con todos los requisitos exigidos por la ley

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

ritual en lo concerniente a la legitimacin subjetiva, impugnabilidad objetiva, temporaneidad y fundamentacin, por lo cual este tribunal dispuso imprimirle el trmite de ley (arts. 352, 443, 444, 449, 461 -2 prrafo-, 466 y cc. del CPP) mediante auto n 233 dictado con fecha 08/6/10 (fs. 784). Suscintamente, el fiscal de instruccin se agravia de la cancelacin definitiva de las imputaciones en favor de los tres imputados, por entender que la prueba reunida resulta ms que suficiente para tener por acreditada con el grado de probabilidad exigido a esta altura del proceso tanto la existencia material de los sucesos (hechos nominados primero y segundo) como la participacin responsable de cada uno de los encartados en la comisin de los mismos. En tal sentido, sostiene que los vecinos de B Ituzaing Anexo y los profesionales de la salud del dispensario de dicho barrio que declararon en la presente causa, en general, coinciden en afirmar que el da 01/02/08, en horas de la maana, escucharon y vieron sobrevolar a baja altura una avioneta de color amarillo en los campos colindantes a dicho barrio, que sintieron un fuerte olor y sabor amargo en la boca que les hizo picar la garganta y la nariz y les produjo ardor en los ojos (de acuerdo a los testimonios prestados a fs. 32 y 84, respectivamente, por Dora Ins Flamini y Eduardo Molina mdicos del dispensario del mencionado barrio, Corina Barboza a fs. 85, Elda Sofa Gatica a fs. 99 y Eulalia Aylln a fs. 107). Concluye, entonces, que es errnea la conclusin a la que arriba el juez de control al afirmar que los dichos de los testigos constituyen prueba indiciaria que no se sostiene por la evidencia documental agregada, pues por el contrario tales testimonios encuentran pleno respaldo en la prueba colectada durante la instruccin. En primer lugar, la pericia qumica practicada en las muestras de soja y duraznos levantadas en el campo perteneciente al imputado Francisco Rafael Parra y en la soja obtenida del campo explotado por el coimputado Jorge Alberto Gabrielli (conforme surge de las testimoniales y actas obrantes a fs. 76/80,

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

111/112 y 114, tomas fotogrficas de fs. 144/156 y plano de fs. 157), arroj como resultado que en las muestras de soja se detect la presencia glifosato y de endosulfn, mientras que en las de duraznos se encontr endosulfn (ver fs. 165/166). Critica que el juez haya restado valor convictivo a esta prueba pericial (no informativa como l seala) argumentando que ella concluye que los niveles de las sustancias analizadas es acorde con los normales, pues advierte el apelante de ninguna parte surge aquella conclusin (ver fs. 165/166). Es ms, an cuando as hubiese concluido el perito cosa que, insiste, no ocurri- ello resultara intrascendente por cuanto la pericia qumica en cuestin tuvo por objeto establecer si en las muestras de las plantas de soja y duraznos secuestradas en los campos explotados por los imputados Parra y Gabrielli, existan restos de los plaguicidas glifosato, permetrina y endosulfn, ello con la finalidad de verificar si en los mencionados campos se fumig utilizando alguno de los mencionados agroqumicos (ver decreto de fs. 110). Por lo tanto, resulta irrelevante si el endosulfn y el glifosato hallados en las muestras de soja y duraznos est o no dentro de los valores normales; dato probatorio que s sera fundamental en torno a otros objetos de investigacin vinculados con una fumigacin ilegal con agroqumicos (por ejemplo, respecto de los delitos de envenenamiento o adulteracin de aguas potables, sustancias alimenticias o medicinales, y distribucin de mercaderas peligrosas para la salud, tanto en sus formas dolosas como culposas, arts. 200, 201 y 203 del CP, en los que el valor del agroqumico hallado debe cotejarse con los establecidos en las resoluciones n 256/03 y n 507/08 dictadas, respectivamente, por el S.E.NA.S.A y la Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos de la Nacin). Critica tambin que el a quo haya omitido valorar dos informes que refuerzan la prueba indiciaria que resulta de los relatos de los testimonios valorados: el informe de fecha 1/02/08 realizado por los inspectores municipales Alejandro Melone, Mario Rodrguez y Pedro Vega, da cuenta que ellos

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

entrevistaron a varios vecinos de barrio Ituzaing Anexo quienes en forma coincidente les refirieron haber visto una avioneta sobrevolando el sector, y que dichos funcionarios pblicos tambin percibieron un fuerte olor cido, atribuyndolo probablemente a algn compuesto qumico usado para la fumigacin (ver fs. 124/125); y el informe producido por la Lic. Argelia Lenardn (Dra. en Qumica e investigadora del CONICET), quien seala que el glifosato puede producir ardor, irritacin y acuosidad en los ojos, nariz y garganta, mientras que el endosulfn puede ocasionar ardor de ojos y picazn de garganta; sntomas que resultan coincidentes con los que los testigos refieren haber sentido (ver fs. 387/395). Sostiene que dichas evidencias probatorias constituyen indicios graves, precisos y concordantes entre s que permiten afirmar con el grado de probabilidad exigido para esta etapa del proceso que el da primero de febrero de dos mil ocho, en horas de la maana se fumigaron en forma area los campos explotados por los imputados Parra y Gabrielli utilizando los agroqumicos endosulfn y glifosato sin respetar la franja de resguardo que debe observarse con relacin a la poblacin urbana establecida por el art. 58 de la Ley n 9.164 de Agroqumicos de la Provincia de Crdoba. Considera que no obsta tal conclusin contrariamente a lo afirmado por el a quo el resultado de la pericia qumica practicada sobre las muestras de suelo y agua obtenidas de las viviendas de las familias Quinteros, Vera, Colazo y Vzquez (vecinos de barrio Ituzaing Anexo), la que arroj resultados negativos respecto del agroqumico endosulfn (fs. 520/521), por cuanto dicha medida probatoria se orden luego de haberse constatado la contaminacin del ambiente en el mencionado barrio a travs de la primera pericia qumica realizada por el INTEC (fs. 165/166), y fue dispuesta slo como una medida complementaria de investigacin a fin de verificar si adems del ambiente tambin se haba contaminado el suelo y el agua de aqul barrio (ambas hiptesis, junto a la ambiental, estn previstas en forma alternativa

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

y no necesariamente acumulativa, por el art. 55 de la Ley n 24.051). Sin perjuicio de lo cual, agrega, debe tenerse en cuenta que el tiempo que transcurri entre la fumigacin y el levantamiento de tales muestras fue de tres meses y medio (ver informe de Polica Judicial de fs.236 y actas de secuestro de fs. 237/241) y que las muestras (suelo y agua) no estuvieron debidamente resguardadas para su preservacin, tal como lo seal la perito oficial (ver 520/521). Apunta que tampoco el informe de la Fuerza Area Argentina de fs. 73 (que da cuenta que la aeronave matrcula LV-AXC no registra ningn movimiento el da 1/02/08) impide sostener la existencia de la fumigacin area investigada, toda vez que ella fue realizada en forma clandestina, prueba de ello es que los vuelos realizados por dicha aeronave el referido da (que se mencionan en los libros privados de la empresa del imputado Pancello) tampoco se encuentran informados ante dicho organismo de control areo (fs. 688/689). Objeta tambin los argumentos del juez referentes a que no resulta factible afirmar que la aeronave que tiene la matrcula LV-AXC haya sido la que estuvo fumigando el da del hecho; y a que no existe evidencia que sostenga que haya existido un acuerdo de los imputados Pancello, Parra, y Gabrielli para llevar a cabo la fumigacin ilegal porque no hubo induccin de estos ltimos hacia aqul para ello. En este sentido, entiende que la prueba reunida resulta ms que suficiente para tener por acreditada la participacin de los encartados en la comisin de los hechos que se les atribuye: la testigo ocular Elda Sofa Gatica (fs. 362) brinda una descripcin que coincide plenamente con las caractersticas que presenta la aeronave LV-AXC (conforme se desprende de las tomas fotogrficas obrantes a fs. 474/475) y los informes de la Fuerza Area Argentina, Comando de Regiones Areas, y del Ministerio de Agricultura de la Provincia dan cuenta que dicha avioneta pertenece al piloto aeroaplicador Edgardo Jorge Pancello, quien est registrado como tal y es propietario de esa y otras dos

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

aeronaves ms (fs. 74, 93/95 y 96/97). A ello debe sumarse la circunstancia de que distintos vecinos del barrio declararon que junto a la avioneta de color amarillo haba otra de color gris o blanco (testimonios de Dora Flamini de fs. 32, Corina Barboza de fs. 85, Elda Sofa Gatica de fs. 99 y Eulalia Ayllon de fs. 107), cuyo color y caractersticas coinciden con la otra de las naves que posee el imputado Pancello en su hangar (fs. 477). Que el hecho de que el Departamento del Trnsito Areo haya informado que el da del hecho (1/2/08) la aeronave LVAXC no registr movimiento en ningn aerdromo controlado por la Regin Area Noroeste (fs. 73) no le resta valor convictivo a las probanzas analizadas supra que incriminan a Pancello, por cuanto la fumigacin fue realizada en forma clandestina, pues l al igual que los coimputados Parra y Gabrielli no poda desconocer (por la amplia difusin que tuvo en los medios de comunicacin nacional y provincial) la problemtica de la contaminacin existente en el barrio Ituzaing Anexo debido a la fumigacin con agrotxicos, entre otros factores (segn documental de fs. 583/609), la que motiv que en el ao 2002 dicho barrio fuera declarado en Emergencia Sanitaria Municipal por Ordenanza Municipal n 10.505 a raz de los numerosos casos de cncer detectados y de personas fallecidas a consecuencia de dicha enfermedad (fs. 3). Entonces, resulta ilgico pensar que Pancello fuera a comunicar al organismo de control areo o registrar en los libros contables de su empresa la fumigacin que iba a realizar y que previamente haba acordado con los coimputados Parra y Gabrielli, evidentemente por una suma de dinero, ya que teniendo en cuenta la clase toxicolgica de los agroqumicos a utilizar (endosulfn: Ib muy peligroso y glifosato IV) y la forma en que iban a ser aplicados (sin respetar la franja de resguardo de 1.500 y 500 mts. respectivamente que establece el art. 58 de la Ley n 9164) no poda desconocer por su condicin de aeroaplicador que tal aplicacin era ilegal, al igual que Parra y Gabrielli. Tan es as remata el instructor que, en otras ocasiones, tales fumigaciones fueron llevadas a cabo en

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

horas de la noche, como lo refieren los vecinos Eulalia Ayllon a fs. 108 y Marta Sayavedra a fs. 317. Tal como ya anticipara, por las razones expuestas, el fiscal de instruccin entiende que la prueba reunida resulta ms que suficiente para tener por acreditada con el grado de probabilidad exigido a esta altura del proceso tanto la existencia material de los hechos como la participacin responsable de los imputados Edgardo Jorge Pancello, Jorge Alberto Gabrielli y Francisco Rafael Parra. II) Que recibidas las actuaciones por este tribunal y en virtud de lo establecido por el art. 464 del CPP, se corri vista al seor fiscal de cmara, quien mantuvo en tiempo y forma el recurso de apelacin interpuesto por el instructor (fs. 786/787). III) Que analizadas las constancias de autos, entiendo que la razn le asiste al seor fiscal de instruccin, pues en lo medular se advierte que el a quo ha realizado un anlisis fragmentado de la prueba, lo que indefectiblemente lleva a una conclusin desacertada. En este sentido, se impone precisar que a esta altura del desarrollo jurisprudencial en la provincia de Crdoba se muestra casi ocioso reiterar lo relativo a la forma como deben ser valorados los indicios: bsicamente en forma conjunta y no aislada (en igual sentido, TSJ, A. n 205 dictado el 11/8/98 en autos Capdevila, A. n 49 del 4/3/99 en Galeano, S. n 73 del 21/5/99 en Vargas, A. n 109 de 5/5/00 en Pompas, S. n 32 del 2/5/2000 en Agreda, S. n 42 del 31/5/2000 en Agero, S. n 112 del 6/12/01 en Crdoba, A. n 517 del 19/12/01 en Carnero, entre otras resoluciones). Basta agregar que numerosas han sido las oportunidades en las que este tribunal abord lo relativo al valor de la prueba indiciaria. Ya dijimos que para que sta, crticamente examinada, conduzca a una conclusin probable de participacin, debe permitir al juzgador partiendo de la suma de indicios introducidos al proceso, superar

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

las meras presunciones que en ellas puedan fundarse y arribar a un juicio de probabilidad respecto a la participacin del encartado en el hecho investigado, lo que sucede en el caso de autos, en el que la inculpacin de los trados a proceso no ha sido desvirtuada. Llegados a este punto, no est dems recordar que (...) El estndar probatorio de probabilidad que nicamente exige el CPP refleja justamente el ideario de que sea el juicio el que dirima posibles anfibologas subsistentes durante la investigacin preliminar, en procura de obtener all la certeza necesaria para condenar, debindose obviamente absolver al imputado si aquella no se consigue. No debe caerse, en consecuencia, en este error (...) conforme al cual se pretende que se apliquen durante la investigacin preliminar o en su momento de clausura criterios de certeza slo exigibles para la sentencia posterior al juicio oral y pblico. El estndar probatorio conforme al cual puede darse por superada en sentido incriminante la etapa de la investigacin penal preparatoria es, tanto por ley como por lgica, de una exigencia menor al que se requiere para llegar vlidamente a una sentencia condenatoria. De ello resulta que, antes del juicio, no es forzoso que toda debilidad inferencial implique duda en sentido jurdicoprocesal. Ello, en muchos casos, puede importar probabilidad, y conformar por consiguiente una base probatoria suficiente como para justificar la realizacin del juicio o la imposicin de la prisin preventiva, segn el caso (...) (sostenido por esta cmara en autos Bachetti, AI n 249 del 30/11/06; y en igual sentido en autos Grazioli, AI n 1 de fecha 06/02/07; Neyra, AI n 85 de fecha 29/05/07; Piccone, AI n 130 de fecha 31/07/07; entre otros precedentes). De cualquier manera, y slo por citar un ejemplo en particular del cuadro probatorio en el auto impugnado, merece destacarse el parcial anlisis realizado del testimonio de Elda Sofa Gatica, la que si bien fue citada junto a otros testigos que, en comn, manifestaron haber observado una avioneta amarilla sobrevolando a baja altura (pero no su matrcula, como tampoco realizando la

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

actividad de fumigacin atribuida), se omiti prestar especial atencin al extenso pasaje de su testimonio en el que, lejos de dudar sobre los extremos antes indicados (individualizacin de la aeronave y actividad de fumigacin), los precisa de forma manifiesta. As, la nombrada expres que ...est totalmente segura que la avioneta LV-AXC de color amarillo anaranjado es la que dos veces al ao regularmente fumiga los campos que se encuentran frente de su casa... que la reconoci como la que en otras ocasiones haba fumigado, ya que adems de ese color amarillo anaranjado tiene como caracterstica tpica dos franjas azules o negras en la parte de debajo de las alas... (fs. 362). Ante ello, no puede menos que concluirse que, en lo relativo al nivel de exigencia probatoria para el paso a la etapa siguiente del proceso, en la presente causa se encuentran acreditadas con probabilidad ms que suficiente no slo la existencia del hecho, sino tambin la participacin responsable de los imputados. En efecto, de un exhaustivo anlisis de la prueba rendida en autos surge que los hechos que se endilgan a los imputados existieron en la forma descripta por el instructor y con el grado de probabilidad requerido en esta instancia, y ello resulta incompatible con la certeza requerida para el cierre del proceso en forma anticipada, tal como lo dispuso el juez de control en la resolucin atacada. As lo ha resuelto este Tribunal a travs de sus distintas integraciones y en numerosos precedentes jurisprudenciales al tener oportunidad de fijar posicin en orden a la sentencia de sobreseimiento, su alcance y requisitos para su procedencia, estableciendo que: ...para la procedencia del sobreseimiento se requiere que resulte evidente la causal que as lo prev con certeza absoluta. La duda no autoriza a cerrar anticipadamente el proceso. Es necesario que la investigacin se encuentre agotada y que la causal de sobreseimiento aparezca evidente para que el cierre del proceso a favor del prevenido adquiera la legalidad constitucional (a. n 266 dictado el 10/11/98 in re Lascano Enrique Toms y otro p.ss.aa. estafa, etc., entre otros precedentes). As, cuando el CPP en su art.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

10

350 regula sobre las causales de sobreseimiento, condiciona a que la existencia de alguna de ellas sea evidente para que proceda aqul, de suerte tal que por esta evidencia se pueda llegar a formular un juicio de certeza que supone tal decisorio. Ello es as, por cuanto la sentencia de sobreseimiento es el pronunciamiento segn el cual el proceso se cierra en forma definitiva e irrevocable en relacin al imputado en cuyo favor se dicta. En otras palabras, cualquiera sea la causal que la fundamente y por regla general, el sobreseimiento procede cuando se adquiere certeza de ella, vale decir cuando no queden dudas acerca de la extincin de los poderes de accin y de jurisdiccin o de la existencia de responsabilidad penal del imputado respecto del cual se dicte (conf. lo resuelto por a. n 253 dictado por esta Cmara con fecha 12/12/07 en autos Mascaro, Mara de los ngeles y otro p.ss.aa. falsedad ideolgica); certeza que por las razones apuntadas no surge en el presente caso. Entonces, adhiriendo en un todo al anlisis realizado por el fiscal de instruccin, por compartirlo, y en funcin de lo precedentemente expuesto, corresponde revocar el auto apelado, debiendo elevarse la presente causa a juicio en contra de los imputados por los delito atribuidos. Sin costas (arts. 550 y 551, CPP). As voto. B) El vocal Francisco Horacio Gilardoni dijo: Que comparte lo sostenido por el seor vocal preopinante, adhiriendo en consecuencia a su voto y pronuncindose en el mismo sentido. C) El vocal Gabriel Prez Barber dijo: Que comparte lo sostenido por el seor vocal del primer voto, adhiriendo en consecuencia a l y pronuncindose en el mismo sentido. Como consecuencia de la votacin que antecede y por mayora, el Tribunal RESUELVE: Revocar la resolucin apelada en cuanto fuera materia del presente recurso, ordenndose la elevacin de la presente causa a juicio en contra de Edgardo Jorge Pancello, como supuesto autor del delito de

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

contaminacin ambiental reiterado (dos hechos) en los trminos de los arts. 55 de la ley n 24.051 y 55 del CP (hechos nominados primero y segundo), y de los imputados Jorge Alberto Gabrielli y Francisco Rafael Parra por la supuesta instigacin del delito de contaminacin ambiental en los trminos de los arts. 55 de la ley n 24.051 y 45 del CP (hechos nominados primero y segundo) . Sin costas (arts. 550 y 551, CPP). PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE Y

BAJEN. Firmado: Dres. Carlos Alberto Salazar, Francisco Horacio Gilardoni y Gabriel Prez Barber - Vocales; Secretario.Ante m: Dr. Esteban J. Daz Reyna

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)