Sartori G Morlino L Eds 1991 La Comparacion en Las Ciencias Sociales Alianza Editorial

rr
Ttulo original: La comparazione nelle scienze sociali

0:79722
, .
1;;
~ c . - : . - ,
'-- ~ - : .....:
Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en el
art. 534-bis del Cdigo Penal vigente, podrn ser castigados con penas
de multa y privacin de libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en
todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica fijada en
cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorizacin.
1991 by Societa Editrice JI Mulino, Bologna
Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1994
Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telf. 741 6600
ISBN: 84-206-2774-7
Depsito legal: M. 12.118-1994
Fotocomposicin: EFCA, S. A.
Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Printed in fulllllL ~ _ . ___ " - ,,,.
NDICE
Los autores ..................................................................................... 9
Prefacio ............. ......... ..................... ......... ....................................... 11
PROBLEMAS y OPCIONES EN LA COMPARACIN ........................... 13
Leonardo Morfino
COMPARACIN y MTODO COMPARATIVO
Giovanni Sartori
EL MTODO COMPARATIVO: DOS DCADAS DE CAMBIOS ........... ..
David Collier
COMPARACIN y EXPLICACiN
Angelo Panebianco
29
51
81
TIEMPO E INVESTIGACIN COMPARATIVA .................................... 105
Stefano Bartolini
LA COMPARACIN y EL ESTADO DEL BIENESTAR: UN CASO DE
XITO? ......................................................................................... 151
Maurizio Ferrera
7
LOS AUTORES
LEONARDO MORUNO es decano de la Facultad de Ciencias Pol-
ticas de Florencia, donde ensea Ciencia Poltica. Es coautor del Ma-
nual de ciencia poltica (Madrid, Alianza Editorial, 1988) y compila-
dor de La Scienza politica (1989).
GIOVANNI SARTORI actualmente es Albert Schweitzer Professor
in the Humanities en la Columbia University de Nueva York y de
Ciencia Poltica en la Universidad de Florencia. Es autor de numero-
sas obras, entre las ms recientes cabe destacar The Theory of Demo-
cracy Revisited (1987) y Elementos de teora poltica (Madrid,
Alianza Editorial, 1992).
DAVID COLLIER es profesor en el Department of Political
Science en la Universidad de California en Berkeley. Entre sus lti-
mas obras recordemos Shaping the Political Arena (con Ruth Collier,
1990).
ANGELO PANEBIANCO es profesor de Poltica Comparada en la
Universidad de Bolonia. Coautor del Manual de ciencia poltica (Ma-
drid, Alianza Editorial, 1988) y recientemente ha compilado L 'analisi
della politica (1989).
STEFANO BARTOUNI ensea Ciencia Poltica en la Universidad
de Trieste. Es coautor del Manual de ciencia poltica (Madrid,
9
lo.
10
La comparacin en las ciencias sociales
Alianza Editorial, 1988) y de [dentity, Competition and Availability
(1990).
MAURIZIO FERRERA es profesor de Ciencia de la Administracin
en la Universidad de Pava. Autor de Il welfare state in Italia (1984)
Y compilador de los volmenes La salute che noi pensiamo (1986) e
Italia e Germania: protagoniste dell'integrazione europea (1990).
PREFACIO
Por qu comparar?, qu comparar?, cmo comparar? Todava
hoy stas son las principales cuestiones que se plantean en el anlisis
de la comparacin. Se trata de problemas que resultan ms importan-
tes a medida que el conocimiento y la explicacin de otros casos, di-
ferentes de Italia, han resultado indispensables en el mundo actual.
Cules son entonces los pasos y las opciones de quien recurre a la
comparacin para comprender mejor la propia realidad social y pol-
tica? Cules son los aspectos y los principales problemas de la com-
paracin? Cules son las bases lgicas de este modo de anlisis?
Cules son los progresos y los desarrollos ms importantes en las
ltimas dcadas? Cules son los tipos de comparacin ms frtiles?
y ms an: Qu significa explicar cuando se compara; qu proble-
mas emergen en el anlisis comparativo de la historia, o mejor, del
perodo medio y largo; en qu sectores la comparacin ha producido
sus mejores resultados? stas son las preguntas mas especficas que
-a nuestro juicio- es necesario plantearse. A ellas han dado res-
puesta en este volumen Morlino, Sartori, Collier, Panebianco, Barto-
lini y Ferrera, respectivamente.
Se trata de preguntas relevantes para los estudiantes, los estudio-
sos y, ms en general, los analistas de la realidad poltica y social. En
11
....
12 La comparacin en las ciencias sociales
otros trminos, las respuestas a estas preguntas incumben a todos los
estudiosos de las ciencias sociales. No existe una lgica de la compa-
racin exclusiva de la ciencia poltica y una diferente en la sociologa,
en la economa o en otras ciencias sociales. No existen tampoco op-
ciones y decisiones de un estudioso perteneciente a un sector de las
ciencias sociales que no deban ser asumidas o no sean relevantes tam-
bin para otros cientficos sociales. Cuando se compara, los proble-
mas de la explicacin y del anlisis del tiempo no son exclusivos de la
ciencia poltica e irrelevantes para las otras disciplinas. La misma in-
vestigacin sobre ciertos desarrollos de la comparacin, que se han
dado principalmente en ciencia poltica, sugiere tambien las influen-
cias recprocas entre las diferentes disciplinas sociales.
Estas son las principales razones por las que creemos que el pre-
sente trabajo es relevante para todos los cultivadores de disciplinas
sociales en diferentes niveles (estudiantes, estudiosos y analistas),
aunque el volumen haya surgido en el mbito de la Rivista Italiana
di Scienza Politica con ocasin de su vigsimo ao, y por lo tanto
los autores de los ensayos son miembros de una especfica ciencia
social. De aqu deriva tambien la decisin de titular el volumen La
comparacin en las ciencias sociales, en vez de la comparacin en la
ciencia poltica. Por otra parte, en este aspecto, hemos seguido las
huellas de un famoso socilogo, Neil J. Smelser, quien hace algunos
aos (1976) public un volumen con el mismo ttulo, traducido des-
pus (al italiano'f) (1982) por el mismo editor de estos ensayos.
Si el volumen lograra atraer la atencin de un pblico ms amplio
que el interesado slo en el anlisis poltico, resurgiendo la importan-
cia de la comparacin tambin en otros sectores disciplinarios, habra
alcanzado otro -el mas ambicioso- de sus objetivos. Comenzamos
analizando los pasos y las opciones elegidas por el comparativista y a
travs de ellos nos introducimos en las diferentes problemticas desa-
rrolladas por otros autores del volumen.
Los son respectivamente director (Sartori) y codi-
(Morlu:o) de la Rivista Italiana di Scienza Poltica, en cuyo
ambIto ha naCIdo y se ha desarrollado el debate sobre la comparacin
y del cual este libro es su producto final.
G. S yL. M
". Nota del Traductor.
PROBLEMAS y OPCIONES
EN LA COMPARACIN
Leonardo M orlino
Introduccin
Primer ejemplo: en los ltimos quince aos la democracia parece
haberse afirmado en diferentes reas del mundo, desde el sur de Eu-
ropa hasta Amrica Latina y el este de Europa; pero cules son las
democracias que realmente se han consolidado y cmo explicar glo-
balmente este fenmeno? Segundo ejemplo: durante 1989 y gran
parte del ao siguiente se han producido las transformaciones en los
regmenes no democrticos en Europa oriental: qu profundos cam-
bios polticos han ocurrido en aquellos pases y sobre todo con un
ritmo tan rpido? Tercer ejemplo: en Italia, durante los ltimos cua-
renta aos el Partido Comunista ha sido ms fuerte que el Partido
Socialista; cmo explicarlo? Cuarto ejemplo: frente a los problemas
de representatividad y de democracia que Italia tiene, muchos polti-
cos e intelectuales proponen ciertas reformas institucionales; pero
qu reformas son las ms adecuadas para el logro de determinados
objetivos, cules aumentan las responsabilidades de los gobernantes y
la capacidad de punicin de los gobernados o bien logran mayor efi-
cacia decisional o incluso logran la alternativa en el gobierno de parti-
dos o coaliciones partidarias?
13
14 Leonardo Morlino
Los ejemplos podran multiplicarse. No obstante, los propuestos
arriba deberan ser suficientes para sostener que: a) cualquiera que sea
el nivel de generalidad de nuestro problema (muy alto en el primer
ejemplo, menor en el segundo y todava ms bajo en los otros dos);
b) cualquiera que sea el inters que nos mueve, explicativo (primer y
tercer ejemplo), cognoscitivo (segundo ejemplo) o con intenciones
ms explcitamente aplicadas, como sucede en el cuarto; c) cualquiera
que sea el punto de vista, ms estrictamente nacional (tercer y cuarto
ejemplos o bien referido a fenmenos ms o menos amplios (primer
y segundo ejemplos), la comparacin es siempre particularmente til
para alcanzar los objetivos de estudio y de investigacin que nos
planteamos. A propsito del tercer ejemplo, slo un cuidadoso anli-
sis nos permite explicar la mayor fuerza del Partido Comunista en
Italia, puesto que en todos los dems pases europeos prevalecen los
partidos socialistas: en efecto, slo la comparacin puede permitirnos
discernir semejanzas y diferencias entre el caso italiano y los otros,
orientando al investigador hacia un anlisis ms profundo de las dife-
rencias. En lo que concierne al cuarto ejemplo, del mismo modo, slo
una amplia investigacin sobre las experiencias institucionales de los
otros pases permite -mutatis mutandis- obtener sugerencias para
el caso italiano.
En resumen, cuando se afrontan aspectos centrales del proceso
cognoscitivo, como la elaboracin de nuevas hiptesis de investiga-
cin y la explicacin de un fenmeno determinado, la comparacin
nos permite alcanzar resultados de gran relevancia. Si la elaboracin
de hiptesis es tambin posible recurriendo a otros mtodos, lo que
mejor caracteriza a la comparacin es la posibilidad de controlar la
hiptesis formulada. Ms exactamente, ante todo, cuando se trata de
explicar un fenmeno dado o bien de decidir cul es ms digna de
consideracin de entre un conjunto de hiptesis todas igualmente
plausibles, slo la comparacin nos permite defender una hiptesis
ms que otra, gracias al control de ms casos. Considrese nueva-
mente el tercer ejemplo. Efectivamente, cmo es posible afirmar
que es la fuerza de la ideologa, la organizacin tpica de un Partido
Comunista o las relaciones establecidas en el interior del sistema de
partidos las caractersticas que permiten explicar la mayor fuerza de
los comunistas, si nos limitamos a considerar slo el caso italiano?
Contaremos con diferentes hiptesis, todas igualmente plausibles; y
el resultado ms probable ser la tendencia a considerar todas acep-
tables, es decir, la tendencia a la sobreexplicacin. Por el contrario,
Problemas y opciones en la comparacin
15
justamente el posterior y decisivo apoyo emprico dado por el con-
trol de los otros casos sugerir cul es la hiptesis ms adecuada y
preferible.
De tal modo que comparar es importante. Hay una larga tradi-
cin de comparacin explcita, al menos en el pensamiento occiden-
tal, comenzando por la famosa clasificacin de Aristteles de los reg-
menes polticos. Pero tambin se compara implcitamente, y con
frecuencia de manera inconsciente, en la vida cotidiana. En este sen-
tido comparar es el ejercicio bsico de toda actividad cognoscitiva.
Pero si nos quedamos en este punto permanecemos en lo obvio, ya
que lo que nos interesa es esencialmente el conjunto de procedimien-
tos que permiten la realizacin de comparaciones explcitas y cons-
cientes en ciencia poltica.
En esta primera fase la cuestin ms importante sigue siendo por
qu comparar. La afronta Sartori justamente desde el inicio de su
contribucin. y es evidente que una definicin general de compara-
cin, a pesar de su utilidad, es slo el primer paso l. Lo que se nece-
sita es la indicacin de los problemas por afrontar, de las opciones a
efectuar, de los procedimientos a seguir cuando buscamos respuestas
a cuestiones como las ejemplificadas al principio. Si es as, el mejor
modo de proceder consiste en asumir completamente el punto de
vista de un investigador y preguntarse qu problemas y opciones
debe afrontar y qu procedimientos necesita. El resto de esta intro-
duccin tratar de hacer comprender cmo los diferentes autores de
este trabajo colectivo han contribuido a responder a las cuestiones
planteadas.
El problema de la investigacin
Despus de lo que acabamos de exponer, el paso siguiente con-
siste en precisar con atencin la pregunta (y los objetivos) que debe-
mos afrontar: qu deseamos saber, describir, explicar o bien com-
prender en las diferentes acepciones recordadas por Panebianco en
este volumen.
Esta operacin, que puede ser definida como la identificacin del
problema de investigacin, exige mucho tiempo y lecturas. Es bien
1 Entre otras definiciones de comparacin, vase la de Marradi (1982, 13): "La con-
frontacin de los estados de dos objetos sobre una propiedad.
iL.
16 Leonardo Morlino
conocido que las primeras opciones, frecuentemente implcitas, tie-
nen lugar en este momento.
Indudablemente en esta primera fase se pueden imaginar cuestio-
nes muy especficas que no exigen recurrir al mtodo comparativo.
En este sentido la pregunta que surge termina por sugerir tambien el
mtodo que se ha de usar. En este volumen Sartori recuerda que el
mtodo estadstico, el histrico y el experimental permiten responder
a ciertas cuestiones sin necesidad de recurrir al mtodo comparativo.
Por otra parte, Sartori y los dems autores saben bien que el mtodo
comparativo se usa provechosamente con datos estadsticos y anlisis
temporales o histricos
2
y hasta tal punto es as que, segn Ragin y
Zaret (1983), las principales formas de comparacin son la estads-
tica y la histrica. Ellas configuraran dos enfoques completa-
mente diferentes de la comparacin, derivados, respectivamente, de
Durkheim y de Weber. Panebianco en su captulo clarifica el signifi-
cado de esos enfoques.
Por otra parte, en los ltimos veinte aos se han producido pro-
gresos y estmulos relevantes para la comparacin poltica como el
mtodo cuasi-experimental, ciertas innovaciones estadsticas o el es-
tudio de casos nicos. Collier lo pone de manifiesto muy bien en su
contribucin a este volumen.
Si el problema de investigacin es tan importante que puede con-
dicionar el mtodo usado y, dentro de la comparacin, tambin el en-
foque seguido (durkheimiano o weberiano), qu preguntas se
prestan mejor a la comparacin? Puede afirmarse que son, ante todo,
aquellas preguntas ms generales que afectan a instituciones, grupos
sociales, normas, vistas tambin en sus relaciones y en el contexto en
que se forman y permanecen. En otras palabras, la macropoltica pa-
rece ser el terreno preferido por los comparatistas, el campo en el
2 No es posible, sin embargo, usar el mtodo comparativo junto al estadstico o al
histrico (siempre que se acepte -no todos los autores lo hacen-la existencia de un
mtodo histrico). Defiende lo contrario quien confunde entre mtodo comparativo y
comparacin sustantiva, mtodo estadstico y datos estadsticos, mtodo histrico y
datos cualitativos referidos a un solo caso: otro problema es si los criterios lgicos que
estn detrs de la comparacin sean los mismos que caracterizan a la estadstica, o bien
si los dos mtodos sean asimilables. Sobre este punto -vase ms adelante- las posi-
ciones de los diferentes autores, en este trabajo, son distintas. Quien escribe sostiene
que si la nica diferencia entre estos mtodos se debiese al nmero de casos (pocos en
la comparacin, muchos en la estadstica, uno en el mtodo histrico), tal diversidad
tendra -y de hecho tiene- implicaciones profundas en los procedimientos y en los
objetivos de la investigacin emprica.
Problemas y opciones en la comparacin 17
cuai es posible llegar a las comparaciones ms significativas y, en
cualquier caso, el sector que puede jactarse de poseer la mayor tradi-
cin de investigaciones comparadas.
Conceptos y clases
Desde el comienzo, al plantear el problema de investigacin, y,
posteriormente, cuando se deciden los casos a incluir o las variables a
analizar (vanse los prximos apartados), el aspecto conceptual es
crucial. Se trata no slo de comprender bien 10 que se desea estudiar
definiendo propiedades y atributos, sino tambien de clasificar correc-
tamente para identificar las variaciones empricas del fenmeno en las
diferentes realidades. La leccin de Sartori sobre este aspecto re-
sulta inequvoca, y lo subraya su contribucin: el perro-gato existe
fundamentalmente por defecto de conceptualizacin (el estiramiento
de los conceptos) y de clasificacin (exactamente el mal clasificar).
En la experiencia concreta del investigador no se puede decir si la
puesta a punto de los conceptos y la clasificacin se llevan a cabo an-
tes o despus de la seleccin de los casos o del arco temporal que se
va a analizar. Simplemente puede suceder una u otra cosa, y con fre-
cuencia se produce un proceso mental de retroalimentacin entre da-
tos y teora. Diferentes autores 10 recuerdan en sus escritos.
Son importantes tambin otros aspectos. Ante todo, las dos fun-
ciones de la clasificacin. La primera se refiere a la puesta a punto
conceptual que permite individualizar los casos comparables. Prestar
atencin a los casos comparables es otra de las recomendaciones de
Lijphart (1971), retomada por Collier en este volumen, y es superfluo
subrayar su importancia.
En este mbito, estrechamente relacionado al ejercicio clasificato-
rio, est el correcto uso de la escala de abstraccin. Sartori le otorga
un lugar central en su propuesta de cmo comparar. Utilizar la escala
de abstraccin en relacin a la clasificacin significa trasladarse desde
conceptos, clases e hiptesis ms generales y empricamente inclusi-
vos a conceptos, clases e hiptesis ms particulares y exclusivos (o vi-
ceversa) segn precisas reglas de transformacin: a mayor extensin o
inclusividad corresponde menor intencin o espacio de los atributos}.
3 Esta relacin intensin/extensin o bien connotacin/denotacin es recordada
por Sartori en su contribucin en este volumen y presentada en su ensayo de 1971.
18 Leonardo Morlino
El uso de la escala de abstraccin es crucial para la comparacin por-
que permite efectuar con mayor rigor -siguiendo reglas de transfor-
macin- controles sucesivos de las hiptesis en el mismo nivel de
abstraccin para todos los casos en examen, y luego, a diferentes ni-
veles de abstraccin. Permite formular as hiptesis ms generales,
pero frecuentemente menos significativas, o bien, al contrario, articu-
lar las mismas hiptesis, especificndolas a medida que se desciende
en los detalles de los casos y las variables consideradas aumentan,
mientras disminuyen los potenciales referentes empricos 4.
La segunda funcin principal de la clasificacin se refiere a la pa-
rametrizacin: de la leccin de Sartori se puede extraer no slo el rol
de descripcin que puede ser desarrollado por la clasificacin y por el
uso de la escala de abstraccin respecto del fenmeno analizado, sino
tambin las potencialidades explicativas de la operacin conceptual
por medio de la parametrizacin. Este problema es uno de los ms
espinosos de los encontrados por e! comparatista, sobre todo cuando
se compara entre casos tratados cualitativamente. Si no se quiere re-
currir al ms bien dbil experimento mental, cmo se puede evaluar
la incidencia de un factor dado sobre otro que queremos explicar? Si
estuvisemos en el mbito estadstico, la operacin sera obvia: se pa-
rametriza, es decir, se convierten en constantes todos los otros facto-
res que potencialmente podran influir sobre el fenmeno que desea-
mos explicar. Por ejemplo, si queremos comprender el impacto de la
diferencia de sexo sobre el comportamiento electoral, es suficiente
hacer no significativa la influencia de la edad, lugar de residencia o,
incluso, clase social y en e! interior de clases determinadas de esta
forma ver las diferencias en el comportamiento entre hombres y mu-
jeres. Pero resulta evidente que en el tratamiento estadstico la clasifi-
cacin desempea una parte determinante en la parametrizacin.
Si nos trasladamos al ms difcil tratamiento cualitativo, la clasifi-
cacin y, luego, en el interior de cada clase, la individualizacin de
subclases -y, pues, en este especfico sentido el uso de la escala de
abstraccin- desarrollan una funcin efectiva de parametrizacin no
obstante todos los problemas y las dificultades que se afrontan con-
cretamente. Brevemente, la clasificacin y la escala de abstraccin
pueden ser tiles para controlar empricamente hiptesis sobre causas
hipotetizadas y an por demostrar. En esta perspectiva, por ejemplo,
4 Sobre la importante nocin de escala de abstracin, ver tambin Sartori (1971 y
1984).
19
Perrera subraya la ejemplaridad de la contribucin de Alber (1982), el
cual usa datos cualitativos y en el control sistemtico de sus hiptesis
procede justamente per genus et differentiam, reconstruyendo las se-
cuencias causales y descartando hiptesis falsificadas por la compara-
cin entre sus quince casos europeos.
Se mencionaba en el pargrafo precedente y ahora lo subrayo vi-
gorosamente: para llevar a cabo una investigacin comparativa resulta
esencial elaborar una estructura terica o al menos una serie de hip-
tesis que tambin pueden obtenerse de estudios precedentes. No obs-
tante, en la medida en que es ms rigurosa y consistente la estructura
terica, mayores sern las posibilidades de focalizar mejor la investi-
gacin sobre algunas hiptesis ms precisas y de un nmero ms li-
mitado. Si bien la parsimonia es una virtud que tiene altos costos por
los lmites que impone a la investigacin, es necesaria en realidad para
no extraviar al investigador en largas, y frecuentemente intiles, listas
de hiptesis, tambin alternativas. Una buena construccin terica
orienta excelentemente la seleccin de las hiptesis, la focalizacin de
la investigacin y permite gastar mejor las propias energas.
El espacio
Decidir cuntos y cules casos deseamos incluir en la investiga-
cin, es decir, determinar la dimensin horizontal de la comparacin
(el espacio), da lugar a decisiones y pasos ulteriores. Con la excepcin
de! condicionamiento ocasionado por la eleccin del problema, stas
son las decisiones ms importantes y, frecuentemente, ms difciles
para el investigador. Respecto de este punto, Collier recuerda la es-
trategia sugerida por Lijphart (1971): aumentar en la medida de lo
posible el numero de casos. La razn de la recomendacin es clara:
ofrecer mayores posibilidades de controlar las hiptesis formuladas o
bien alcanzar hiptesis mas precisas y localizadas. Desde el punto de
vista de Lijphart, tal recomendacin implica lo siguiente: la lgica de
fondo de la comparacin es la misma que la lgica de la estadstica;
debemos, por lo tanto, buscar variaciones para explicar de modo ms
slido y riguroso las relaciones causales; y para hacer esto resulta in-
dispensable aumentar los casos considerados. La identificacin entre
las lgicas comparativa y estadstica no es compartida por quien atri-
buye identidad lgica exclusiva a la comparacin, o bien por quien
adopta posiciones en relacin a la explicacin, saber nomolgico y
20 Leonardo MorEno
teoras locales, como las que se desprenden de la contribucin de Pa-
nebianco.
Adems, la recomendacin puede aumentar en vez de disminuir
los problemas de la investigacin. En efecto, incrementar el nmero
de casos supone tambin aumentar -a veces notablemente- el n-
mero de las variables relevantes fuera de las hiptesis que se desea
controlar, las que son llamadas terceras variables5. Por ltimo, el
aumento de los casos ha hecho mucho ms difcil la comparacin en
el sentido de que recoger datos y noticias para un nmero elevado de
casos es dispendioso, y tal vez imposible. Con este fin, no obstante,
en aos ms recientes tales dificultades fueron atenuadas por el
enorme progreso en las comunicaciones, pero tambien ms banal-
mente, por el recurso a investigaciones colectivas en las cuales partici-
pan estudiosos de diferentes nacionalidades. En este sentido limitado,
yen cualquier caso, en modo imperfecto y aproximativo en los resul-
tados
6
, el consejo de Lijphart ha sido escuchado. Por otra parte, a pe-
sar del aumento de las potenciales unidades nacionales -casi 180 pa-
ses independientes en los aos noventa- en esta estrategia de
aumento de casos todo el tercer mundo ha quedado sacrificado. Ex-
cluyendo alguna excepcin (Diamond, Linz y Lipset, 1988-89), son
muy escasas las investigaciones comparativas de los ltimos veinte
aos en las cuales se incluyan los pases de frica o de Asia.
El nmero de casos no es en absoluto indiferente respecto de los
resultados de la comparacin, aun desde otro punto de vista: la elec-
cin de la profundizacin de un solo caso, aunque est sustentado
por hiptesis comparadas presentes en la literatura publicada, obe-
dece a ciertas preguntas y objetivos (estudio de caso); la comparacin
de dos casos, en especial de los que son muy diferentes entre s (com-
paracin binaria), responde a otras cuestiones y objetivos; el anlisis
de tres-cinco pases pertenecientes a una misma rea geogrfica (com-
paracin de rea), responde a otros -y los pases escandinavos han
sido con frecuencia objeto de investigacin de rea-o Despus, con
el aumento del nmero de los casos, generalmente, se transforma
tambin el tipo de comparacin: se va desde una predominantemente
cualitativa a una predominantemente cuantitativa, y apoyada por el
anlisis estadstico. La frontera entre los dos tipos de comparacin
5 El mismo Lijphart se muestra consciente de este problema algunos aos despus
(1975); y Bartolini (1987) subraya las implicaciones del problema.
En efecto, sobre este aspecto ha sido ms difcil mantener unidad y coherencia en
las investigaciones comparativas.
- - ~
est, frecuentemente, por debajo de ocho y por encima de los cinco-
siete casos. El volumen de Lijphart sobre las democracias (1984) es
uno de los escassimos ejemplos en los que un autor ha logrado com-
patibilizar aspectos cualitativos y cuantitativos en el mbito de un es-
tudio de rea con ms de veinte casos.
Si, en definitiva, la eleccin ms importante se refiere al nmero
de los casos, no debe descuidarse tampoco la consideracin de cules
sea ms oportuno elegir. Por ejemplo, si la pregunta es cules son las
condiciones que favorecen la instauracin de la democracia, ser ade-
cuado elegir casos en los que se haya producido la instauracin de-
mocrtica para controlar la presencia de las condiciones hipotetizadas
y esperadas, y casos de ausencia de instauracin democrtica para
controlar la ausencia de aquellas condiciones. Si, en cambio, la pre-
gunta se refiere a los posibles tipos de instauracin democrtica, en-
tonces slo los casos en que sta se ha producido debern ser inclui-
dos en el anlisis.
Adems la eleccin de los casos se refiere tambin a los factores
considerados comunes y los considerados diferentes en cada con-
junto de casos elegidos. Se requiere la aplicacin de la conocida clu-
sula ceteris paribus, es decir, justamente que aspectos del anlisis pue-
den considerarse pari o bien constantes y cules no 7. En cualquier
caso, es oportuno recordar que la eleccin de los casos, la aplicacin
de la clusula ceteris paribus y el recurso a los cnones de Mill depen-
den ante todo del diseo de la investigacin, de lo que interesa pro-
fundizar y de las hiptesis realizadas (vase arriba).
El tiempo
La definicin de cules y cuntos casos elegir est inevitablemente
vinculada tanto a la dimensin longitudinal, o sea, a la extensin del
perodo que se quiere considerar (el tiempo) como a las variables que
se decide analizar. La eleccin del tiempo significa en realidad elegir
los casos en un momento dado o bien incluir en el anlisis diferentes
momentos sucesivos. En la primera hiptesis se realiza comparacin
sincrnica si optamos por considerar diferentes casos en el mismo
7 La clusula puede ser expresada tambin en trminos de parametrizacin de va-
nables extraas a la hiptesis que se desea controlar. Sobre este punto, vase ms ade-
lante.
22 Leonardo Morlino
momento; y comparacin diacrnica cuando decidimos analizar el
mismo caso en momentos diferentes y sucesivos con el objetivo de
ver la influencia de ciertos fenmenos acaecidos. Tambin se realiza
comparacin diacrnica cuando se estudian diferentes casos en mo-
mentos diferentes.
Con esta distincin, sin embargo seguimos en un mbito de es-
cuela, en realidad poco til. Las comparaciones ms significativas
son -y han sido- las que han tomado en consideracin un perodo
mas bien largo, el desarrollo del fenmeno estudiado en el perodo
considerado y para casos distintos, incluso con la puesta a punto de
series temporales que se prestan mejor a tratamientos estadsticos. En
estas comparaciones diacrnicas el punto central es que no se ve un
solo momento que en cualquier caso sera presupuesto en abs-
tracto, sino que se quiere observar la mutacin en el tiempo a travs
de una aproximacin de distintos momentos.
El ensayo de Bartolini analiza con justeza este tipo de compara-
cin, que quiz es la que mayor tradicin posee en ciencia poltica y
la que ha alcanzado los resultados mas interesantes. Bartolini coloca
en el centro de su discurso adecuadamente el tiempo, agregando las
premisas de la comparacin estadstica, tal como ha sido claramente
descrita por Panebianco. Luego considera los tres principales proble-
mas que todo comparatista del largo perodo debe resolver en sus
investigaciones: 1) cmo definir y delimitar las unidades temporales
sobre la base de las que observar el pasado o bien cmo es posible ha-
cer periodizaciones, es decir, dividir en fases diferentes el tiempo to-
mado en examen -como se ha hecho, por ejemplo, en las teoras del
desarrollo poltico-; 2) si las relaciones establecidas entre variables
observadas en el tiempo tienen algo de especfico respecto a asocia-
ciones establecidas entre variables observadas sincrnicamente; y, en
relacin a esta cuestin, el problema relativo a cmo se identifican las
secuencias temporales entre fenmenos y tambin fases diferentes;
por ltimo, 3) cmo considerar la multicolinealidad, es decir, la pre-
sencia de numerosos factores que estn fuertemente conectados y se
han desarrollado paralelamente; qu consecuencias tiene esta situa-
cin para el anlisis de macro fenmenos generales; y, de aqu, ante
todo, la oportunidad de estudiar las diversidades en el interior de
aquellos fenmenos en general similares. Por ejemplo, en el mbito
del desarrollo de los movimientos obreros en toda Europa occiden-
tal, explicar las diversidades en trminos de caractersticas o debili-
dadlfuerza de determinados partidos obreros en pases concretos. O
bien los procesos de democratizacin en diversas reas del mundo
(Europa occidental, Amrica del Norte, Amrica latina, Europa
oriental) y la explicacin de diferentes procesos de instauracin y de
las diferentes democracias consolidadas efectivamente en varios pa-
ses. Bartolini propone soluciones a estos problemas en las cuales se
evidencia cmo la dimensin espacial y la dimensin temporal (es de-
cir, el uso de casos diferentes y la consideracin de un cierto perodo
bien definido) deben utilizarse conjuntamente para un mayor rendi-
miento en la comparacin.
No se debe olvidar, por ltimo, que desde un mbito cualitativo,
este tipo de comparaciones puede basarse con provecho en investiga-
ciones histricas ya existentes. En el caso, en cambio, en que dicho
tipo de investigaciones no existieran, en cuanto -por ejemplo- se
refieren a aos recientes no afrontados todava por los historiadores
de la poca contempornea, ser necesario de algn modo integrar lo
que falta con datos cualitativos y cuantitativos diferentes, recogidos
ad hoc. Desde este punto de vista el trabajo del comparatista se su-
perpone, hasta el punto de ser poco diferenciable del realizado por
un historiador.
Propiedades y variables
Despus del espacio y del tiempo, la tercera decisin concreta que
el investigador debe asumir se refiere a las variables a considerar.
Nuevamente Collier recuerda otra recomendacin de Lijphart: redu-
cir el nmero de las variables a analizar. El asunto de fondo tambin
aqu es el indicado arriba: comparacin igual a estadstica en cuanto a
criterios inspiradores. El nmero de las propiedades-variables puede
ser reducido a travs de una reduccin del espacio de atributos 8, es
decir, acudiendo en concreto a las clases, poniendo los casos y los da-
tos relativos en un nmero de clases reducido gracias a un aumento
en el nivel de generalidad 9, incrementando de este modo el nmero
de los casos pertenecientes a una cierta clase. De este modo tambin
la precedente recomendacin de Lijphart (aumentar el nmero de ca-
8 La nocin de "espacio de atributos es la sugerida por Lazarsfeld y Barton
(1951), y se refiere al conjunto de caractersticas que ataen y especifican una clase o
un tipo.
9 Sobre este punto, considrese el prximo apartado, y en especial la contribucin
d, S=,ri" d v,l,m,'. I ~ ___ _
24 Leonardo Morlino
sos) 10 puede aplicarse gracias a esta operacin conceptual de reduc-
cin. Si, en cambio, hubo un aumento efectivo de los casos analiza-
dos, la reduccin de las variables compensa el casi inevitable aumento
de las mismas, introducido justamente por el crecimiento de los casos
empricos.
Collier sugiere que la reduccin del espacio de atributos puede
ser realizada tambin recurriendo a teoras o bien a hiptesis fuertes
con apoyo en la investigacin con el fin de reducir los factores expli-
cativos que es necesario considerar y alcanzar una mayor parsimonia
terica. Este aspecto en realidad implica tambin una ulterior reco-
mendacin de Lijphart (1971), orientar el anlisis comparativo sobre
las variables claves. Desde esta ptica, pues, se est ms all de la an-
terior recomendacin, la reduccin del espacio de atributos. Simple-
mente volvemos a subrayar la importancia del aspecto terico, que
debe ser claramente ubicado en primer plano.
En esta fase otro problema concreto se le plantea al investigador.
Si se aumenta el nmero de los casos y, cuando es necesario, se alarga
el tiempo considerado y disminuye el nmero de las variables anali-
zadas, entonces para obtener un buen resultado el aparato terico
conceptual del cual se sirve debe estar bien articulado, la investiga-
cin debe tener unfocus muy definido y quiz se puede apoyar en in-
vestigaciones precedentes. Cuando no fuese as, es decir, en el caso en
el que no sea posible disponer de teoras o conceptos estructurados,
no hubiese una literatura de referencia y se tratase de una investiga-
cin muy nueva, entonces el investigador estara inevitablemente
empujado hacia el aumento del nmero de aspectos a considerar e,
igualmente, determinado a disminuir los casos y quiz tambin el pe-
rodo a examinar.
En realidad, sin embargo, en algn sector ha ocurrido tambin lo
contrario. Ms exactamente, la contribucin de Ferrera muestra que
ha seguido la estrategia opuesta en los estudios sobre el Estado del
Bienestar, quiz inconscientemente. Para analizar lo que ha sido uno
de los fenmenos ms importantes de las democracias modernas, con
el cual se ha buscado dar un contenido sustancial a la democracia en
el mundo occidental, el itinerario de la investigacin ha comenzado
con hiptesis muy especficas y series temporales cuantitativas para, a
posteriori, orientarse hacia estudios cualitativos de los casos indivi-
duales en los cuales las diferentes relaciones resultaban mejor y ms
10 Vase el apartado anterior sobre este punto.
"-,
25
profundamente analizadas. En este caso ciertas crticas sobre los lmi-
tes y sobre la veracidad de las series temporales, la exigencia de pro-
fundizacin e, inevitablemente, la necesidad de acrecentar e! nmero
de las variables analizadas para alcanzar una ms plena comprensin
del fenmeno han resultado favorecidas por 10 realizado anterior-
mente, siguiendo una estrategia perfectamente acorde con las suge-
rencias de Lijphart.
Una ltima cosa antes de concluir este apartado: las variables ele-
gidas, por pocas o numerosas que sean, son medidas por datos cuan-
titativos si son variables en sentido propio; de otro modo son defini-
das por datos cualitativos y la variacin puede ser identificada gracias
a la clasificacin. A este respecto, Bartolini sugiere que la configura-
cin de la comparacin se organice a travs de una matriz de datos
que permita especificar con mayor rigor tanto las dimensiones tem-
poral y espacial elegidas como las propiedades y las variables sobre
las que se quiere llevar a cabo la comparacin. Con tal procedimiento
-sostiene Bartolini- resulta sustancialmente irrelevante si las varia-
bles son acompaadas por datos cuantitativos o datos 50ft o cualitati-
vos. El procedimiento de comparacin ser el mismo. No obstante,
agrego inmediatamente, que en todos los casos, tambin en la sim-
ple recoleccin de nmeros estadsticos, mantener el aspecto te-
rico est necesariamente en primer plano, incluso en alcanzar un
determinado nmero en vez de otro. Una vez ms, entonces, tenemos
que volver a la dimensin terica.
El control
Realizadas las diferentes opciones sobre la dimensin espacial (los
casos por considerar) y sobre la temporal, y formuladas las hiptesis,
que pueden tambien ser sugeridas por un primer anlisis comparado
de! fenmeno en el que estamos interesados, se llega al corazn de!
procedimiento comparativo: el control de las hiptesis. Tambin aqu
la leccin de Sartori es muy clara: el procedimiento de control es el
aspecto ms importante y distintivo de la comparacin. Por esta ra-
Zn debe ser ubicado en e! centro de ella. En e! caso que se busque
una generalizacin, ms o menos localizada, o que el objetivo con-
sista en lograr una explicacin local, segn la sugerencia de Pane-
bianco, o bien slo el de describir un cierto fenmeno en ms casos y,
quiz, nuclear diferentes asociaciones entre una variable dependiente
26 Leonardo Morlino
y ms variables independientes, el control de las hiptesis sigue
siendo esencial y tpico de la comparacin.
Cuales sean efectivamente los procedimientos concretos que se
adoptan para efectuar tal control se deduce del apartado sobre con-
ceptos y clases a propsito de la clasificacin, de la escala de abstrac-
cin, de la parametrizacin y de la explicacin. Por otra parte, e in-
tentando ser ms precisos, se puede agregar que tales procedimientos
cambian en parte segn los objetivos cognoscitivos trazados, genera-
lizacin o teora local siguiendo las enseanzas de Durkheim o de
Weber, es decir, segn las opciones metodolgicas de fondo adopta-
das, e incluso en relacin a los contenidos mismos de la investigacin.
Expectativas, desilusiones y dificultades
Si todo es as de claro, cmo es posible que la comparacin no se
haya desarrollado ms en ciencia poltica? Esta es la pregunta plan-
teada en el ensayo de apertura por Sartori, y sobre la que retorna Pa-
nebianco. La explicacin ms elemental es ante todo la sugerida por
el primero: comparar es simplemente difcil. La componente terica
en la comparacin es muy destacada y difcil de manejar: quien
navega al azar y sin brjula se arriesga en cada momento a naufragar
(Sartori en el ensayo siguiente). Una segunda explicacin se sugiere
en el ensayo de Panebianco: en sustancia, frente a la gran mayora de
estudiosos ideogrficos y tericos, los comparatistas se dividen res-
pecto a qu constituye una explicacin aceptable en las ciencias so-
ciales, en un contexto en el cual el saber politolgico es poco acu-
mulativo y su objeto se redefine y se transforma cada vez. Pero tal
divisin y la reducida acumulabilidad conducen una vez ms a con-
cepciones diferentes acerca del mejor modo de hacer ciencia poltica,
que se ponen de manifiesto en el mbito de la comparacin por las
dos estrategias fundamentales (la comparacin estadstica y la hist-
rica), indicadas por Ragin y Zaret (1983) e ilustradas por Panebianco
en su contribucin, o bien por las posiciones de Bartolini, quien
tiende a poner sordina a las diferencias entre esas estrategias. Quiz
junto a la dificultad de comparar tanto en el plano del correcto uso de
los conceptos y de la escala de abstraccin (Sartori), como en el que
se refiere a la recoleccin de datos sobre muchos casos, como a las di-
visiones de los comparatistas (Panebianco), hay tambin un exceso
de fines, en el sentido de proponer objetivos de investigacin excesi-
27
vamente ambiciosos. Esto se ha traducido, ante todo, en el segui-
miento perfeccionista y utpico de imposibles modelos de ciencia.
Tal exceso de fines (y de esperanzas) se ha revelado al fin contra-
producente y ha alejado de la comparacin a muchos estudiosos desi-
lusionados, que no se identificaban con objetivos tan ambiciosos y
abstractos.
Hoy, despus de muchos aos de investigaciones y de experien-
cias no todas negativas, como demuestran muy bien la contribucin
de Collier sobre el plano del mtodo y de todas las ulteriores poten-
cialidades de progreso y la contribucin de Ferrera a nivel sustantivo,
esta introduccin puede finalizar infundiendo aliento para continuar
por la va trazada en las diferentes contribuciones aqu publicadas.
Esta vez, sin embargo, con una mayor conciencia de los problemas,
de las opciones y tambin de los lmites de lo que se puede obtener,
gracias justamente a la experiencia hecha y tambin a los parciales re-
sultados positivos que se han alcanzado.
............... ,
Referencias bibliogrficas
Alber J. (1982), Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwic-
klung der Sozialversicherung in Westeuropa, Frankfurt/Main, Campus
Verlag.
Bartolini S. (1986), Metodologa della ricerca emprica, en G. Pasquino
(comp.), Manuale di Scienza della Politica, Bolonia, Il Mulino, pp. 39-82.
Trad. esp. Manual de ciencia poltica, Madrid, Alianza Editorial, 1988.
Diamond, L., J. J. Linz y S. M. Lipset (comps.) (1988-89), Democracy in De-
veloping Countries, vol. 2, 3, 4, Boulder (CoL) Lynne Rienner Publis-
hers.
Lazarsfeld, P. F. yA. H. Barton (1951), Qualitative Measurement in the So-
cial Sciences: Classification, Typologies, and Indices, en D. Lerner y H. D.
Lasswell (comp.), The Policy Sciences: Recent Development in Scope and
Method, Stanford, Stanford University Press.
Lijphart A. (1971), Comparative Politics and Comparative Method, en
American Political Science Review, LXV, pp. 682-693.
(1975), The comparable-Cases Strategy in Comparative Research, en
Comparative Political Studies, VIII, pp. 158-177.
(1984), Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Govern-
ment in Twenty-one Countries, Londres y New Haven, Yale University
Press.
Marradi A. (1982), Forme e scopi della comparazione, introduccin a la edi-
cin italiana de N. J. Smelser, Comparative Methods in Social Science,
28
Leonardo Modino
Englewood eliffs, Prentice Hall, 1976, La comparazione nelle scienze so-
cali, Bolonia, Il Mulino.
Sartori, G. (1971), La politica comparata: premesse e problemi, en Rivista
Italiana di Scienza Politica, 1, pp. 7-66.
- (1984), Guidelines for Concept Analysis, en d., comp., Social Science Con-
cepts: A systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 15-85.
Ragin, c., y D. Zaret (1983), Theory and Method in Comparative Research:
Two Strategies, en Social Forces, LXI, pp. 731-754.
COMPARACIN y MTODO COMPARATIVO
Giovanni Sartori
Hace ya veinte aos (casi) que escrib sobre poltica comparativa
y sobre e! mtodo en que se funda l. Escrib por qu era partidario de
ella. Sin embargo, debo admitir que e! resultado es hoy enormemente
inferior a las expectativas de entonces. Por qu?, se debe a una so-
brevaloracin inicial?, a que hemos tenido abundantes tropiezos en
el curso de! camino?, o se debe a otras razones? Responder estas
cuestiones nos conduce a un balance ms generaL Dnde estamos?
Hacia dnde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. En mi escrito,
digamos originario, me preguntaba en e! siguiente orden: 1) por qu
comparar; 2) qu es comparable; 3) cmo comparar. Es conveniente
repetir las mismas preguntas en e! mismo orden.
Por qu comparar
Por qu comparar? Entonces responda: La comparacin es un
mtodo de control de nuestras generalizaciones ... o leyes de! tipo si ...
1 La Politica Comparata: Premesse e Problemi (1971, 7-66). Es el escrito con el
cual comenzaba la Rivista Italiana di Sciel1za Politica; y constitua, al menos en la
29
30 Giovanni Sartori
entonces ... Digo un mtodo de control porque obviamente no es el
nico (1971, 8). No he cambiado de opinin y, entonces, tampoco
descubra la plvora. Sin embargo, con el paso de los aos cada vez se
habla menos, o directamente no se habla, de la funcin de control
que tiene la comparacin. Przeworski llega incluso a sostener que la
investigacin comparativa no consiste en comparaciones, sino en ex-
plicaciones ... El objetivo general de la investigacin entre pases con-
siste en entender (1987, 35) 2. Pero, y sin llegar al extremo de negar
que en la comparacin se deba cierto es que la palabra
control es considerada en desus2] Ragin escribe que el saber compa-
rad nos da la clave para comprender, explicar e interpretar (1987,
35); Y Mayer redefine (en el ttulo, en verdad slo en el ttulo) la
poltica comparativa como un campo, cuyo intento es construir una
teora explicativa empricamente falsable (1989, 12). Cmo no estar
de acuerdo? Todos queremos comprender, explicar e interpretar.
Pero por qu lo lograremos comparando? A menos que no se desee
afirmar absurdamente que slo la comparacin explica, Przeworski,
Ragin, Mayer y otros no nos explican cul es la razn de ser de que
por la va comparada podamos conocer. En resumen, la pregunta
por qu comparar sigue sin respuesta. Ahora bien, si la poltica (al
igual que la sociologa) comparativa no posee una funcin heurstica
especfica, entonces tampoco merece que nos ocupemos ms de ella.
Qu ha ocurrido con el control? Por qu no se lo menciona
ya? Una primera explicacin (de dos) es del todo accidental y pura-
mente americana. En la estructura didctica de las universidades esta-
dounidenses la demarcacin habitual es entre poltica americana y
poltica comparativa, donde este ltimo trmino se utiliza para otros
pases y, en general, para uno solo. Por lo tanto quien estudia el pre-
sidencialismo USA es un americanista, mientras quien estudia slo el
presidencialismo francs es llamado comparatista. Desafo a cual-
quiera a que me explique por qu ello es as. El hecho es que el sector
intencin, un escrito programtico. En efecto, destacaba que la poltica comparativa
se ubica en el centro de la ciencia poltica contemporanea (ivi, p. 63). Sobre la situa-
cin de la ciencia poltica en general, ver mi evaluacin Dove va la Scienza Politica,
en Graziano (1986, 98-114)
2 Que comparar no requiera comparacin me impresiona en el mismo modo que lo
hace un contrasentido, un absurdo. y encuentro apresurada, agrego, la tesis del volu-
men de Przeworski y Teune (1970, 8) segn la cual el objetivo de la investigacin com-
parada consiste en sustituir con nombres de variables los nombres de sistemas so-
ciales.
Comparacin y mtodo comparativo
31
denominado Poltica comparativa est hoy en da densamente po-
blado por estudiosos que no han cotejado jams nada con nada, que
nO tienen ningn inters en comparar Y que son no menos parro-
quiales que los americanistas (que lo son a ultranza). El estado de la
cuestin es que la mayora de los comparatistas USA no compara
nada y, a fortiori, nada controla. Cmo se sale? La va de menor re-
sistencia consiste en fingir que no sucede nada, en declarar que se
puede comparar sin comparar y en callar sobre el control. Probable-
mente Przeworski y los otros estn convencidos de que es as. Pero
no es as.
Deca que las explicaciones son dos. La segunda es seria -de na-
turaleza gnoseolgica o epistemolgica- Y se refiere especficamente
al es confrontar una cosa con otra; pero si se am-
biciona controlar, entonces la cuestin inmediata es: qu cosa con-
trolamos?, controlamos leyes? Si el trmino es entendido en sentido
fisicalista o siguiendo cnones rgidamente positivistas, entonces es l-
cito oponerse. En este sentido Marradi (1985, 308) ataca el programa
que consiste en someter a control la validez universal de una "ley"
observando que aquellos que lo suscriben no han reflexionado seria-
mente sobre el significado del trmino "universal" (vlido siempre y
en cualquier lugar)>>. Si es as, tiene razn. Sin embargo, el programa
fisicalista ya fue abandonado. Hoy las ambiciones nomotticas de las
ciencias sociales no son universales (en el sentido omniespacial y om-
nitemporal definido por Marradi) y se proponen leyes declaradas
law-like, condicionadas con la forma si ... entonces. Definamos ley as:
una generalizacin provista de poder explicativo que expresa una re-
gularidad (Sartori, 1984, 11). En tal caso dira que se derrumba la
obi;,cin epistemolgica
3
,]
\Ereciso pues as: parangonar sirve para controlar -verificar o fal-
sificar- si una generalizacin (regularidad) se corresponde con los
casos a los cuales se aplicajSe entiende que comparamos por much-
j,
} Marradi (1985, 310) objeta haciendo uso del problema de Galton: y afirma que
el paralelismo entre los estados de dos o ms propiedades podra deberse .. , a fenme-
nos de difusin ... por la va de la conquista, imitacin, etc.. Confieso que no entiendo
,las consecuencias perjudiciales de la objecin de Galton. Ciertamente, un contagio
no advertido nos expone a explicaciones circulares; pero una vez advertido puede in-
corporarse a la explicacin gentica de una regularidad.
Como se puede advertir, esta formulacin no nos impone establecer ex ante a qu
nivel (globalizante, intermedio o estrictamente regional) generalizar. Es razonable o
en cualquier caso prudente recomendar, como hace Bendix (1963, 539), el desarrollo
de conceptos y generalizaciones a un nivel intermedio entre lo que es verdadero en to-
32 Giovanni Sartori
simas razones.Ilara situar, para aprender de las experiencias de los
otros, para tener trminos de parangn (quien no conoce otros pases
no conoce tampoco el propio), para explicar mejor, y por otros moti-
vos. Pero la razn que nos obliga a comparar seriamente es el con-
troflConsideremos la proposicin <<las revoluciones son causadas por
privaciones relativas o bien 1os sistemas presidenciales son sistemas
de gobierno fuertes o bien los sistemas de mercado postulan la de-
mocracia. Verdadero o falso? Para saberlo necesitamos mirar a
nuestro alrededor, es decir, controlar comparando.
Queda pendiente el problema de cmo la comparacin explcita
se relacione con la comparacin y si por esta va se pueda
llegar a una comparacin inconsciente.t.fl control es ms fuerte y
atendible en la medida en que ms se apoya en comparaciones expl-
citas y sistemtica9Pero es claro que el estudio monogrfico de un
americanista puede ser implcitamente comparado. Ser as si satisface
la condicin que Zelditch (1971, 305) formula tcnicamente del si-
guiente modo: la comparabilidad postula un universal lgico comn
a todas las unidades de un universo de comparacin dado. Expre-
sado en modo mas estricto, implcitamente comparado implica el
uso de parmetros (perspectiva y proporciones) recabados de casos
comparables, y el empleo de categoras de anlisis no idiogrficas, es
decir, derivadas de alguna teora general o de algn esquema concep-
tual (framework) generalizante 5.
Hasta aqu, todo bien. Sin embargo, debemos detenernos en la te-
sis que afirma que todos somos, por fuerza, voluntaria o involunta-
riamente, animales comparantes. La cita obligada es Durkheim (1947,
37), quien escriba: La sociologa comparativa no es una rama de la
sociologa, es la sociologa misma en la medida en que intenta expli-
car los hechos. Lasswell (1968, 3) retoma esta afirmacin: El enfo-
que cientfico es inevitablemente comparativo.@on mayor cautela
Almond (1970, 254) sostiene: si la ciencia poltica es una ciencia, en-
das las sociedades y lo que resulta verdadero en una sociedad. La recomendacin es
preventiva, no metodolgica.
s El criterio para distinguir la poltica comparativa de la que no lo es no lo propor-
ciona el hecho de que se trate de un solo caso o muchos casos, sino por la diferen-
cia entre estudios incomparables (porque se fundan sobre categoras y parmetros ad
hoc) y estudios comparables. Se trata de un criterio de fcil prueba: basta mirar la bi-
bliografa de apoyo. La mayora de los estudios monogrficos sobre Amrica Latina,
Japn, etc., cita escritos slo country-specific, con elegancia y, tambin, sin pudor se ig-
nora la literatura general sobre parlamentos, burocracias, partidos, sistemas electorales
y todo lo que el autor observa en el pas estudiado.
.
Comparacin y mtodo comparativo 33
tonces es comparativa en su enfoque>]Durkheim, Lasswell y Al-
mond se equivocan? No, pues si se lee con atencin dicen que si
nuestro enfoque no es comparativo, entonces no es cientfico. Un
grande si ... , del cual se debera inferir que todos los parroquialis-
tas (en USA casi todos los americanistas, y muchisimos comparatis-
tas de profesin, definidos as por incauta definicin de la disciplina)
no hacen ciencia, son pseudopolitlogos. Debo decir que esta conclu-
sin me satisface. Pero no me satisface si implica una descalificacin
de un enorme nmero de investigadores. La tesis era (y es) que quien
no compara no hace ciencia; tesis que puede interpretarse as: en la
medida en que hacemos ciencia comparamos, aun de modo incons-
ciente. La posicin es astuta; no obstante, resulta un embrollo. Una
cosa es admitir la comparacin implcita (que es tal porque es cons-
ciente) y otra cosa es avalar una comparacin inconsciente y por
ello mismo presente y operante por definicin. No. El comparatista
inconsciente, o subsconciente, no compara nada y no subroga nada.
En efecto, en base a la afirmacin de que todos somos inevitable-
mente comparatistas ha florecido una lujuriosa selva oscura de hip-
tesis y de generalizaciones que no son ms que patentes necedades
que no resistiran un momento si fueran expuestas al control compa-
rativo.
Qu es comparable
Si comparar no tiene una razn de ser especial, un objetivo espe-
cfico (adems del objetivo general de explicar), entonces se puede
afirmar que no existe, en sentido propio, una metodologa de la com-
paracin, un mtodo comparado. Al decir de Lijphart (1971, 682), la
poltica comparativa es aquel sector de la ciencia poltica que se de-
fine mediante una etiqueta metodolgica ms que sustantiva. Del
mismo modo, Holt y Turner (1970, 5): en su significado ordinario,
comparativo se refiere a un mtodo de estudio, no a un cuerpo sus-
tantivo de saber. En conjunto digamos que la tesis metodolgica ha
resistido mejor el embate de los crticos que la tesis de que comparar
es Controlar. En efecto, siguen apareciendo libros que declaran y uti-
lizan el mtodo comparativo. Pero analicemos ms detenidamente
esto.
Prcticamente nadie (o casi nadie) sostiene que el mtodo compa-
rativo sea una entidad en s. Obviamente constituye una parte del

34
Giovanni Sartori
mtodo de las ciencias sociales en general. Del mismo modo sera ab-
surdo sostener que la lgica de la comparacin es diferente de la l-
gica en general. Pero el rbol del saber crece, y al tronco se agregan
ramas nuevas o ms lgica de John Stuart Mill no sus-
tituye la de Aristteles, pero ciertamente agrega a la lgica clsica
partes inditas. En este sentido, el mtodo comparativo sub specie de
(,mtodo lgico deriva en gran parte de Mill j Para comenzar son
comparables las manzanas y las peras? Desafo a cualquiera a respon-
der por ciencia infusa, pues an hoy hay quienes responden si, quie-
nes responden no y quienes no saben qu manzanas o qu peras ele-
.. . sobre este punto la respuesta que e.l,mtodo
i\- ! u,n.a de! metodo clenti-
. fIco (Clentiflco-empmco o clenuftco-logICO) en generalJ
"':... Muy diferente es la cuestin de cmo se califique al mtodo com-
parativo y de cmo se lo relacione con otros mtodos de control que
seran, segn Lijphart, especialmente el mtodo experimental, por un
lado, y el mtodo estadstico, por otro (1971, 683-85). Con este fin se
puede volver a repetir que todo es comparado y que todos (incluso el
experimentador y el estadstico) parangonan. Verdadero, pero trivial.
La cuestin es que los tres mtodos no son equivalentes ni, frecuen-
temente, opcionales 7ll.:onservo firmemente la opinin de que las
ciencias del hombre se valen de cuatro ... tcnicas de verificacin. Si-
guiendo un orden de "fuerza de control" decreciente ... son: 1) e! m-
\,. todo experimental, 2) el mtodo estadstico, 3) el mtodo comparado,
y 4) e! mtodo histrico (Sartori, 1971, 8 Y 8-13 passim). La duda
que tengo es Sel mtodo estadstico, cuando es posible aplicarlo, se
deba preferir a mtodos no estadsticos.')
Algunos autores (Frendres, 1983, !5"8; y en especial Ragin, 1987,
'* 6 Y ms precisamente de sus cnones sobre la induccin, especialmente el mtodo
de la concordancia y el mtodo de la diferencia, que Cohen y Nagel reformulan as: 1)
nada puede ser causa de un fenmeno que no subsista como circunstancia en comn
para todas las manifestaciones del fenmeno (1934,255), Y 2) nada puede ser causa
de un fenmeno si el fenmeno no ocurre, cuando ocurre la supuesta causa" (ivi, p.
259). El tercer canon de MilI, el mtodo de la variacin concomitante, constituye una
derivacin.
7 Bien entendido, se dan casos en los que el control puede ser tanto cualitativo
como cuantitativo-estadstico. La hiptesis es que la cohesin intra-partidaria es una
funcin directa del grado de competicin inter-partidaria, de tal modo que a menor
competicin debera corresponder un mayor fraccionalismo interno en los partidos.
En este ejemplo la comparacin es til para refinar la hiptesis de tal modo que se la
puede controlar correctamente mediante tcnicas estadsticas.
15-16) sostienen que el mtodo estadstico est sobrevalorado y que
el mtodo comparativo es superior al mtodo estadstico por mu-
chas razones. Sea como fuere, sigue siendo verdadero que frente a
muchas variables, pequeo N (Lijphart, 1971, 686) la eleccin es
obligada: el tratamiento estadstico no se puede proponer. y me pa-
rece tambin verdad, como sostienen Ragin y Zaret (1983, 745), que
el mtodo histrico-cualitativo no puede ser considerado una
cruda aproximacin a los mtodos estadsticos: los respectivos pro-
ductos son muy diferentes. Pero vamos a la sustancia.
Qu es comparable? Regresemos a las manzanas y a las peras .
Son comparables o no lo son? Se trata de un ejemplo fcil. Pero
piedras y avestruces son comparables? Probablemente la mayora
responder no, para ser inmediatamente replicado con la objecin:
para declararlos incomparables, hemos debido, en algn momento,
compararlos. Recomencemos desde lo ms simple. Manzanas y peras
son comparables respecto a algunas propiedades -aquellas que tie-
nen en comn- y no comparables respecto a otras. De este modo,
manzanas y peras son comparables como fruta, como comestibles,
como entidades que crecen en los rboles; pero no son comparables,
por ejemplo, en cuanto a su forma. En principio entonces la pregunta
siempre se debe formular as: comparable (bastante similar) respecto
a qu propiedades o caractersticas, y no comparable (demasiado dis-
tinto) respecto a qu otras propiedades o caractersticas?
IDe lo afirmado hasta este punto puede concluirse que comparar
imp1rca asimilar y diferenciar en los lmite0si dos entidades son igua-
les en todo, en todas sus caractersticas, es como si fuesen la misma
entidad, y todo termina ah 8. A la inversa, si dos entidades son dife-
rentes en todo, entonces es intil compararlas, y del mismo modo
todo concluye aqu.\h,as comparaciones que sensatamente nos intere-
san se llevan a cabo entre entidades que poseen atributos en parte
compartidos y en parte no compartidos (y declarados no
presente la cuestin planteada por Osgood
(1967,7): cuando es que lo mismo es en verdad lo mismo, y cundo
es queJo diferente es en verdad diferente? Es una pregunta difcil en
una profesin en la que se repite la cantinela de que las diferencias
Son todas de grado. Si esto es as entonces el problema de Osgood es
8 El trmino entidad se refiere a cualquier unidad: sistemas enteros, segmentos
subsistmicos (la unidad preferida por La Palombara, 1970), o tambien, por una simple
caracterstica. Las entidades en cuestin pueden ser cross-country, entre pases, o bien
ser internas, within country, o tambin multi-level.

36 Giovanni Sartori
en verdad espinoso. Pero si an recordamos el anlisis per genus et
differentiam y no desdeamos las clasificaciones, entonces el pro-
blema se resuelve inmediatamenterClasificar es ordenar un universo
- en clases que son mutuamente excluyentes; por lo tanto clasificar es
establecer similitudes y diferenciai)Se entiende que igual es una
nocin relativa. Con mayor precislOn, dos objetos que pertenecen a
la misma clase son mas similares entre s -respecto al criterio de
asignacin preseleccionado- que los objetos que pertenecen a otras
clases, lo que nos deja, en principio, con grados de similitud muy
elsticos. La regla de mxima es que mientras menor es el nmero de
las clases, mayor ser la variacin (disimilitud) intra-clase. A la in-
versa, mientras mayor es el nmero de las clases, menor es su varia-
cin interna. Si dividimos los estados slo entre Monarqua y Rep-
blica obtenemos dos clases demasiado heterogneas para ser de
alguna utilidad. Aun con clases pequeas los casos clasificados con-
juntamente no son jams del todo iguales. Es competencia de quien
clasifica decidir hasta qu punto sus clases deben ser inclusivas (pocas
y con redes anchas) o bien discriminantes (estrechas).
Lo esencial, repito, es que la pregunta qu es comparable? sea
siempre formulada as: comparable en qu aspecto? En esta ptica
peras y manzanas son, en muchos aspectos (propiedades), compara-
bles. Lo son tambin, pero menos, hombres y gorilas (por ejemplo,
ambos son animales erectos con manos prensiles). Lo son hasta los
hombres y las ballenas (como mamferos y animales que no pueden
respirar bajo el agua). Se entiende que a medida que se pasa del pri-
mer al tercer acoplamiento las incomparabilidades aumentan; pero
hasta aqu no incurrimos en error. Los errores comienzan y se des-
arrollan en torno al perro-gato; una invencin ma que ilustro, para
romper el hielo, con una historia imaginaria (pero no tanto).
El perro-gato
Sempronio ha llegado por fin a su disertacin, al Ph.D. ameri-
cano. Se le repiti hasta el cansancio que su tesis debe ser original y
que debera girar en torno a una o mas hiptesis. Sempronio investiga
los gatos; pero cmo se hace para ser original estudiando los gatos?
Piensa y piensa y elige el perro-gato; y su hiptesis es que todos los
perros-gatos emiten el sonido miau, miau. Su director de tesis dice
interesante, y una fundacin contribuye con 100.000 dlares para
37
la investigacin. Tres aos despus Sempronio reaparece, ms bien
deprimido. La hiptesis, admite, no ha sido confirmada: es verdad
que muchos perros-gatos emiten el sonido miau, pero otros muchos
no lo hacen. En cualquier caso, dice Sempronio, en el curso de la in-
vestigacin se me ha ocurrido una hiptesis alternativa: todos los pe-
rros-gatos emiten el sonido bau, bau. Pasan otros tres aos, se gastan
100.000 dlares ms, y nuevamente la hiptesis es refutada: es verdad
que muchos perros-gatos hacen bau, bau; pero otros muchos no lo
hacen. Sempronio est desesperado, y su director se siente incmodo,
no sabe qu ms sugerir. Al final le aconseja interpelar al orculo de
Delfos. Sempronio llega a la caverna por la noche, y el orculo se sen-
ta cansado. Cansado de articular respuestas sibilinas. Lo escucha, y
movido por la piedad le dice: amigo mo, te dir la verdad sin velos; la
s i m r P ~ e verdad es que el perro-gato no existe.
li. Cmo nace el perro-gato? Nace de cuatro fuentes que se refuer-
fzan una con otra: 1) el parroquialismo, II) el clasificar incorrecta-
mente, III) el gradualismo y IV) el alargamiento de los conceptoD
{tor parroquialismo entiendo los estudios de un solo pas in
vacuo, que pura y simplemente ignoran las categoras de anlisis per-
tenecientes a teoras generales y que entonces adoptan con desprop-
sito trminos fabricados a medida y, al mismo tiempo, sin medid<
Por ejemplo, Sundquist (1988) titula y desarrolla un escrito suyo
como gobierno de coalicin en los Estados Unidos. El problema es
que la expresin gobierno de coalicin se aplica, en todo el mundo, a
sistemas parlamentarios (no a los sistemas presidenciales de tipo ame-
ricano) en los cuales los gobiernos dependen del parlamento y estn
constituidos por alianzas de dos o mas partidos. Estas caractersticas
estn ausentes en el caso que Sundquist denomina gobierno de coali-
cin. Nace de este modo un perro-gato (todava peor, un perro-pez)
que muy pronto terminar en los computers y complicar toda la teo-
ra de los gobiernos, correctamente denominados, de coalicin.
El perro-pez de Sundquist es un puro y simple error de nombre,
resultado de la ignorancia parroquial. El mal-clasificar conduce a
monstruos mas sofisticados, mas refinados. Pinsese en la etiqueta
sistemas monopartidarios que se utiliza para designar 1) los llama-
dos one party Sta tes de los Estados Unidos, Japn y, a veces, a Suecia,
Noruega y la India, 2) a Mxico, a los pases comunistas pre-1990. El
problema es que los primeros casos son -en la conceptualizacin
propuesta por m- sistemas de partido predominante que pertene-
cen a Contextos competitivos (Sartori, 1976, 192-201); Mxico es un
_it1:
38
Giovanni Sartori
sistema hegemnico que permite una competicin limitada (Sar-
tori, 1976, 230-38); mientras los pases comunistas son, o han sido,
sistemas de partido nico en e! sentido preciso de! trmino, y porque
han prohibido en e! derecho, y en los hechos, cualquier otro partido
(que no fuese, si haba, un partido ttere admitido y exhibido como
fachada). Dejando de lado la cuestin de la terminologa, en cualquier
caso se trata de tres animales muy diferentes. Si los reuniramos en
uno obtendramos un perro-gata-tigre. Supongamos que nos interese
descubrir la causa o causas que conducen al monopartidismo. Hun-
tington (1970, 11) hipotetiza que los orgenes sociales de los siste-
mas de partido nico se adscriben oo' a una bifurcacin, es decir, que
los sistemas de un partido oo. tienden a ser e! producto o de una acu-
mulacin de cleavages oo. o bien de la prevalencia de un alineamiento
de cleavage sobre otros. Es cierto? Es un error? No lo sabremos
jams, porque ni sta ni ninguna otra hiptesis podr jams pasar la
red de nuestro monstruo de tres cabezas. La generalizacin que quiz
rige para los gatos no es vlida ms que en parte para los perros y casi
para nada para los tigres. El error es aqu de clasificacin (no slo de
terminologa), porque diciendo partido nico se recurre a un criterio
numrico de clasificacin de los sistemas partidarios: y un correcto
clasificar que se deriva de un solo fundamentum divisionis, de un
solo criterio, necesariamente produce clases mutuamente excluyen-
tes, clases que no consienten que uno y ms de uno vayan jun-
tos. Slo una seudoclase puede consentir que Japn y China, Suecia y
Mxico, Estados Unidos y Albania puedan ser asignados a un mismo

\1!n ulterior productor de perros-gatos es -deca- el gradua-
lismo, que a su vez es producto de! abuso de la mxima segn la cual
todas las diferencias son diferencias de grado, que pueden extenderse
sobre un continuum de ms-menoiJDe este modo no hay sanos o en-
fermos, sino ms o menos sanos-enfermos. Por esta va, tal vez este-
mos en pie, o tal vez nos veamos obligados a estar en cama; frecuen-
temente vivimos en casa, pero nos ocurre tambin terminar en el
hospital. Cul es la demarcacin, la frontera entre los dos estados?
En e! ejemplo la respuesta es fcil: hemos inventado e! termmetro de
mercurio en e! cual se establece punto de divisin es aproxima-
damente en torno a los 37 en las ciencias sociales no hay
termmetro y mucho menos existen grados naturales que estable-
cen la discontinuidad de! continuo. Aqu los cut-off points, los pun-
tos de divisin, son arbitrarios, y dejados a la decisin de cada uno:-'
-,..,:
-1
Por ejemplo, Douglas Rae (1971, 93) rechaza concebir el biparti-
dismo como una clase o como un tipo, y prefiere hablar de competi-
cin bipartidaria que define de! siguiente modo: una situacin tal
que e! primer partido obtiene en e! Parlamento menos de! 70% de
los escaos, y los dos primeros partidos obtienen juntos al menos e!
90% de los escaos. Es correcto? Cmo lo sabe? Lo sabe porque
ha considerado los sistemas clasificados como bipartidarios y ha he-
cho las cuentas. Pero aun as por qu 90 en vez de, imaginemos,
88%, y 70 en vez de, digamos, 68%? No hay razn razonada para
establecer los cortes donde los establece Rae, y, por ende, no hay ra-
zn para no variarlos. Varindolos se trasladan los confines de! caso
en cuestin y por ello se redefinen y redistribuyen los casos. Poco
mal? No, mal; porque Rae se propone averiguar si existen leyes so-
bre los efectos de los sistemas electorales; y variando los lmites se
hacen cuadrar o no cuadrar las leyes. En esta tarea Rae es brillante;
pero e! punto de principio, o de mtodo, es que las excepciones (y
por lo tanto desmentidos) a las reglas son frecuentemente colocadas
en los lugares de los cortes, de tal modo que basta variar un poco los
cut-off points para borrar las excepciones o, viceversa, para descubrir
desmentidos. En lo esencial e! gradualismo crea animales a sopli-
dos, que podemos manipular de! mismo modo que el gobernador
Gerry manipulaba las circunscripciones electorales, dando lugar al
arte -e! gerrymandering- que ha inmortalizado su nombre.
Por ltimo, y resumidamente, los perros-gatos son procreados
continuamente por e! concept stretching (Sartori, 1970, 1034; 1971,
20), e! alargamiento de los conceptos. Tomemos e! trmino consti-
tucin. Si e! trmino ha sido estirado hasta e! punto de significar
cualquier forma de estado, entonces la generalizacin <<las constitu-
ciones obstaculizan las tiranas es fuertemente desmentida (mientras
resultara confirmada cuando se refiere a la acepcin estrecha o ga-
rantista de! trmino). Considrese pluralismo. Si todas las socieda-
des son declaradas, en alguna acepcin de la palabra, pluralistas, en-
tonces resulta indemostrable que el pluralismo se relacione con la
democracia. Considrese movilizacin. Si la palabra se ampla
hasta el punto de abarcar tanto la participacin como actividad vo-
luntaria, actuar por s mismo, como actuar por la fuerza, o hetero-
movimiento (movilizacin en sentido propio), entonces tenemos un
perro-gato gracias al cual la generalizacin (verdadera) de que la par-
ticipacin caracteriza a la democracia puede ser (falsamente) decla-
rada falsa. Otro ejemplo de concepto alargado hasta e! punto de con-
40 Giovanni Sartori
vertirse en nada es ideologa. En su uso corriente la palabra no
tiene ms contrario; todo es ideologa por definicin, sin posibilidad
de prueba contraria; de este modo el pensamiento-falso y la investi-
gacin de la verdad se confunden en una noche posthegeliana en la
cual toda la zoologa est constituida por vacas grises.
Entonces, con el perro-gato y derivados (perro-tigre, perro-peral,
etc.) el control comparado se vaca de utilidad. Mientras ms produ-
cimos perros-gatos, menos capaces somos de generalizar y verificar
(o falsificar) sobre cualquier cosa.
Cmo comparar
Supongamos que hemos establecido que una cosa es claramente
comparable con otra cosa, y en qu aspecto. Queda por establecer
cul es la estrategia comparativa a adoptar. A veces el comparatista
subrayar las similitudes, a veces las diferencias. Prestar atencin a
las diferencias en los contextos que son similares, o ... buscar analo-
gas en sistemas diferentes (Dogan y Pelassy, 1984, 127). Paralela-
mente se dan dos enfoques: elegir sistemas ms semejantes, o bien
elegir sistemas ms diferentes 9. En el primer caso el investigador
compara sistemas cercanos, es decir, similares en la mayor cantidad
de caractersticas posibles, lo que le permite dejar de lado un alto n-
mero de variables bajo la clusula ceteris paribus, es decir, declarn-
dolas iguales. La presuncin es que los factores comunes de pases
relativamente homogneos (las llamadas reas, como Europa occi-
dental, Amrica Latina, etc.) son irrelevantes a la hora de explicar las
diferencias. El ideal sera encontrar entidades similares en todas las
variables excepto en una, es decir, excepto en aquella variable que nos
interesa investigar. Por el contrario, en el segundo caso el investiga-
dor relaciona sistemas que difieren en la medida de lo posible, en
todo salvo en el fenmeno que se investiga. En el ejemplo de Prze-
worski y Teune (1970, 35), si las tasas de suicidio son las mismas en-
tre zunos, suecos y rusos (en verdad sistemas muy diferentes), enton-
ces est claro que el fenmeno no se puede explicar por factores
sistmicos, factores que deben ser ignorados.
9 Esta ltima, el most different systems design, es la estrategia recomendada por
Przeworski y Teune (1970). Bien. Pero no entiendo por qu esta estrategia debe nece-
sariamente consistir en anlisis de niveles mltiples y observar comportamientos a
un nivel inferior al de sistema (ivi, p. 34).
...
Hasta aqu no hay problemas. Pero el control comparado se re-
fiere a hiptesis generalizantes, a leyes (casi-leyes) respecto de las
cuales el problema surge de las excepciones. Ms precisamente,
cundo y cuntas excepciones matan una regla? El problema sigue
muy abierto, y si no lo ordenamos entonces todo el comparar
-tanto en su porqu cuanto en su cmo- corre el riesgo de nau-
fragar.
Reglas y excepciones
Repitamos la cuestin planteada en la siguiente forma: en qu
medida una regla puede soportar excepciones? El dicho comn de
que las excepciones confirman la regla no est bien dicho; en verdad
se debe decir que la nocin de excepcin presupone la existencia de
regularidades; lo que no nos ayuda mucho.
Comencemos sosteniendo que si una ley o regla es concebida
determinsticamente, entonces una sola excepcin es suficiente
para refutarla. Pero las leyes de las ciencias sociales no deben conce-
birse determinsticamente, es decir, siguiendo la frmula: si est dada
la causa entonces est dado el efecto. No: dada una causa no es cierto
el efecto, no es conocido y seguro ex a n t e . ~ las ciencias sociales,
siempre he sostenido (1979, 52), no es vlida la determinacin causal,
sino la indeterminacin causJ)Aqu tambin se dan causas; pero cau-
sas cuyos efectos no son necesarios como lo son en las leyes natu-
rales. En efecto, estamos habituados a decir que nuestras generaliza-
ciones, nuestras cuasi-leyes, son probabilsticas. S, a condicin de
que se relacionen con el significado de probabilidad. Si se trata de
probabilidad en el sentido estadstico y matemtico del trmino, en-
tonces estamos haciendo trampas en el juego, porque las leyes esta-
dsticas son justamente leyes estadsticas; no leyes en el sentido que
nos interesa, es decir, generalizaciones (regularidades) explicantes que
implican un scire per causas, una comprensin fundada sobre causas.
Supongamos que la duracin media de la vida sea de 66 aos, o que la
frecuencia de los nacimientos femeninos es superior a la de los naci-
mientos masculinos son leyes o probabilidades estadsticas que son
verdaderas pero que no explican. Por lo tanto, cuando decimos que
las leyes de las ciencias sociales son probabilsticas decimos slo que
son leyes de tendencia. Lo que no resuelve para nada el problema
que en verdad debe resolverse: cmo considerar las excepciones.
42 Giovanni Sartori
En la medida en que las leyes en cuestin no son deterministas, se
deriva que una o pocas excepciones las deblitan pero no son sufi-
cientes para refutarlas. Establecido esto, supongamos que nuestras le-
yes son de! tipo si entonces, donde e! si est constituido no por
condiciones suficientes, sino (para seguir con e! ejercicio mental en
cuestin) por condiciones necesarias. En tal caso especificar las con-
diciones necesarias es especificar cundo se aplica una ley o no; y
aumentar e! nmero de las condiciones necesarias es restringir su m-
bito de aplicacin. Para nuestros fines esto significa que las excepcio-
nes estn en funcin de las condiciones necesarias en e! sentido de
que son reducidas (eliminables) agregando condiciones adicionales.
La ley de Galleo sobre la cada de los cuerpos fracasa en la prueba
experimental si no se circunscribe con la condicin cada en e! va-
co. Por lo tanto un primer modo de afrontar el problema de las ex-
cepciones es reducir e! mbito de aplicacin de una ley precisando
mejor las condiciones. Otra manera de proceder es reformular una
ley de tal modo que se puedan incorporar las excepciones en su
misma formulacin 10. Solamente despus de haber seguido las dos es-
trategias hasta agotar sus posibilidades, una ley puede ser salvada ex-
plicando las excepciones con argumentos ad hoc, circunstanciales 11.
Pero en ningn caso una ley puede ser declarada determins-
tica ... con las excepciones mencionadas (Riker, 1982, 761).
Inconmensurabilidad y generalidad
Vayamos a la objecin de fondo: es en verdad posible compa-
rar? Existe de verdad la parangonabilidad de la que hablamos? Es
parecido a la objecin que se hace al traducir una lengua a otra. Se-
gn la mxima los traductores son traidores. Claro que, en algn
sentido, lo son. Cuando me traduzco a m mismo me reescribo. Pero
tambin he encontrado traductores que mejoran e! texto que tradu-
cen. Si traducir es en alguna medida traicionar y en cierto modo re-
10 Ambas estrategias son ilustradas con referencia a las leyes sobre la 'influencia
de los sistemas electorales en Sartori (1984a, 16, 31, e passim).
11 En trminos generales sigo a Lakatos (1970, 116), para el cual una teora T es fal-
sificada, y entonces debemos rechazarla, si y solo si otra teora T' ha sido propuesta
con las siguientes caractersticas: 1) T'posee mayor contenido emprico que T ... 2) T'
explica el xito precedente de T ... 3) parte del contenido emprico de T' est corrobo-
rado.
43
escribir (reconcebir), Dante suena bien en ingls y Shakespeare en
italiano. En resumen, traducir como creacin de autntica equivalen-
cia es difcil pero no imposible. En la actualidad est en auge la tesis
de la inconmensurabilidad de los conceptos que niega a cualquier
efecto esta posibilidad, incluso comparar. Es una tesis que encuentra
su apoyo epistemolgico en Feyerabend (1975) y que puede formu-
larse, respecto de la comparabilidad, as: nuestros conceptos estn
tan impregnados de contexto, tan enraizados en su respectiva cul-
tura, historia y localidad, que resultan inconmensurables12. Pero
como Feyerabend no me provoca ninguna impresin
13
especial, tam-
poco me impresiona la inconmensurabilidad extrema, inspirada
por l. Resulta ms verdadera la tesis contraria de que los conceptos
son generalizaciones camufladas, contenedores mentales que mez-
clan el fluir incesante de percepciones siempre diferentes y discretas.
Pero mientras los actuales defensores de la inconmensurabilidad exa-
geran, y mucho, Dilthey y Rickert distinguan bien, hace ms de un
siglo, entre saber ideogrfico, tpico de la historiografa, y saber no-
mottico, tpico de la ciencia natural. Aqu no se erige una prisin de
inconmensurables cerrados en s mismos a modo de mnadas, sino
que se propone una alternativa entre estudio configurativo y estu-
dio generalizante; una alternativa que implica prdidas y beneficios,
pero que permite tambin compensaciones recprocas. La investiga-
cin monogrfica y el estudio del caso privilegian la densidad de la
comprensin individualizante, de un Verstehen en profundidad. Por
el contrario la investigacin comparativa sacrifica la comprensin-
en-contexto -y del contexto- a la inclusividad y en proporciones
generalizan tes.
Llegado al lmite se debe elegir. En la prctica las dos vas se pue-
den en algn modo y medida combinar
l4
De hecho el comparatista
12 Ms exactamente, en Feyerabend el contexto es terico, mientras para los soci-
logos y politlogos que hoy cabalgan sobre el tigre de la inconmensurabilidad el con-
texto es fundamentalmente histrico cultural. Sin embargo, sin Feyerabend a las espal-
das la inconmensurabilidad de sus vulgarizadores tendra menos aliento.
13 En Sartori (1984b) la contribucin de Kotowski (pp. 403-451) analiza el con-
de revolucin, concepto que debera ser particularmente sensible al teoreti-
CIsmo de Feyerabend: y en cambio no: la mayora de las caractersticas de revolu-
resulta compartida entre marxistas y no marxistas. Se puede ver en el volumen
cItado mis crticas; pero especialmente las notas crticas de Lane (1987).
14 Lo explica bien Bendix (introduccin a Bendix, 1964 y 1978). En realidad Toc-
queville no es exclusivamente idiogrfico, y Max Weber juega sobre ambos campos.
Sobre ambos, ver Smelser (1976, caps. 2 y 5).
.
:a.J."

11
44 Giovanni Sartori
debe recoger la informacin de estudios monogrficos y configura-
tivos as como el especialista de un solo pas que ignora el aporte
comparado se empobrece (y peor). Este aspecto ha sido formulado
~ o n nitidez por Lipset (1963, 9-10) as: El analista de la sociedad
1'-debe elegir entre un enfoque primariamente histrico o primaria-
mente comparado ( ... ) pero no puede ignorar el otro. Sin el examen
de ... diferentes pases es imposible saber en qu medida un factor
dado posea el efecto que se le atribuye en un solo pas.
Hablando metodolgicamente, en cualquier caso, la eleccin en-
tre individualizar y generalizar es una eleccin que se impone. Por lo
tanto es de inters establecer, siempre en clave de mtodo, cmo con-
vertir o al menos relacionar los dos procedimientos. En un pasaje
muy citado Yerba nos presenta su convergencia como una especie de
remolino vicioso, de enroscamiento que termina en estrangulamiento
(de la poltica comparada). El pasaje merece ser enteramente trans-
cripta. Para ser comparativistas, se nos dice, deben formularse gene-
ralizaciones o leyes comprensivas (covering laws) que se aplican a to-
dos los casos de un determinado tipo ( ... ) Pero dnde estn las leyes
generales? Las generalizaciones se decoloran cuando prestamos aten-
cin a los casos individuales. Agregamos variables intervinientes a va-
riables intervinientes y como los casos son pocos entonces llegamos a
una explicacin hecha a medida para cada caso. El resultado termina
por tener sabor idiogrfico o configurativo ... A medida que volvemos
a introducir ms y ms variables en el anlisis con el fin de llegar a ge-
neralizaciones aplicables a una amplia serie de sistemas polticos, ter-
minamos por introducir tantas que obtenemos casos nicos (Verba,
1967, 113).
Todo lo dicho hasta ahora es una muestra de cmo nos hemos
enredado y hemos enredado todo; el problema es que no da nin-
guna receta para salir. Dnde estn las leyes generales ?. Obvia-
mente (la pregunta de Yerba es retrica) no hay, ni puede haberlas,
puesto que hasta hoy no hemos aclarado nuestras ideas sobre cmo
formularlas 15, y aunque tuvisemos una ley en la palma de la mano,
produciramos de inmediato un perro-gato. Agregar variable inter-
viniente a variable interviniente resulta ciertamente un modo con-
traproducente de afrontar el problema. Hace tiempo (Sartori, 1970,
1040-45; 1975, 16-19; 1984b, 44-46) propuse que un mtodo capaz
15 Desarrollo e! punto, en referencia a las leyes de Duverger sobre los sistemas
electorales, en 1984a, 11-16.
-Comparacin y mtodo comparativo
45
de relacionar universales y particularidades es organizar nuestras
categoras a lo largo de escalas de abstraccin regidas por la regla de
transformacin (tanto en direccin ascendente como descendente)
por la cual la connotacin y la denotacin de los conceptos est en
relacin inversa. De este modo con la finalidad de hacer un con-
cepto ms general -incrementando tambin su capacidad de via-
jar- debemos reducir sus caractersticas o propiedades. A la in-
versa, con la finalidad de hacer un concepto ms especfico -y
entonces contextualmente ms adecuado- debemos aumentar las
propiedades o caractersticas. N o me detengo ms en este punto
porque ya he considerado abundantemente la escala de abstraccin
en otros trabajos. Pero es como predicar para sordos. En parte es
porque para llevar a cabo transformaciones de objetos se requiere
un mnimo de adiestramiento lgico (que cada vez brilla ms por su
ausencia). Pero tambin se debe a que es infinitamente ms fcil in-
vocar la inconmensurabilidad o bien dejar que los ordenadores lo
hagan por nosotros
16

El estudio de caso
Antes de concluir debemos detenernos en cmo la comparacin
se relaciona con el estudio de caso entendido especficamente como
case study heurstico, crucial, o tambin desviante 17. En esencia el
caso se elige expresamente o porque nos resulta til para generar hi-
ptesis o p'orque es crucial a la hora de confirmar o no confirmar
una teora.@uando es as es claro que anlisis de caso y anlisis com-
parativo so"ii bsquedas complementarias que se refuerzan entre s.
Es tambin claro que los estudios de caso en cuestin deben ser, para
ser tales, implcitamente comparativos. Lo que no quita que el estu-
dio de un solo caso no pertenezca al mtodo comparativo. Un solo
,<> Una va allanada por la anotacin de Przeworski y reune (1970, 12) sobre que
"en gran parte los problemas de unicidad versus universalidad son redefinibles como
problemas de medicin>'. Sera agradable; pero no es verdad.
17 El mximo propugnador de! case study es Eckstein (1975). El problema ha sido
discutido tambin por Lijphart (1971, 1975). Los dos autores divergen ms en la termi-
nologa que en la sustancia. En efecto, Lijphart insiste sobre el caso hypothesis genera-
ting, mientras Eckstein entiende por "caso crucial" un caso preelegido con la finalidad
de confirmacin-na-confirmacin de una teora. Por otra parte, el primero explicita la
nocin de caso desviante", bien ejemplificada por Lipset (1956), que estudia justa-
mente una desviacin de la ley de hierro de la oligarqua de Michels.
&:
' ~
46 Giovanni Sartori
caso, aun tratndose de un caso crucial, no basta para confirmar una
generalizacin (aunque aumente su plausibilidad) y tampoco alcanza
para refutarla (si bien la debilita). Pero mantener la distincin entre
case study y comparacin no implica en modo alguno que esta l-
tima sea, heursticamente, superior al primero. Slo establece que
cuando se llega al control del conjunto, entonces la comparacin es
til.
Es til, o debera ser til? Ya en la segunda mitad de los aos se-
senta Yerba (1967, 113) se preguntaba: por qu con tanto movi-
miento, ha habido tan poco movimiento hacia adelante?. Y resp'0n-
da: en parte la respuesta se encuentra en lo spero [toughnessJ del
problema. S, pero slo en parte. La respuesta entera es que justa-
mente porque la comparacin hecha seriamente es tough, es difcil,
precisamente por ello una disciplina sin disciplina lgica, metodol-
gica y terminolgica naufraga rpidamente. En los mares cerrados se
puede navegar an a ojo. Pero en los mares abiertos -los mares de la
comparacin- quien navega al azar y sin brjula corre el riesgo, en
cada momento, de naufragar. Se nos dice (lo recordaba al comenzar)
que la poltica comparativa no consiste en comparaciones. Al mismo
tiempo nadie nos explica (probablemente porque la nueva metodo-
loga ha perdido el lagos y casi se reconoce slo en la estadstica)
cmo considerar peras y manzanas y todava menos el perro-gato. El
ms reciente Yerba (1985, 28) se consuela escribiendo que en reali-
dad las cosas van mejor. .. pero el progreso no nos basta nunca, y el
progreso crea nuevos problemas y nuevas frustraciones; y por ende
si la poltica comparativa es, y ha sido, desilusionante ... lo es en rela-
cin a las esperanzas ... originarias, no ... en sus resultados efectivos.
No, no estoy de acuerdo.
Yerba exagera en la absolucin. Claro que tampoco yo debo exa-
gerar en la crtica. Mis reservas se refieren en particular al desarrollo
de la ciencia poltica en Estados Unidos, y a la absurda distincin
-mencionada al comienzo- entre americanistas y comparatistas, o
mejor a la absurda interpretacin que ha resultado de ello. En Italia
los comparatistas multinacionales, por as decir, no son legiones; pero
casi todos nuestros politlogos son implcitamente comparatistas
en el sentido de que sus parmetros son comparados. En segundo lu-
gar, y en general, mis crticas se refieren especialmente a la infra-utili-
zacin del mtodo comparativo. No sostengo -sera absurdo- que
no se realizan excelentes trabajos de amplia y explcita comparacin.
Tal es hoy, por ejemplo, el estudio de las crisis democrticas o, a la
~ . . : ,
47
inversa, de los procesos de democratizacin 18. Pero tambin en los
trabajos de ms brillo la formulacin de las hiptesis, cuando se hace,
es tmida y el control comparativo es siempre suavizado. jQu pena!
Con un mnimo incremento de conciencia y de seguridad metodol-
gica podramos hacer mucho ms. Los frutos estn a la vuelta de la
esquina. Por qu no cogerlos?
Referencias bibliogrficas
Almond, G. (1970), Political Theory and Poltical Science, ahora en Politi-
cal Development: Essays in Heuristic Theory, Boston, Little, Brown &
Co.
Bendix, R. (1963), Concepts and Generalizations in Comparative Sociological
Studies, en American Sociological Review, XXVIII, pp. 532-39.
_ (1964), Nation Building and Citizenship, Nueva York, Wiley. Trad. esp.
Estado Nacional y ciudadana (1974), Buenos Aires, Amorrortu.
_ (1978), Kings or People, Berkeley, University of California Press.
Cohen, M. B. y E. Nagel (1934), An Introduction to Logic and Scientilic
Method, Londres, Routledge and Kegan Paul. Trad. esp. Introduccin a
la lgica y al mtodo cientfico (1983), Buenos Aires, Amorrortu.
Dogan, M. y D. Pelassy (1984), How to compare Nations: Strategies in Com-
parative Politics, Chatham, Chatam House.
Durkheim, E. (1947), Les Regles de la Mthode Sociologique, Pars, Presses
Universitaires de France. Trad. esp.: Las reglas del mtodo sociolgico
(1978), Buenos Aires, La Plyade.
Eckstein, H. (1975), Case Study and Theory in Poltical Science, en F. I. Gre-
enstein y N. W. Polsby (comp.), Handbook 01 Poltical Science, vol. 7,
cap. 3. Reading, Addison-Wesley.
Feyerabend, P. (1975), Against Method, Londres, Verso. Trad. esp., Tratado
contra el mtodo: esquema de una teora anarquista del conocimiento
(1981), Madrid, Tecnos.
Fisichella, D. (comp.) (1985), Metodo Scientifico e Ricerca Politica, Roma, La
Nuova Italia Scientifica.
Frendreis, J P. (1983), Explanation 01 Variation and Detecton 01 Covaria-
tion: The purpose and Logic 01 Comparative Analysis, en Comparative
Political Studies, XVI, pp. 255-72.
Graziano, L. (comp.) (1986), La Scienza Politica in Italia: Bilancio e Prospet-
tive, Miln, Angeli.
18 Me vienen a la mente los nombres de Giuseppe di Palma, Juan Linz, Seymour
M. Lipset, Arend Lijphart, Leonardo Morlino, Philippe Schmitter. y ciertamente el
elenco debe ser completado.
_.
48 Giovanni Sartori
Holt, R. T. y J. E. Turner (comp.) (1970), The Methodology of Comparative
Research, Nueva York, Free Press.
Huntington, S. P. y C. H. More (comp.) (1970), Authoritarian Politics in
Modern Society, Nueva York, Basic Books.
KalIeberg, A. L. (1966), The Logic of Comparison: A Methodological Note on
the Comparative Study of Political Systems, en "World Politics, XIX,
pp. 69-82.
Lakatos, 1. (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programmes, en 1. Lakatos y A. Musgrave (comp.), Criticism and the
Growth of Knowledge, London Cambridge University Press. Trad. esp.
La critica y el desarrollo del conocimiento: Actas del coloquio Introduc-
cin de filosofa de la ciencia, Barcelona, Grijalbo, 1975.
Lane, J. E. (1987), Against Theoreticism, en International Review of Socio-
logy, III, pp. 149-185.
La Palombara, J. (1970), Parsimony and Empiricism, en Comparative Poli-
tics, en Holt y Turner (1970).
Lasswell, H. (1968), The Future of the Comparative Method, en Compara-
tive Politics, I, pp. 3-18.
Lijphart A. (1971), Comparative Politics and Comparative Method, en
American Political Science Review, LXV, pp. 682-693.
- (1975), The Comparable-Cases Strategy in Comparative Research, en
Comparativc Political Studies, VIII, pp. 158-177.
Macridis, R. C. (1953), Research in Comparati've Politics [Report of the Social
Science Seminar on Comparative Politics}, en American Political Science
Review, XXXVII, pp. 641-75.
- (1955), The Study of Comparative Government, Nueva York, Random
House.
Mayer, L. C. (1989), Redefining Comparative Politics, Newbury Park, Sage.
Osgood, C. E. (1967), On the Strategy of Cross-National Research into Sub-
jective Culture, en Social Science Information, VI.
Przeworski, A. y H. Teune (1970), The Logic of Comparative Social Inquiry,
Nueva York, Wiley.
Przeworski, A. (1987), Methods of Cross National Research, 1970-83: An
Overview, en M. Dierkes et. al. (comp), Comparative Policy Research:
Learning from Experience, Aldershot, Gower.
Rae, D. W. (1971), The Political Consequences of Electoral Laws, New Ha-
ven, Yale University Press. Trad. esp., Leyes electorales y sistema de par-
tidos polticos, Madrid, CITEP, 1977.
Ragin, C. y D. Zaret (1983), Theory and Method in Comparative Research:
Two Strategies, en Social Forces, LXI, pp. 731-754.
Ragin, C. C. (1987), The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative
and Quantitative Strategies, Berkeley, University of California Press.
Riker, W. H. (1982), Two-Party System and Duverger's Law, en American
Political Science Review, LXXVI, pp. 753-66
Sartori G. (1970), Concept Misformation in Comparative Poltics, en Ameri-
cal Political Science Review, LXIV, pp. 1033-53
_ (1971), La politica comparata: premesse e problemi, en Rivista Italiana di
Scienza Politica, I, pp. 7-66.
(1976), Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Nueva
York, Cambridge University Press. Trad. esp. Partidos y sistemas de par-
tidos: marco para un anlisis, vol. 1 (1987), Madrid, Alianza Editorial.
(1979), La Politica: Logica e Metodo in Scienze Sociali, Milano, Sugar Co.
Trad. esp. La Poltica: lgica y mtodo en las ciencias sociales (1984), M-
xico, FCE.
_ (1984a), Le leggi sull'influenza dei Sistemi Elettorali, en Rivista Ita-
liana di Scienza Politica, XIV, pp. 3-40.
(1984b), Guidelnes for Concept Analysis, en Id. (comp.), Social Science
Concepts: A systematic Analysis, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 15-
85.
- (1987), Elementi di Teoria Politica, Bologna, II Mulino. Trad. esp.: Ele-
mentos de teora poltica (1992), Madrid, Alianza Editorial.
Sartori, G., F. W. Riggs y H. Teune (1975), Tower of Babel: On the Defini-
tion and Analysis of Concepts in the Social Sciences, Pittsburgh, Interna-
tional Studies Association.
Smelser, N. J. (1966), Notes on the Methodology of Comparative Analysis of
Economic A ctiv it y, en Transactions of the Sixth World Congress of Socio-
logy, vol. 2, pp. 101-17, Evian, International Sociological Association.
- (1967), Sociology and the Other Social Sciences, en P. F. Lazarsfeld et al.
(comp.), The Uses of Sociology, Nueva York, Basic Books.
- (1976), Comparative Methods in the Social Sciences, Englewood Cliffs,
Prentice Hall.
Sundquist, J. L. (1988), Needed: A Poltical Theory for the New Era of Coali-
tion in the United Sta tes, en Political Science Quarterly, CIlI, pp. 613-35.
Vallier, 1. (comp.), (1971), Comparative Methods in Sociology, Berkeley,
University of California Press.
Verba, S. (1967), Some Dilemmas in Comparative Research, en World Poli-
tics, XX, pp. 112-127.
- (1985), Comparative Politics: Where Have we Been, Where Are we
Going?, en Wiarda (1985).
Zelditch, M. (1971), Intelligible Comparisons, en Vallier (1971), pp. 267-307.
. ~ ....
~

Sartori G Morlino L Eds 1991 La Comparacion en Las Ciencias Sociales Alianza Editorial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sartori G Morlino L Eds 1991 La Comparacion en Las Ciencias Sociales Alianza Editorial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

rr

Ttulo original: La comparazione nelle scienze sociali

También podría gustarte