Resuelve el caso Una persona que recibe una pualada a las 12 de la noche, y se queda en su casa, a las 4 am decide ir a un centro

de salud, la medica le dice que esta muy grave y debe asistir a un centro del primer nivel, el seor se devuelve a su casa y finalmente a las 6 am, cuando se ve muy mal, decide ir para el hospital de primer nivel, all muere a los cinco minutos de llegar. La defensa alega la teora de la causalidad adecuada para decir que la culpa es del propio seor. Segn esta concepcin, no toda condiciones es causa, penalmente hablando, sino aquella que segn la experiencia general habitualmente produce el resultado; as verbi gratia si (A) sujeto activo le da una pualada a (P) sujeto pasivo no en parte vital que le puede causar un deceso inmediato, sino unas lesiones a la integridad personal si es atendida lo antes posible por mdicos. La experiencia general indica que tal accin, es decir, la de apualar a una persona en una parte no vital del cuerpo no es causa adecuada de dicho resultado la muerte sino de lesiones personales, por que generalmente la persona herida recurre de inmediato al centro medico mas cercano para evitar daos posteriores a rganos importantes y vitales, donde lo remiten u orientan de acuerdo a la gravedad de la herida a un centro de mayor nivel. Por ende, el hecho de que la victima (P) no recurriera de inmediato a un centro asistencial de mayor nivel conforme a las recomendaciones hechas en el puesto de salud, nos permite concluir que (P) no actu con la diligencia debida respecto al cuidado de su salud, por lo que se puede decir que es culpa de la propia victima, aunque no obstante, de conformidad con la teora de la equivalencia, la conducta de (A) si seria la causa de la muerte. La fiscala alega la teora de la equivalencia de condiciones, condicin sin la cual no, para decir que la culpa es de quien dio el navajazo. Se dice que una accin es causa de un resultado si, suprimida mentalmente su realizacin, este no se hubiera producido; as por ejemplo, cuando (A) sujeto activo, acomete con un pual a (P) sujeto pasivo, y este sufre una lesin que le ocasiona la muerte, basta con suprimir mentalmente la accin de lesionar

(hipotticamente) para inferir que sin ella no hay resultado, de donde puede predicarse que la accin de (A) es causa de la lesin de (P). Para expresarlo de extractada del lenguaje comn, esta formula as aplicada se podra expresar en las siguientes palabras: si tu no lo hubieras hecho, no habra pasado nada ; o como alguna ves lo dijo la jurisprudencia alemana, al analizar un caso de homicidio mediante incendio: sin el incendio no se habran producido estn consecuencias .. sin el fuego no se habra producido la muerte; en el caso que me corresponde, si (A) no le hubiera dado la pualada a (P), ste no se hubiera muerto. Por lo tanto segn esta teora A es responsable del delito de homicidio. El ministerio pblico alega la teora de la imputacin objetiva para decir que la responsabilidad es de quien dio la pualada. Imputacin objetiva: Relacin de causalidad: Se puede decir que en el caso concreto existe una relacin causal entre el resultado producido y la accin desplegada. Es decir, la muerte de (P) esta vinculada con la accin desplegada (pualada) propiciada por (A). Creacin de un riesgo: La conducta de (A), es decir, la apualada que le dio a (P) puso en riesgo, en peligro el bien jurdicamente tutelado (la vida), accin desaprobada por el ordenamiento penal en el artculo 103 CP. Relacin de riesgo: El riesgo creado por (A), o sea el de la vida, es el mismo que se concreto en el resultado (muerte de (P)). La muerte es consecuencia de la pualada que (A) le propicio a (P), por lo tanto, existe una relacin entre el riesgo creado por (A) y el resultado. Explique que argumentos debieron ser tenidos en cuenta por cada uno de los sujetos procesales para sustentar estas teoras y con cual de ellas esta usted jurdicamente de acuerdo y porque.