Centro de Documentacin Judicial

Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: Responsabilidad patrimonial. Consentimientoinformado Daos derivados de intervencin quirrgica. 28079130062000100145 Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Madrid 6 8065/1995 RECURSO CASACIN JUAN ANTONIO XIOL RIOS Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Abril de dos mil. Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Seccin Sexta, constuida por los seores al margen anotados, el recurso de casacin que con el nmero 8065/1995, ante la misma pende de resolucin, interpuesto por el procurador D. Miguel Torres lvarez, en nombre y representacin de D. Jose Francisco , contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de fecha 8 de junio de 1995, dictada en recursos nmeros 4075 y 4451/93. Siendo parte recurrida el procurador D. Argimiro Vzquez Guilln en nombre y representacin del Servicio Gallego de Salud y el abogado del Estado en nombre y representacin de la Administracin General del Estado

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia dict sentencia el 8 de junio de 1995 cuyo fallo dice: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo (acumulado en el presente al que luego se dir) deducido por D. Jose Francisco contra resolucin del Ilmo. Sr. Director General del Instituto Nacional de la Salud de la Administracin estatal de 16 de octubre de 1992, denegatoria de reclamacin de indemnizacin por consecuencias daosas derivadas de intervencin quirrgica; y debemos declarar y declaramos la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo acumulado al anterior y deducido por el mismo recurrente contra denegacin por silencio del Servicio Galego de Saude de la Administracin autonmica de la reclamacin de indemnizacin por consecuencia de la misma intervencin y formulada en escrito presentado el 2 de junio de 1992; sin hacer pronunciamiento respecto al pago de las costas devengadas en la substanciacin del procedimiento. La sentencia se funda, en sntesis, en lo siguiente: Se est ante un caso de responsabilidad exigida a la Administracin pblica, que constituye un tema propio de las materias del Derecho administrativo y, consecuentemente, del proceso judicial de la clase del presente. Desde la fecha en que recay sentencia sobre el caso en la jurisdiccin social inhibindose del conocimiento del tema en 8 de julio de 1991, hasta el 25 de junio de 1992, en que se realiz la reclamacin de la indemnizacin, tanto a la Administracin estatal, como a la autonmica, no haba transcurrido el plazo de un ao sealado en la Ley de Rgimen jurdico de la Administracin del Estado para efectuar la exigencia de la responsabilidad administrativa. El organismo autnomo sanitario de la Administracin autonmica demandado no comenz la gestin del servicio pblico hasta el 1 de enero de 1991, fecha fijada al efecto por el Real Decreto de 28 de diciembre de 1990, y las prestaciones sanitarias presuntamente desencadenantes de la responsabilidad administrativa tuvieron lugar en la intervencin quirrgica, y actos antecedentes de ella, realizada al demandante el 1 de agosto de 1989. Resulta clara la no procedente atribucin a la Administracin

Centro de Documentacin Judicial

institucional autonmica demandada de responsabilidad alguna en tales actuaciones, por lo que procede acoger la falta de legitimacin pasiva de la misma. Los profesionales mdicos del organismo autnomo estatal han actuado de manera razonable, dentro de la ciencia y tcnica del caso, y por consiguiente aceptable. El grave resultado al problema resuelto quirrgicamente es atribuible a la intervencin quirrgica, pero se ha de tener en cuenta que la misma era prcticamente necesaria a tenor del futuro augurado al interesado si la misma no se produca. En cuanto al hecho de que no fuese urgente y de que pudiese esperarse a la ya prxima mayora de edad del intervenido para poder decidir, no puede volcarse sobre la Administracin demandada dicha responsabilidad, pues fueron los representantes legales del interesado menor quienes aceptaron la propuesta de intervencin. La decisin tomada en el caso por el equipo mdico parece la esperable tambin de cualquier persona situada en la tesitura de arriesgarse a un porcentaje tan mnimo de riesgo como el de autos frente a un seguro futuro tan problemtico respecto de la salud y en el momento en que ya empezaban los sntomas al respecto como era el de la hipertensin. Por todo ello, no se ha de entender como decisivo el elemento (no demostrado, desde luego) de que no se hubiese informado por los mdicos a quienes deban decidir en el caso, acerca del riesgo mnimo que se corra con la intervencin. El juego del principio de igualdad en el soporte de las cargas pblicas, en funcin del carcter objetivo de la responsabilidad administrativa, carece de operatividad en el presente caso, al coincidir las notas de beneficiario y perjudicado en un solo individuo en el supuesto de prestacin del servicio sanitario a una persona determinada. SEGUNDO.- En el escrito de interposicin del recurso de casacin presentado por la representacin procesal de D. Jose Francisco se formulan, en sntesis, los siguientes motivos de casacin: Motivo primero. Al amparo del artculo 95.1.4 de la Ley de la Jurisdiccin, por infraccin por inaplicacin del artculo 106.2 de la Constitucin y del artculo 40.1 de la Ley de Rgimen jurdico de la Administracin del Estado. El recurrente fue sometido a la intervencin quirrgica para corregir la coartacin artica congnita que padeca. A consecuencia de tal intervencin le quedan secuelas permanentes de hemipleja en extremidades inferiores. Se le corrigi la coartacin artica, pero se le caus un dao superior, al quedar invlido a partir de los diecisiete aos, y reducido a permanecer en una silla de ruedas, necesitando de por vida de terceras personas. Como consecuencia de ello, se debi estimar la demanda y, aplicando los preceptos citados como infringidos, reconocer al recurrente el derecho a ser indemnizado por la Administracin del Estado. El artculo 106.2 de la Constitucin, as como el artculo 40.1 de la Ley de Rgimen jurdico de la Administracin del Estado, persigue el resarcimiento de los daos sufridos por cualquier lesin padecida, acudiendo para ello al instituto de la culpa objetiva. No se puede oponer la circunstancia de que la persona que padece el dao tenga la calificacin de beneficiario de asistencia sanitaria, pues tal apreciacin choca con el artculo 14 de la Constitucin, y con los principios proclamados en los artculos 39.1, 41, 43.1 y 49, en relacin con el artculo 53.3 de la misma. Motivo segundo. Al amparo del artculo 95.1.4 de la ley de la Jurisdiccin, por infraccin, por inaplicacin, de los artculos 6.1, 7, y de los nmeros 2, 5 y 6 del artculo 10 de la Ley 14/1986, de Sanidad, 98.1 de la Ley General de la Seguridad Social, de 30 de mayo de 1974, y artculos 2.1. a), c), d), 3.2 y 13.1.f) de la ley 26/1984. El derecho a la asistencia sanitaria no se agota en la prestacin de atenciones mdicas y farmacuticas, sino que incluye el derecho esencial de informacin previa al sometimiento a cualquier intervencin quirrgica de forma clara y comprensible para el enfermo o para su representante legal, con la advertencia de los riesgos y sealando los posibles tratamientos mdicos alternativos y, en todo caso, solicitando el preceptivo consentimiento previo a la intervencin. Tales derechos bsicos han sido vulnerados, pues ni el recurrente ni su padre han sido informados de los riesgos de parapleja (como por cierto ahora s hace el INSALUD y por escrito), y tampoco advertidos del porcentaje de posibilidades de riesgo, como tampoco fue solicitada autorizacin escrita o verbal para la intervencin. El INSALUD deba y poda aportar al expediente al menos la copia firmada por el representante del menor del escrito de informacin, adems de la autorizacin para la intervencin, pues le obligaba a ello el artculo 1214 del Cdigo Civil sobre carga de la prueba.

Centro de Documentacin Judicial

Ninguno de los mdicos advirti de la posibilidad de que el paciente quedara parapljico. Motivo tercero. Al amparo del artculo 95.1.4 de la Ley de la Jurisdiccin, por infraccin de la doctrina legal establecida en las siguientes sentencias del Tribunal Supremo: sentencia de 14 de junio de 1991 (afirma, en un caso de una intervencin quirrgica practicada en un centro sanitario de la seguridad social, que no es posible efectuar un juicio crtico de la lex artis del profesional, extremo que haba quedado resuelto con toda clase de pronunciamientos favorables al mismo, no obstante lo cual declara la existencia de responsabilidad patrimonial de la Administracin); sentencia de 22 de noviembre de 1991 (se afirma que nada obsta a la existencia de responsabilidad patrimonial el que se aprecie la existencia de una conducta de la Administracin por s lcita y se aade que es menester que el personal mdico advierta claramente a los pacientes de las contraindicaciones de los medicamentos que receten o administren); sentencia de 15 de julio de 1991 (establece la responsabilidad objetiva de la Administracin pblica por muerte de la enferma en un hospital). Termina solicitando la estimacin del recurso; que se declare no ser conforme a derecho a la resolucin del INSALUD de 16 de diciembre de 1992, que deneg la solicitud de indemnizacin; que se reconozca el derecho del demandante a ser indemnizado por el INSALUD en la cantidad de cien millones de pesetas a tanto alzado y por una sola vez o, alternativamente, en la cantidad a tanto alzado de cincuenta millones de pesetas por una sola vez y a percibir de dicha entidad gestora pensin vitalicia de catorce pagas anuales de cien mil pesetas cada una, revalorizable cada uno de enero con el incremento del IPC del ao precedente y sobre la base de la pensin percibida cada final de ao, con efectos iniciales desde la fecha de la solicitud. TERCERO.- En el escrito de oposicin al recurso de casacin presentado por el abogado del Estado se hacen, en sntesis, y entre otras, las siguientes consideraciones: Al motivo primero. No se entra en el examen a fondo de lo dispuesto en artculo 106 de la Constitucin y 40 de la Ley de Rgimen Jurdico. No se combate, por ello, adecuadamente el pronunciamiento de la sentencia de instancia, la cual acertadamente, despus de recoger la grave enfermedad del afectado y las condiciones concurrentes, lleg a la conclusin de que la operacin era necesaria, as como que los representantes legales del menor aceptaron la propuesta de intervencin y sta se haba realizado correctamente desde el punto de vista mdico. La alusin al funcionamiento de los servicios pblicos que hace el artculo 40 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado es suficientemente expresiva de que slo cuando la Administracin acta prestando servicio de cara a la colectividad y no individualizadamente cabe hablar de la posibilidad de un resultado daoso con consecuencias de resarcimiento por parte de la Administracin, mientras que no lo son las cargas y sacrificios comunes en la vida social y menos an cuando stos son consecuencia de una relacin de servicio como es la sanitaria prestada individualmente. Al motivo segundo. La sentencia declara correcta la conducta del personal sanitario; pero adems hay que advertir que est absolutamente acreditado en las actuaciones que existi una previa informacin, si bien no se reflej por escrito, y, desde luego, tambin el consentimiento por parte de los representantes legales del menor. Al motivo tercero. Las sentencias que se citan en el escrito de interposicin del recurso de casacin ni se dictaron siquiera en recursos de casacin, ni existi una argumentacin por parte del juzgador de instancia en los trminos de la actual sentencia recurrida, por lo que no son aplicables al caso. Termina solicitando que se desestime el recurso de casacin, se confirme la sentencia recurrida y, con ello, los actos objeto de impugnacin, con imposicin de costas del recurso de casacin a la parte recurrente. CUARTO.- En el escrito de oposicin al recurso de casacin presentado por la representacin procesal del Servicio Gallego de Salud (SERGAS), se hacen, en sntesis, las siguientes alegaciones: En la sentencia recurrida se llega a la conclusin de que no procede la atribucin de responsabilidad alguna a la Administracin Institucional autonmica demandada, por lo que procede acoger la falta de legitimacin pasiva de la misma. En el suplico del escrito de interposicin del recurso de casacin se solicita el reconocimiento del derecho a ser indemnizado exclusivamente por el INSALUD, y no se hace mencin alguna en tal recurso al SERGAS.

Centro de Documentacin Judicial

En consecuencia el organismo autnomo SERGAS no puede verse afectado en modo alguno por la resolucin que en el recurso se dicte. Termina solicitando que se dicte en su da sentencia acorde con las alegaciones efectuadas por dicha representacin. QUINTO.- Para la deliberacin y fallo del presente recurso se fij inicialmente el da 3 de febrero de 2000. Dicho sealamiento se dej sin efecto por necesidades del servicio, sin cambio de Ponente, y se volvi a sealar para deliberacin y fallo del presente recurso el da 30 de marzo de 2000, en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de casacin que enjuiciamos se interpone por D. Jose Francisco contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 8 de junio de 1995, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo deducido por D. Jose Francisco contra resolucin del director general del Instituto Nacional de la Salud de la Administracin estatal de 16 de octubre de 1992, denegatoria de reclamacin de indemnizacin por consecuencias daosas derivadas de intervencin quirrgica; y se declara la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo deducido por el mismo concepto contra la Administracin autonmica. SEGUNDO.- En el motivo primero, al amparo del artculo 95.1.4 de la Ley de la Jurisdiccin, por infraccin por inaplicacin del artculo 106.2 de la Constitucin y del artculo 40.1 de la Ley de Rgimen jurdico de la Administracin del Estado se alega, en sntesis, que el recurrente fue sometido a una intervencin quirrgica a cargo de la Seguridad social para corregir la coartacin artica congnita que padeca y le restaron secuelas permanentes de hemipleja en extremidades inferiores. A juicio del recurrente, se debi estimar la demanda y, aplicando los preceptos citados como infringidos, reconocerle el derecho a ser indemnizado por la Administracin del Estado. El motivo no puede prosperar. Es cierto que el artculo 40 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado, aplicable por razones temporales al supuesto contemplado en este proceso, estableca como presupuesto para la concurrencia de responsabilidad patrimonial de la Administracin la existencia de un funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos. Se configuraba as una responsabilidad de carcter objetivo, por cuanto no se exiga la concurrrencia de elemento alguno de culpa o negligencia en los servidores pblicos o de defecto objetivo en el funcionamiento del servicio, pero ello no impidi que la jurisprudencia constantemente mantuviese que, dada la finalidad de resarcir los sacrificios singulares impuestos por la actividad administrativa que el principio de responsabilidad objetiva persigue, el dao o perjuicio producido deba ser antijurdico, esto es, debe apreciarse que no existe por parte del sujeto pasivo obligacin de soportarlo. Hoy ha venido a consagrar legislativamente esta construccin doctrinal y jurisprudencial el artculo 141 de la Ley de Rgimen de las Administraciones pblicas y del procedimiento administrativo comn, al establecer, que Slo sern indemnizables las lesiones producidas al particular provenientes de daos que ste no tenga el deber jurdico de soportar de acuerdo con la ley. La parte recurrente parece deducir de la interpretacin de diversos preceptos constitucionales (los artculos 106.2 , 39.1, 41, 43.1 y 49, en relacin con el artculo 53.3) la existencia de un deber general de las Administraciones pblicas de indemnizar cualquier dao que pueda imputarse causalmente al funcionamiento de sus servicios. Sin embargo, el primero de los artculos citados vincula a la configuracin legislativa los supuestos en que dicha responsabilidad patrimonial debe ser exigida. El legislador ordinario, al ejercitar esta potestad de configuracin, extrae las debidas consecuencias de los principios que el concepto de responsabilidad comporta. As es como se cie la obligacin de soportar el dao a la exigencia de algn elemento que extraiga del mbito de deberes del perjudicado dicha carga. Con ello se integra el elemento de antijuridicidad que debe acompaar a cualquier dao para que su produccin genere por parte de aquel sujeto al que puede imputarse causalmente la obligacin de resarcirlo. En el caso examinado no se advierte la concurrencia de elemento alguno en este sentido en relacin con el planteamiento efectuado en este motivo de casacin, que se cie exclusivamente al resultado de la operacin. Como declara la Sala de instancia, a cuyas declaraciones, en uso de su facultad exclusiva de apreciacin de la prueba no revisable en casacin, debemos estar, los profesionales mdicos del organismo autnomo estatal han actuado de manera razonable, dentro de la ciencia y tcnica del caso, y por

Centro de Documentacin Judicial

consiguiente de modo aceptable. TERCERO.- En el motivo segundo, al amparo del artculo 95.1.4 de la ley de la Jurisdiccin, por infraccin, por inaplicacin, de los artculos 6.1, 7, y de los nmeros 2, 5 y 6 del artculo 10 de la Ley 14/1986, de Sanidad, 98.1 de la Ley General de la Seguridad Social, de 30 de mayo de 1974, y artculos 2.1. a), c), d), 3.2 y 13.1.f) de la ley 26/1984 se alega, en sntesis, que el derecho a la asistencia sanitaria no se agota en la prestacin de atenciones mdicas y farmacuticas, sino que incluye el derecho esencial de informacin previa al sometimiento a cualquier intervencin quirrgica de forma clara y comprensible para el enfermo o para su representante legal, con la advertencia de los riesgos y sealando los posibles tratamientos mdicos alternativos y, en todo caso, solicitando el preceptivo consentimiento previo a la intervencin. Este motivo debe ser estimado. Debemos partir de las afirmaciones fcticas de la sentencia, en la cual se declara, en el terreno de la valoracin probatoria que no puede ser combatida en casacin, que los representantes legales del interesado aceptaron la propuesta de intervencin. Sin embargo se precisa que no se ha demostrado que no se hubiese informado por los mdicos a quienes deban decidir en el caso acerca del riesgo mnimo que se corra con la intervencin. Tal como mantiene la representacin procesal de la parte recurrente, la falta de demostracin de este ltimo extremo equivale a tener por probado el incumplimiento de este deber, en virtud del principio de la carga de la prueba. Para sentar esta conclusin debemos partir de lo que dispone la Ley General de Sanidad. Su artculo 10 expresa que toda persona tiene con respecto a las distintas Administraciones pblicas sanitarias, entre otros aspectos, derecho a que se le d en trminos comprensibles, a l y a sus familiares o allegados, informacin completa y continuada, verbal y escrita, sobre su proceso, incluyendo diagnstico, pronstico y alternativas de tratamiento (apartado 5); a la libre eleccin entre las opciones que le presente el responsable mdico de su caso, siendo preciso el previo consentimiento escrito del usuario para la realizacin de cualquier intervencin, (apartado 6) excepto, entre otros casos que ahora no interesan, cuando no est capacitado para tomar decisiones, en cuyo caso, el derecho corresponder a sus familiares o personas a l allegadas [letra b)]; y, finalmente, a que quede constancia por escrito de todo su proceso (apartado 11). Se da as realidad legislativa al llamado consentimiento informado , estrechamente relacionado, segn la doctrina, con el derecho de autodeterminacin del paciente caracterstico de una etapa avanzada de la configuracin de sus relaciones con el mdico sobre nuevos paradigmas y que en la fecha en que se produce la intervencin quirrgica que da lugar a este proceso constituye una institucin recientsima en el plano de nuestra legislacin. La Ley Orgnica 15/1999, de 13 de diciembre, de Proteccin de Datos de Carcter Personal pone de manifiesto el carcter consustancial que el elemento de la informacin tiene con la prestacin de consentimiento en relacin con la disposicin de los datos personales, pues en el artculo 3.h) define el consentimiento del interesado como toda manifestacin de voluntad, libre, inequvoca, especfica e informada, mediante la que el interesado consienta el tratamiento de datos personales que le conciernen y en el artculo 11.3 dispone que Ser nulo el consentimiento para la comunicacin de los datos de carcter personal a un tercero, cuando la informacin que se facilite al interesado no le permita conocer la finalidad a que destinarn los datos cuya comunicacin se autoriza o el tipo de actividad de aquel a quien se pretenden comunicar. Respecto del consentimiento informado en el mbito de la sanidad se pone cada vez con mayor nfasis de manifiesto la importancia de los formularios especficos, puesto que slo mediante un protocolo, amplio y comprensivo de las distintas posibilidades y alternativas, seguido con especial cuidado, puede garantizarse que se cumpla su finalidad. El contenido concreto de la informacin transmitida al paciente para obtener su consentimiento puede condicionar la eleccin o el rechazo de una determinada terapia por razn de sus riesgos. No cabe, sin embargo, olvidar que la informacin excesiva puede convertir la atencin clnica en desmesurada -puesto que un acto clnico es, en definitiva, la prestacin de informacin al paciente- y en un padecimiento innecesario para el enfermo. Es menester interpretar en trminos razonables un precepto legal que, aplicado con rigidez, dificultara el ejercicio de la funcin mdica -no cabe excluir incluso el rechazo por el paciente de protocolos excesivamente largos o inadecuados o el entendimiento de su entrega como una agresin-, sin excluir que la informacin previa pueda comprender tambin los beneficios que deben

Centro de Documentacin Judicial

seguirse al paciente de hacer lo que se le indica y los riesgos que cabe esperar en caso contrario. Por ello la regulacin legal debe interpretarse en el sentido de que no excluye de modo radical la validez del consentimiento en la informacin no realizada por escrito. Sin embargo, al exigir que el consentimiento informado se ajuste a esta forma documental, ms adecuada para dejar la debida constancia de su existencia y contenido, la nueva normativa contenida en la Ley General de Sanidad tiene virtualidad suficiente para invertir la regla general sobre la carga de la prueba, invocada en su defensa por la Administracin recurrida (segn la cual, en tesis general, incumbe la prueba de las circunstancias determinantes de la responsabilidad a quien pretende exigirla de la Administracin). La obligacin de recabar el consentimiento informado de palabra y por escrito obliga a entender que, de haberse cumplido de manera adecuada la obligacin, habra podido fcilmente la Administracin demostrar la existencia de dicha informacin. Es bien sabido que el principio general de la carga de la prueba sufre una notable excepcin en los casos en que se trata de hechos que fcilmente pueden ser probados por la Administracin. Por otra parte, no es exigible a la parte recurrente la justificacin de no haberse producido la informacin, dado el carcter negativo de este hecho, cuya prueba supondra para ella una grave dificultad. Al no haberlo apreciado as la sentencia de instancia, debe concluirse en la existencia de la infraccin del citado precepto legal. CUARTO.- En el motivo tercero, al amparo del artculo 95.1.4 de la Ley de la Jurisdiccin, por infraccin de la doctrina legal establecida en las sentencias del Tribunal Supremo de 14 de junio de 1991; 22 de noviembre de 1991 y 15 de julio de 1991 se alega, en sntesis, que la jurisprudencia declara que no es posible efectuar un juicio crtico de la lex artis del profesional; que nada obsta a la existencia de responsabilidad patrimonial el que se aprecie la existencia de una conducta de la Administracin por s lcita y que es menester que el personal mdico advierta claramente a los pacientes de las contraindicaciones de los medicamentos que receten o administren; as como que la responsabilidad objetiva de la Administracin por muerte de la enferma en un hospital es objetiva. Este motivo agrupa argumentos heterogneos, alguno de los cuales no merecen ms atencin. Resulta evidente que no es decisivo para la posible existencia de responsabilidad patrimonial el hecho de que no exista incumplimiento de la lex artis o actividad ilcita de la Administracin en la prestacin del servicio sanitario. El criterio fundamental para determinar si concurre responsabilidad patrimonial en materia de asistencia sanitaria es el de la adecuacin objetiva del servicio prestado, independientemente de que existan o no conductas irregulares por parte de los agentes de la Administracin y del buen o mal xito de los actos teraputicos, cuyo buen fin no siempre puede quedar asegurado. Pero s es decisiva en la resolucin del caso contemplado la jurisprudencia sentada en torno al incumplimiento de la obligacin de informar al paciente o sus representantes, habida cuenta de que la Sala de instancia no considera probado que dicho deber haya sido cumplido. Por ello, este motivo debe tambin prosperar. QUINTO.- El artculo 102.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin contencioso-administrativa aplicable al presente proceso por razones temporales ordena a la Sala, en caso de estimacin del recurso de casacin por todos o algunos de los motivos aducidos por infraccin del ordenamiento jurdico o por infraccin de las normas reguladoras de la sentencia, resolver lo que corresponda dentro de los trminos en que apareciera planteado el debate. En primer trmino, debe declararse inadmisible el recurso interpuesto contra el Servicio Gallego de Salud por las razones expuestas en la sentencia casada. En el caso examinado se ha probado que el actor ha padecido como consecuencia de la operacin quirrgica realizada una parapleja que es definida en la demanda, en trminos sustancialmente aceptados por la contestacin, como parapleja flcida con nivel sensitivo en D- 11, por sndrome espinal anterior, con paraparesia, quedando el compareciente, a pesar de rehabilitacin en la Unidad de lesionados medulares del Hospital Juan Parejo de la Corua, parapljico y en silla de ruedas, al no poder realizar movimiento alguno contra la gravedad o resistencia, siendo el dficit de la capacidad fisiolgica del 70%, dado el dao medular irreversible. La circunstancia de no haberse informado debidamente a los representantes del menor de los graves riesgos de la operacin no desempea una virtualidad causal en el resultado daoso producido, puesto que del relato de hechos de la sentencia de instancia que hemos aceptado se desprende que la operacin se desarroll adecuadamente, que era prcticamente necesaria y que, atendidas las circunstancias, la decisin tomada en el caso por el equipo mdico de no aplazar la operacin fue la esperable tambin de cualquier persona situada en la tesitura de arriesgarse a un porcentaje tan mnimo de riesgo como el de autos frente a

Centro de Documentacin Judicial

un seguro futuro tan problemtico respecto de la salud y en el momento en que ya empezaban los sntomas al respecto como era el de la hipertensin. Los daos corporales derivados de la operacin no estn, pues, ligados al funcionamiento anormal del servicio pblico sanitario y no son indemnizables. No cabe duda, sin embargo, de que, al omitir el consentimiento informado , se priv a los representantes del menor de la posibilidad de ponderar la conveniencia de sustraerse a la operacin evitando sus riesgos y de asegurarse y reafirmarse en la necesidad de la intervencin quirrgica y se imposibilit al paciente y a sus familiares para tener el debido conocimiento de dichos riesgos en el momento de someterse a la intervencin. Esta situacin no puede ser irrelevante desde el punto de vista del principio de autonoma personal, esencial en nuestro Derecho, que exige que la persona tenga conciencia, en lo posible y mientras lo desee, de la situacin en que se halla, que no se la sustituya sin justificacin en el acto de tomar las decisiones que le corresponden y que se le permita adoptar medidas de prevencin de todo orden con que la persona suele afrontar los riesgos graves para su salud. Esta situacin de inconsciencia provocada por la falta de informacin imputable a la Administracin sanitaria del riesgo existente, con absoluta independencia de la desgraciada cristalizacin en el resultado de la operacin que no es imputable causalmente a dicha falta de informacin o de que esta hubiera tenido buen xito, supone por s misma un dao moral grave, distinto y ajeno al dao corporal derivado de la intervencin. En el sistema de valoracin del dao corporal regulado en la Ley de Responsabilidad civil y seguro de vehculos de motor, a cuyos criterios esta Sala acude de modo analgico y orientativo para la ponderacin necesaria en la indemnizacin del dao moral, no se halla incluido un dao moral por omisin de informacin para obtener el consentimiento de la naturaleza del que estamos contemplando. Sin embargo, el concepto con el que hallamos una mayor analoga es el previsto en la tabla II para los daos morales complementarios en el caso de secuelas de especial gravedad, dado que se trata de un concepto que parece encaminado a valorar con independencia, cuando la secuela padecida es de especial intensidad, un dao moral aadido al correspondiente a la situacin concreta de lesin permanente o invalidez y a las circunstancias personales, familiares y sociales que la rodean. La cuanta aplicable para dicho concepto es la de 11 170 000 de pesetas, que es la que, a falta de otras referencias, esta Sala toma como orientacin acudiendo a un prudente criterio estimativo, con las observaciones siguientes: a) Consideramos prudente aplicar la suma contemplada en el sistema de valoracin en su grado mximo, habida cuenta de la grave importancia y riesgo notable (por su gravedad, aun cuando el grado de probabilidad sea bajo) de la operacin, puesto de manifiesto por las secuelas padecidas, aunque este ltimo resultado es indiferente para la fijacin de la cuanta. b) Aplicamos la cuanta fijada en el sistema en el momento actual (con las pertinentes actualizaciones) aplicando el principio llamado de deuda de valor, en virtud del cual un sistema adecuado para actualizar el importe de la indemnizacin por responsabilidad patrimonial de la Administracin es el fijar la cuanta con arreglo al momento en que se decide sobre ella. c) Hemos tenido en cuenta los porcentajes del IPC correspondientes a los aos transcurridos desde 1986, incluido ste, por no considerar vinculante ni posiblemente acertada la interpretacin que la Direccin General de Seguros ha dado al Anexo Primero, 10, de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro de Vehculos de Motor en el sentido de excluir la actualizacin correspondiente al ao 1986. Procede, en suma, estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo deducido por D. Jose Francisco contra resolucin del director general del Instituto Nacional de la Salud de la Administracin estatal de 16 de octubre de 1992, denegatoria de reclamacin de indemnizacin por consecuencias daosas derivadas de intervencin quirrgica y condenar a dicha Administracin, en concepto de responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de los servicios pblicos, a satisfacer al actor la suma de 11 170 000 de pesetas, la cual no generar ms intereses que los aplicables en virtud de lo ordenado en el artculo 106, apartados 2 y 4, de la nueva Ley Reguladora de la Jurisdiccin contencioso-administrativa; y declarar inadmisible el recurso contencioso-administrativo acumulado al anterior y deducido por el mismo recurrente contra denegacin por silencio del Servicio Galego de Saude. SEXTO.- Dada la procedencia de declarar haber lugar al recurso de casacin interpuesto, debe estarse a lo dispuesto en materia de costas por el artculo 102.2 de la Ley de la Jurisdiccin contencioso-administrativa de 27 de diciembre de 1956, hoy derogada, aplicable en virtud de lo ordenado por la disposicin transitoria novena de la Ley 29/1998, de 13 de julio, y, en consecuencia, declarar que no ha lugar a imponer las costas causadas en la instancia y, en cuanto a las originadas en este recurso de casacin, ordenar que cada parte satisfaga las suyas.

Centro de Documentacin Judicial

FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de D. Jose Francisco contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 8 de junio de 1995 cuyo fallo dice: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo (acumulado en el presente al que luego se dir) deducido por D. Jose Francisco contra resolucin del Ilmo. Sr. Director General del Instituto Nacional de la Salud de la Administracin estatal de 16 de octubre de 1992, denegatoria de reclamacin de indemnizacin por consecuencias daosas derivadas de intervencin quirrgica; y debemos declarar y declaramos la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo acumulado al anterior y deducido por el mismo recurrente contra denegacin por silencio del Servicio Galego de Saude de la Administracin autonmica de la reclamacin de indemnizacin por consecuencia de la misma intervencin y formulada en escrito presentado el 2 de junio de 1992; sin hacer pronunciamiento respecto al pago de las costas devengadas en la substanciacin del procedimiento. Casamos y anulamos la expresada sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno. En su lugar, estimamos parcialmente el recurso contencioso-administrativo deducido por D. Jose Francisco contra resolucin del director general del Instituto Nacional de la Salud de la Administracin estatal de 16 de octubre de 1992, denegatoria de reclamacin de indemnizacin por consecuencias daosas derivadas de intervencin quirrgica y condenamos a dicha Administracin, en concepto de responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de los servicios pblicos, a satisfacer al actor la suma de 11 170 000 de pesetas, la cual no generar ms intereses que los aplicables en virtud de lo ordenado en el artculo 106, apartados 2 y 4, de la nueva Ley Reguladora de la Jurisdiccin contencioso-administrativa; y declaramos inadmisible el recurso contencioso-administrativo acumulado al anterior y deducido por el mismo recurrente contra denegacin por silencio del Servicio Galego de Saude. No ha lugar a imponer las costas causadas en la instancia. En cuanto a las de este recurso de casacin, cada parte satisfar las suyas. Hgase saber a las partes que contra esta sentencia no cabe recurso ordinario alguno. As por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIN.- Leida y publicada fue la anterior sentencia dictada por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ros, en audiencia pblica celebrada en el mismo da de la fecha. Certifico. Rubricado.