“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

es la materia del punto 7.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos. la presencia de dependientes menores y adolescentes”. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. y con técnicas estadísticas más exhaustivas. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. 1 4 . que se construye un índice.2. Es la razón por la cual. tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. en relación a otras. se han vivido modificaciones importantes. y la discapacidad. se reprocesan marcos de referencia específicos. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad.1. Así. se pretende “hilar más fino”. 4 Nos referimos entre otros. Retamoso y Larrañaga.. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana. a Arriagada. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios. indaga en forma desagregada. Documento Nª 4. indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. y como bien lo estipulan los autores citados.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. Más adelante y en el punto 4. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. la que Nos referimos al estudio. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. MIDEPLAN. Barquero. “la adultez mayor”. Previo a entrar de lleno en el estudio. “Ciclo Vital de la Familia y Género”. la zona de residencia rural o urbana. tienen mayor peso. 2 Ver cuadro 4. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento. de la situación de la problemática del “envejecimiento”. tiene esta aproximación. DIVISO. Departamento de Estudios. la utilización del “activo trabajo”.tendencias demográficas imperantes en nuestra región. la mujer y los menores en particular.

Finalmente se inicia en el punto 8. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. 5 6 En Programa de Gobierno. 2006-2010. “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital. una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia. 3. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. Quintana Paula. se inserta en una estrategia regional. “un buen sistema de protección social. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. expresando que. Michelle Bachelet. hay aun. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. junto al estadio “unipersonal adulto”. El punto 9. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR. 5 . “asignaturas pendientes”. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. consigna conclusiones preliminares. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación. OEA. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. con una perspectiva de género. van en el punto 11. (Ver cuadro 26). y por tanto. tras su aplicación. se refería a las características de un buen sistema de protección social. en Discurso Primera Reunión de Ministros.6 Tal punto de vista.14. los espacios que en general.por poder potenciar el “activo trabajo”. Ministra de Planificación. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. pp. las que serán reformuladas y enriquecidas. el “índice 1”. A manera de anexo. ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación. y cuadros descriptivos. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza.

el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal.9 Las fuentes aludidas. diversos documentos del MIDEPLAN. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales. es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. garantizará a los niños y niñas. 8 Ibid. se precisa que las autoridades de los distintos países. el documento citado expresa que ellos. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas. Alejandro Foxley.2. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país. pp.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables.”8 Sobre el particular y acotando más aun. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio. en todas etapas de su ciclo vital. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”.crececontigo. siendo esto. www. insertos en sus núcleos familiares. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido. 7 Intervención del Canciller. manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile.cl 10 En MIDEPLAN. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. 6 .

14 Ver de los autores. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad. pp 2 12 11 7 . ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. las que aunque de amplia extensión. Al referirse a ella.1.. (pp. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales. Ciclo vital de la familia. con lo que no se lograba su desarrollo integral. cuyas características y dinámica propia de interrelaciones. los Ibid. aludimos a Barquero y Trejos. Marco de Referencia Específico: 4. Agrega la fuente citada. transformaciones en la estructura familiar en Chile. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. pp. hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado.. así como a su entorno comunitario y territorial. que define a un ente “defectuoso o censurable”. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros. regional latinoamericano y nacional. (en el sentido propio y en el figurado)”. desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio. finalizado en julio del presente año. “Ciclo Vital de la Familia y Género. CASEN 1990-2006”. Así. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. Especifica además. se diseña considerando a sus familias. no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores.“forman parte de una familia. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO.12 4. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. 1075). Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. 3. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. o atacable. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias. “Tipos de hogar. expresan: “El ciclo de vida de la familia.

1. 17 Ibid. que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años. residencia urbana o rural. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. señalaba Arriagada (1997). lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. etc…Así. etnia. pp.autores aluden a la asociación significativa de esta. recordábamos también. pretenden identificar grupos de mayor riesgo. serie Políticas Sociales N° 21. grupo socio ocupacional de pertenencia. por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años. 8 . lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que. pp. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza. se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. op.22. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. probablemente. pp. Barquero. con educación. en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio.1. en relación a la realidad de Costa Rica. 15 16 Arriagada. cit. agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad. a la que sigue la etapa III.

La segunda.. pp.Sobre el particular. necesidad y capacitación para movilizar ese activo. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo. son entendidos como el conjunto de recursos. (Retamoso. estipulaban: “Los activos. ”El trabajo. o bien. 121 9 . el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar.2. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza. 20 Ibid.. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social. materiales e inmateriales. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor. pp. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo. ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo. op. Continúa la referencia señalando que. efectivamente dispone de tiempo. tienen menores oportunidades de generar ingresos…. 2000). dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. cit pp 118. 4. La primera dimensión. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. Así. Por consiguiente.19.”18 Así. Retamoso.trabajo. y otros. parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión. Bajo esta clasificación. (1996). 12. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. el activo trabajo. cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad.

21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos. 29 y 30. toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo. pp. 5 E t a pa I I I . 29 y 30. Encuesta CASEN 1990 y 2006. e x pa ns i ón 38. Ibid. 3 70 74. así. 5 E t apa i ni ci al 50 47. 10 .2 60. 1 60 56. 6 N i d o v a c ío 40 36. cit.5% en los núcleos donde hay niños menores. 90 81. 1990-2006. CASEN 1990-2006. 4 81. 4 65. Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos. 4 30 20. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). pp.9 80 73. descendía abruptamente a un 56. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. para utilizar los recursos disponibles. julio de 2008. División Social. 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado. pp.de las familias.” Op.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género…. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31. 4 E t a pa I . señalábamos que el año 2006. c ons t i t uc i ón E t a pa I I . figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. 81.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN.

la necesaria sincronización del empleo de las esposas.En la misma línea. familias monoparentales con jefe hombre). Uno de ellos.se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres. investigadores internacionales. hay importantes hallazgos sobre la materia. es decir las nucleares biparentales con hijos. Así también. SERNAM en octubre 1996. Señalan los autores. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. Así. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida. se concentran en el quintil superior de ingresos. pp. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo. op. que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. de expansión y de consolidación. Cecchini y Uthoff. en los quintiles más ricos”. la cantidad y edad de los hijos. familias nucleares sin hijos. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. textualmente: “En América Latina. 1984). (Van Velsor y O’Rand. cit. las parejas jóvenes sin hijos. concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. destacando como es obvio. los quintiles más pobres de la distribución del ingreso. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. Inversamente. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados. señalan las investigadoras.20. limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza. 24 23 11 . Asimismo.23 Al respecto. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. se ubican principalmente. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. las familias de mayor tamaño. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). los hogares no familiares. la investigación ya citada. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. cuando las exigencias decrecen. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este. con los eventos familiares. Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares.24 Así también.

Jefatura femenina de núcleo. son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada. CELADE. estas últimas. cuyo jefe es mujer ha aumentado. son más propensas a retornar al trabajo. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas. 1999). entregan apreciaciones sobre estudios atinentes. aludíamos a investigadores de CELADE.3. 4. son más propensas a cambiar de espacio laboral. que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. que la edad del niño. sobre el particular. para esto. como un tema de “costo-beneficio”. si no se estaba trabajando durante el embarazo. es más probable que regrese al trabajo. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. las autoras Smith y Bachu (1999). señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo. señalan las autoras. Postulábamos que la cantidad de familias. pudiendo interpretarse esto. familia y género. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura. 1995. Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes.. Por otra parte. agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo.25 Así. 12 . en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información. Señalan además. lo que está determinado en parte.UU. Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. asegurando que 25 En Ramírez. Por último. son menos propensas a reincorporarse a este. Finalmente. solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990. (Smith y Bachu. las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. que aquellas que no las tienen. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo.las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres.

el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23.hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país. 31. sobrepasaba a un quinto de las familias. según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. esto no siempre es así. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. pp. para ascender el 2003 en 25.2. es una aproximación útil.pp. postulábamos que por migraciones.26 Así. señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto). Dado el creciente aumento de este fenómeno. viudez. 24 26 13 . Sobre el particular. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente. en casi un 30% (29. la necesidad de estudiar cómo se comportaba este. ver el documento de MIDEPLAN. (2005). este aumento es progresivo. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos. en los hogares con jefaturas femeninas. Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. Para mayor información. hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. recurriendo a Arriagada. en Valdés. al interior de las etapas del ciclo vital familiar. así. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados. 27 Arriagada. fue preciso plantearse.7%). Así. señala la autora. “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”.9 y culminar en la última medición del año 2006. toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad.

División Social. tendiendo incluso a invertirse. Patricio Ríos Segovia. pp. Departamento de Estudios.7 12. 24.4. “Ciclo Vital de la Familia y Género. pp.5 10 8.4 15.6 15. En solo 40 años. Encuesta CASEN 1990 y 2006.y pasó de una transición demográfica incipiente.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. 14 .constitución Etapa II.1 20. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica. CASEN 1990-2006.1% anual. pp 23 30 Ibid.5 a 1. figura tomada de la investigación. (2007).8 15 17. profesional de la División Social.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26. UNFPA. 29 En CEPAL.7 17. 46 4.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país. SENAMA. CELADE.7 25 27. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. con una cúspide más ancha que su base. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. expansión Etapa III. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más. con respecto a la población total.de 2. julio de 2008.6 20 17.9 4.30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista. Gobierno de Chile. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15. Cooperazione Italiana.1 Etapa inicial Etapa I.

CELADE. pp. CEPAL. Introducción. cit. 26. se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. 15 . se relacionan a juicio de una autora. lo que en una fase más tardía. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. además de algunas naciones del Caribe. 31 32 Ver Herrera. sindica a Chile junto a Argentina. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. es el concepto de “transición demográfica”. 2007. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población. que exigen replantear prioridades y objetivos. con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. en materia de políticas sociales.32 Sobre el particular. 33 Tal constatación. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. 14 y 15. Cuba y Uruguay. los cambios vividos por la población. 31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. En el segundo caso. Lo inverso. advirtiéndose que en los países desarrollados. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. “postmodernización” o “globalización”. en la Araucanía. tal tendencia es mayor en algunas regiones. 2007. pp. importantes implicancias. se produce también en los países de la región latinoamericana. (2006). “moderado” e “incipientes”. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta. como un país de “envejecimiento avanzado”. Op. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. En el primer caso. es que la población adulta mayor se duplica.Consecuencia de esto. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”. reviste a juicio de la fuente citada. Es así como. se debe a la baja fecundidad. la disminución de las tasas de fecundidad. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. 33 OIT. Al respecto.

Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51. en base a la Encuesta CASEN.2 45-59 47. así. hay un 51.2 48. aunque en el grupo etareo menor. 2006. lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres. es significativa.8 47. en donde el sexo femenino representa el 56.6 60 y más 43. que la proporción de adultos mayores.3 49. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 .8% de mujeres. es decir de personas que cuentan con más de 60 años. A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social.2% y el masculino.4 52.2 % de hombres contra un 48.2 50. MIDEPLAN.3 49.8 56. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo.8 18-29 50.2 48. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3.6 47.4 43. que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.7 Mujer 52.8 56.8 52. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51. solo el 43.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006.7 30-44 47.8%.2 52.

2 10.9 11. de “feminización del proceso de envejecimiento”.2 9. se mantiene entre los años 1990 y 2000. corresponde al 14. llegando esta última. sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9. abrigaban mayores de 60 años.34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. a arrojar. un 34. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”. constatamos que el año 2006.8 11.5 12.9 11.2 de mujeres y solo a un 30. (2006). Un argumento más para confirmar el síndrome aludido.1 10.6 9.3 9. En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN. El 10% y más.7 Mujer 10. es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total.4 14. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo.7 10. pp.2 11.materia de protección social.7% en el caso de los hombres. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido.9% de la totalidad de estos.2 11. un total de 13%.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.6% de hombres.2% en el caso de las mujeres y al 11.5 10.3 13.2 12. cantidad que al desagregarla por sexo.2 Total 10.2 9. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006. lo que correspondía a un 45.4 10. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado. 17 .6 10. Porcentaje de personas de 60 años y más. 34 Ver OIT. es creciente.3 9. sobre “feminización de la vejez”. 30 y 31.6 11.

0 29.Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26. es considerada como una problemática emergente. Así. con vulnerabilidad.2 2006 30.viejos). los autores nos recuerdan que. MIDEPLAN. sobretodo. debe tenerse en cuenta la edad. en relación a las etapas del ciclo vital de las familias.0 31.6 30. son entre otros.9 1994 25.7 44. como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla. 18 . hogares o comunidades.1 48. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001). la temática del envejecimiento. “El enfoque de la vulnerabilidad. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires. pp.4 2003 26. en la región latinoamericana y en nuestro país. solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio.6 45.1 46. alude a condiciones de los individuos.4 1998 25. Así.6 29.6 30.5 1992 25. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y.3 48.7 1996 25.9 48. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población. -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas.9 2000 26. refiriéndose al tema.0 30.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así.1 44.2 34.3 30. mayores de 80 años.3 47. 35. asociándose como ya se ha dejado entrever. con menor capacidad de respuesta. (2002). Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo.

“la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. es de interés la definición que ya en los noventa. se señala que la “representación social” así denominada. se contempla el problema de la discapacidad como.39 Así también. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4. Sindicada como “un problema social”. acuñara la Organización Mundial de la Salud. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). 37 19 . el ambiente físico. 38 Gobierno de Chile. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. por sus aportes a esta sección.5. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. las actividades que puede realizar como persona. la discapacidad es considerada hoy en día. 9 40 Ibidem. pp. acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza. que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas. pp. Así. 10 y 11. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. FONADIS. 9. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo. Hernán Núñez. 39 Ibidem.Pp. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener.5. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001. al respecto. sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta.Esto incentiva a preocuparse de este grupo. considerándola como. Discapacidad. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. familia y pobreza. “Discapacidad en Chile. Es por ello. Así. que no sin razón. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar. OMS.38 se presume que la discapacidad.1. tiende a aumentar. refiriéndose a la Resolución WHA 54/21. 4. En este contexto.

que no lo eran.(2003). 2006. continua y cambiante dependiendo ahora. no solo de las limitaciones funcionales de las personas. sino también. pp. lo que la ha hecho más fluida. un cambio en la concepción de la discapacidad.9% de las personas del décimo decil.73. pp. Por otra parte. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza. a diferencia del 3. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral. quienes si pueden hacerlo.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio. 10. oficia de “variable dependiente”. Gobierno de Chile y FONADIS. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. que pueden actuar como barreras y ayudas”. 41 42 Querejeta. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. Es aquí entonces. no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. se ubican en un 60%. más aun. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga.interacciones con los factores externos medioambientales. de acuerdo con los estudiosos del tema. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. 20 . según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). en el año 2006. en el sector informal de la economía.41 Hay.

Figura 4 Personas con discapacidad. de un 3.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996. esta aumentó desde 562. 2003. 2006. 2000.6% a un 6.9% de la población total. 1996.2. 2006.9 6 4. destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006.6 5. 21 . La discapacidad en Chile.119. (%) 8 6.867 en el año 2006. y con una perspectiva comparativa y longitudinal. De acuerdo con la información CASEN 2006. En términos absolutos. 2003. 2000.4.5.035 personas discapacitadas en 2003 a 1.3 4 3.

337. ya que el analfabetismo se presenta en un 18.3%.8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir. porcentaje que ascendía solo a un 2.8 23. sin embargo. un 14. existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23. 881. versus 13. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años.3% del total de hogares. 17.5%. 17. cifra equivalente a un 20.3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años. 2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18.3 Fuente: Encuesta CASEN 2006. PP. se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares. correspondiendo. en el caso de los no discapacitados. En lo que se refiere a educación.6% a diferencia del 0. según sexo del jefe del hogar.9 20.694 presenta algún miembro discapacitado.9%. del total de hogares del país (4. En el 2006.066). 22 .Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado.8%). Una vez más y con una perspectiva de género. En cuanto a los hogares con jefe mujer. MIDEPLAN. (2007). comparado con hogares donde del jefe era hombre (18.9%).

bajos ingresos.3 8. 23 . analfabetismo.2 2. baja escolaridad y pobreza. Objetivos del estudio .8 0. porcentaje que bajaba a un 8.4 1. En cuanto al tipo de discapacidad.0 3. Así. Finalmente.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar. (Ver Figura 6). para los hogares con jefatura masculina.2 3.1 3. se han generado tras estas reflexiones.7 3.1 5. en el año 2006.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual. el fenómeno de la discapacidad.1% tenía un miembro con dificultad física.1%. del año 2006.1 2. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo.1 8 6 4 2 0 10.0 1. en tanto que un 6. se acrecentaba en hogares con jefatura femenina. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN. en esta medición de vulnerabilidad.Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza.6 1.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6.7 0. lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable.2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006.7 7. los siguientes objetivos: 5. Esto. toda vez que un 10.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual. un 8. 2006 (%) 12 10 8.1 0.

dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo. cit.2. pp. los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas. op. jefatura femenina de núcleo. cit. Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza. Es el caso. Metodología 6. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro. descriptivos. corresponde ahora “hilar más fino”. de discapacitados y discapacitadas. participación en el trabajo. El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). pp.1. 6. este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica.. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. agregando que tales estudios. entre otros. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos.Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”. entendida esta. correlacionales y explicativos. como se relacionan o vinculan. 46 Larrañaga.. miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op.Conceptualización y operacionalización 6.Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”.2. como la mayor incidencia de la pobreza.45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores. 24 . (presencia de menores y adolescentes. entre otras variables). de adultos y adultas mayores.6. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera.Generalidades.1. 2007. Refiriéndose al diseño “correlacional”.44 6. 63).. . niveles de ingreso y vulnerabilidad. defiende la validez de los estudios exploratorios.

pp. En cuanto a la “movilización de activos” son. 34.49| De allí que. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con.globalización y liberalización de las economías. hogares y comunidades. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. Finalmente y en relación a los activos. indicando que. pp. “la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. el Estado y la Sociedad a los individuos. para lograr mejores niveles de bienestar”. Por otra parte. hogar o comunidad de ser herido. hogares y comunidades. suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. 49 Ibid. se indicaba que este enfoque. Estos. son en general. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. Ibid. como el desamparo institucional desde el Estado. se expresa de varias formas. vulnerabilidad como. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. como inseguridad permanente que paraliza. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. Así. frente a las contingencias del entorno económico. social y físico. humanos (capital humano) y sociales (capital social). ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. que presenta riesgos. En “Síntesis de los principales enfoques. pp. financieros. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. se destacaba que estos pueden ser: físicos. 34 48 47 25 . “ probabilidad de pobreza. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

9% 241216 12. tiene menos de 6 años.1. Las adultas mayores que viven solas.2% 305815 8. tiene entre 15 y 24 años. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 1.2% 688778 20.0% 540356 15.4% 107454 3. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.0% Total Recuento 118724 % col.1.8% 324638 17. Total Recuento 99418 % col. tiene más de 24 años. de 60 años o más. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. menor de 60 años Unipersonal mayor.3% 100. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 7.1% 801936 15. Unipersonal adulto. Encuesta CASEN 2006 29 .9% Mujer Recuento 19306 % col. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo. por sexo del jefe de núcleo. únicamente el jefe o jefa.8% 100.9% 477298 13.1.6% 1022761 19.5% 174886 3.3% 70646 2.7% 68399 3. 2.6% 1330862 24.0% 319538 1900997 16.1% 67432 3.0% 536350 5347552 10.0% 100. 2. Resultados de la investigación 7.7% 547031 10.3% 390884 20. Etapa del nido vacío pareja adulta. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares.0% 333983 17.1% 206247 3. Sin núcleo. Ciclo vital de la familia y envejecimiento. únicamente el jefe o jefa.0% Fuente: MIDEPLAN.0% 135601 7.7. División Social.6% 608755 11.9% 216812 3446555 6.1% 939978 27.

Ramírez y Pizarro.8% en el caso de las mujeres. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso. lo que también indica la necesidad de preocuparse. con una perspectiva de género.1% de jefas mujeres.0% de jefes hombres. el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”. hay un 7. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación. esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo. en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres.Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior. Jiménez. es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más. pp. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. contra un 6.3% de los jefes hombres). contra un 2. 54 Ver. 22 30 . MIDEPLAN (2008 ).

9% 1330862 24.2% 893218 19. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural.4% 150855 3.0% 100934 14. Encuesta CASEN 2006 31 .1% Total Recuento 118724 % col. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos.0% 52323 675175 7. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. es menor de 36 años.1% 129543 19.7% 33534 5. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.7% 547031 10.0% 508353 10.2.9% 701002 15.2% 1022761 19.9% 801936 15. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 2.0% 161243 23. Etapa del nido vacío pareja adulta.9% 484027 4672377 10. tiene más de 24 años.4% 100. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa.1% 1169619 25. tiene menos de 6 años.0% 206247 3. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge. tiene entre 15 y 24 años.7. por zona urbana o rural. Sin núcleo.1.9% 100402 14.6% 174886 3.3% 65529 9.4% Rural Recuento 7636 % col.9% 608755 11. únicamente el jefe o jefa. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.2% 24031 3.3% 172713 3. CASEN. menor de 60 años Unipersonal mayor. 1.7% 100.0% 100.0% Fuente: MIDEPLAN. Unipersonal adulto. únicamente el jefe o jefa.0% 536350 5347552 10. de 60 años o más. 2. Total Recuento 111088 % col. ¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.2% 481502 10. División Social.

ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil. que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos.7% del subtotal perteneciente a zonas rurales. así contra un 3.4% de ese subtotal. ya que representan un 10.Aunque la diferencia es pequeña. individual o compartida con personas de su generación. Por otra parte. además de cruzarla con quintiles de ingreso. contra un 7. se registra un 5% en zonas rurales. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos. el modelo de conducta de la habitación independiente.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. 32 . que al igual que en los países industrializados. han asumido en nuestro país. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea.

2% 10. Pobreza. así.0% 11235 7.2% 746227 15.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col. CASEN 2006.3.4% 9.6% 142907 29.3% Total 46729 31. . adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.2% 41822 28. 2.9% 801900 15.9% 12.0% 1143479 24.7% 608732 172993 205598 505913 11. coincidiendo también con Arriagada (1997).0% 567226 161799 199596 453722 12.7. jefe Total Recuento 1406 18334 % col.5% 3. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto.0% Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados. División Social.9% Recuento 118715 546354 % col.1% 33775 6290 3459 38787 7. los estudios en este tema.3% 9.2% 3. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”.3% . pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo. Sin núcleo. aquella en la 33 .3% 1.1. por niveles de pobreza.3% 3. Unipersonal mayor.1% 7731 4904 2543 13404 5. 2.5% 148108 100.9% 9. (2004). constatamos de nuevo.7% 8.1% 3.0% 4680980 100.5% 4.0% 1.4% 1330618 25. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad.0% 483806 100.2% 145317 30.5% 832435 17.7% 9.8% 1022071 19.6% 44438 9. Barquero y Trejos.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col. es decir.8% 13. .0% 5312894 100.

aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares.7%.1. 34 .0% de pobres. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia. que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28.7% y en el caso de los pobres no indigentes.0% de pobreza). mayor de 60 años. Fue así.6%) y de pobreza (29. intervienen en la “vulnerabilidad”. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad. entendida esta fundamentalmente. “intervienen” en la vulnerabilidad. Preocupa sin embrago.2. 7. un 0. se registró solo un 1. la situación de los “sin núcleo. Hacia una Medición más Exhaustiva 7. la que presenta un mayor % de indigencia (31. 2007). los hogares “unipersonales mayores” es decir.2. registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. como se construyó un índice que combinó diversas variables.1% de indigentes y un 8. ya que en el primer caso. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente. toda vez que concentran un 9.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza.2% de indigencia y 30.5%). Contra lo que esperábamos.

Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°..Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.Educación del Jefe(a) del núcleo 4..Edad del Jefe(a) del núcleo 3..Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7. I vul puede tomar valores de 1 a 8.. 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i .... CASEN 2006 Variables (i) 1.. 35 .

4 77 0.886 100.0 8. es menor de 36 años.960 9.728 25.031 100.581 29.749 15.296 15. que solo esta pequeña descripción.3 1.9 308.493 3.3 481.755 100.936 100.833 35.614 4.1 801. los “núcleos” “unipersonales adultos”.2 7 N % 8 N % Total N % 118.139 28.022.234 4. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”. y como puede apreciarse en el cuadro 9.312 6.3 39.347.0 0. el más alto porcentaje de “no vulnerables”.0 1.1 132.498 2.057 0.3 3 N 7. correspondiente a aquellos jefes o jefas.4%.403 0.134.240.7 128. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005).615 21.164 129.254 20. donde la jefa de hogar o cónyuge. un total de 324.1 105.209 23.927 53.3 44. 36 .2 1.9 5.051 514 20.6 2.2 872.094 30.1 408 1.081 22.0 64.594 27.221 19.3 127.1 153. aunque con otros familiares o no familiares.457 344.0 6 N 39 11.047 22.1 62.552 100.613 9.169 81.509 39.531 22. sin hijos y por ende.7 1.405 0.078 22.3 9.430 % 6.039 % 0.1 51.1 8.3 1.0 1. en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes. para continuar con el 12.284 17.0 608. solo un 6.7 2.1 225.275 20.6 44.085.117 16.443 45.0 5.2 200.940 15. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores.4 90.1 0.934 15.2 310.0 1.1 1.0 24.0 151.5 608 0.134 9.0 106.0 56.044 15.676 21.7 1 N % 34.388 11.714 1. se trata de parejas jóvenes.7 2 N % 13.158 1. es decir. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”.424 % 1.893 0.3 4 N 1.0 179. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico.350 100.724 100.2 5.8 12.6 119.0 0.270 23.0 1.0 108.754 6.442 19. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron.509 32.578 19.4 28.9 15. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61.201 14.2 5 N 428 % 0.0 2.2 12. no son vulnerables.1% de esta escala decreciente.4 83.7 266.3 19. (2004) y Retamoso (2000).038 núcleos.574 8.2 151 0.648 5.1 84.2 160.5 64.038 6.3 96.149 23. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.441 25.631 293.9 56.9 62.761 100.247 100.5 6.025 24.0 206.9 2.1 0.251 17.578 14.707 12.5 1.457 23.4 2. con un 25.1% de la muestra.434 51.452 21.330.0 547.0 163.1 536.153 22.9 52. Podemos asegurar entonces.9 3.8 75.6 10.407 153. sin pareja ni hijos.862 100.496 17.074 3.207 26. sin dependientes.6 324.3 13. Barquero.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8.4 7.2 83.0 174.

9 67.5 11. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.4 34.306 241.0 100. Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99. el 44.5 88. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.0 100.350 5.6 35. Esto.638 68. deberían ser vulnerables.755 174.5% del total de jefas de núcleo. en el primer caso.862 801.7%) y “sin núcleo” (59.4 64.216 333. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad.5 Total N 118.2.347. tiene menos de 6 años.3 70.761 1.997 % 16.298 540.1 32.330.978 477. División Social.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.5 Mujer N 19.6 65.3 40.0 Fuente: MIDEPLAN.7 29.2 38.6%).601 319.7 59.0 100.432 135.3 44.418 305. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra.555 % 83.356 107.7.646 216.399 67.900.815 688.812 3.538 1.778 939. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia.6 59.552 % 100.454 70. Preocupa también.0 100.0 100.0 100.4 40.7 55.8 61.0 100. 37 .0 100.247 536.446.022.884 324.724 547. un 35.2. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.983 390. se trata de “personas mayores” y en el segundo.936 608.031 1.0 100.886 206.

en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. ya que la media alcanza también a 4 puntos. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”. Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales. es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar.Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad. División Social. esta asciende a un valor de 4. 38 . por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. en ambos casos. merece también preocupación.

División Social.067 1.755 174.0 39.3 0.862 801.0 0.855 4.347.936 608.4 24.704 373. División Social.2 45.0 100.330.7 100.232 235. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.629 174.724 546.331.0 0.0 100.0 100.886 0 324.240.011.495 1.8 54.384 1.9 Total N 118.1 60 y más años N 0 647 11.886 206.126 0 206.694 90.0 100.9 98.761 1.0 100. 2 2 60 y más años .0 100.016.6 75. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.350 5.724 547.0 60.552 % 100.247 536. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .4 38.0 100.104 % 100.031 1.6 61.0 100.0 Fuente: MIDEPLAN.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118.448 % 0.1 1.535 437. ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .9 93.0 100.0 99. este es también considerable. 4 4 4 4 4 .327 364.022.0 100.247 211.1 6.

034 79.6 menos de 12 años N 22.7 30.7 54.098 % 100.1 58.5 45.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100. Encuesta CASEN 2006 40 .312 36.393 95.9 26.427 174.8 71.429. la edad del jefe o jefa.612 612.5 54.331.3%).0 100.1 58.019.0 100.761 206.672 445.226 312.porcentaje importante (61.086 533.036 713.6 46. División Social.3 69.141 569.6%).338 5.256 2.1 73.3 45.669 800.9 41. División Social.243 162. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.0 100.901.112 168.915 607.5 17.4 53.636 % 18. ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54.449 169.0 100.922 376.4 Total N 118. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. (ver Cuadro 12).325.9 41.510 597. es predictor de vulnerabilidad. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.034 545.5 82.2 28.462 % 81.528 231. libera solo del valor 4. así.860 221.0 100.0 100. en casi todas los estadios evolutivos. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”.0 100.648 1.710 422.0 100.220 1.082 2.

0 100. del 58.0 100.1 12.0 100. División Social. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad.5%) y los 41 .0 100.402 24.3 87.0 100. Los “nidos vacíos”. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad.4 Rural N 7. es decir. además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14. (71. Los ya mencionados. situación que también puede explicarse por la variable edad.862 801. Como era de esperar y por razones etareas.330.6 88.3 9. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”.7 12.2 87. el “nido vacío” (16. tiene más de 24 años.218 1.0 12.552 % 100. alcanzando a un 82.755 174.529 129. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”. lo que en este mundo globalizado y competitivo.3 83.761 1.672.8 12.6 16.022.619 701.6 % núcleos “rurales”. ya que como lo señala el cuadro 15.347.4 12. cabe destacar que del total de 12. el más alto porcentaje lo registran.936 608.4%).247 536. cuando el hijo mayor. acusan tener menos de 12 años de escolaridad.353 150.636 jefes de núcleo.031 1.0 100.855 172. son también vulnerables desde este punto de vista.9 87.0 100.636 65.031 33. alcanza también a 4 puntos.1%).502 893.243 100. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”.0 Fuente: MIDEPLAN. una vez más.5 86.0 87.3%).901.713 484. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.6 Total N 118. lo que equivale a un total de 2.175 % 6.724 547.534 52.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54.4 83.323 675.543 161.350 5. son también significativos (73.886 206.002 508.088 481.1%.7 16.027 4.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo.0 100. a los cuales pertenecen los jefes o jefas.0 100.5 13.7 90.934 100.377 % 93. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.169.

toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”. junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. División Social.“unipersonal mayores”. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. arroja una media de 4. tiene más de 24 años. Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. 42 . en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”. requiriendo de un análisis más específico. así también la “etapa del nido vacío”. el que registra una media de 5 puntos. Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. acusa también una media de 5 puntos. (16. pudiendo atribuirse también a la variable edad.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. es coincidente con lo ya planteado.

8 41.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111. (ver cuadro 18).0 100.022.8 88.330.944 439.6 73.0 100.947.346.278 434.4 26.862 801. División Social.453 % 6.3 20.223 222.0 100. Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.247 1. de la “etapa inicial”.2 85.333 5. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.213 918.918 362.465 % 93.2 54.2 58.627 254.086 3.309 354.399.0 100.0 100.482 24.8 14.0 100.724 546.278 personas).273 150.1 74.2 11. 43 .247 536.024 314.2 41.8 58.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7.936 608.918 % 100.2 Total N 118.5 89. División Social.446 112. un 93.8 45.7 % de los jefes o jefas (111.666 156.761 1.201 104.7 79.3% no pertenecen.0 100.414 1.243 52.643 154.9 25.886 206.5 10.755 174. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100.173.095 1.

(MIDEPLAN.7% de los hombres jefes de hogar y un 81.727 727.344 603.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”.9 45.073 372.923 491. Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96. cuadro 6.330. Cit.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100.56 Sin menores dependientes.7 Total N 118.siendo por consiguiente.386 29.598 505. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4.600 268.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19.325 303.0 100.9% de las jefas. son determinantes. 2008).618 801. Tal cifra. pp. “vulnerables”.0 41.0 52.715 546.0 100.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22.0 47. es el principal activo.214.1 54.9 30.6 66.3 40. División Social.1 69.0 58. op. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo.104 % 19. toda vez que registrábamos un 88.4 33.071 1. ya que un 85. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios. en cuanto a que el trabajo. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver.894 % 100.312. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad.7 60.022.3 51.106 287.403 2.346 143. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia.993 205. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo. alcanzan a solo 3 puntos.431 530.273 202.7 48.098.231 62.018 533. participando activamente en el mundo laboral.510 3.0 100. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio.8 16.2 83.609 258.913 5.0 100. no eran teóricamente vulnerables.827 236.762 143.354 1.0 100. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.732 172.790 % 81.0 100.5 61. Retamoso.0 100. Pp. 121 44 .900 608.0 100.5 38.

en las etapas de “constitución”.51. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos). siendo también importante. En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). cuando hay dependientes menores y adolescentes. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. 45 . serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero.(38. quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso.Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos).3%.4%). a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo. (47. es decir. La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable. Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice. En relación a estas últimas constataciones. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado. División Social. cuarto y quinto quintil no lo serían. de “expansión” y de “consolidación”.9% y45. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso.

1 100.0 74.9 tienen dependientes menores N 7.3 7.846 47.0 100.0 100.426 % 93.0 100.247 536.870 206.330.528 2. 2 3 3 1 4.755 174.0 Total N 118.298 547.9 52. División Social.9 78. . 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 93.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100.862 801.761 1.0 100. la etapa de “constitución 46 .1 21.0 100.466 631.7 92. División Social. por definición.761 986.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.936 608.780 6.724 547.772 25.145 174.031 1.610 16 % 6.3 36.886 206.818.1 47.0 100.552 % 100.8 0.822 2.0 100.031 1.022.7 N 111.528.347. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .350 5.2 100. así.090 561.0 100.247 499.022.396 170.0 100. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario.0 100.

199 223.330.711 914. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere.124.0 100.663 578.070 440.9 N 5.6 10.058 143.9 27.0 100. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”.8 y el 6.828 62.098 % 95. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113.3 82.5 27.350 5.022.465 1.5 5.595 156. División Social.1% en la etapa de “consolidación” y 21.4 17.031 1.7 17.0 100.4 89.6 10.755 174.0 100.370 104.296 206. registran por razones obvias un 100% de casos. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos.247 536. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.0 100.2 69.761 1.414 516.8 84.862 801.9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”.3% en la de “estabilización y salida”.0 100.4 89.886 206.639 4.0 100.160 18.714 94.936 608.533 441.1 72.433.6 82.661 918.2 15.310 30. están presentes en el núcleo.0 100. por llamarlos de alguna manera.454 % 4.8 30.1 Total N 118.724 547.0 Fuente: MIDEPLAN. Finalmente.5 72. El 7.5 94. lo que decrece progresivamente: (74. casi todas las etapas registran un puntaje 3.0 100.866 168. Encuesta CASEN 2006 47 .de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.347.552 % 100.

en relación a esta dimensión de la medición. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. 48 .Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). el ser mayor. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. Así. lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos). cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30. División Social.4%).

ya que solo ellos o ellas. División Social. Así. de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. Corresponde también comentar. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza. ya que son justamente ellos y ellas. vulnerabilidad y pobreza. ya que acusan solo un puntaje 2.7. que registran una situación aun menos conflictiva.3. son más vulnerables.2. el puntaje 4 en materia de indigencia. Ciclo vital de la familia. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza. registran puntaje 3. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”. en lo referente a la distribución de la media. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años. quienes se ven más afectados. 49 . situación que libera solo a los adultos que viven solos. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”.

1. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. de la “etapa inicial”. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010. hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias. 8. quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos.58 Estos. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. logros y tareas pendientes.(38. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar.En lo que se refiere a la “zona de residencia”. 51. siendo por consiguiente. 8. Políticas hacia la mujer y la familia.7.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM. (ver cuadro 18). en lo que al género femenino se refiere. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos.Un 93.3. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”. Así. Principales Conclusiones del Estudio . es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. 50 .3%. los más vulnerables. . en relación a esta dimensión de la medición. SERNAM. cuando hay dependientes menores y adolescentes. los menos propensos a caer en la pobreza. de “expansión” y de “consolidación”. . en general. lo que desde el punto de vista de esta medición.3% no pertenecen.4%). pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6. .7 % de los jefes o jefas (111. siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente.9% y45. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). Generalidades Si bien es cierto.El ser mayor. la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años. es decir. (47. se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer. “Agenda de Género 2006-2010”.278 personas).En las etapas de “constitución”.

59 60 SERNAM. Chile Solidario y Chile Crece Contigo. entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. Ibidem. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género. destacando los Sistemas. es preocupación prioritaria. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. pp 48. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. La participación política de las mujeres y la paridad.Ministerios Sociales. 15. comunidad y sociedad toda. Ibidem. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres. Así también. la regulación de las “uniones de hecho”. y el orden de los apellidos. aquellas que existen entre las mujeres. Las diversas agendas. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. pp. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. en todos los ámbitos59 8. 8. Así. será también materia de ley.2. así como. así como. 51 .Por otra parte. sino también. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. estipula SERNAM. fenómeno frecuente hoy en día. así como. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación.2. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales.1.

62 61 52 . del cuidado de enfermos. para incorporar a la mujer al trabajo. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. Ver. toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. La idea. en la “equidad de género”. así. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. -Estudios. SERNAM. nuevas situaciones de discriminación Ibidem. así también. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. se esperan sean monitoreadas y reguladas. pp. que ya ha rendido sus frutos. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. Las “teorías de género”. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. sobre el particular. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa. los que deben continuar perfeccionándose. serán la base conceptual de los estudios que se emprendan.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU. con la disminución de la discriminación y de las brechas. ancianos y discapacitados. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente.62 Esta es una tarea clave. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. SERNAM también ha fijado prioridades. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. daba al trabajo doméstico no remunerado.63. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía. 2000-2010”. para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género. el impacto en las mujeres. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos.

iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar. es clave en este rubro. por el bienestar de estas en su vida laboral. otras obligaciones relacionadas con otros convenios.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. ver en la fuente recién citada. lo especificado en las pp.provocadas por la globalización de la economía. -Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo. 53 . en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino. pp. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. perfilándose además. 57. como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. 65 Ibidem. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. 51 y 52. -Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. son también temas prioritarios. Se consideran además en esta subcategoría. se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM. Información. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. etc…. difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. demográfico administrativos. así como. suscrita por el Gobierno de Chile. Así también..

se visualizan como los objetivos de esta dimensión. 8. ver.2. . en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN). de Relaciones Exteriores.cl 68 54 .2. y el Ministerio de Planificación. destacando entre otras. “permean” también la “variable género”. .Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género.cl Ver. e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género. .Ampliar el Sistema Chile Solidario.mideplan. de Defensa. de Hacienda. Esta última cartera y sus servicios relacionados. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo.concientizadores en temas de género y cultura. diversas metas.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres. . las siguientes:66 . 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario. así como la Secretaría General de la Presidencia. como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social.crececontigo. FOSIS y el Instituto de la Juventud. 66 67 Ibidem: pp. La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior. deberán lograr a juicio de SERNAM. 67 . de las Secretarías Regionales de Planificación.68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género. www.Incorporar la variable género. el Ministerio Secretaría General de Gobierno. MIDEPLAN. SERPACS. www.

. .Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes. en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. (SERNAM. deberán estar en permanente revisión. La agenda de los ministerios sectoriales. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. Así también. Un ejemplo. son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. de Salud.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género. Los Ministerios de Economía. la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS.. así como. de Marcela Jiménez. .70 8. julio de 2007. (Ver. básica. 59 a 64). en cuanto a la ruptura socializadora sexista. demandándoles respuestas a situaciones complejas. cabría resaltar como muy relevante. en la referencia ya citada. de Vivienda. Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales.Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente. aunque no exactamente textual. la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas.2. 69 55 . estipuladas en la bibliografía). pp. de Bienes Nacionales y de Cultura. en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica. estipulados en convenciones internacionales. fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003. que no discriminan a hombres y a mujeres. tienen también mandatos específicos en materia de género. de Justicia. del Trabajo. . a las políticas de igualdad de oportunidades. Educación.3. entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. como lo fue la de los Derechos del Niño. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género. en los programas de participación social y política. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública.Incorporar enfoque de género. las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. pudiendo atribuirse esto.69 . 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. de Transportes y Telecomunicaciones. Sobre el particular. relacionados con su especificidad.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. media y universitaria.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. que en lugar de disminuirla. de Obras Públicas.

3. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. conducida desde 1990. 8. Logros en la política hacia la mujer y la familia. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. 69. se explican entre otras cosas. 69. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. por la acción del Estado a tal efecto. por una política de Gobierno. Las perspectivas críticas 8. “La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. (2008).3. Así. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros.1. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. asegura este informe que. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4. pp. pp.vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género. 56 . Ibid.

OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también. Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. se refería al débil 73 Ver Arriagada. Aceptable. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia. preferiblemente para el año 2005. octubre de 2007. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte. 57 . a nivel regional latinoamericano. pp.2. Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. 95.73 Así. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. Sunkel (2007). denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. (coordinadora). preferiblemente para el año 2005. Segundo Informe del Gobierno de Chile. recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). 8.3.

“La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas.3 % en 1988. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. pp.0% en 1994. ya que una parte importante de estas. asegurando que. 27. 74 58 . la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994. 76 Herrera. de cada cien niños que nacían. Italia. consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales.4% en 1994. (selección para curso internacional. 75 Instituto Nacional de Estadísticas. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). En el caso de Chile. 2005. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC.0%. España. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras. 2007. datos para España y otros países europeos. Ibid. “El valor del tiempo”. María Ángeles Durán. Movimiento Natural de Población. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora.5% para Alemania Occidental y 46. un 34. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera. la tasa de cohabitación había subido del 33.77 Finalmente.7% para Alemania Oriental. pp. hacia el 2000. 78 Davanzo. Así también.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad. ESPASA HOY. en relación a estos temas. pudiendo presumirse aumentos significativos. no habrán matrimonios en Chile”. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. a un 43. expresa que “el año 2019. era hijo de madre sin vínculo matrimonial. presentaba solo un 4. en el caso de Austria. 109. detectó un 17. 109. dos eran hijos de madre no casada: En 2006. 2007). quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE.74 Agregaba además que. pp. Sobre este tema y en relación a España. “En 1975. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. 77 Ibid.

el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria. al referirse a mujeres jefas de hogar. se encontraron diferencias muy significativas. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). de Praga. la investigación de Laura Golbert. su análisis se remonta a varias décadas atrás. se habló de “mujeres tanques”. se destacó en una de las ponencias. lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. requieren codificación y regulaciones. Se habló de “la revolución de afuera”. asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. 2007. en estricta segregación. realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio. están organizados hoy en día. y la democrática distribución del tiempo en el hogar. lo que no es ajeno a hogares biparentales. fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. en hogares monoparentales. ya aludida.79 En una investigación realizada en la Argentina.80 Por otra parte.cuidado”.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL. En relación al primero de ellos. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente. que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas. pp. 80 Esto. se analizaron 250 hogares. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares.401. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región. En Arriagada. liderada en los inicios de los años 70. la gran importancia del concepto de masculinidad. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. la división del trabajo intrahogareño. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. Ver entre otras. Sobre el particular.pp. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. con presencia del hombre en casa. 77. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”. informándose que de acuerdo a estudios recientes. Así. en Arriagada.416. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. aunque en los países industrializados. se comentó que el mundo público y el privado. 79 59 . intra y extrahogareñas. abril de 2008. Alexander Szalay. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes.

las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. mayor que la de los hombres. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. no siempre las mediciones son comparables. Por otra parte y como ya se ha expresado. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. Estos son Bolivia. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. es la falta de periodicidad de tales mediciones. Se ha criticado también. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. Ibidem. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. La idea final y el desafío en lo metodológico. arrojan solo fotografías estáticas. “Acotar el sondeo. si bien hay acuerdos. segmentadas en función de estereotipos. pp 59 y 60. mediante la aplicación de Módulos Básicos. lo que no ocurre con la jornada del hombre. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. es como bien lo señalan las investigadoras citadas. 85 Ibidem. Guatemala. -Jornadas laborales de las mujeres. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 . El primer problema. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. durante el mismo período elegido. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. por el contrario. Al respecto. principalmente por falta de tiempo”. inferiores a las de los hombres. -Jornada de trabajo total de las mujeres. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. Ecuador y México. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. pp. 7. Nicaragua. Anexos.entre países. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. lo que impide formular políticas.” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años. el que podría repetirse cada dos o cinco años. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado.85 Ibidem.

la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”. un 71. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. el Director de la Organización del Trabajo.Sobre el tema del “cuidado”. a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios. sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas. fue 0. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares. (Aguirre. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. ligadas al mercado. 2007). 61 . las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. Frente a esa misma alternativa. construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. (Ver de M. se pronunció también. pp. pp. 43. enero 2008.86 El tema del adulto mayor no es menor. Sobre estos temas. Jiménez. (agosto 2008). sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo. observándose una subutilización de este recurso. Ver el cuadro N°16. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. más aun. No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva. así como. MIDEPLAN diciembre de 2007. adultos mayores y discapacitados. Así. lo que es preocupante. 11). no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles. la frecuencia de los respondentes hombres. así lo denota. La política. 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN. aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. así.

“Por 49 votos. es la “corresponsabilidad. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. En el segundo caso. familiaestado-mercado”. emotivo. la solución visualizada por la autora. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”. 24 de septiembre de 2008). 2008. que implica un vínculo afectivo. entre el que lo brinda y el que lo recibe.“En términos generales. sin reconocimiento ni valoración social. ya que requiere de inyección presupuestaria”. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”. Aludiendo a especialistas. mercado. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada. seis meses de post natal. tendríamos el 2050. contratos implícitos de género e intergeneracionales. en cuanto a la 89 88 62 . es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. Estado y comunidad. lo que no siempre es fácil. involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares. tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. en la estimulación de la natalidad. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial.28 y 29.90 Aguirre. en Arriagada. un país envejecido. Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile. que otorgue a las madres chilenas.88 Proyectando hacia el futuro. El paquete de políticas que la autora visualiza. para asumir las responsabilidades del cuidado. entre familias.(Publimetro. sentimental. 24 Ibid. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. pp. pp. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”. lo que supone. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. sino que también. En síntesis. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. ya que de lo contrario. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. adultos mayores y discapacitados. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron.

flexibilización del postnatal. 63 .c) pp. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período. es el de los “derechos ciudadanos”. pp. 93 CEM. son de especial interés. Dice textualmente la publicación del CEM. son de utilidad las dos versiones. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros.3. codificadas por Arriagada (2007). Arriagada (2007. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres. 94 Al respecto. por aminorar la discriminación de género.3. CEPAL.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”.. Si bien es cierto. adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol.Ibid. 92 Ver Reporte del consejo en cuestión. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. estas sugerencias. las propuestas en materia de gestión. así como. N° 75. sobre la “Guía de Derechos Sociales”. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. 91 Aguirre. 95 Ver.30. argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio. doméstico y extrahogareño. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores. esta entidad no gubernamental. editadas por MIDEPLAN. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”. “familia” y “mujeres”. Mayo de 2008. pp.Centro de Estudios de la Mujer. 2007 y 2008. en el seno de la Comisión Económica para América Latina.94 la autora especifica las siguientes. 79 a 89. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo. Propuestas En relación a todos estos temas. Ibid. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social. CEM.

“asignaturas pendientes”. hay sin duda importantes avances. . - Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia. Se requiere sin embargo. - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo.”96 9.Socialización de este enfoque. Estas son preliminares.Mayor énfasis en la perspectiva de género. -“Bajada” a ámbitos regionales.Garantía de intersectorialidad. 64 . - Aplicar los principios de universalidad. municipales. 96 97 Ibid. . Aumentar los recursos destinados a estos fines.- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. desde un enfoque de derecho. en las políticas que se orientan hacia la familia. Conclusiones generales97 . locales y territoriales. solidaridad y eficiencia. Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. persistiendo sin embargo. aún precaria. ya que ameritan retroalimentación de colegas. - Incorporar el enfoque de género y de capital social. en el enfoque de género orientado a las familias. 79 a 89. Evaluar las políticas y programas. no solo en ámbitos académicos. investigadores e investigadoras. en ambientes mixtos. .En lo que a estas últimas se refiere. estas guardan relación con las siguientes omisiones: . mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios.La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. Pp. Aprender de la experiencia.

1987-2002”. Población y Salud en Mesoamérica. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”. Sida. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. Seminarios y Conferencias. Trabajo y Equidad. Trabajo. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”. UNFPA. Santiago de Chile. N° 3. Jorge y Trejos Juan Diego. Bibl. En Arriagada. (184 pp. UNIFEM. 2005.ac.) Bachellet Michelle. Santiago de Chile. “Familia y políticas públicas en América Latina…. 2060 San José. “Programa de Gobierno. “Barómetro. “Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”. 2007(a). octubre de 2005. abril de 2008. Santiago de Chile. julio-diciembre 2004. N° 75.. artículo 4. mayo de 2008. Serie.) ________________Editora. _________________Editora. UNFPA. CEPAL. N° 43. “Reporte del Consejo Asesor Presidencial. publicada por el Centro Centroamericano de Población. CEPAL. (140 pp). Serie. N° 52. México. Revista electrónica. Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. Santiago de Chile. Una historia de desencuentros”. número 1. enero 2008. volumen 2. Bibl. 2006-2010”. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. SENAMA. http://ccp. octubre de 2007(b) (416 pp. capítulo VIII.”CEPAL. Hacia un Chile más justo.10. Naciones Unidas.Naciones Unidas. Bibl. Costa Rica. 2008.F.). “Familia y Políticas Públicas en América Latina. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile. CEPAL. GOBIERNO DE CHILE. 187-199. CELADE. 2007. CEPAL-UNFPA. CEM. enero de 2007(c) (207 pp.cr Centro de Estudios de la Mujer. pp. seminarios y Conferencias. Santiago de Chile. Universidad de Costa Rica. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. Salario. Santiago de Chile. año 11. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. D. “Tipos de hogar. Competitividad y Equidad Social”. Arriagada Irma. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). ________________Coordinadora.ucr. Comunidad Mujer. (113 pp). Serie Estudios Comunidad Mujer. 65 . Naciones Unidas. Barquero.

“CASEN 2006. 2007.) Golbert Laura. julio de 2008. (135 pp. febrero de 2001. santiago de Chile.Santiago de Chile. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. Segundo Informe del Gobierno de Chile”. (250 pp. 27-29 de agosto de 2008. I Curso Internacional Redistribución del tiempo. Un indicador de igualdad. “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”.(82 pp. En la Universidad Miguel de Cervantes. Herrera Ponce. CEPAL. Montevideo. santiago de Chile. 1996. (No registra páginas).) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 2007. Gobierno de Chile. Revista de Psiquiatría. ILPES. La Experiencia de Chile”.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”.(89 pp. INE. FONADIS. “La pareja en psicoterapia de grupo”. Foxley Alejandro. Soledad. DISCAPACIDAD”. “El valor del tiempo”.Hill editores. Resultados CASEN 2006. 401-416. ____________________.(50 hojas). _________________“Discapacidad en Chile. “Políticas Sociales Post-Neoliberales. febrero de 2006. Fondo Nacional de la Discapacidad. volumen 2.) Durán. Santiago de Chile.A. FONADIS. España. Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional. julio de 2005.Davanzo Hernán. Argentina. Naciones Unidas. El Mundo de las Ciencias. En Arriagada (2007). Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. abril de 2005. María Ángeles. Editorial Universitaria. Fundación Friedrich Ebert Stiftung. (285 pp. Santiago 17 de junio de 2008. “Envejecimiento y vulnerabilidad. pp. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. Bibl. “Metodología de la Investigación”. “El valor del tiempo.ENDISC-CIF. Buenos Aires. 66 . Ministerio de Planificación.). ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. Santiago de Chile. MIDEPLAN. Centro de Investigaciones Sociológicas. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008. Hernández Sampieri Roberto. S. Calpe. Seminario Taller. Madrid. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. Carlos Fernández y Pilar Baptista. Fondo nacional de la Discapacidad.

U. MIDEPLAN. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. Ministerio de Planificación. División Social. julio de 2007. CEPAL. ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”.). (96 pp. febrero de 1999. SDT 245. Bibl.SIGLO XXI DE ESPAÑA. DIVISO. Bibl. 8 al 11 de noviembre de 2007. EDITORES. Larrañaga Osvaldo. Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”.). Grupo de Tarea Interdepartamental. santiago de Chile. ___________ “Guía de derechos sociales. MIDEPLAN. 2006”. 2007”. Santiago de Chile. Bibl. MIDEPLAN. “Participación en Organizaciones. Resultados de la Encuesta CASEN. “Chile Crece Contigo. Unidad Mujer y Desarrollo. “Ciclo vital de la Familia y Género.) Jiménez de la Jara Marcela. Departamento de Economía. 2002. ___________ “Guía de derechos sociales. ________________. febrero de 2007. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. División Social. de Estudios. 2008”. (37 pp. Santiago de Chile. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. Bibl. Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. Documento N° 4.A. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile. ¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. Santiago. Bibl). julio de 2008. ____________ “Síntesis de los principales enfoques. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile. Transformaciones en la estructura familiar en Chile. (71 pp. Primera edición. 25 al 28 de septiembre de 2007. Chile. Argentina. División Social. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. Santiago de Chile. Salvador de Bahía. Brasil.N. diciembre de 2007. MIDEPLAN. MIDEPLAN. CASEN 19902006”. Santiago de Chile. DIVISO. O. Buenos Aires. Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. S. Departamento de Estudios. 2007. División Social. Secretaría Ejecutiva de Protección Social. ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza.(12 hojas. Depto. Santiago de Chile. abril de 2008. Santiago de Chile. 67 . Departamento de Estudios.). (278 pp. Departamento de Estudios. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo. junio de 2007. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. diciembre de 2006.

Kristin y Amara Bachu. “Envejecimiento. 2007. Santiago de Chile. convocado por la Organización de Estados Americanos. pp.). (87 pp. España. Santiago de Chile. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. Population Division Working Paper N° 32. Ministra de Planificación. Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. 2005. Oficina Internacional del Trabajo. Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay. 2006. 2005. Valdés Teresa y Ximena Valdés. 46. January 1999. junio de 2008. primera edición. 2000. (389 pp. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”.C.) Olavaría José. patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”. “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. Smith E. SERNAM. pp. Montevideo. Bureau of the Census. “Evaluación. OEA. Sunkel Guillermo. 77 a 84. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile.mideplan. www. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. “Agenda de Género 2006/2010. 365-373. Bibl. Editoras. Santiago de Chile. Madrid. Arriagada. CEPALCELADE.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. Servicio Nacional de la Mujer. empleo y protección social”.) Retamoso Alejandro. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”.O’Rand: “Family Life Cycle. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”. diciembre.OIT. N° 2 (May. pp. 1995 (61 pp. Bibl.cl 68 . Santiago de Chile. (76 pp. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”. julio. Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”. 2000-2005”. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. Washington D. primera fase. Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family.171 a 184. Population Division U. en Santiago de Chile. 20002010”. Vol. Bibl. Van Velsor Ellen y Angena M. tensiones. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA. “Ciclo de vida familiar. En Arriagada (2007).S. (345 pp.cl www. 2003 Quintana Paula. Organización Internacional del Trabajo. editora. Bibl ). 1984). Santiago de Chile.crececontigo.

.Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°. I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8. 69 ...11..Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i .Educación del Jefe(a) del núcleo 4.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.. ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2)...Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.. 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8. CASEN 2006 Variables (i) 1.Edad del Jefe(a) del núcleo 3.

173 45.3 % 7.4 24.1 16.9 16.712 2.207 342.0 0.457 102.5 17.4 14. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .977 2.044 223.438 0.196 39.599 3.309 506.631 56.7 28.300 40.1 1.1 58.554 51.1 17.714 0.4 22.0 15.0 19.078 167.679 1.0 1.361 3 N 9.290 109.761 100.7 37.0 % 1.0 30.656 206.6 24.0 0.0 0.761 62.8 2.0 3.0 2.4 7.8 20.1 % 35.7 96.347.3 % 4.0 327 1.1 5.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.2 17.2 5.886 100.350 100.6 8.134 103.405 1.284.1 % 20.094 87.1 799 2.117 128.139 364.025 225.0 5.0 408 0.708 83.312 1.7 32.4 24.2 801.3 13.304 75.552 100.223 0.7 20.1 2.4 % % 5 0.952 19.113 910.394 136 0.755 100.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .0 0.3 22.4 24.000 5 N 1.330.7 2.6 13.8 35.727 151.498 45.0 % 0.0 1.468 1.2 11.094 8.0 174.247 100.041 21.031 100.7 34.700 18.226 113.3 19.163 41.0 608.0 21.945 5.149 266.1 536.940 163.724 100.1 22.936 100.330 160. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .362 127.0 19.870 6.201 2.355 2 N 24.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.7 24.169 63.972 8.9 18.8 20.216 51.7 4.3 15.022.562 127.7 27.0 1.9 23.246 60.3 9.019.594 293.9 3.7 23.6 10.357 14.0 524 7.5 3.5 199.4 26.8 27.190.070 89.1 1.0 547.0 107.015 132.979 4 N 4.0 10.0 0.440 9.047 261.333 12.862 100.887 1 N 42.9 20. .274 159.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.0 25.509 11.851 197.7 18.531 92.284 5.4 9.4 19.153 7.229 0.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

3 3 .Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 . 3 3 .

0 100.031 1.844 % 49.0 23.330.062 0 0 0 492.724 547.6 0.755 174.761 1.174 206.022.761 1.0 Total N 118.4 88.4 35.7 0.552 % 100.0 100.6 11.347.247 409.0 61.712 0 126.662 547.0 100.022.350 5.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.475.708 % 50.0 100.0 100.247 536.0 100.547 1.886 206.0 100.4 100.677 69.862 309.936 608.031 1.555 165.6 94.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.200 9.3 100.0 100.862 801.6 65.0 100.0 76.871.259 539. estudio 2.0 0.4 5.803 3.330.0 38. noviembre (2) 73 .0 0.0 100.0 tienen dependientes menores N 59.0 100.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful