“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

en relación a otras.. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. Documento Nª 4. indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. Barquero. a Arriagada. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios. se reprocesan marcos de referencia específicos. la presencia de dependientes menores y adolescentes”. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento. tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. Así. la utilización del “activo trabajo”. “Ciclo Vital de la Familia y Género”.1. se pretende “hilar más fino”. tienen mayor peso. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad. la zona de residencia rural o urbana. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. MIDEPLAN. es la materia del punto 7. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana. se han vivido modificaciones importantes. Departamento de Estudios. DIVISO.tendencias demográficas imperantes en nuestra región. 4 Nos referimos entre otros.2. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. “la adultez mayor”. Es la razón por la cual. que se construye un índice. tiene esta aproximación.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia. 2 Ver cuadro 4. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior. Más adelante y en el punto 4. Previo a entrar de lleno en el estudio. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. y como bien lo estipulan los autores citados. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. Retamoso y Larrañaga. de la situación de la problemática del “envejecimiento”.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. indaga en forma desagregada. y con técnicas estadísticas más exhaustivas. la mujer y los menores en particular. 1 4 . y la discapacidad. la que Nos referimos al estudio.

pp. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. El punto 9. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia. como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza. se refería a las características de un buen sistema de protección social. Michelle Bachelet. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. Finalmente se inicia en el punto 8. Quintana Paula. expresando que.por poder potenciar el “activo trabajo”. OEA. hay aun. los espacios que en general. 3. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación.6 Tal punto de vista. junto al estadio “unipersonal adulto”. “un buen sistema de protección social. A manera de anexo. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR. se inserta en una estrategia regional. 5 . ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. van en el punto 11. consigna conclusiones preliminares. “asignaturas pendientes”. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. en Discurso Primera Reunión de Ministros. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. las que serán reformuladas y enriquecidas. Ministra de Planificación. 5 6 En Programa de Gobierno.14. con una perspectiva de género. (Ver cuadro 26). “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. 2006-2010. y cuadros descriptivos. tras su aplicación. y por tanto. el “índice 1”.

9 Las fuentes aludidas. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país.”8 Sobre el particular y acotando más aun. manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile. Alejandro Foxley. garantizará a los niños y niñas. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales. siendo esto. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. 7 Intervención del Canciller. insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”.cl 10 En MIDEPLAN. 8 Ibid. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”. el documento citado expresa que ellos. www. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido.crececontigo. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables. 6 .2. insertos en sus núcleos familiares. es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació. diversos documentos del MIDEPLAN. pp. se precisa que las autoridades de los distintos países. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas. el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal. en todas etapas de su ciclo vital.

Marco de Referencia Específico: 4. 14 Ver de los autores. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. pp. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. cuyas características y dinámica propia de interrelaciones. “Ciclo Vital de la Familia y Género. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. se diseña considerando a sus familias. desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio.. las que aunque de amplia extensión. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales. así como a su entorno comunitario y territorial. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. Ciclo vital de la familia. o atacable. que define a un ente “defectuoso o censurable”. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. pp 2 12 11 7 . hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado. Agrega la fuente citada. 3. Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio.1. los Ibid. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. (pp. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. expresan: “El ciclo de vida de la familia. ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias.. Así. transformaciones en la estructura familiar en Chile. Al referirse a ella. Especifica además.12 4. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros.“forman parte de una familia. CASEN 1990-2006”. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO. finalizado en julio del presente año. “Tipos de hogar. con lo que no se lograba su desarrollo integral. aludimos a Barquero y Trejos. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad. la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. 1075). no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores. regional latinoamericano y nacional. (en el sentido propio y en el figurado)”.

serie Políticas Sociales N° 21. residencia urbana o rural.1. etc…Así. pretenden identificar grupos de mayor riesgo. cit. op. por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica.22. se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. pp. etnia. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad.1. en relación a la realidad de Costa Rica. pp. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos. a la que sigue la etapa III. señalaba Arriagada (1997). en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia. 8 . pp. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. recordábamos también. con educación.autores aluden a la asociación significativa de esta. 17 Ibid. grupo socio ocupacional de pertenencia. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años. que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor. 15 16 Arriagada. probablemente. lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que. Barquero.

Retamoso.2. el activo trabajo. ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión.. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. (Retamoso.”18 Así.19. 121 9 . efectivamente dispone de tiempo. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas. cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad. (1996). La segunda. cit pp 118. 4. La primera dimensión. o bien. 2000). Por consiguiente. pp. Bajo esta clasificación. dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. Continúa la referencia señalando que. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. son entendidos como el conjunto de recursos. pp. tienen menores oportunidades de generar ingresos…. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor. op. necesidad y capacitación para movilizar ese activo. parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza. materiales e inmateriales. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo. 20 Ibid. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. y otros.Sobre el particular. estipulaban: “Los activos. ”El trabajo.trabajo. Así. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo. el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar. 12. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión..

5 E t apa i ni ci al 50 47. 4 81. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo. 10 . Encuesta CASEN 1990 y 2006. División Social. figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. julio de 2008. 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado. Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos. Ibid. CASEN 1990-2006. cit. e x pa ns i ón 38. 1990-2006. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31.5% en los núcleos donde hay niños menores. 90 81. pp. 1 60 56. 4 65. 4 E t a pa I . c ons t i t uc i ón E t a pa I I .21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. 29 y 30.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género…. 4 30 20.2 60. descendía abruptamente a un 56. así.” Op. pp. señalábamos que el año 2006. 29 y 30.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN. 6 N i d o v a c ío 40 36. 3 70 74. 81. pp.de las familias. 5 E t a pa I I I . para utilizar los recursos disponibles.9 80 73.

Asimismo. es decir las nucleares biparentales con hijos. se ubican principalmente. los hogares no familiares. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. 24 23 11 . limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza. Inversamente. con los eventos familiares.En la misma línea. las parejas jóvenes sin hijos. concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. investigadores internacionales. Así. textualmente: “En América Latina. de expansión y de consolidación. 1984).20. hay importantes hallazgos sobre la materia. las familias de mayor tamaño. (Van Velsor y O’Rand. cit. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. señalan las investigadoras. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). Señalan los autores. la investigación ya citada. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. familias monoparentales con jefe hombre). los quintiles más pobres de la distribución del ingreso. op. en los quintiles más ricos”. la necesaria sincronización del empleo de las esposas. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. Así también. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este. Cecchini y Uthoff. se concentran en el quintil superior de ingresos. que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. pp. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados. la cantidad y edad de los hijos. Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares. SERNAM en octubre 1996.24 Así también. Uno de ellos.23 Al respecto. se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. cuando las exigencias decrecen. destacando como es obvio. familias nucleares sin hijos. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo.se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres.

las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. sobre el particular. que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo. estas últimas. Jefatura femenina de núcleo. 1995. Finalmente. Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo.3. es más probable que regrese al trabajo. señalan las autoras. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas.. son menos propensas a reincorporarse a este. 12 . 1999). Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. (Smith y Bachu.UU. cuyo jefe es mujer ha aumentado. Por último. que la edad del niño. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes. pudiendo interpretarse esto. solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990. como un tema de “costo-beneficio”. agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo.25 Así. para esto. son más propensas a retornar al trabajo. si no se estaba trabajando durante el embarazo. son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura. entregan apreciaciones sobre estudios atinentes. aludíamos a investigadores de CELADE. en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. CELADE. que aquellas que no las tienen. familia y género. 4. Por otra parte. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. las autoras Smith y Bachu (1999).las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres. lo que está determinado en parte. asegurando que 25 En Ramírez. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información. Señalan además. Postulábamos que la cantidad de familias. indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. son más propensas a cambiar de espacio laboral.

es una aproximación útil. la necesidad de estudiar cómo se comportaba este.2. toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad. hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares. señala la autora. según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto). en casi un 30% (29. postulábamos que por migraciones. (2005). en Valdés. recurriendo a Arriagada. 27 Arriagada. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. Para mayor información. al interior de las etapas del ciclo vital familiar. “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. en los hogares con jefaturas femeninas. viudez. Así.pp. 31. 24 26 13 . Sobre el particular. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente.7%). Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. para ascender el 2003 en 25. esto no siempre es así. el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23.26 Así. pp. Dado el creciente aumento de este fenómeno. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos. este aumento es progresivo. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país.9 y culminar en la última medición del año 2006. fue preciso plantearse. sobrepasaba a un quinto de las familias. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. así.hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. ver el documento de MIDEPLAN.

En solo 40 años.y pasó de una transición demográfica incipiente.7 12.constitución Etapa II. pp.4 15. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15. julio de 2008. pp. 29 En CEPAL. con una cúspide más ancha que su base.7 25 27. 46 4.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país. Patricio Ríos Segovia. Cooperazione Italiana.5 10 8. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica.30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. (2007). 24.4.1% anual.6 20 17. profesional de la División Social. SENAMA.1 20. figura tomada de la investigación. “Ciclo Vital de la Familia y Género. tendiendo incluso a invertirse. con respecto a la población total. Departamento de Estudios. División Social.5 a 1. expansión Etapa III. 14 .8 15 17.de 2. CASEN 1990-2006. Gobierno de Chile.6 15. Encuesta CASEN 1990 y 2006. CELADE. pp 23 30 Ibid.9 4.7 17.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26.1 Etapa inicial Etapa I. UNFPA.

Op. es el concepto de “transición demográfica”. 31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. reviste a juicio de la fuente citada. es que la población adulta mayor se duplica. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta.32 Sobre el particular. 26. en la Araucanía. Lo inverso. se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. (2006). con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. 14 y 15. “postmodernización” o “globalización”. “moderado” e “incipientes”. en materia de políticas sociales. 31 32 Ver Herrera. además de algunas naciones del Caribe. como un país de “envejecimiento avanzado”. que exigen replantear prioridades y objetivos. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. pp. Es así como. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. Introducción. cit. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. CELADE. importantes implicancias. los cambios vividos por la población. tal tendencia es mayor en algunas regiones. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. En el primer caso. 2007. la disminución de las tasas de fecundidad. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. 33 OIT. se debe a la baja fecundidad. 15 . CEPAL. Cuba y Uruguay. lo que en una fase más tardía. advirtiéndose que en los países desarrollados. Al respecto. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. se relacionan a juicio de una autora. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población. 33 Tal constatación. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. En el segundo caso. pp. sindica a Chile junto a Argentina.Consecuencia de esto. se produce también en los países de la región latinoamericana. 2007. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”.

8 47.2 % de hombres contra un 48.2 52. 2006. es decir de personas que cuentan con más de 60 años. lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres.8 18-29 50.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006.3 49.7 30-44 47. hay un 51. aunque en el grupo etareo menor.2 45-59 47. solo el 43. en base a la Encuesta CASEN. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3.2 48. A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN.2 50.8 56.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social.8% de mujeres.6 47. que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.3 49. es significativa.2 48.4 43.6 60 y más 43. que la proporción de adultos mayores. MIDEPLAN. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51.4 52.8 56. en donde el sexo femenino representa el 56.2% y el masculino.Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 .8%.7 Mujer 52. así.8 52.

3 13.3 9.6 11. corresponde al 14. un total de 13%. de “feminización del proceso de envejecimiento”. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido.7 Mujer 10.6% de hombres. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado. abrigaban mayores de 60 años.2% en el caso de las mujeres y al 11.7 10. a arrojar. Un argumento más para confirmar el síndrome aludido.2 11.2 de mujeres y solo a un 30. Porcentaje de personas de 60 años y más. constatamos que el año 2006. En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN. sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006. 17 .9 11. es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total.3 9. se mantiene entre los años 1990 y 2000.2 9. cantidad que al desagregarla por sexo.5 10.4 14. 30 y 31. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006.8 11.2 9. El 10% y más. pp. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”.2 12.9 11. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo.2 11. 34 Ver OIT.34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. sobre “feminización de la vejez”. es creciente. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. lo que correspondía a un 45.2 Total 10.1 10.materia de protección social. llegando esta última.5 12.6 9.6 10.7% en el caso de los hombres.4 10. un 34. (2006).2 10.9% de la totalidad de estos.

6 45. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población.3 47.2 2006 30. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001).9 48.5 1992 25. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y. pp. MIDEPLAN. la temática del envejecimiento.Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26. Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo. solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio. en la región latinoamericana y en nuestro país. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires.7 44. alude a condiciones de los individuos.0 31.9 1994 25.1 46. asociándose como ya se ha dejado entrever. es considerada como una problemática emergente. con vulnerabilidad.6 30.viejos). sobretodo.2 34.7 1996 25. con menor capacidad de respuesta. “El enfoque de la vulnerabilidad.4 2003 26.3 48. hogares o comunidades.0 30. son entre otros. los autores nos recuerdan que. refiriéndose al tema. como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos. 35. (2002). 18 .1 44.1 48. -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas. debe tenerse en cuenta la edad.0 29. Así.6 30. en relación a las etapas del ciclo vital de las familias.6 29.9 2000 26. Así. mayores de 80 años.3 30.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así.4 1998 25.

sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta.Esto incentiva a preocuparse de este grupo. pp.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4. que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas.5. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar. que no sin razón. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. es de interés la definición que ya en los noventa. familia y pobreza. pp. Hernán Núñez. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener. Es por ello. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). Sindicada como “un problema social”. Discapacidad. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados.38 se presume que la discapacidad. las actividades que puede realizar como persona. FONADIS. 4. “Discapacidad en Chile. 38 Gobierno de Chile. “la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. acuñara la Organización Mundial de la Salud. se contempla el problema de la discapacidad como. Así.39 Así también. 9. considerándola como. OMS. tiende a aumentar. la discapacidad es considerada hoy en día. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. En este contexto. el ambiente físico. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001. Así. 9 40 Ibidem. acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales. se señala que la “representación social” así denominada. 37 19 . refiriéndose a la Resolución WHA 54/21. 10 y 11. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada.Pp.1. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. 39 Ibidem. al respecto.5. por sus aportes a esta sección.

más aun. sino también. Gobierno de Chile y FONADIS. 2006. a diferencia del 3. pp. continua y cambiante dependiendo ahora. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. Es aquí entonces.73. en el año 2006. oficia de “variable dependiente”. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral. en el sector informal de la economía. según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. un cambio en la concepción de la discapacidad.(2003). lo que la ha hecho más fluida.41 Hay. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. 41 42 Querejeta. que no lo eran. 20 .interacciones con los factores externos medioambientales. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga. pp. un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. que pueden actuar como barreras y ayudas”. quienes si pueden hacerlo. se ubican en un 60%.9% de las personas del décimo decil. no solo de las limitaciones funcionales de las personas. Por otra parte. 10.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio. de acuerdo con los estudiosos del tema.

4. 2000. Figura 4 Personas con discapacidad.6 5. En términos absolutos. destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006. 2006.5. De acuerdo con la información CASEN 2006. La discapacidad en Chile.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996. 1996.6% a un 6. (%) 8 6. esta aumentó desde 562.035 personas discapacitadas en 2003 a 1. 2003. de un 3. 21 .9 6 4.2.867 en el año 2006.119. 2000. y con una perspectiva comparativa y longitudinal.3 4 3.9% de la población total. 2006. 2003.

337.3% del total de hogares.3 Fuente: Encuesta CASEN 2006. según sexo del jefe del hogar.3%.066).9 20. 2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18. sin embargo. versus 13. correspondiendo. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años. un 14. Una vez más y con una perspectiva de género.Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado.9%). MIDEPLAN. 17. En cuanto a los hogares con jefe mujer.8%). comparado con hogares donde del jefe era hombre (18. 881. se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares. PP. del total de hogares del país (4. 17.8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir.5%.8 23. existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23. En lo que se refiere a educación. 22 . ya que el analfabetismo se presenta en un 18. En el 2006. (2007). en el caso de los no discapacitados.3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile.6% a diferencia del 0. porcentaje que ascendía solo a un 2.694 presenta algún miembro discapacitado.9%. cifra equivalente a un 20. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años.

Objetivos del estudio . analfabetismo.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6.1 8 6 4 2 0 10.6 1. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”.2 2. (Ver Figura 6). lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable.1 5.1 3.7 0.1%. Así. se han generado tras estas reflexiones. un 8.1 2.Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza. en esta medición de vulnerabilidad.0 3. baja escolaridad y pobreza. toda vez que un 10. los siguientes objetivos: 5.4 1. en el año 2006. para los hogares con jefatura masculina.8 0.1 0. se acrecentaba en hogares con jefatura femenina. Finalmente. En cuanto al tipo de discapacidad.3 8.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual. del año 2006. el fenómeno de la discapacidad.0 1.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo.2 3.7 7.7 3. Esto.1% tenía un miembro con dificultad física. 23 .2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006. bajos ingresos. porcentaje que bajaba a un 8. en tanto que un 6. 2006 (%) 12 10 8.

miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op. El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). agregando que tales estudios. de discapacitados y discapacitadas.Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”. correlacionales y explicativos. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera.1. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores. entre otras variables). Refiriéndose al diseño “correlacional”.6. cit. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos. cit. 46 Larrañaga. jefatura femenina de núcleo. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas. entre otros. Metodología 6.1. 6. defiende la validez de los estudios exploratorios.. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro. participación en el trabajo. corresponde ahora “hilar más fino”. op. 63).Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”.45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior.. entendida esta.44 6. de adultos y adultas mayores. pp. 24 . Es el caso. descriptivos. los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables.Generalidades. 2007.Conceptualización y operacionalización 6.. como se relacionan o vinculan. . este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica. pp.2. dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo.2. niveles de ingreso y vulnerabilidad. Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza. (presencia de menores y adolescentes. como la mayor incidencia de la pobreza.

ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. humanos (capital humano) y sociales (capital social). pp. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. 34. que presenta riesgos. frente a las contingencias del entorno económico. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. “la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. pp. hogar o comunidad de ser herido. En “Síntesis de los principales enfoques. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con. financieros. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. hogares y comunidades. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. social y físico. son en general. Así. Finalmente y en relación a los activos. se destacaba que estos pueden ser: físicos. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo. 34 48 47 25 . Estos. como el desamparo institucional desde el Estado. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. pp. vulnerabilidad como. “ probabilidad de pobreza. 49 Ibid. indicando que. como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos.49| De allí que. En cuanto a la “movilización de activos” son. el Estado y la Sociedad a los individuos. hogares y comunidades. para lograr mejores niveles de bienestar”. Por otra parte.globalización y liberalización de las economías. se indicaba que este enfoque. se expresa de varias formas. como inseguridad permanente que paraliza. Ibid.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

1% 939978 27. Unipersonal adulto.0% 333983 17. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.1% 206247 3. 2.0% 540356 15.7.0% 135601 7. 7.1% 801936 15.3% 100. tiene más de 24 años. Las adultas mayores que viven solas. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. Etapa del nido vacío pareja adulta. 1. Resultados de la investigación 7.4% 107454 3. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. únicamente el jefe o jefa.9% 241216 12. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.0% Fuente: MIDEPLAN.0% 319538 1900997 16. por sexo del jefe de núcleo.6% 1330862 24.3% 70646 2. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.1.1.6% 1022761 19.2% 305815 8. Encuesta CASEN 2006 29 .3% 390884 20. Total Recuento 99418 % col. tiene menos de 6 años. tiene entre 15 y 24 años. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. División Social.5% 174886 3. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.1.8% 100.9% Mujer Recuento 19306 % col. menor de 60 años Unipersonal mayor. Sin núcleo.9% 477298 13.7% 547031 10.1% 67432 3.6% 608755 11.8% 324638 17.0% Total Recuento 118724 % col.0% 536350 5347552 10. Ciclo vital de la familia y envejecimiento. 2.0% 100. de 60 años o más.2% 688778 20.7% 68399 3. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo.9% 216812 3446555 6. únicamente el jefe o jefa.

1% de jefas mujeres. MIDEPLAN (2008 ). es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más. lo que también indica la necesidad de preocuparse. esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo.3% de los jefes hombres). Jiménez. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente. contra un 2. en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. 54 Ver.Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior. contra un 6. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. hay un 7. 22 30 .8% en el caso de las mujeres. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres. el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16. Ramírez y Pizarro.0% de jefes hombres. pp. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”. con una perspectiva de género.

¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.7% 100.3% 172713 3.0% 100.9% 608755 11.9% 1330862 24. Unipersonal adulto.2.4% 150855 3. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.0% 536350 5347552 10.0% 100934 14. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.4% Rural Recuento 7636 % col.1% 129543 19. menor de 60 años Unipersonal mayor. Etapa del nido vacío pareja adulta. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos.9% 100402 14. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.9% 701002 15. únicamente el jefe o jefa. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural.3% 65529 9. tiene más de 24 años. es menor de 36 años.1. de 60 años o más. 1.1% 1169619 25. 2.7% 547031 10. únicamente el jefe o jefa. tiene entre 15 y 24 años. Sin núcleo.0% 206247 3. División Social.9% 484027 4672377 10.2% 893218 19. por zona urbana o rural.2% 481502 10.0% 161243 23.1% Total Recuento 118724 % col.6% 174886 3. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. Encuesta CASEN 2006 31 .7% 33534 5.9% 801936 15. 2.0% Fuente: MIDEPLAN. Total Recuento 111088 % col.0% 508353 10.2% 24031 3.7. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.2% 1022761 19.0% 52323 675175 7. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa.4% 100. tiene menos de 6 años. CASEN.

individual o compartida con personas de su generación. se registra un 5% en zonas rurales.Aunque la diferencia es pequeña.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. que al igual que en los países industrializados. ya que representan un 10. el modelo de conducta de la habitación independiente.7% del subtotal perteneciente a zonas rurales. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos. Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea. que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos. así contra un 3.4% de ese subtotal. ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. Por otra parte. 32 . además de cruzarla con quintiles de ingreso. han asumido en nuestro país. contra un 7.

5% 148108 100.1% 3.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col.9% 9. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”. 2. los estudios en este tema. Sin núcleo.0% 567226 161799 199596 453722 12. (2004).6% 142907 29.3% .8% 1022071 19. Unipersonal mayor.0% 1. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados.3. .0% Fuente: MIDEPLAN.7% 8. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad. es decir.9% 801900 15.2% 10. .9% Recuento 118715 546354 % col.2% 746227 15.7% 608732 172993 205598 505913 11. CASEN 2006. adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.1.1% 7731 4904 2543 13404 5.7.1% 33775 6290 3459 38787 7.7% 9. así.2% 41822 28. aquella en la 33 .3% 1.2% 3.3% 9.4% 9. pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo. División Social.3% 3.8% 13.6% 44438 9. por niveles de pobreza.4% 1330618 25. jefe Total Recuento 1406 18334 % col.2% 145317 30. Barquero y Trejos.5% 3. Pobreza.9% 12. coincidiendo también con Arriagada (1997).0% 5312894 100.3% Total 46729 31.5% 832435 17. 2.5% 4.0% 4680980 100. constatamos de nuevo.0% 483806 100.0% 1143479 24.0% 11235 7.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col.

aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa.5%). Preocupa sin embrago. entendida esta fundamentalmente. 2007).0% de pobres.1% de indigentes y un 8. Contra lo que esperábamos. intervienen en la “vulnerabilidad”.0% de pobreza). registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. 7.6%) y de pobreza (29. se registró solo un 1. Hacia una Medición más Exhaustiva 7. toda vez que concentran un 9. como se construyó un índice que combinó diversas variables. los hogares “unipersonales mayores” es decir. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga. Fue así. ya que en el primer caso. “intervienen” en la vulnerabilidad. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares. la que presenta un mayor % de indigencia (31.2. que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28.7%. mayor de 60 años.2% de indigencia y 30.2. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad. un 0.1. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio. la situación de los “sin núcleo. no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.7% y en el caso de los pobres no indigentes. 34 .

.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°..Educación del Jefe(a) del núcleo 4..Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8..Jefatura Jefe(a) del núcleo 2. 35 .Edad del Jefe(a) del núcleo 3. 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i .... CASEN 2006 Variables (i) 1. I vul puede tomar valores de 1 a 8..Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad.Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.

2 5.2 160. con un 25. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores.578 14.3 481.493 3.552 100.4 77 0.1 8.509 32.3 127.3 13. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron.038 6.755 100.025 24.7 2 N % 13.2 200.0 24.2 5 N 428 % 0.434 51.039 % 0.749 15.9 56.085.234 4.407 153.9 308.8 12.934 15.3 9.728 25.117 16.578 19.4 90.614 4.0 0. es decir.038 núcleos. (2004) y Retamoso (2000).9 52. aunque con otros familiares o no familiares. donde la jefa de hogar o cónyuge.9 5.714 1.509 39.312 6.2 310.094 30.0 2.7 128.3 3 N 7. el más alto porcentaje de “no vulnerables”.1 51.201 14.594 27.047 22.1 132.1 105.3 4 N 1.7 1 N % 34.254 20.574 8.149 23.927 53.330.3 1.631 293. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005).893 0. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”. sin pareja ni hijos.284 17.443 45. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”.081 22.761 100.296 15.5 1.0 163.452 21.1 84.3 44.1 153.936 100.862 100.0 64.4 2.405 0.8 75. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico.0 8. los “núcleos” “unipersonales adultos”. correspondiente a aquellos jefes o jefas.0 179.1 0.2 7 N % 8 N % Total N % 118.240.134 9.221 19.457 23.044 15. que solo esta pequeña descripción.424 % 1.2 872.4 28. para continuar con el 12.2 83.031 100.1 1.0 5. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61.1 0.613 9.209 23.2 151 0.022.1 408 1. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.9 15.3 96. sin dependientes.158 1.350 100.648 5. un total de 324.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8.074 3.3 1.724 100.940 15.153 22.6 324.134.051 514 20.1 225.6 44.0 174.707 12.1% de la muestra. Barquero.676 21.4 83. en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes.833 35.2 1.9 3.5 64.1 801.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.5 6.347.1% de esta escala decreciente.207 26.442 19.270 23.0 108.078 22.0 1. 36 .498 2.0 1.0 106.5 608 0.0 151.275 20.251 17.960 9.7 1. sin hijos y por ende.754 6.3 19.7 2. se trata de parejas jóvenes.0 1. y como puede apreciarse en el cuadro 9.1 536. no son vulnerables.6 10.6 119.9 2.164 129.403 0. Podemos asegurar entonces.057 0.388 11.247 100.615 21.581 29.139 28.886 100.6 2.1 62.2 12.0 6 N 39 11. es menor de 36 años.0 0.457 344.0 206.9 62.3 39.430 % 6.531 22.496 17.0 608.0 547.169 81.0 56.7 266. solo un 6.0 1.441 25.4%.4 7.

7 29.298 540. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia.022.646 216.0 100.7.4 34. en el primer caso.552 % 100.418 305.356 107.3 40.761 1. deberían ser vulnerables.4 64.0 100.7%) y “sin núcleo” (59.2.306 241.755 174.247 536.446.936 608. el 44.3 44.7 55. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra.0 100.6 59.5 Mujer N 19. un 35.0 100.7 59.399 67.5% del total de jefas de núcleo. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.031 1. tiene menos de 6 años.5 Total N 118.6 35.555 % 83.216 333.778 939.3 70.330.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100.0 100.2.601 319.8 61.538 1.815 688.884 324.6%).724 547.886 206. Preocupa también. Esto.997 % 16. se trata de “personas mayores” y en el segundo.1 32. Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99.350 5.0 100.812 3.978 477.638 68. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.983 390.9 67.4 40.2 38.6 65.432 135. División Social.862 801. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad. 37 .0 100.900.454 70.5 11.0 100.347. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.5 88.

Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales. por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”. esta asciende a un valor de 4. en ambos casos.Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad. en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. ya que la media alcanza también a 4 puntos. 38 . es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar. merece también preocupación. División Social.

ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .1 1.9 Total N 118.936 608.1 60 y más años N 0 647 11.886 206.022.240. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .126 0 206.704 373.755 174.247 211.886 0 324.0 39.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118.0 100.0 100.067 1.031 1.535 437.694 90.330.0 100.0 100.855 4.9 98.0 0. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.350 5.232 235. 2 2 60 y más años .8 54.6 61.0 100. División Social.347.0 100.011.0 100.7 100.724 547.862 801.0 100.552 % 100.6 75. 4 4 4 4 4 .331.724 546.0 60.016. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.2 45.327 364.0 99.4 24.0 0.761 1.0 Fuente: MIDEPLAN. División Social.384 1. este es también considerable.104 % 100.629 174.4 38.0 100.448 % 0.9 93.495 1.0 100.247 536.3 0.1 6.

4 53.7 54.761 206.9 26.6 46.1 73. en casi todas los estadios evolutivos. División Social.036 713.325.6 menos de 12 años N 22. la edad del jefe o jefa.2 28.243 162.034 79.0 100.338 5.901.098 % 100.226 312.220 1.312 36. es predictor de vulnerabilidad.0 100.860 221.7 30.019. ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54.9 41. así.0 100.3 69.porcentaje importante (61.331.648 1.1 58.0 100.672 445.8 71.429.0 100.449 169.5 82.0 100.086 533.427 174.6%).3 45.256 2.141 569.612 612. División Social.0 100. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100.710 422.1 58.636 % 18.112 168.0 Fuente: MIDEPLAN. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.0 100.4 Total N 118.462 % 81. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”.082 2.5 45.5 17. libera solo del valor 4.510 597.393 95.528 231. Encuesta CASEN 2006 40 . (ver Cuadro 12).9 41.3%).922 376. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.669 800.034 545.915 607.5 54.

7 12. cabe destacar que del total de 12.552 % 100.4%).0 100.0 100.0 12. son también vulnerables desde este punto de vista.1%).0 100.1 12.724 547.0 100.3 83. ya que como lo señala el cuadro 15.402 24. lo que en este mundo globalizado y competitivo.636 65.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54.855 172. situación que también puede explicarse por la variable edad.502 893. Los “nidos vacíos”. son también significativos (73.901.243 100.330. lo que equivale a un total de 2.4 83.9 87. una vez más. además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14.169.031 1.529 129.672.4 Rural N 7. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad. alcanza también a 4 puntos.247 536.7 16.022.031 33. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”.534 52.377 % 93. alcanzando a un 82.755 174. del 58.6 % núcleos “rurales”.0 100.636 jefes de núcleo.8 12.0 100.002 508. (71. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.027 4.088 481.886 206.713 484. División Social. a los cuales pertenecen los jefes o jefas.0 100.936 608. es decir. el “nido vacío” (16. Como era de esperar y por razones etareas.0 87.347. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”.0 Fuente: MIDEPLAN.619 701.6 16. Los ya mencionados. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”.761 1.0 100.1%.3%).934 100.323 675.350 5.5 13. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad.6 Total N 118.218 1. cuando el hijo mayor.0 100. el más alto porcentaje lo registran.2 87.3 9. tiene más de 24 años.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.543 161. acusan tener menos de 12 años de escolaridad.3 87.7 90.5%) y los 41 .175 % 6.4 12.5 86.353 150.862 801.6 88.

toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”. el que registra una media de 5 puntos. acusa también una media de 5 puntos. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. es coincidente con lo ya planteado. pudiendo atribuirse también a la variable edad.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”. 42 .“unipersonal mayores”. (16. requiriendo de un análisis más específico. así también la “etapa del nido vacío”. arroja una media de 4. junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. División Social. Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. tiene más de 24 años.

0 100.0 100.273 150.627 254.0 100.7 79.3% no pertenecen.333 5.247 1.173.0 100. un 93.643 154.936 608.024 314.9 25.5 89.2 41.247 536.022.0 Fuente: MIDEPLAN.666 156.465 % 93.278 personas).1 74.944 439. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.330.414 1.8 58. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.3 20.8 14.7 % de los jefes o jefas (111.2 54.223 222.2 58.346.8 45.0 100.4 26.446 112.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.947. 43 . Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.243 52.0 100.399.309 354.5 10.0 100. (ver cuadro 18). División Social.095 1.482 24.086 3.918 % 100.0 100.8 88.213 918.201 104. División Social.8 41.724 546.886 206.2 11.6 73.453 % 6.278 434.0 100.918 362.755 174.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7.2 85.761 1. de la “etapa inicial”.862 801.2 Total N 118.

0 100.609 258.0 47.214.618 801.346 143. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo.5 61.8 16.106 287.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22.9 30. Cit.7 Total N 118. en cuanto a que el trabajo. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4.386 29. (MIDEPLAN.827 236.098.7 48.2 83.0 58.9% de las jefas. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia. toda vez que registrábamos un 88.344 603.894 % 100.1 54.018 533.600 268.431 530.0 41.0 100.1 69.0 100. Pp. cuadro 6.913 5. pp. son determinantes. alcanzan a solo 3 puntos. 2008). Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96.7% de los hombres jefes de hogar y un 81.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19.3 40. 121 44 .715 546.312. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis. Retamoso.5 38.510 3.0 100. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.0 Fuente: MIDEPLAN.073 372.7 60. División Social. Tal cifra.403 2.022. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo.923 491.0 100.598 505.0 100.993 205.727 727.273 202.siendo por consiguiente.790 % 81. “vulnerables”.900 608.354 1. es el principal activo.0 100.56 Sin menores dependientes.071 1.6 66.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”. participando activamente en el mundo laboral.732 172.4 33.762 143. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver. no eran teóricamente vulnerables.231 62.3 51.9 45.0 52. ya que un 85. op.0 100.330.325 303.0 100.104 % 19.

siendo también importante. en las etapas de “constitución”. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado.51.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20. Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice. quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. es decir.Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero.9% y45. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. (47. División Social. cuando hay dependientes menores y adolescentes. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos).4%). cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos). En relación a estas últimas constataciones.(38. a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo.3%. de “expansión” y de “consolidación”. 45 . La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable. cuarto y quinto quintil no lo serían.

396 170.7 92.1 21.3 7.0 100.350 5.031 1.247 499.870 206.528 2.0 Total N 118.724 547.466 631.031 1.145 174.022.0 100.0 100.936 608.426 % 93.862 801.0 100. División Social.610 16 % 6.0 100.822 2.846 47.0 93.761 986.0 74. . 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario. por definición.0 100.090 561.1 100.7 N 111.1 47. la etapa de “constitución 46 .9 52.0 100.9 78.528.552 % 100.0 100.772 25.8 0.0 100.761 1.755 174.347.0 100. 2 3 3 1 4.247 536.022.780 6. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .818.0 Fuente: MIDEPLAN.298 547.9 tienen dependientes menores N 7.330.2 100. así. División Social.3 36.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.886 206.

9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”.761 1.098 % 95.070 440.4 17.639 4.6 10.8 30.711 914. registran por razones obvias un 100% de casos.828 62.1 72.465 1. están presentes en el núcleo.296 206. División Social.022.0 100.0 100. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos.5 72.310 30.330.433. Finalmente.714 94.9 27.8 y el 6. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.031 1.2 15.724 547.de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.350 5.1 Total N 118.0 100.370 104. El 7.414 516.199 223.0 Fuente: MIDEPLAN.862 801.160 18. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere.661 918.3 82.1% en la etapa de “consolidación” y 21.595 156.0 100.4 89.533 441. por llamarlos de alguna manera.124. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113.8 84.552 % 100.454 % 4.4 89.247 536.0 100.6 82.0 100.5 5. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”. lo que decrece progresivamente: (74.7 17. Encuesta CASEN 2006 47 .3% en la de “estabilización y salida”.866 168.347.886 206.5 27.936 608.5 94.0 100.0 100.0 100.058 143. casi todas las etapas registran un puntaje 3.663 578.6 10.2 69.9 N 5.755 174.

Así.4%). el vivir solo y más aún el ser discapacitado. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. en relación a esta dimensión de la medición. lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos). 48 . el ser mayor. cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30.Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). División Social.

ya que solo ellos o ellas. Así. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. que registran una situación aun menos conflictiva. Corresponde también comentar. en lo referente a la distribución de la media. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. 49 . de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. el puntaje 4 en materia de indigencia. ya que acusan solo un puntaje 2. quienes se ven más afectados. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza.3. registran puntaje 3. vulnerabilidad y pobreza. ya que son justamente ellos y ellas.2. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”.7. División Social. sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. Ciclo vital de la familia. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años. son más vulnerables. situación que libera solo a los adultos que viven solos.

la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años. 50 . “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010.3%. los menos propensos a caer en la pobreza. siendo por consiguiente. siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente.En lo que se refiere a la “zona de residencia”.278 personas). hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias. Así. 8. logros y tareas pendientes. de la “etapa inicial”. de “expansión” y de “consolidación”. “Agenda de Género 2006-2010”. SERNAM.En las etapas de “constitución”. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso.4%).(38. cuando hay dependientes menores y adolescentes. quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos. en lo que al género femenino se refiere. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). (ver cuadro 18). en relación a esta dimensión de la medición.9% y45. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar.3.1. . se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. 51. lo que desde el punto de vista de esta medición. en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM.7. en general. . .3% no pertenecen.58 Estos.El ser mayor. es decir. los más vulnerables. Principales Conclusiones del Estudio .8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). (47. Generalidades Si bien es cierto.Un 93. Políticas hacia la mujer y la familia.7 % de los jefes o jefas (111. 8.

así como. pp. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil.2. pp 48. así como. y el orden de los apellidos. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. comunidad y sociedad toda. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. aquellas que existen entre las mujeres. así como. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. 59 60 SERNAM. la regulación de las “uniones de hecho”. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales. 51 . es preocupación prioritaria. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales. estipula SERNAM. sino también. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia. Ibidem.Por otra parte. La participación política de las mujeres y la paridad. fenómeno frecuente hoy en día. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. será también materia de ley. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. en todos los ámbitos59 8. Así también.2. destacando los Sistemas. 15. entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. Las diversas agendas.1. Así. Ibidem.Ministerios Sociales. 8. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. Chile Solidario y Chile Crece Contigo. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género.

se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género. así también. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. La idea.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas.63. se esperan sean monitoreadas y reguladas. Las “teorías de género”. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. SERNAM también ha fijado prioridades. ancianos y discapacitados. SERNAM. que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU. 62 61 52 .62 Esta es una tarea clave. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios. pp. el impacto en las mujeres. Ver. nuevas situaciones de discriminación Ibidem. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos. -Estudios. para incorporar a la mujer al trabajo. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente. con la disminución de la discriminación y de las brechas. 2000-2010”. los que deben continuar perfeccionándose. en la “equidad de género”. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. así. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. daba al trabajo doméstico no remunerado. serán la base conceptual de los estudios que se emprendan. del cuidado de enfermos. sobre el particular. la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. que ya ha rendido sus frutos. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres.

51 y 52. ver en la fuente recién citada.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. -Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer. 57. otras obligaciones relacionadas con otros convenios. Se consideran además en esta subcategoría.provocadas por la globalización de la economía. pp. se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar. en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino. son también temas prioritarios. por el bienestar de estas en su vida laboral. perfilándose además. como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. -Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo. suscrita por el Gobierno de Chile. demográfico administrativos. lo especificado en las pp. 65 Ibidem. así como.. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. Así también. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. etc…. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM. 53 . difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. es clave en este rubro. Información.

www.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres. de Relaciones Exteriores. ver. www. e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE. 66 67 Ibidem: pp. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género. las siguientes:66 . . de Hacienda.2. MIDEPLAN. en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN).cl Ver. así como la Secretaría General de la Presidencia. . FOSIS y el Instituto de la Juventud. . La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género. . 67 . como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social. diversas metas. SERPACS.crececontigo. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas.68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género.mideplan. 8. Esta última cartera y sus servicios relacionados. se visualizan como los objetivos de esta dimensión. deberán lograr a juicio de SERNAM.2.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo.Incorporar la variable género. “permean” también la “variable género”.Ampliar el Sistema Chile Solidario. y el Ministerio de Planificación.concientizadores en temas de género y cultura.cl 68 54 . el Ministerio Secretaría General de Gobierno. 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario.Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales. de las Secretarías Regionales de Planificación. de Defensa. destacando entre otras.

aunque no exactamente textual. Sobre el particular. estipuladas en la bibliografía). la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS. en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. . así como. deberán estar en permanente revisión. estipulados en convenciones internacionales. Los Ministerios de Economía. en los programas de participación social y política. . pudiendo atribuirse esto.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género. del Trabajo. (SERNAM. La agenda de los ministerios sectoriales.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas. . Un ejemplo. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública. en la referencia ya citada. básica.70 8. relacionados con su especificidad. 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género.Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes. de Marcela Jiménez.2. julio de 2007. Educación. (Ver.. a las políticas de igualdad de oportunidades. fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003.Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente.69 . Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales. . de Salud. Así también. de Justicia. tienen también mandatos específicos en materia de género. en cuanto a la ruptura socializadora sexista. 59 a 64). demandándoles respuestas a situaciones complejas. de Bienes Nacionales y de Cultura. de Vivienda.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. pp. cabría resaltar como muy relevante. a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. de Transportes y Telecomunicaciones.3. media y universitaria.Incorporar enfoque de género. que en lugar de disminuirla. que no discriminan a hombres y a mujeres. en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica. como lo fue la de los Derechos del Niño. las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. de Obras Públicas. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. 69 55 .

vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo. pp. por la acción del Estado a tal efecto.1. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio.3. conducida desde 1990. 8. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. Ibid. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros. “La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4. (2008). Así. por una política de Gobierno. 56 . se explican entre otras cosas. Las perspectivas críticas 8. 69. pp. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. 69.3. Logros en la política hacia la mujer y la familia. asegura este informe que. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género.

(coordinadora). octubre de 2007. 57 .73 Así. 8. pp. denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. Sunkel (2007). recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados. preferiblemente para el año 2005. se refería al débil 73 Ver Arriagada. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte.OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. preferiblemente para el año 2005. 95. a nivel regional latinoamericano.2. Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. Segundo Informe del Gobierno de Chile. Aceptable. Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”.3. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia.

2007. 27. Movimiento Natural de Población. María Ángeles Durán. ya que una parte importante de estas.7% para Alemania Oriental. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005. (selección para curso internacional. un 34. España. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales. Así también. expresa que “el año 2019.3 % en 1988. dos eran hijos de madre no casada: En 2006. 77 Ibid. 2005. Italia. 75 Instituto Nacional de Estadísticas. 109. pudiendo presumirse aumentos significativos. la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994. pp.0%. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras. de cada cien niños que nacían. hacia el 2000. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. la tasa de cohabitación había subido del 33. asegurando que. 76 Herrera.5% para Alemania Occidental y 46.74 Agregaba además que. 2007). era hijo de madre sin vínculo matrimonial. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera. “En 1975.77 Finalmente. a un 43.4% en 1994. presentaba solo un 4. “El valor del tiempo”. “La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas. Ibid. pp. ESPASA HOY. en el caso de Austria. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. no habrán matrimonios en Chile”. 78 Davanzo. quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE. Sobre este tema y en relación a España. en relación a estos temas. detectó un 17. En el caso de Chile. 109. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC. pp. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. datos para España y otros países europeos.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad.0% en 1994. 74 58 .

lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. y la democrática distribución del tiempo en el hogar. realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio.cuidado”. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares. informándose que de acuerdo a estudios recientes. intra y extrahogareñas. abril de 2008. están organizados hoy en día. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente. 80 Esto. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios. de Praga. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). Se habló de “la revolución de afuera”. en hogares monoparentales.80 Por otra parte. lo que no es ajeno a hogares biparentales.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. su análisis se remonta a varias décadas atrás. En relación al primero de ellos.416. Sobre el particular. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”. el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL. Así. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”.79 En una investigación realizada en la Argentina. liderada en los inicios de los años 70. asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. 79 59 . fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región.pp. se analizaron 250 hogares. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. requieren codificación y regulaciones. En Arriagada. en Arriagada.401. que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas. la investigación de Laura Golbert.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria. pp. la división del trabajo intrahogareño. se destacó en una de las ponencias. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. se encontraron diferencias muy significativas. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. se habló de “mujeres tanques”. la gran importancia del concepto de masculinidad. aunque en los países industrializados. 2007. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL. ya aludida. Alexander Szalay. Ver entre otras. al referirse a mujeres jefas de hogar. 77. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. con presencia del hombre en casa. el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”. en estricta segregación. se comentó que el mundo público y el privado.

pp 59 y 60. El primer problema. Se ha criticado también. si bien hay acuerdos. Por otra parte y como ya se ha expresado. lo que impide formular políticas. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. Ibidem. “Acotar el sondeo. Anexos. Nicaragua. -Jornada de trabajo total de las mujeres.entre países. las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. segmentadas en función de estereotipos. -Jornadas laborales de las mujeres. el que podría repetirse cada dos o cinco años. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. arrojan solo fotografías estáticas. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 . 7. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. mediante la aplicación de Módulos Básicos. es como bien lo señalan las investigadoras citadas. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años. 85 Ibidem. Estos son Bolivia. Ecuador y México. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. mayor que la de los hombres. Guatemala. es la falta de periodicidad de tales mediciones. por el contrario. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. no siempre las mediciones son comparables. La idea final y el desafío en lo metodológico. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. lo que no ocurre con la jornada del hombre. durante el mismo período elegido. Al respecto. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. pp. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. principalmente por falta de tiempo”.85 Ibidem.” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. inferiores a las de los hombres.

Sobre estos temas. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles. sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. La política. fue 0. más aun. observándose una subutilización de este recurso. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”.Sobre el tema del “cuidado”. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. lo que es preocupante. (Aguirre. enero 2008. así. Así. expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo. MIDEPLAN diciembre de 2007. las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. Ver el cuadro N°16. el Director de la Organización del Trabajo. (agosto 2008). sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. así lo denota. 11). 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN. aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. 61 . un 71.86 El tema del adulto mayor no es menor. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. así como. se pronunció también. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares. Jiménez. 2007). Frente a esa misma alternativa. (Ver de M. pp. No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. pp. desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores. construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. 43. la frecuencia de los respondentes hombres. adultos mayores y discapacitados. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. ligadas al mercado. la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral.

tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron. emotivo. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. familiaestado-mercado”.“En términos generales. ya que requiere de inyección presupuestaria”. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. tendríamos el 2050. entre el que lo brinda y el que lo recibe. que otorgue a las madres chilenas. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. “Por 49 votos. en Arriagada. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres.88 Proyectando hacia el futuro. En el segundo caso. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada.(Publimetro. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. sentimental. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos. 2008. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. en la estimulación de la natalidad. que implica un vínculo afectivo. lo que supone. lo que no siempre es fácil. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro.90 Aguirre. pp. contratos implícitos de género e intergeneracionales. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial. 24 de septiembre de 2008). 24 Ibid. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. en cuanto a la 89 88 62 . entre familias. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. ya que de lo contrario. sino que también. El paquete de políticas que la autora visualiza. mercado. Aludiendo a especialistas. adultos mayores y discapacitados. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile. Estado y comunidad. pp. involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares. seis meses de post natal. sin reconocimiento ni valoración social. Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”. un país envejecido. es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. la solución visualizada por la autora. para asumir las responsabilidades del cuidado. es la “corresponsabilidad. En síntesis. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”.28 y 29.

Mayo de 2008.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social.30. 2007 y 2008. CEM.94 la autora especifica las siguientes. Ibid. 95 Ver.. N° 75. 93 CEM. esta entidad no gubernamental. 63 . así como. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. pp. Si bien es cierto. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana. es el de los “derechos ciudadanos”. doméstico y extrahogareño. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres. 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”. flexibilización del postnatal.Ibid. en el seno de la Comisión Económica para América Latina. estas sugerencias. 79 a 89. son de especial interés. Propuestas En relación a todos estos temas. pp.Centro de Estudios de la Mujer. “familia” y “mujeres”.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. CEPAL. editadas por MIDEPLAN.3. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo. 92 Ver Reporte del consejo en cuestión. codificadas por Arriagada (2007). adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores.c) pp. por aminorar la discriminación de género. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. Arriagada (2007. 91 Aguirre. son de utilidad las dos versiones. Dice textualmente la publicación del CEM. argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio. las propuestas en materia de gestión.3. sobre la “Guía de Derechos Sociales”. 94 Al respecto. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros.

-“Bajada” a ámbitos regionales. desde un enfoque de derecho. Estas son preliminares. mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios. - Incorporar el enfoque de género y de capital social. . estas guardan relación con las siguientes omisiones: . - Aplicar los principios de universalidad. solidaridad y eficiencia. 96 97 Ibid. Conclusiones generales97 . . .- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. municipales. en ambientes mixtos. Aumentar los recursos destinados a estos fines. Evaluar las políticas y programas. locales y territoriales. - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo.”96 9. no solo en ámbitos académicos. “asignaturas pendientes”.Mayor énfasis en la perspectiva de género. aún precaria. ya que ameritan retroalimentación de colegas. Pp.En lo que a estas últimas se refiere.Garantía de intersectorialidad. 64 . en las políticas que se orientan hacia la familia. Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. persistiendo sin embargo. investigadores e investigadoras. en el enfoque de género orientado a las familias.Socialización de este enfoque. 79 a 89. - Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia.La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. Aprender de la experiencia. hay sin duda importantes avances. Se requiere sin embargo.

_________________Editora. octubre de 2005. publicada por el Centro Centroamericano de Población. Costa Rica. D. “Programa de Gobierno. Salario. “Barómetro. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población. seminarios y Conferencias. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile. Hacia un Chile más justo. Bibl.) ________________Editora. Santiago de Chile. volumen 2. N° 75. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”. Bibl. “Tipos de hogar. Trabajo y Equidad. ________________Coordinadora. En Arriagada.Naciones Unidas. “Familia y Políticas Públicas en América Latina. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”. (184 pp. Trabajo. Una historia de desencuentros”. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. enero de 2007(c) (207 pp. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. SENAMA. Comunidad Mujer. Jorge y Trejos Juan Diego. N° 43. CEPAL. CEPAL.) Bachellet Michelle.ac. (113 pp).). Santiago de Chile. 2007(a). pp. “Reporte del Consejo Asesor Presidencial. “Familia y políticas públicas en América Latina…. Universidad de Costa Rica. 2007. Bibl.cr Centro de Estudios de la Mujer. CEPAL-UNFPA. Santiago de Chile. abril de 2008. Barquero. Naciones Unidas. Santiago de Chile. octubre de 2007(b) (416 pp. UNIFEM. enero 2008. Serie. Sida. Serie. 2006-2010”. Santiago de Chile. Santiago de Chile.ucr. (140 pp). UNFPA.”CEPAL. GOBIERNO DE CHILE. 187-199. Serie Estudios Comunidad Mujer. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. http://ccp. “Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”.10. CELADE. 2005. número 1. Revista electrónica. Competitividad y Equidad Social”. N° 3. julio-diciembre 2004. Seminarios y Conferencias. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). México. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. CEM. Naciones Unidas. N° 52. 2060 San José. Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. artículo 4. 65 . CEPAL. 1987-2002”..F. año 11. 2008. mayo de 2008. Población y Salud en Mesoamérica. UNFPA. Arriagada Irma. capítulo VIII.

“El valor del tiempo”. Santiago de Chile. Santiago de Chile. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. “Políticas Sociales Post-Neoliberales. Argentina. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. Revista de Psiquiatría. Centro de Investigaciones Sociológicas. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”.(50 hojas). S. julio de 2008. (285 pp. MIDEPLAN. “Metodología de la Investigación”. CEPAL. “La pareja en psicoterapia de grupo”. DISCAPACIDAD”. El Mundo de las Ciencias. La Experiencia de Chile”. febrero de 2001. Un indicador de igualdad. En la Universidad Miguel de Cervantes. Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”.) Golbert Laura.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”. Resultados CASEN 2006.Hill editores. Herrera Ponce. Seminario Taller.(82 pp. (No registra páginas). julio de 2005. En Arriagada (2007).ENDISC-CIF. 401-416.) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Segundo Informe del Gobierno de Chile”. pp. Hernández Sampieri Roberto. “CASEN 2006. abril de 2005. 1996. _________________“Discapacidad en Chile. María Ángeles. volumen 2. 27-29 de agosto de 2008. “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”. Montevideo. ____________________.(89 pp. Carlos Fernández y Pilar Baptista. (250 pp. Bibl. “Envejecimiento y vulnerabilidad.Davanzo Hernán. Madrid. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional.). 2007. febrero de 2006. Fondo nacional de la Discapacidad. FONADIS.Santiago de Chile. Gobierno de Chile. I Curso Internacional Redistribución del tiempo. 66 . España. Calpe. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008.) Durán. Ministerio de Planificación. santiago de Chile. Fondo Nacional de la Discapacidad. Naciones Unidas. 2007. Foxley Alejandro. ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. santiago de Chile. Soledad. “El valor del tiempo. (135 pp. Santiago 17 de junio de 2008. Editorial Universitaria. INE. Fundación Friedrich Ebert Stiftung.A. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. Buenos Aires. ILPES. FONADIS.

Departamento de Economía. MIDEPLAN. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile.U. Santiago de Chile. de Estudios. abril de 2008. santiago de Chile.). MIDEPLAN. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. 2007. Santiago de Chile. ¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. MIDEPLAN. ___________ “Guía de derechos sociales. ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. Bibl). Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. MIDEPLAN. Secretaría Ejecutiva de Protección Social. 25 al 28 de septiembre de 2007. Argentina.(12 hojas. ________________. “Ciclo vital de la Familia y Género. Departamento de Estudios. 2002. Chile. Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. junio de 2007. CEPAL. División Social. febrero de 2007. Ministerio de Planificación. Santiago de Chile. DIVISO. Primera edición.A. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo.). Bibl. DIVISO. febrero de 1999. Buenos Aires. Santiago de Chile.) Jiménez de la Jara Marcela. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile. (71 pp. Salvador de Bahía. ____________ “Síntesis de los principales enfoques. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. Santiago de Chile. Brasil.). 2006”. CASEN 19902006”. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. MIDEPLAN. (278 pp. Santiago de Chile. Departamento de Estudios. División Social. Santiago. Bibl. O. S. Larrañaga Osvaldo. Resultados de la Encuesta CASEN. Grupo de Tarea Interdepartamental. diciembre de 2006. Bibl. 2008”.N. ___________ “Guía de derechos sociales. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. SDT 245. Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. diciembre de 2007. Documento N° 4. Depto. Departamento de Estudios. ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”. Bibl. julio de 2007. 67 . 2007”. Transformaciones en la estructura familiar en Chile. “Participación en Organizaciones. 8 al 11 de noviembre de 2007. “Chile Crece Contigo. División Social. julio de 2008. Unidad Mujer y Desarrollo.SIGLO XXI DE ESPAÑA. (37 pp. División Social. (96 pp. EDITORES.

Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. Valdés Teresa y Ximena Valdés. 1995 (61 pp. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”.) Retamoso Alejandro. 2005. January 1999. OEA. convocado por la Organización de Estados Americanos. 2005. Sunkel Guillermo.S. 77 a 84. Santiago de Chile. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. Madrid. 20002010”. “Agenda de Género 2006/2010. Santiago de Chile. patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”. Bibl. Arriagada. Kristin y Amara Bachu. N° 2 (May. Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay.crececontigo. 2000.). 1984). CEPALCELADE. Santiago de Chile. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. 2006. tensiones. Organización Internacional del Trabajo. Bibl ). Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”. (87 pp. Montevideo. Bibl. Santiago de Chile.cl 68 . 2007. junio de 2008. primera fase. 2003 Quintana Paula. Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”.C.171 a 184. pp. “Evaluación. diciembre. Van Velsor Ellen y Angena M. Vol. SERNAM. julio. 365-373. (389 pp. primera edición. En Arriagada (2007).cl www. Population Division U. en Santiago de Chile.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. 2000-2005”. Ministra de Planificación.) Olavaría José. Editoras. 46. Santiago de Chile. “Envejecimiento. editora.mideplan. empleo y protección social”. Bureau of the Census. España. Oficina Internacional del Trabajo. www. (345 pp. Population Division Working Paper N° 32. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile. “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. (76 pp. pp. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA. Servicio Nacional de la Mujer. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. “Ciclo de vida familiar. Smith E.O’Rand: “Family Life Cycle.OIT. Bibl. Washington D. pp.

Empleo del jefe(a) de núcleo 6..Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°.....Educación del Jefe(a) del núcleo 4. CASEN 2006 Variables (i) 1.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i .Edad del Jefe(a) del núcleo 3.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7. I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8... 69 .Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.11. 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8. ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2).Jefatura Jefe(a) del núcleo 2..

468 1.312 1.7 34.9 20.562 127.9 3.712 2.025 225.1 799 2.0 0.0 3.094 8.979 4 N 4.047 261.7 27.552 100.0 327 1.2 801.940 163. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .5 3.0 608.7 18.3 13.887 1 N 42.284.0 21.531 92.0 15.0 1.886 100.0 % 1.163 41.350 100.1 536.1 16.724 100.7 20.134 103.0 2.498 45.509 11.3 15.2 11.594 293.405 1.330 160.223 0.309 506.8 20.3 22.229 0.952 19.190.7 96.599 3.0 0.6 10.4 26.700 18.041 21.169 63.078 167.851 197.4 % % 5 0.870 6.727 151.274 159.714 0.031 100.862 100.7 28.438 0.201 2.226 113.149 266.0 1.3 19. .216 51.8 20.4 22.1 17.0 524 7.361 3 N 9.6 8.977 2.0 % 0.355 2 N 24.153 7.0 30.4 19.4 7.0 25.173 45.300 40.3 % 7.1 % 20.113 910.0 1.7 4. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .022.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .9 18.0 19.0 0.631 56.0 174.394 136 0.015 132.044 223.2 5.0 5.019.1 22.4 9.4 14.1 1.945 5.347.284 5.936 100.679 1.9 16.8 27.7 23.0 408 0.708 83.3 % 4.290 109.8 35.246 60.8 2.0 0.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.440 9.4 24.1 % 35.761 100.4 24.1 5.196 39.7 24.6 24.2 17.000 5 N 1.207 342.4 24.7 32.304 75.0 107.0 19.070 89.362 127.7 37.094 87.9 23.972 8.6 13.117 128.1 1.761 62.247 100.333 12.357 14.5 199.139 364.3 9.7 2.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.0 0.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.1 2.554 51.330.0 547.457 102.755 100.1 58.656 206.5 17.0 10.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

3 3 . 3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 .Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 3 3 .

0 tienen dependientes menores N 59.712 0 126.0 100.761 1.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.0 61.0 100.259 539.0 100.031 1.6 11.862 309.247 409.475.555 165.708 % 50.761 1.3 100.022.0 100.174 206.4 100.886 206.0 100.0 0.844 % 49.862 801.062 0 0 0 492.200 9. noviembre (2) 73 .022.0 38.552 % 100.936 608.6 0. estudio 2.4 35.031 1.0 100.662 547.347.4 5.6 65.547 1.0 0.0 23.0 76.724 547.4 88.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.0 100.0 100.330.6 94.7 0.0 100.677 69.0 Total N 118.350 5.247 536.0 100.330.755 174.0 100.871.803 3.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful