“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

se han vivido modificaciones importantes. 1 4 .tendencias demográficas imperantes en nuestra región. Es la razón por la cual. Así. la mujer y los menores en particular. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia.2. 4 Nos referimos entre otros. y como bien lo estipulan los autores citados. “la adultez mayor”. y la discapacidad. la zona de residencia rural o urbana. es la materia del punto 7. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. DIVISO.1. la presencia de dependientes menores y adolescentes”. a Arriagada. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos. tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. 2 Ver cuadro 4. tienen mayor peso. se reprocesan marcos de referencia específicos. “Ciclo Vital de la Familia y Género”. Departamento de Estudios. de la situación de la problemática del “envejecimiento”. Más adelante y en el punto 4. indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior. que se construye un índice. Documento Nª 4. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. la utilización del “activo trabajo”.. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios. MIDEPLAN. Retamoso y Larrañaga. y con técnicas estadísticas más exhaustivas. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. Previo a entrar de lleno en el estudio. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad. indaga en forma desagregada. tiene esta aproximación. la que Nos referimos al estudio. se pretende “hilar más fino”.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. en relación a otras. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad. Barquero.

consigna conclusiones preliminares. 2006-2010. Ministra de Planificación. El punto 9. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. van en el punto 11. se refería a las características de un buen sistema de protección social. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación.por poder potenciar el “activo trabajo”. A manera de anexo. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. Michelle Bachelet. 5 . se inserta en una estrategia regional. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. “asignaturas pendientes”. expresando que. hay aun. Finalmente se inicia en el punto 8. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. OEA. 3. junto al estadio “unipersonal adulto”. (Ver cuadro 26). como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. y cuadros descriptivos. 5 6 En Programa de Gobierno. “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital.6 Tal punto de vista. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. pp. en Discurso Primera Reunión de Ministros. el “índice 1”. Quintana Paula. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. las que serán reformuladas y enriquecidas. con una perspectiva de género.14. y por tanto. los espacios que en general. tras su aplicación. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. “un buen sistema de protección social. ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación. una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia.

insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”. diversos documentos del MIDEPLAN. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales. el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal. garantizará a los niños y niñas. manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB. 6 . es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. en todas etapas de su ciclo vital.crececontigo. insertos en sus núcleos familiares. www. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”. siendo esto.9 Las fuentes aludidas. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país. se precisa que las autoridades de los distintos países.”8 Sobre el particular y acotando más aun. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. pp. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. el documento citado expresa que ellos.2. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio. 8 Ibid. Alejandro Foxley. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. 7 Intervención del Canciller.cl 10 En MIDEPLAN. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido.

. las que aunque de amplia extensión. se diseña considerando a sus familias. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales. hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado. (pp. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores.“forman parte de una familia. expresan: “El ciclo de vida de la familia. Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. aludimos a Barquero y Trejos. 14 Ver de los autores. Agrega la fuente citada. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. pp. la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. (en el sentido propio y en el figurado)”. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO. o atacable. 3. CASEN 1990-2006”. transformaciones en la estructura familiar en Chile. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. finalizado en julio del presente año. Así. Marco de Referencia Específico: 4. Especifica además. ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. los Ibid. Al referirse a ella. “Tipos de hogar. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. regional latinoamericano y nacional. desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio. así como a su entorno comunitario y territorial. 1075). cuyas características y dinámica propia de interrelaciones. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias.12 4.1. “Ciclo Vital de la Familia y Género.. que define a un ente “defectuoso o censurable”. pp 2 12 11 7 . con lo que no se lograba su desarrollo integral. Ciclo vital de la familia.

pretenden identificar grupos de mayor riesgo. op. pp. lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. 8 . que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor. 17 Ibid. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad. serie Políticas Sociales N° 21. en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio. lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. con educación. etnia. recordábamos también. etc…Así. agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. a la que sigue la etapa III. pp. grupo socio ocupacional de pertenencia. por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años.autores aluden a la asociación significativa de esta. Barquero. 15 16 Arriagada.1. se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. probablemente. pp.22. residencia urbana o rural. señalaba Arriagada (1997). “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza. cit.1. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica. en relación a la realidad de Costa Rica.

efectivamente dispone de tiempo. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor. pp. cit pp 118. 12. Bajo esta clasificación. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza. tienen menores oportunidades de generar ingresos…. 20 Ibid. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”.. cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo. La segunda. son entendidos como el conjunto de recursos. el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar. La primera dimensión. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. Así.19.2. 2000). o bien. 4. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas. materiales e inmateriales.”18 Así.trabajo.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo. ”El trabajo. (1996). op. necesidad y capacitación para movilizar ese activo. Por consiguiente. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo. ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión. estipulaban: “Los activos. Continúa la referencia señalando que. y otros.Sobre el particular. Retamoso. (Retamoso. 121 9 . dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. el activo trabajo. parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. pp. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad..

julio de 2008. 4 81.2 60. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31.5% en los núcleos donde hay niños menores.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género…. 5 E t a pa I I I . 10 . así. 3 70 74.” Op.21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo. señalábamos que el año 2006.de las familias. 1990-2006. 6 N i d o v a c ío 40 36. 90 81. 29 y 30. pp. División Social. 5 E t apa i ni ci al 50 47. e x pa ns i ón 38. Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos. 29 y 30. pp. 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado. descendía abruptamente a un 56. cit. 4 30 20.9 80 73. c ons t i t uc i ón E t a pa I I . 4 E t a pa I . figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. 4 65. 1 60 56. CASEN 1990-2006.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 1990 y 2006. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. 81. pp. Ibid. toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). para utilizar los recursos disponibles.

destacando como es obvio. investigadores internacionales. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. las parejas jóvenes sin hijos. textualmente: “En América Latina. la cantidad y edad de los hijos. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. Inversamente. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). los hogares no familiares. familias monoparentales con jefe hombre). limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza. Cecchini y Uthoff. los quintiles más pobres de la distribución del ingreso. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. cuando las exigencias decrecen.20. pp. señalan las investigadoras. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este. la investigación ya citada. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. familias nucleares sin hijos. Señalan los autores. 24 23 11 .En la misma línea. las familias de mayor tamaño.se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres.24 Así también. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. 1984). op. se concentran en el quintil superior de ingresos. cit. con los eventos familiares. concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. en los quintiles más ricos”. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. la necesaria sincronización del empleo de las esposas. de expansión y de consolidación. es decir las nucleares biparentales con hijos. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida. Uno de ellos. Así también. Asimismo. hay importantes hallazgos sobre la materia. se ubican principalmente.23 Al respecto. Así. (Van Velsor y O’Rand. SERNAM en octubre 1996. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados.

1995.las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres.UU. cuyo jefe es mujer ha aumentado. son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada. sobre el particular. 4. para esto. Por último. (Smith y Bachu. son más propensas a retornar al trabajo. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. 12 . agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes. las autoras Smith y Bachu (1999). 1999). solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura. son menos propensas a reincorporarse a este. en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. estas últimas. aludíamos a investigadores de CELADE. Señalan además. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas. que la edad del niño. entregan apreciaciones sobre estudios atinentes. indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. asegurando que 25 En Ramírez. que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. CELADE. Jefatura femenina de núcleo. Por otra parte. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo. que aquellas que no las tienen. Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. si no se estaba trabajando durante el embarazo. es más probable que regrese al trabajo. Finalmente. lo que está determinado en parte.3. pudiendo interpretarse esto.25 Así. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información.. señalan las autoras. como un tema de “costo-beneficio”. familia y género. Postulábamos que la cantidad de familias. las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. son más propensas a cambiar de espacio laboral.

señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto).7%). en los hogares con jefaturas femeninas. al interior de las etapas del ciclo vital familiar. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. ver el documento de MIDEPLAN. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. sobrepasaba a un quinto de las familias.26 Así. 24 26 13 . 31. es una aproximación útil. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente. el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23. pp. Así. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos. en casi un 30% (29. esto no siempre es así. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país. para ascender el 2003 en 25. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados. este aumento es progresivo. fue preciso plantearse.2. en Valdés. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”. la necesidad de estudiar cómo se comportaba este. viudez. “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. postulábamos que por migraciones. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. Dado el creciente aumento de este fenómeno. según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. señala la autora.9 y culminar en la última medición del año 2006. Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. 27 Arriagada. recurriendo a Arriagada. Para mayor información. hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares.pp. así. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad. Sobre el particular. (2005).hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura.

Gobierno de Chile. pp. SENAMA. con respecto a la población total. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. Departamento de Estudios. 46 4.4. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. tendiendo incluso a invertirse. pp 23 30 Ibid.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile.de 2.6 15.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN.8 15 17. CASEN 1990-2006. 14 .7 17.30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista. Cooperazione Italiana. pp. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica. 29 En CEPAL. Patricio Ríos Segovia.4 15. expansión Etapa III. con una cúspide más ancha que su base. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más. figura tomada de la investigación. (2007). En solo 40 años. División Social. UNFPA.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26.6 20 17. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15.9 4.5 a 1.1% anual. julio de 2008.7 25 27. profesional de la División Social.1 20.5 10 8.7 12.y pasó de una transición demográfica incipiente. 24.1 Etapa inicial Etapa I. “Ciclo Vital de la Familia y Género. CELADE.constitución Etapa II. Encuesta CASEN 1990 y 2006.

31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. advirtiéndose que en los países desarrollados. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. (2006). 2007. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. se produce también en los países de la región latinoamericana. Es así como. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. Introducción. 14 y 15. cit. pp. “postmodernización” o “globalización”. CELADE. en materia de políticas sociales. 15 . 26. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. que exigen replantear prioridades y objetivos. es el concepto de “transición demográfica”. es que la población adulta mayor se duplica. sindica a Chile junto a Argentina. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. pp. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”. 2007. se debe a la baja fecundidad. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población. Cuba y Uruguay. En el primer caso. Op. En el segundo caso. 33 OIT. se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. importantes implicancias. “moderado” e “incipientes”. los cambios vividos por la población.32 Sobre el particular. 33 Tal constatación. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. además de algunas naciones del Caribe. lo que en una fase más tardía. en la Araucanía. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. como un país de “envejecimiento avanzado”. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. 31 32 Ver Herrera. CEPAL. Lo inverso. reviste a juicio de la fuente citada. Al respecto. tal tendencia es mayor en algunas regiones. se relacionan a juicio de una autora. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. la disminución de las tasas de fecundidad.Consecuencia de esto.

4 43.3 49.Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social.2 50.8 18-29 50.8 52.2% y el masculino. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo. en donde el sexo femenino representa el 56.2 % de hombres contra un 48. es decir de personas que cuentan con más de 60 años.2 52.4 52.8 56.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006. solo el 43. que la proporción de adultos mayores. así.3 49.6 60 y más 43.8 56. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 . A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN. lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres. hay un 51.7 30-44 47. es significativa.6 47.2 48. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3. en base a la Encuesta CASEN. aunque en el grupo etareo menor. que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.7 Mujer 52.8 47.2 48.8%.2 45-59 47. MIDEPLAN. 2006.8% de mujeres. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51.

Un argumento más para confirmar el síndrome aludido. es creciente.2 11. En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN. es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total. lo que correspondía a un 45.9% de la totalidad de estos.2 Total 10. un 34. de “feminización del proceso de envejecimiento”.6 10.8 11.2 12. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo. abrigaban mayores de 60 años. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado. llegando esta última. corresponde al 14.3 9. 30 y 31. sobre “feminización de la vejez”.2 9.materia de protección social.4 10. constatamos que el año 2006.5 10.6 9. pp.3 9.4 14.9 11. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.9 11. un total de 13%.7 Mujer 10. cantidad que al desagregarla por sexo.7% en el caso de los hombres.6% de hombres. sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9.6 11. El 10% y más.7 10.2 de mujeres y solo a un 30.2 10.2 11.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006. (2006). se mantiene entre los años 1990 y 2000.3 13. Porcentaje de personas de 60 años y más.5 12. 17 .1 10.2 9. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”. 34 Ver OIT. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido.2% en el caso de las mujeres y al 11. a arrojar.34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006.

Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26.1 44. pp. Así.1 48. MIDEPLAN.5 1992 25.0 31.6 45.6 30. refiriéndose al tema.6 30. “El enfoque de la vulnerabilidad.3 48.0 30. alude a condiciones de los individuos. 35. con vulnerabilidad. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así. Así.7 44.2 34. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001).6 29. (2002). en la región latinoamericana y en nuestro país. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires.0 29. asociándose como ya se ha dejado entrever. con menor capacidad de respuesta. como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos. debe tenerse en cuenta la edad.9 1994 25.4 1998 25.viejos). hogares o comunidades. la temática del envejecimiento. mayores de 80 años. 18 . los autores nos recuerdan que.4 2003 26. en relación a las etapas del ciclo vital de las familias. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población.7 1996 25. son entre otros.9 48.3 30. -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas.2 2006 30. solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio.1 46.9 2000 26. sobretodo. es considerada como una problemática emergente.3 47. Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo.

que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas. Sindicada como “un problema social”.5. al respecto. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve. Discapacidad. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada. Así. que no sin razón. 4. es de interés la definición que ya en los noventa. 10 y 11. tiende a aumentar. 9. las actividades que puede realizar como persona. “la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. “Discapacidad en Chile. la discapacidad es considerada hoy en día. por sus aportes a esta sección. OMS. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar.Pp. Hernán Núñez. acuñara la Organización Mundial de la Salud. pp. Es por ello. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. Así.38 se presume que la discapacidad.5. familia y pobreza. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). En este contexto. considerándola como. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener. 37 19 . acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza. pp.Esto incentiva a preocuparse de este grupo.39 Así también. 39 Ibidem. refiriéndose a la Resolución WHA 54/21. FONADIS. 9 40 Ibidem. sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta. se contempla el problema de la discapacidad como. el ambiente físico. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4.1. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. se señala que la “representación social” así denominada. 38 Gobierno de Chile. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales.

que no lo eran. oficia de “variable dependiente”. quienes si pueden hacerlo. lo que la ha hecho más fluida. de acuerdo con los estudiosos del tema. en el sector informal de la economía. según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. no solo de las limitaciones funcionales de las personas. ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza.73. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. más aun.(2003). Es aquí entonces. se ubican en un 60%. sino también. 41 42 Querejeta. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral.41 Hay. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. en el año 2006.9% de las personas del décimo decil. pp. Gobierno de Chile y FONADIS.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio. pp. a diferencia del 3. 2006. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. Por otra parte.interacciones con los factores externos medioambientales. 20 . un cambio en la concepción de la discapacidad. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. 10. continua y cambiante dependiendo ahora. que pueden actuar como barreras y ayudas”. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga.

1996. 2000.6% a un 6. y con una perspectiva comparativa y longitudinal. 2003.6 5.035 personas discapacitadas en 2003 a 1.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996. destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006.5. En términos absolutos.2. (%) 8 6. La discapacidad en Chile. esta aumentó desde 562. 2006.4. 2003. De acuerdo con la información CASEN 2006.9% de la población total.867 en el año 2006. 2006. Figura 4 Personas con discapacidad. 2000.119. de un 3.3 4 3.9 6 4. 21 .

MIDEPLAN. porcentaje que ascendía solo a un 2. en el caso de los no discapacitados.6% a diferencia del 0. En el 2006.Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado. un 14.3% del total de hogares. del total de hogares del país (4.694 presenta algún miembro discapacitado.9%).337.3 Fuente: Encuesta CASEN 2006.9 20. comparado con hogares donde del jefe era hombre (18. sin embargo. En lo que se refiere a educación. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años.8%).8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir. se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares.3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años. según sexo del jefe del hogar. Una vez más y con una perspectiva de género. 22 .8 23. 17. (2007). existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23.9%.066). versus 13. 2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18. 881. cifra equivalente a un 20. En cuanto a los hogares con jefe mujer. PP. ya que el analfabetismo se presenta en un 18. correspondiendo.3%. 17.5%.

se han generado tras estas reflexiones.1 0. los siguientes objetivos: 5.1 8 6 4 2 0 10.4 1. en esta medición de vulnerabilidad.1% tenía un miembro con dificultad física. para los hogares con jefatura masculina. analfabetismo. En cuanto al tipo de discapacidad.1 5.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual.8 0. un 8.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6. 2006 (%) 12 10 8. bajos ingresos. se acrecentaba en hogares con jefatura femenina. Objetivos del estudio . Así.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual.1 3.7 3.1%.Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza.2 2. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”.0 1. 23 .7 0. Finalmente. toda vez que un 10. en el año 2006. en tanto que un 6. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo. lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable.0 3.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar. el fenómeno de la discapacidad. porcentaje que bajaba a un 8.1 2. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN. del año 2006.2 3.2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006. (Ver Figura 6).3 8.7 7.6 1. baja escolaridad y pobreza. Esto.

6. op. entre otros. Metodología 6.1. miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op. (presencia de menores y adolescentes. Es el caso. este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica.Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”. los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables. cit. 2007. corresponde ahora “hilar más fino”. de discapacitados y discapacitadas. 46 Larrañaga. participación en el trabajo. defiende la validez de los estudios exploratorios. entendida esta. niveles de ingreso y vulnerabilidad. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas.Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”.44 6.2. entre otras variables). pp.Generalidades. pp. dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo.. agregando que tales estudios. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos. como la mayor incidencia de la pobreza. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro. . El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza.Conceptualización y operacionalización 6.. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores.1. 6. Refiriéndose al diseño “correlacional”.. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera.2. como se relacionan o vinculan. 24 . correlacionales y explicativos. jefatura femenina de núcleo. 63).45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior. de adultos y adultas mayores. cit. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. descriptivos.

“la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. pp. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. frente a las contingencias del entorno económico. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. hogares y comunidades. Así. “ probabilidad de pobreza. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos. financieros. social y físico. el Estado y la Sociedad a los individuos. 34 48 47 25 . Ibid. como inseguridad permanente que paraliza. se expresa de varias formas. En cuanto a la “movilización de activos” son.49| De allí que. son en general. vulnerabilidad como. para lograr mejores niveles de bienestar”. indicando que. humanos (capital humano) y sociales (capital social). suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. Por otra parte. como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. pp. 34. Estos. En “Síntesis de los principales enfoques. se destacaba que estos pueden ser: físicos. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. como el desamparo institucional desde el Estado. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. 49 Ibid.globalización y liberalización de las economías. ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. hogar o comunidad de ser herido. Finalmente y en relación a los activos. se indicaba que este enfoque. pp. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con. que presenta riesgos. hogares y comunidades. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

Encuesta CASEN 2006 29 . tiene más de 24 años. División Social.0% 333983 17.6% 608755 11. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.5% 174886 3.3% 390884 20. Ciclo vital de la familia y envejecimiento. menor de 60 años Unipersonal mayor.2% 305815 8.0% 536350 5347552 10.0% 135601 7.1.7% 68399 3.1.0% 540356 15. 1.1% 801936 15. únicamente el jefe o jefa.3% 70646 2.8% 100.7. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. únicamente el jefe o jefa.7% 547031 10.2% 688778 20. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. tiene entre 15 y 24 años. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.1% 67432 3.0% 100. Etapa del nido vacío pareja adulta.1% 939978 27. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.9% 216812 3446555 6. de 60 años o más. Resultados de la investigación 7.9% Mujer Recuento 19306 % col.0% 319538 1900997 16.9% 477298 13.1% 206247 3.0% Total Recuento 118724 % col.3% 100.0% Fuente: MIDEPLAN.1. Total Recuento 99418 % col.6% 1022761 19. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.6% 1330862 24.8% 324638 17.9% 241216 12.4% 107454 3. 2. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. por sexo del jefe de núcleo. Unipersonal adulto. Sin núcleo. tiene menos de 6 años. 7. 2. Las adultas mayores que viven solas.

54 Ver.0% de jefes hombres. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación.3% de los jefes hombres). con una perspectiva de género. Jiménez. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres. el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”.1% de jefas mujeres. 22 30 . es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más. contra un 2. lo que también indica la necesidad de preocuparse. hay un 7. MIDEPLAN (2008 ).Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior. esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo. contra un 6. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso.8% en el caso de las mujeres. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. Ramírez y Pizarro. pp. en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16.

9% 608755 11. por zona urbana o rural. Etapa del nido vacío pareja adulta.9% 484027 4672377 10.0% 100.2% 1022761 19.0% 206247 3. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 1.4% 100.4% Rural Recuento 7636 % col. Encuesta CASEN 2006 31 .1% Total Recuento 118724 % col. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. únicamente el jefe o jefa.9% 801936 15.2% 893218 19. Unipersonal adulto.4% 150855 3.0% 100934 14.3% 172713 3.0% 536350 5347552 10.0% 508353 10. es menor de 36 años.7% 100. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.2% 24031 3. División Social. CASEN.1. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural.9% 100402 14. menor de 60 años Unipersonal mayor.0% 161243 23.2.1% 129543 19.2% 481502 10.0% 52323 675175 7. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. de 60 años o más. ¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. Total Recuento 111088 % col. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. tiene menos de 6 años.1% 1169619 25.7% 33534 5. tiene entre 15 y 24 años.0% Fuente: MIDEPLAN.7% 547031 10. 2.9% 1330862 24.7.6% 174886 3. 2. tiene más de 24 años. únicamente el jefe o jefa.3% 65529 9. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.9% 701002 15. Sin núcleo.

contra un 7.Aunque la diferencia es pequeña.7% del subtotal perteneciente a zonas rurales. ya que representan un 10.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. se registra un 5% en zonas rurales. han asumido en nuestro país.4% de ese subtotal. el modelo de conducta de la habitación independiente. individual o compartida con personas de su generación. Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. además de cruzarla con quintiles de ingreso. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos. ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil. 32 . así contra un 3. Por otra parte. que al igual que en los países industrializados. que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos.

1% 7731 4904 2543 13404 5. coincidiendo también con Arriagada (1997). .3% 9.0% 567226 161799 199596 453722 12.4% 9.1.8% 1022071 19.8% 13. aquella en la 33 . .3% 1.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col.0% Fuente: MIDEPLAN.5% 832435 17.0% 1143479 24.5% 148108 100. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto.5% 4.3% .9% 12. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados.9% 9.7.7% 9. Sin núcleo.0% 483806 100.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col. CASEN 2006.0% 1. constatamos de nuevo.2% 41822 28. (2004). pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo.3.9% 801900 15.7% 608732 172993 205598 505913 11.5% 3.2% 145317 30. los estudios en este tema.3% 3.0% 4680980 100. es decir.7% 8. jefe Total Recuento 1406 18334 % col.6% 142907 29.2% 746227 15. Unipersonal mayor. así.1% 3.0% 11235 7. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad. 2.2% 10.0% 5312894 100.6% 44438 9. Barquero y Trejos.1% 33775 6290 3459 38787 7.9% Recuento 118715 546354 % col.3% Total 46729 31. División Social. por niveles de pobreza. adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”. 2.4% 1330618 25. Pobreza.2% 3.

no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza. Hacia una Medición más Exhaustiva 7.7% y en el caso de los pobres no indigentes. los hogares “unipersonales mayores” es decir. intervienen en la “vulnerabilidad”. registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. Fue así.6%) y de pobreza (29. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente.2. la situación de los “sin núcleo. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga. entendida esta fundamentalmente. toda vez que concentran un 9. Contra lo que esperábamos. “intervienen” en la vulnerabilidad. 34 .1. como se construyó un índice que combinó diversas variables.0% de pobreza).1% de indigentes y un 8. un 0. 7. que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28. se registró solo un 1. Preocupa sin embrago. 2007).2% de indigencia y 30. la que presenta un mayor % de indigencia (31.0% de pobres.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.5%).7%. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares. ya que en el primer caso. mayor de 60 años. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad.2. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia. aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa.

I vul puede tomar valores de 1 a 8..Empleo del jefe(a) de núcleo 6. 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i .Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°.....Edad del Jefe(a) del núcleo 3. CASEN 2006 Variables (i) 1.Jefatura Jefe(a) del núcleo 2..Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8.Educación del Jefe(a) del núcleo 4.Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad..Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.. 35 .

074 3.631 293.117 16.240.0 24.094 30.1 105.0 56.9 2. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005). 36 .833 35.676 21.0 5.1 8. no son vulnerables.3 39.047 22.9 56.578 19.0 179.614 4.707 12.578 14.234 4.552 100. con un 25.5 6.2 1.8 12.648 5.1 225.6 324.430 % 6.761 100.594 27.158 1.960 9.051 514 20. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.201 14. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores. Podemos asegurar entonces.0 151.862 100.0 1.3 13.7 2 N % 13.613 9.4 83.0 0.0 163.3 3 N 7.936 100.893 0. y como puede apreciarse en el cuadro 9.207 26.3 127.3 481. que solo esta pequeña descripción.0 608.0 1.312 6.2 7 N % 8 N % Total N % 118.3 4 N 1.1 132. es menor de 36 años.724 100.452 21.0 0. se trata de parejas jóvenes.0 206.209 23.5 1.7 1.7 2. es decir.2 310.755 100.134.531 22.0 64.022.4 90. aunque con otros familiares o no familiares.7 266.6 2. en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes.2 83.6 44.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8. los “núcleos” “unipersonales adultos”.350 100.0 174.270 23.934 15.038 núcleos.149 23.754 6.2 151 0.296 15.078 22.2 160. Barquero.3 1.457 23.749 15.0 1.2 12.0 2. donde la jefa de hogar o cónyuge.0 6 N 39 11.403 0.0 108.728 25.3 44.2 872.7 1 N % 34.4 7.8 75.0 106.221 19. correspondiente a aquellos jefes o jefas.496 17.442 19.284 17.940 15.5 64.081 22.3 1.4 77 0.4%. solo un 6.2 200.407 153.581 29.615 21. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61.4 2.038 6.057 0.3 19. sin pareja ni hijos.405 0.457 344.443 45.9 52.2 5.153 22.509 39.5 608 0. sin hijos y por ende.031 100.441 25.6 10.927 53.0 547.1 1.1 51.0 1.1 62.434 51.1 84. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”.025 24. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron. (2004) y Retamoso (2000).1% de la muestra.9 5.1 0.164 129. un total de 324.275 20.493 3.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.347.7 128.388 11.1 0.330.9 15.1 801.1% de esta escala decreciente.044 15. el más alto porcentaje de “no vulnerables”.4 28.1 536.085.574 8.2 5 N 428 % 0.0 8.169 81. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”.139 28.254 20.9 3.498 2.509 32.251 17.1 153.039 % 0.3 96.3 9.886 100.9 308.424 % 1.1 408 1.6 119. para continuar con el 12.247 100.714 1.134 9.9 62. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico. sin dependientes.

7%) y “sin núcleo” (59.4 64.0 100.356 107. el 44.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.812 3.4 34.330. Preocupa también.0 100. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.298 540.555 % 83. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra.7 59. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad.1 32.446.900.815 688. deberían ser vulnerables.022. 37 .4 40. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia.761 1. Esto.6%).2 38.216 333.538 1.778 939.0 100.306 241.7 55.0 100.3 40.5% del total de jefas de núcleo.399 67.0 100.2.936 608.432 135.983 390.350 5.347.5 11.9 67. en el primer caso.552 % 100.862 801. tiene menos de 6 años.6 65.755 174.031 1.0 100.5 Mujer N 19.0 100.418 305. División Social.2.724 547.884 324.3 70.0 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.8 61. Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.0 100.646 216.5 88.0 100.454 70.978 477. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición.7. un 35.3 44.638 68.6 35.997 % 16.247 536.7 29.601 319. se trata de “personas mayores” y en el segundo.6 59.886 206.5 Total N 118.

Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad. merece también preocupación. en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. División Social. Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales. 38 . por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”. es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar. esta asciende a un valor de 4. ya que la media alcanza también a 4 puntos. en ambos casos.

535 437.247 536.1 1.755 174.1 60 y más años N 0 647 11.104 % 100. División Social.384 1.232 235.016.0 100.552 % 100.9 93.761 1. División Social. 2 2 60 y más años .0 Fuente: MIDEPLAN.855 4.936 608.126 0 206.0 100.495 1. este es también considerable. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.886 0 324.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118.067 1.448 % 0.327 364.9 98.7 100.0 100.022.330. 4 4 4 4 4 .6 61.0 60. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.704 373.4 24.350 5.0 100.0 100.0 99.862 801.0 100.3 0.724 546.9 Total N 118.031 1.240.4 38.0 100.0 100.0 100.694 90.724 547.0 100.011. ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .0 0.1 6.629 174.6 75.247 211.886 206.0 0.331. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .8 54.347.2 45.0 39.

427 174.9 41.4 Total N 118. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.7 54.243 162.5 54.4 53.0 100.331.2 28.0 100.6 menos de 12 años N 22.312 36.648 1.5 17.112 168.528 231.338 5.669 800. libera solo del valor 4.6%).098 % 100. así.019.3 69. (ver Cuadro 12).510 597. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100.393 95.8 71. ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54. División Social.1 58.0 100.034 545.porcentaje importante (61.0 100.256 2.710 422.226 312.034 79.9 26.0 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 40 .5 82.915 607.1 73.0 100. División Social.325.672 445. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”. en casi todas los estadios evolutivos.1 58.5 45.141 569.220 1.901.0 100.0 100.612 612.922 376.082 2.462 % 81.3%).761 206.449 169.3 45. la edad del jefe o jefa. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.0 100.6 46.036 713.429.7 30.9 41.636 % 18. es predictor de vulnerabilidad.086 533.860 221.

además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”. lo que en este mundo globalizado y competitivo. ya que como lo señala el cuadro 15. Los ya mencionados.0 87.724 547.0 100.031 33.218 1.243 100.027 4.7 90.031 1.0 100.4 83.0 100. es decir. tiene más de 24 años. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad.636 65.0 100.175 % 6.5%) y los 41 .552 % 100.3 87.5 13.0 100.247 536.402 24. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.636 jefes de núcleo.862 801. cuando el hijo mayor.6 88.0 100.330.377 % 93. el más alto porcentaje lo registran.502 893. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”.7 16.088 481.529 129. son también vulnerables desde este punto de vista.9 87.3%).347. División Social. el “nido vacío” (16.6 % núcleos “rurales”.6 Total N 118.543 161.353 150. alcanza también a 4 puntos.002 508. cabe destacar que del total de 12.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54.713 484.4 Rural N 7.169.3 9. Como era de esperar y por razones etareas.855 172.755 174.3 83.1%).4%). son también significativos (73.934 100. alcanzando a un 82.0 Fuente: MIDEPLAN.4 12.1%.7 12.886 206.0 100. Los “nidos vacíos”.0 100.936 608.8 12.022.0 100. a los cuales pertenecen los jefes o jefas. acusan tener menos de 12 años de escolaridad. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad.901. situación que también puede explicarse por la variable edad.6 16. una vez más. del 58. lo que equivale a un total de 2.534 52.1 12. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”. (71.350 5.5 86.619 701.672.0 12.323 675.761 1.2 87.

es coincidente con lo ya planteado. junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. así también la “etapa del nido vacío”. acusa también una media de 5 puntos. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”. arroja una media de 4. tiene más de 24 años. requiriendo de un análisis más específico. (16.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. División Social. 42 . es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. el que registra una media de 5 puntos. pudiendo atribuirse también a la variable edad. en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”.“unipersonal mayores”.

División Social.482 24.333 5.0 100.7 % de los jefes o jefas (111.2 54.0 Fuente: MIDEPLAN.022.213 918.918 362.346.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7.0 100.8 58.936 608.4 26.643 154.724 546.0 100.278 434.9 25.886 206.5 89.761 1.446 112.8 41.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.173.8 45.273 150. (ver cuadro 18).2 11.7 79.3 20.2 58.086 3.1 74.0 100.0 100. de la “etapa inicial”.223 222.0 100.330.944 439.024 314.0 100.2 85.201 104.947.3% no pertenecen.627 254.399.5 10.465 % 93.862 801.6 73.095 1. División Social. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.309 354. 43 .247 536.2 41. un 93. Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.453 % 6.414 1.278 personas).918 % 100.0 100.8 14.2 Total N 118.247 1. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.755 174.0 100.243 52.8 88.666 156.

7% de los hombres jefes de hogar y un 81.3 40.618 801.018 533. Pp.1 54.330. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios. ya que un 85.0 100. Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96.231 62. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio.7 48. toda vez que registrábamos un 88. es el principal activo. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis.732 172. en cuanto a que el trabajo. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad.098.0 100.0 100. 2008).403 2. no eran teóricamente vulnerables.106 287.312.993 205.0 100.022. son determinantes.913 5.0 52.104 % 19. alcanzan a solo 3 puntos.790 % 81.071 1.827 236.325 303.7 Total N 118.600 268.715 546.0 100.1 69. Retamoso.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.0 58. Tal cifra.273 202. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia.6 66.7 60.386 29.0 100.0 100.3 51. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4.9 45.0 47.510 3.0 100. participando activamente en el mundo laboral.894 % 100.0 41.5 61. (MIDEPLAN.0 100.0 Fuente: MIDEPLAN. op.8 16.609 258.9 30.346 143. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver.762 143.900 608.354 1. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo.5 38. Cit.923 491.073 372.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19. “vulnerables”.431 530.2 83. pp.siendo por consiguiente.4 33.598 505.214. 121 44 . División Social.56 Sin menores dependientes.9% de las jefas.344 603. cuadro 6.727 727.

51. serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). cuarto y quinto quintil no lo serían. quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso. En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado. de “expansión” y de “consolidación”. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. En relación a estas últimas constataciones. en las etapas de “constitución”. cuando hay dependientes menores y adolescentes. La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable.3%. es decir. (47. 45 .9% y45. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos). División Social. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo. cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos). siendo también importante. Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice.(38.Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.4%).

761 986.1 47.0 100.0 100.247 499.755 174.090 561.0 Total N 118.9 52. por definición.1 21.610 16 % 6.350 5.396 170. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .247 536.298 547.724 547. División Social.0 100.0 74.0 100.3 7.0 100.0 100.7 N 111.0 100. 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 93.528 2.031 1.9 tienen dependientes menores N 7.022.347.9 78.330.426 % 93.0 100.7 92.0 100.862 801.761 1. División Social.936 608.822 2. la etapa de “constitución 46 .0 100.846 47.0 Fuente: MIDEPLAN. 2 3 3 1 4.870 206. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.780 6.145 174.3 36. .466 631.022.772 25. así.528.818.8 0.031 1.2 100.1 100.552 % 100.0 100.886 206.

350 5. están presentes en el núcleo.533 441.552 % 100.4 89.058 143.862 801.828 62.936 608.7 17.6 82.8 84.0 100.761 1. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.2 69.de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.1% en la etapa de “consolidación” y 21.639 4.755 174.0 100.595 156. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”.5 5.330. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos.296 206.9 27.160 18.3 82.098 % 95.714 94.454 % 4. División Social.9 N 5. registran por razones obvias un 100% de casos.0 Fuente: MIDEPLAN. por llamarlos de alguna manera.1 Total N 118.433.0 100.199 223.866 168.5 27. Finalmente.0 100. El 7.310 30.6 10. casi todas las etapas registran un puntaje 3.8 30.711 914.0 100.1 72.414 516.886 206.5 94.465 1.8 y el 6.9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere. lo que decrece progresivamente: (74.661 918.247 536.4 89.4 17.724 547.070 440.124. Encuesta CASEN 2006 47 .3% en la de “estabilización y salida”.0 100.022.0 100.5 72.663 578.6 10.0 100.0 100.031 1.2 15. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113.370 104.347.

cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30.4%). Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). Así. en relación a esta dimensión de la medición. lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos).Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. 48 . División Social. el ser mayor.

ya que son justamente ellos y ellas. vulnerabilidad y pobreza. quienes se ven más afectados. son más vulnerables. sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. Así. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. ya que solo ellos o ellas. que registran una situación aun menos conflictiva. registran puntaje 3. Ciclo vital de la familia.2. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”. Corresponde también comentar. el puntaje 4 en materia de indigencia. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. División Social. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”.3.7. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años. situación que libera solo a los adultos que viven solos. de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. en lo referente a la distribución de la media. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza. 49 . ya que acusan solo un puntaje 2.

pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar. Políticas hacia la mujer y la familia.3. se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer. . los menos propensos a caer en la pobreza.1. .9% y45.4%). la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años. en relación a esta dimensión de la medición. logros y tareas pendientes.3% no pertenecen. . el vivir solo y más aún el ser discapacitado.7. (ver cuadro 18). siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias.58 Estos. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). (47. siendo por consiguiente. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010.(38.El ser mayor. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM. en lo que al género femenino se refiere.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). lo que desde el punto de vista de esta medición. Generalidades Si bien es cierto. los más vulnerables.Un 93. “Agenda de Género 2006-2010”. Así. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos. “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”. Principales Conclusiones del Estudio .7 % de los jefes o jefas (111. en general. de “expansión” y de “consolidación”. 51. SERNAM. 8. de la “etapa inicial”.3%.278 personas).En las etapas de “constitución”. siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente. 50 . quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos. cuando hay dependientes menores y adolescentes.En lo que se refiere a la “zona de residencia”. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. es decir. 8.

es preocupación prioritaria. La participación política de las mujeres y la paridad.Ministerios Sociales. la regulación de las “uniones de hecho”. y el orden de los apellidos. 8. Ibidem. así como. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres. aquellas que existen entre las mujeres. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. Así. estipula SERNAM. así como.2. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. comunidad y sociedad toda. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales.1. así como. pp. Chile Solidario y Chile Crece Contigo.Por otra parte. Las diversas agendas. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. destacando los Sistemas. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. en todos los ámbitos59 8. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. Ibidem. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia. 59 60 SERNAM. será también materia de ley. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. pp 48. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. 15. sino también.2. fenómeno frecuente hoy en día. 51 . Así también. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación.

con la disminución de la discriminación y de las brechas. así también. sobre el particular. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres.62 Esta es una tarea clave. para incorporar a la mujer al trabajo. se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos.63. toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas. serán la base conceptual de los estudios que se emprendan.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. se esperan sean monitoreadas y reguladas. ancianos y discapacitados. La idea. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. los que deben continuar perfeccionándose. -Estudios. 2000-2010”. que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU. del cuidado de enfermos. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. en la “equidad de género”. SERNAM. el impacto en las mujeres. así. nuevas situaciones de discriminación Ibidem. la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. Las “teorías de género”. Ver. daba al trabajo doméstico no remunerado. que ya ha rendido sus frutos. pp. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. 62 61 52 . para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. SERNAM también ha fijado prioridades.

-Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo. otras obligaciones relacionadas con otros convenios. lo especificado en las pp. 65 Ibidem. son también temas prioritarios. así como. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. demográfico administrativos. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. pp. como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. 57. suscrita por el Gobierno de Chile. en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino. Información. Se consideran además en esta subcategoría. es clave en este rubro. ver en la fuente recién citada.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. 51 y 52.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. Así también. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. por el bienestar de estas en su vida laboral. 53 . se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM.provocadas por la globalización de la economía. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo. etc…. difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema.. perfilándose además. -Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar.

de Hacienda. . de Relaciones Exteriores. y el Ministerio de Planificación.Ampliar el Sistema Chile Solidario. se visualizan como los objetivos de esta dimensión. www. en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN). deberán lograr a juicio de SERNAM. 8.crececontigo. .concientizadores en temas de género y cultura. las siguientes:66 . .cl 68 54 . destacando entre otras. e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE.cl Ver.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo. de Defensa. SERPACS.Incorporar la variable género. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas. . www. de las Secretarías Regionales de Planificación.2.68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género. La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior. MIDEPLAN. el Ministerio Secretaría General de Gobierno. 66 67 Ibidem: pp. ver. Esta última cartera y sus servicios relacionados. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género.2. como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social. FOSIS y el Instituto de la Juventud.Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales. diversas metas. así como la Secretaría General de la Presidencia.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres.mideplan. 67 . 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario. “permean” también la “variable género”.

(SERNAM. tienen también mandatos específicos en materia de género.Incorporar enfoque de género. estipuladas en la bibliografía). a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública.Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes.3. básica. las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. cabría resaltar como muy relevante. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género. Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales.69 . fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. de Marcela Jiménez. deberán estar en permanente revisión. así como.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género. La agenda de los ministerios sectoriales. en la referencia ya citada. Los Ministerios de Economía. pp. en cuanto a la ruptura socializadora sexista. demandándoles respuestas a situaciones complejas. . que en lugar de disminuirla. 59 a 64). estipulados en convenciones internacionales. aunque no exactamente textual. en los programas de participación social y política. relacionados con su especificidad. a las políticas de igualdad de oportunidades.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. como lo fue la de los Derechos del Niño. . de Salud.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. Un ejemplo. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. de Transportes y Telecomunicaciones. Sobre el particular. la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas. del Trabajo. 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. pudiendo atribuirse esto. de Obras Públicas. la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS. entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. julio de 2007.. de Justicia. . en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. (Ver. 69 55 .2. media y universitaria.70 8. Así también. Educación. de Vivienda. de Bienes Nacionales y de Cultura. que no discriminan a hombres y a mujeres. en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica. .Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente.

“La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. por una política de Gobierno. Logros en la política hacia la mujer y la familia. Las perspectivas críticas 8. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. 56 .3. pp.1. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4. conducida desde 1990. por la acción del Estado a tal efecto. Así. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género. 69. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. 8. 69. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. asegura este informe que. Ibid.vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo.3. se explican entre otras cosas. pp. (2008).

3. 95.2. Aceptable. Sunkel (2007). preferiblemente para el año 2005. Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. (coordinadora). a nivel regional latinoamericano. han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia. 57 . y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). pp.OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados. octubre de 2007. 8. preferiblemente para el año 2005.73 Así. se refería al débil 73 Ver Arriagada. Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Segundo Informe del Gobierno de Chile.

74 58 . 77 Ibid. 2005.77 Finalmente. Italia. 109. hacia el 2000. 2007.5% para Alemania Occidental y 46. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora. datos para España y otros países europeos.3 % en 1988. “La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas. detectó un 17. 75 Instituto Nacional de Estadísticas. a un 43. ya que una parte importante de estas. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC. Así también. María Ángeles Durán. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. pp. un 34.7% para Alemania Oriental. (selección para curso internacional. dos eran hijos de madre no casada: En 2006. Movimiento Natural de Población. pudiendo presumirse aumentos significativos. 2007). en el caso de Austria. 78 Davanzo. pp. Ibid. era hijo de madre sin vínculo matrimonial. “En 1975. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras. la tasa de cohabitación había subido del 33.4% en 1994. En el caso de Chile. pp.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad. ESPASA HOY.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE. 76 Herrera. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005. de cada cien niños que nacían. expresa que “el año 2019. España. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). Sobre este tema y en relación a España. 27. consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales.0% en 1994. 109. en relación a estos temas.0%.74 Agregaba además que. “El valor del tiempo”. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. no habrán matrimonios en Chile”. la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994. asegurando que. presentaba solo un 4.

asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. 80 Esto. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares.401. informándose que de acuerdo a estudios recientes. realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio. abril de 2008. se comentó que el mundo público y el privado. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. En relación al primero de ellos.cuidado”. Sobre el particular. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región. la división del trabajo intrahogareño. 79 59 .79 En una investigación realizada en la Argentina. en Arriagada. el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”. se destacó en una de las ponencias. la gran importancia del concepto de masculinidad. que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. se encontraron diferencias muy significativas. de Praga. En Arriagada.416.pp. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL. 77. y la democrática distribución del tiempo en el hogar. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. Alexander Szalay. fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. se analizaron 250 hogares. requieren codificación y regulaciones. en estricta segregación. en hogares monoparentales. pp. se habló de “mujeres tanques”. ya aludida. al referirse a mujeres jefas de hogar. lo que no es ajeno a hogares biparentales. aunque en los países industrializados. intra y extrahogareñas. liderada en los inicios de los años 70. con presencia del hombre en casa. Así. su análisis se remonta a varias décadas atrás. 2007. están organizados hoy en día. Ver entre otras. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. Se habló de “la revolución de afuera”. el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL. lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes.80 Por otra parte. la investigación de Laura Golbert. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios.

si bien hay acuerdos. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. -Jornadas laborales de las mujeres. mediante la aplicación de Módulos Básicos. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. Guatemala.entre países. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. mayor que la de los hombres. 7. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. Estos son Bolivia. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 .” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. no siempre las mediciones son comparables. es como bien lo señalan las investigadoras citadas. es la falta de periodicidad de tales mediciones. el que podría repetirse cada dos o cinco años. pp. -Jornada de trabajo total de las mujeres. lo que impide formular políticas. principalmente por falta de tiempo”.85 Ibidem. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. segmentadas en función de estereotipos. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. “Acotar el sondeo. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. por el contrario. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. El primer problema. Se ha criticado también. Por otra parte y como ya se ha expresado. pp 59 y 60. inferiores a las de los hombres. La idea final y el desafío en lo metodológico. Al respecto. Ecuador y México. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática. 85 Ibidem. lo que no ocurre con la jornada del hombre. Anexos. durante el mismo período elegido. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años. arrojan solo fotografías estáticas. Nicaragua. Ibidem.

no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles. se pronunció también. 43. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. un 71. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva. 11). quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios. (agosto 2008). así. (Ver de M. observándose una subutilización de este recurso. No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. enero 2008. construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. ligadas al mercado. MIDEPLAN diciembre de 2007. pp. expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo. adultos mayores y discapacitados. lo que es preocupante. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. 2007). 61 . las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”. La política. (Aguirre. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral. más aun. Jiménez. así como. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. Ver el cuadro N°16. pp. 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN. Sobre estos temas. Así.Sobre el tema del “cuidado”. sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. así lo denota.86 El tema del adulto mayor no es menor. el Director de la Organización del Trabajo. sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. fue 0. Frente a esa misma alternativa. la frecuencia de los respondentes hombres.

que otorgue a las madres chilenas. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. contratos implícitos de género e intergeneracionales. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”. emotivo. ya que requiere de inyección presupuestaria”. es la “corresponsabilidad. El paquete de políticas que la autora visualiza. en cuanto a la 89 88 62 .“En términos generales. involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares. para asumir las responsabilidades del cuidado. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. en la estimulación de la natalidad. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial. Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. familiaestado-mercado”. pp. ya que de lo contrario. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. entre familias. sin reconocimiento ni valoración social. 2008. seis meses de post natal. Aludiendo a especialistas. tendríamos el 2050. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”. “Por 49 votos.88 Proyectando hacia el futuro. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares. En síntesis. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron. en Arriagada.(Publimetro.28 y 29. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro. un país envejecido. 24 de septiembre de 2008). pp. sino que también. es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. la solución visualizada por la autora. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. que implica un vínculo afectivo. Estado y comunidad. lo que no siempre es fácil. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres. mercado. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile.90 Aguirre. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. En el segundo caso. adultos mayores y discapacitados. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. sentimental. lo que supone. entre el que lo brinda y el que lo recibe. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. 24 Ibid.

95 Ver. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período. 79 a 89. Arriagada (2007. codificadas por Arriagada (2007). 92 Ver Reporte del consejo en cuestión. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres. adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol. en el seno de la Comisión Económica para América Latina. es el de los “derechos ciudadanos”.94 la autora especifica las siguientes. pp. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. editadas por MIDEPLAN. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. Si bien es cierto. así como. las propuestas en materia de gestión.c) pp.3. son de utilidad las dos versiones. 91 Aguirre. doméstico y extrahogareño. flexibilización del postnatal. 94 Al respecto.Ibid. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. CEPAL. CEM. son de especial interés.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social. Propuestas En relación a todos estos temas.30. Dice textualmente la publicación del CEM. Mayo de 2008. por aminorar la discriminación de género.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana. argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio. Ibid. 2007 y 2008.3. 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”.Centro de Estudios de la Mujer. estas sugerencias. N° 75. 93 CEM. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo. 63 .. esta entidad no gubernamental. pp. sobre la “Guía de Derechos Sociales”. “familia” y “mujeres”. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores.

Pp. -“Bajada” a ámbitos regionales.”96 9. desde un enfoque de derecho. Aprender de la experiencia.La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. estas guardan relación con las siguientes omisiones: . en ambientes mixtos. en las políticas que se orientan hacia la familia. en el enfoque de género orientado a las familias.Mayor énfasis en la perspectiva de género. hay sin duda importantes avances. Se requiere sin embargo. locales y territoriales. “asignaturas pendientes”. municipales. Evaluar las políticas y programas. persistiendo sin embargo. Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo.Garantía de intersectorialidad. - Aplicar los principios de universalidad. 79 a 89. - Incorporar el enfoque de género y de capital social. . .En lo que a estas últimas se refiere. aún precaria. Estas son preliminares. mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios.Socialización de este enfoque. 64 . Conclusiones generales97 . solidaridad y eficiencia. - Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia. 96 97 Ibid. . ya que ameritan retroalimentación de colegas. Aumentar los recursos destinados a estos fines. no solo en ámbitos académicos.- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. investigadores e investigadoras.

2008. Costa Rica. número 1. Santiago de Chile.) ________________Editora. pp. 2060 San José. Seminarios y Conferencias. Serie Estudios Comunidad Mujer.ucr.ac. “Reporte del Consejo Asesor Presidencial. Salario. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). “Barómetro.F. CEPAL. CEPAL-UNFPA. México. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. N° 75. 1987-2002”. Competitividad y Equidad Social”. http://ccp. octubre de 2007(b) (416 pp. Barquero. “Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”. “Familia y Políticas Públicas en América Latina. ________________Coordinadora. Universidad de Costa Rica. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile. Naciones Unidas. octubre de 2005. Santiago de Chile. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. Una historia de desencuentros”. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. D. Naciones Unidas. N° 43. Santiago de Chile.). Hacia un Chile más justo. CEPAL. Serie. Santiago de Chile. 2007.10. Población y Salud en Mesoamérica. año 11. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población. 2007(a). GOBIERNO DE CHILE. “Programa de Gobierno. UNFPA. Arriagada Irma. Sida. enero de 2007(c) (207 pp. CEPAL. Comunidad Mujer. publicada por el Centro Centroamericano de Población.) Bachellet Michelle.. _________________Editora.cr Centro de Estudios de la Mujer. artículo 4. UNIFEM. Revista electrónica. Bibl. capítulo VIII. volumen 2. 65 . (184 pp. UNFPA. “Familia y políticas públicas en América Latina…. SENAMA. Bibl. 2005.Naciones Unidas. mayo de 2008. Trabajo. Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. Bibl. (113 pp). N° 52. seminarios y Conferencias. N° 3. CEM. CELADE. Jorge y Trejos Juan Diego. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”. Santiago de Chile. abril de 2008. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”.”CEPAL. julio-diciembre 2004. “Tipos de hogar. Santiago de Chile. Trabajo y Equidad. En Arriagada. 2006-2010”. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. enero 2008. 187-199. Serie. (140 pp).

En la Universidad Miguel de Cervantes.). Bibl. “La pareja en psicoterapia de grupo”. En Arriagada (2007). FONADIS. Resultados CASEN 2006.Hill editores. CEPAL.A.(89 pp. “CASEN 2006. febrero de 2001.ENDISC-CIF. Fundación Friedrich Ebert Stiftung. “Políticas Sociales Post-Neoliberales. ____________________. 27-29 de agosto de 2008. Calpe. pp. Gobierno de Chile. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”. Santiago de Chile. DISCAPACIDAD”. MIDEPLAN. (250 pp. “El valor del tiempo. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008. Naciones Unidas. Fondo Nacional de la Discapacidad. 1996. Madrid. 2007.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”. (285 pp. santiago de Chile.) Golbert Laura. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional. ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. Argentina. La Experiencia de Chile”. Segundo Informe del Gobierno de Chile”.Davanzo Hernán. 2007. Santiago de Chile. Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”.(82 pp. España. Seminario Taller. Montevideo.Santiago de Chile. julio de 2005. “Metodología de la Investigación”. santiago de Chile.(50 hojas). _________________“Discapacidad en Chile. FONADIS. 66 . “Envejecimiento y vulnerabilidad.) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Hernández Sampieri Roberto. (135 pp. Herrera Ponce. Buenos Aires. abril de 2005. INE. volumen 2. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. Ministerio de Planificación. 401-416. Editorial Universitaria. julio de 2008. Revista de Psiquiatría. El Mundo de las Ciencias. Foxley Alejandro. (No registra páginas). ILPES.) Durán. Carlos Fernández y Pilar Baptista. “El valor del tiempo”. S. Soledad. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. Centro de Investigaciones Sociológicas. Un indicador de igualdad. Santiago 17 de junio de 2008. Fondo nacional de la Discapacidad. María Ángeles. febrero de 2006. I Curso Internacional Redistribución del tiempo.

A. 8 al 11 de noviembre de 2007. EDITORES. Resultados de la Encuesta CASEN. Unidad Mujer y Desarrollo. Primera edición. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. CEPAL. febrero de 1999. Santiago de Chile. ____________ “Síntesis de los principales enfoques. 2008”. Buenos Aires. Bibl. MIDEPLAN.) Jiménez de la Jara Marcela. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. SDT 245. División Social. abril de 2008. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. “Ciclo vital de la Familia y Género. Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. Departamento de Estudios. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza. 2007”. Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”.(12 hojas.). DIVISO. ________________. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile. Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. Santiago de Chile. Departamento de Estudios. Salvador de Bahía. MIDEPLAN. (71 pp. febrero de 2007. Grupo de Tarea Interdepartamental. diciembre de 2006. Documento N° 4. (37 pp. MIDEPLAN. Departamento de Economía. ___________ “Guía de derechos sociales. diciembre de 2007. 2007. Santiago de Chile. ___________ “Guía de derechos sociales. Bibl. julio de 2007. Larrañaga Osvaldo. División Social. Secretaría Ejecutiva de Protección Social. 2002. Departamento de Estudios. Santiago de Chile. “Participación en Organizaciones. Transformaciones en la estructura familiar en Chile. DIVISO.N. MIDEPLAN. (96 pp. 25 al 28 de septiembre de 2007. Bibl.). ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”. Bibl). O. Chile.U. ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. CASEN 19902006”. “Chile Crece Contigo. santiago de Chile. (278 pp. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. Brasil. MIDEPLAN. Santiago de Chile. Ministerio de Planificación. S. División Social. Argentina. julio de 2008. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo. Depto. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile. de Estudios. Bibl. 67 .SIGLO XXI DE ESPAÑA. 2006”. ¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. Santiago de Chile. Santiago. junio de 2007.). División Social.

diciembre. Organización Internacional del Trabajo. Santiago de Chile. Santiago de Chile. 2007. Servicio Nacional de la Mujer. (87 pp. primera edición. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. tensiones. “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. Bureau of the Census. Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. (76 pp.) Olavaría José.171 a 184. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA.mideplan. Santiago de Chile. N° 2 (May. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. 1984). pp.cl 68 . Santiago de Chile.O’Rand: “Family Life Cycle. Arriagada. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”. Vol. En Arriagada (2007).OIT. Bibl. 2000-2005”. Bibl.S. CEPALCELADE. pp. (345 pp. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”.) Retamoso Alejandro. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”. Bibl ). junio de 2008. convocado por la Organización de Estados Americanos. Oficina Internacional del Trabajo. 2005. 2000.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. January 1999. Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family. 77 a 84. Kristin y Amara Bachu. Ministra de Planificación.C.). Valdés Teresa y Ximena Valdés. editora. 2003 Quintana Paula. Sunkel Guillermo. OEA. empleo y protección social”. 46. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. España. 1995 (61 pp. primera fase.crececontigo. Van Velsor Ellen y Angena M. “Agenda de Género 2006/2010. julio. 365-373. 2005.cl www. SERNAM. Bibl. Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay. patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”. (389 pp. “Ciclo de vida familiar. Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”. Madrid. Population Division U. pp. Santiago de Chile. Smith E. Editoras. en Santiago de Chile. “Envejecimiento. Montevideo. “Evaluación. 20002010”. Population Division Working Paper N° 32. Washington D. www. 2006.

ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2)... 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8. CASEN 2006 Variables (i) 1... I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8....Edad del Jefe(a) del núcleo 3.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i .Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.11..Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°.Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5. 69 .Educación del Jefe(a) del núcleo 4.

0 524 7.468 1.223 0.0 0.117 128.274 159.9 3.149 266.0 19.0 0.4 22.4 24. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .304 75.952 19.113 910.405 1.9 20.0 % 1.3 13.727 151.6 24.355 2 N 24.5 3.0 21.0 408 0.201 2.979 4 N 4.936 100.8 20.3 19.0 0.656 206.300 40.226 113.025 225.9 23.022.3 % 4.0 30.350 100.562 127.9 18.394 136 0.0 % 0.714 0.755 100.0 0.078 167.2 17.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.1 17.457 102.8 35.1 22.7 4.134 103.1 58.2 5.0 547.9 16.509 11.761 62.8 2.1 799 2.0 15.0 174. .0 608.7 32.7 20.015 132.2 801.1 1.972 8.862 100.4 7.712 2.4 9.531 92.0 1.700 18.330.940 163.0 25.163 41.3 15.333 12.6 8.4 26.599 3.173 45.094 87.4 24.361 3 N 9.7 28.6 10.0 5.554 51.5 199.347.0 107.594 293.216 51.4 % % 5 0.0 2.284.679 1. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .887 1 N 42.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.1 536.4 14.0 327 1.0 3.761 100.1 5.7 24.6 13.309 506.438 0.7 37.1 16.094 8.1 2.3 22.3 9.440 9.498 45.070 89.7 18.708 83.7 2.362 127.0 19.153 7.4 19.0 0.041 21.1 1.886 100.207 342.1 % 35.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.7 27.047 261.851 197.7 96.196 39.229 0.0 1.8 27.247 100.552 100.945 5.031 100.3 % 7.8 20.246 60.7 23.631 56.0 10.870 6.190.139 364.284 5.724 100.1 % 20.312 1.2 11.290 109.0 1.977 2.357 14.4 24.000 5 N 1.330 160.7 34.044 223.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .5 17.019.169 63.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 3 3 . 3 3 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 . 3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 .

3 100.844 % 49.547 1.0 100.6 0.0 100.174 206.0 100.0 76.0 23.712 0 126.0 100.755 174.0 100.031 1.4 35.724 547.0 100.0 tienen dependientes menores N 59.200 9.662 547.350 5.031 1.0 38.4 5.7 0.886 206.6 11.022.677 69.0 100.6 65.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.330.761 1.0 100.0 61.247 409.247 536.330.4 88.862 801.259 539.475.6 94.862 309.552 % 100.0 Total N 118.0 0.022.4 100. noviembre (2) 73 . estudio 2.0 100.803 3.0 100.0 0.062 0 0 0 492.347.0 100.761 1.936 608.555 165.708 % 50.871.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful