“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

y la discapacidad. Más adelante y en el punto 4. 2 Ver cuadro 4. DIVISO. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. se reprocesan marcos de referencia específicos. indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. la zona de residencia rural o urbana. Documento Nª 4. se pretende “hilar más fino”. Barquero. Previo a entrar de lleno en el estudio.tendencias demográficas imperantes en nuestra región. MIDEPLAN. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior. de la situación de la problemática del “envejecimiento”. la que Nos referimos al estudio. la mujer y los menores en particular..1. indaga en forma desagregada. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios. a Arriagada.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana. tiene esta aproximación. tienen mayor peso. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad. se han vivido modificaciones importantes. 1 4 . Es la razón por la cual. Así. Retamoso y Larrañaga. tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia. “la adultez mayor”. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos. y con técnicas estadísticas más exhaustivas. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. en relación a otras.2. Departamento de Estudios.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad. y como bien lo estipulan los autores citados. 4 Nos referimos entre otros. es la materia del punto 7. “Ciclo Vital de la Familia y Género”. que se construye un índice. la utilización del “activo trabajo”.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. la presencia de dependientes menores y adolescentes”.

junto al estadio “unipersonal adulto”. A manera de anexo. hay aun. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. 3. se refería a las características de un buen sistema de protección social.14. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. Quintana Paula. OEA. consigna conclusiones preliminares. con una perspectiva de género. se inserta en una estrategia regional. y por tanto. “asignaturas pendientes”. 2006-2010. “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital. van en el punto 11. Michelle Bachelet. las que serán reformuladas y enriquecidas. pp. una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. el “índice 1”. Finalmente se inicia en el punto 8. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. (Ver cuadro 26). debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. 5 6 En Programa de Gobierno. “un buen sistema de protección social. 5 . en Discurso Primera Reunión de Ministros. expresando que. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación. los espacios que en general. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. tras su aplicación. y cuadros descriptivos. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR.por poder potenciar el “activo trabajo”. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. El punto 9. Ministra de Planificación. ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación.6 Tal punto de vista.

www. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació.2. pp.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. 7 Intervención del Canciller. diversos documentos del MIDEPLAN.crececontigo. 6 . manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. Alejandro Foxley. insertos en sus núcleos familiares. 8 Ibid. garantizará a los niños y niñas. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país.9 Las fuentes aludidas. el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal. en todas etapas de su ciclo vital. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables. insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales. se precisa que las autoridades de los distintos países.cl 10 En MIDEPLAN. el documento citado expresa que ellos. siendo esto. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio.”8 Sobre el particular y acotando más aun. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”.

las que aunque de amplia extensión. Agrega la fuente citada. hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado.1. 1075). que define a un ente “defectuoso o censurable”. 14 Ver de los autores. Al referirse a ella. ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. Marco de Referencia Específico: 4.12 4. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. transformaciones en la estructura familiar en Chile. “Tipos de hogar. pp 2 12 11 7 . pp. o atacable.. se diseña considerando a sus familias. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. aludimos a Barquero y Trejos. expresan: “El ciclo de vida de la familia. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad.“forman parte de una familia. cuyas características y dinámica propia de interrelaciones. finalizado en julio del presente año. la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros. Ciclo vital de la familia. no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores. (en el sentido propio y en el figurado)”. los Ibid. Especifica además. “Ciclo Vital de la Familia y Género. Así. con lo que no se lograba su desarrollo integral. Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio. CASEN 1990-2006”. regional latinoamericano y nacional. (pp. así como a su entorno comunitario y territorial.. 3. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales.

a la que sigue la etapa III. con educación. pp. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años. 17 Ibid. en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio. en relación a la realidad de Costa Rica. “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza.autores aluden a la asociación significativa de esta. op. recordábamos también. grupo socio ocupacional de pertenencia. etc…Así. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. etnia. agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos. probablemente. cit. se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia.22. Barquero. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. 15 16 Arriagada. 8 . por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años. pp. pp.1. pretenden identificar grupos de mayor riesgo. residencia urbana o rural. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad. señalaba Arriagada (1997). serie Políticas Sociales N° 21. lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor.1.

Retamoso. necesidad y capacitación para movilizar ese activo. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas.. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza. estipulaban: “Los activos.2. son entendidos como el conjunto de recursos. La primera dimensión. 4. 20 Ibid. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”. efectivamente dispone de tiempo. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. La segunda. cit pp 118. y otros. (1996). cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad. el activo trabajo. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. Continúa la referencia señalando que. ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo. Por consiguiente. ”El trabajo. tienen menores oportunidades de generar ingresos….trabajo.19. pp. pp. op. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo. el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor.Sobre el particular. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo. 2000). parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. o bien. Bajo esta clasificación. 121 9 .. (Retamoso. 12. Así.”18 Así. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo. dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. materiales e inmateriales.

4 81. 6 N i d o v a c ío 40 36. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). pp.de las familias. 90 81.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos. Ibid. 29 y 30. 4 65.21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género…. 1990-2006. figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. c ons t i t uc i ón E t a pa I I . 4 E t a pa I . 5 E t a pa I I I .” Op. 81. 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado. CASEN 1990-2006. 1 60 56. julio de 2008.2 60. para utilizar los recursos disponibles. División Social. pp. así. toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo.5% en los núcleos donde hay niños menores. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN. 5 E t apa i ni ci al 50 47. 29 y 30. pp.9 80 73. cit. 4 30 20. Encuesta CASEN 1990 y 2006. descendía abruptamente a un 56. 3 70 74. e x pa ns i ón 38. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31. señalábamos que el año 2006. 10 . Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos.

la cantidad y edad de los hijos.20. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. se ubican principalmente. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados. la necesaria sincronización del empleo de las esposas. 1984). pp.En la misma línea. limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este.24 Así también.se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres. cit. investigadores internacionales. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo. 24 23 11 . Señalan los autores. Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares. familias monoparentales con jefe hombre). destacando como es obvio. las parejas jóvenes sin hijos. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). familias nucleares sin hijos. Así también. las familias de mayor tamaño. se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. op. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida. (Van Velsor y O’Rand. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. en los quintiles más ricos”. cuando las exigencias decrecen. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. la investigación ya citada. Uno de ellos. Inversamente. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. Asimismo. hay importantes hallazgos sobre la materia. los quintiles más pobres de la distribución del ingreso. se concentran en el quintil superior de ingresos.23 Al respecto. SERNAM en octubre 1996. con los eventos familiares. Así. es decir las nucleares biparentales con hijos. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. señalan las investigadoras. los hogares no familiares. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. textualmente: “En América Latina. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. Cecchini y Uthoff. de expansión y de consolidación.

agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo. 1999). cuyo jefe es mujer ha aumentado. Postulábamos que la cantidad de familias. señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo. indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. si no se estaba trabajando durante el embarazo. 12 . lo que está determinado en parte. 4. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. CELADE. es más probable que regrese al trabajo. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes. son menos propensas a reincorporarse a este.UU. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo. que la edad del niño. Jefatura femenina de núcleo. solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990. son más propensas a cambiar de espacio laboral. son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada. para esto. pudiendo interpretarse esto. asegurando que 25 En Ramírez. (Smith y Bachu. familia y género. como un tema de “costo-beneficio”. Finalmente. entregan apreciaciones sobre estudios atinentes. Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información.3. las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. Por último. Por otra parte. Señalan además. sobre el particular. aludíamos a investigadores de CELADE.las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres. son más propensas a retornar al trabajo. en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. las autoras Smith y Bachu (1999). que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. 1995. que aquellas que no las tienen. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura.. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas. estas últimas.25 Así. Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. señalan las autoras.

la necesidad de estudiar cómo se comportaba este. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país. Dado el creciente aumento de este fenómeno. Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. postulábamos que por migraciones. para ascender el 2003 en 25. este aumento es progresivo. según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto). señala la autora. en Valdés. ver el documento de MIDEPLAN. al interior de las etapas del ciclo vital familiar. viudez. Sobre el particular.2. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. fue preciso plantearse. pp. Para mayor información. en casi un 30% (29. hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares.9 y culminar en la última medición del año 2006. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. recurriendo a Arriagada. 31.pp. en los hogares con jefaturas femeninas. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente. Así.hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura. así. es una aproximación útil. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”. sobrepasaba a un quinto de las familias. esto no siempre es así. 24 26 13 .26 Así. (2005).7%). toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados. 27 Arriagada. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23.

CELADE. tendiendo incluso a invertirse. 46 4. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica. 24.1 20. SENAMA.4. (2007). En solo 40 años. pp 23 30 Ibid. Gobierno de Chile. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15. julio de 2008. 14 .8 15 17. 29 En CEPAL. Cooperazione Italiana. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. Departamento de Estudios.7 25 27. “Ciclo Vital de la Familia y Género. con una cúspide más ancha que su base.constitución Etapa II. pp.6 20 17. con respecto a la población total.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país. Encuesta CASEN 1990 y 2006.4 15.7 12.9 4. UNFPA. Patricio Ríos Segovia.5 10 8.1 Etapa inicial Etapa I. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. profesional de la División Social. pp. División Social.1% anual.7 17.y pasó de una transición demográfica incipiente.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26.de 2. CASEN 1990-2006.6 15.5 a 1. expansión Etapa III. figura tomada de la investigación.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN.30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista.

Consecuencia de esto. CEPAL. Al respecto. 31 32 Ver Herrera. además de algunas naciones del Caribe. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. 14 y 15. en materia de políticas sociales. 33 Tal constatación. importantes implicancias. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. Op.32 Sobre el particular. pp. reviste a juicio de la fuente citada. advirtiéndose que en los países desarrollados. se debe a la baja fecundidad. los cambios vividos por la población. lo que en una fase más tardía. En el segundo caso. 26. se produce también en los países de la región latinoamericana. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. pp. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. es que la población adulta mayor se duplica. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. Cuba y Uruguay. como un país de “envejecimiento avanzado”. 2007. 33 OIT. CELADE. tal tendencia es mayor en algunas regiones. En el primer caso. (2006). se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. es el concepto de “transición demográfica”. Lo inverso. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. 15 . “moderado” e “incipientes”. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. Introducción. cit. que exigen replantear prioridades y objetivos. “postmodernización” o “globalización”. se relacionan a juicio de una autora. en la Araucanía. 2007. Es así como. la disminución de las tasas de fecundidad. 31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. sindica a Chile junto a Argentina. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”.

2 48. solo el 43.7 30-44 47. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51. A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN.4 43.6 60 y más 43.8 47.3 49. lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres. en base a la Encuesta CASEN.2 52.2 50.4 52.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006.3 49. aunque en el grupo etareo menor.8 56. 2006.8 18-29 50.8%. MIDEPLAN. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 .8 56.2 45-59 47. hay un 51.2 48. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3.8 52.7 Mujer 52. así.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social. que la proporción de adultos mayores. que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.2% y el masculino.6 47.2 % de hombres contra un 48.8% de mujeres.Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51. en donde el sexo femenino representa el 56. es significativa. es decir de personas que cuentan con más de 60 años. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo.

6% de hombres. a arrojar. corresponde al 14.9 11.materia de protección social.2 11. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido.2% en el caso de las mujeres y al 11.2 11.3 13.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006.6 9. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo. es creciente. Porcentaje de personas de 60 años y más. un 34.2 10. Un argumento más para confirmar el síndrome aludido.2 9.1 10.7 10.34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006. sobre “feminización de la vejez”. pp.3 9. En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN. 30 y 31. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado.2 12. de “feminización del proceso de envejecimiento”.7% en el caso de los hombres.7 Mujer 10.5 12.4 14. lo que correspondía a un 45.6 10. 17 . cantidad que al desagregarla por sexo.2 9.4 10. 34 Ver OIT. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.6 11. abrigaban mayores de 60 años. sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9.5 10. un total de 13%. constatamos que el año 2006.3 9.2 Total 10.2 de mujeres y solo a un 30. El 10% y más. es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total. se mantiene entre los años 1990 y 2000. (2006).9 11.8 11. llegando esta última.9% de la totalidad de estos. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”.

en relación a las etapas del ciclo vital de las familias.0 30.7 44. debe tenerse en cuenta la edad. los autores nos recuerdan que.0 31.2 34. con menor capacidad de respuesta. asociándose como ya se ha dejado entrever.9 1994 25. hogares o comunidades.9 2000 26. Así. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires.9 48.3 47.3 30.4 1998 25.6 30.0 29. pp. 18 . refiriéndose al tema. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población.2 2006 30.6 30. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y. (2002).6 45. Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo.6 29. -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas. alude a condiciones de los individuos. sobretodo. solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio.7 1996 25. Así.1 46.1 48. MIDEPLAN. “El enfoque de la vulnerabilidad. mayores de 80 años. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos.1 44. 35.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así.Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26. son entre otros.viejos). en la región latinoamericana y en nuestro país. es considerada como una problemática emergente. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001). como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla.4 2003 26. con vulnerabilidad.5 1992 25.3 48. la temática del envejecimiento.

familia y pobreza. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. 39 Ibidem. al respecto. FONADIS.39 Así también. 9 40 Ibidem. Sindicada como “un problema social”. pp. 4.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4.5. “la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. Es por ello. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”.38 se presume que la discapacidad. Hernán Núñez. que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo. Discapacidad. sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta. pp. Así. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001. refiriéndose a la Resolución WHA 54/21. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve. 10 y 11. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados. 38 Gobierno de Chile. Así. el ambiente físico.Pp.5. acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. se señala que la “representación social” así denominada. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. se contempla el problema de la discapacidad como. por sus aportes a esta sección. considerándola como. OMS. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada. 37 19 . acuñara la Organización Mundial de la Salud. es de interés la definición que ya en los noventa. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales. “Discapacidad en Chile. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener. que no sin razón. En este contexto. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). tiende a aumentar.Esto incentiva a preocuparse de este grupo. la discapacidad es considerada hoy en día. las actividades que puede realizar como persona. 9.1.

en el año 2006. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. un cambio en la concepción de la discapacidad. no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. en el sector informal de la economía. más aun. quienes si pueden hacerlo.(2003). se ubican en un 60%. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. 41 42 Querejeta. Gobierno de Chile y FONADIS. ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. de acuerdo con los estudiosos del tema. Por otra parte. continua y cambiante dependiendo ahora. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga.interacciones con los factores externos medioambientales. según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. pp. lo que la ha hecho más fluida. Es aquí entonces. 2006. 10.41 Hay. a diferencia del 3. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. que pueden actuar como barreras y ayudas”. 20 . no solo de las limitaciones funcionales de las personas. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio.73. sino también. pp.9% de las personas del décimo decil. que no lo eran. oficia de “variable dependiente”.

6 5.5. 2003. 2000. En términos absolutos. 1996. Figura 4 Personas con discapacidad.867 en el año 2006.2.9 6 4.9% de la población total. 2000.3 4 3. La discapacidad en Chile.119.4. y con una perspectiva comparativa y longitudinal. esta aumentó desde 562.035 personas discapacitadas en 2003 a 1. de un 3. 2003. 21 . destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006.6% a un 6. 2006. (%) 8 6.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996. De acuerdo con la información CASEN 2006. 2006.

3%. sin embargo. 17.6% a diferencia del 0. 2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18. versus 13. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años.694 presenta algún miembro discapacitado. se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares. del total de hogares del país (4. 17. (2007).3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile.Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado. cifra equivalente a un 20.9 20.8 23. según sexo del jefe del hogar. PP.3% del total de hogares. Una vez más y con una perspectiva de género.8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir. En lo que se refiere a educación. un 14. existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años.337.066). En el 2006. comparado con hogares donde del jefe era hombre (18. MIDEPLAN. ya que el analfabetismo se presenta en un 18.5%.3 Fuente: Encuesta CASEN 2006.9%. porcentaje que ascendía solo a un 2. En cuanto a los hogares con jefe mujer. correspondiendo. 22 . en el caso de los no discapacitados. 881.8%).9%).

4 1. en tanto que un 6.1 2.3 8. en el año 2006.8 0.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual.2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006. toda vez que un 10. bajos ingresos. para los hogares con jefatura masculina. lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar.1%. en esta medición de vulnerabilidad. (Ver Figura 6). Objetivos del estudio . Esto.1 8 6 4 2 0 10.7 3.1% tenía un miembro con dificultad física. 23 . un 8. se acrecentaba en hogares con jefatura femenina.1 3. 2006 (%) 12 10 8. Así. En cuanto al tipo de discapacidad.1 5.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6. los siguientes objetivos: 5. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”.0 3.6 1.7 0. porcentaje que bajaba a un 8. se han generado tras estas reflexiones. baja escolaridad y pobreza.1 0.7 7. analfabetismo. Finalmente. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN.0 1. el fenómeno de la discapacidad. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo.Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza.2 2.2 3. del año 2006.

descriptivos.. 63).Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”. defiende la validez de los estudios exploratorios.1.45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior. entendida esta. cit. 6.Generalidades.Conceptualización y operacionalización 6. 46 Larrañaga. participación en el trabajo. como la mayor incidencia de la pobreza. 24 .2.1. de adultos y adultas mayores. op. Refiriéndose al diseño “correlacional”. los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. niveles de ingreso y vulnerabilidad. Metodología 6. entre otras variables). pp.2. entre otros. El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza. como se relacionan o vinculan. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera. cit.. miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op. este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica. de discapacitados y discapacitadas.. (presencia de menores y adolescentes. correlacionales y explicativos. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro.Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”. 2007. Es el caso. dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo.44 6. corresponde ahora “hilar más fino”. .6. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas. pp. jefatura femenina de núcleo. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores. agregando que tales estudios.

49 Ibid. para lograr mejores niveles de bienestar”. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. Así. indicando que. ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. hogares y comunidades. En cuanto a la “movilización de activos” son. “ probabilidad de pobreza. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo. que presenta riesgos. como el desamparo institucional desde el Estado.globalización y liberalización de las economías. hogar o comunidad de ser herido. Finalmente y en relación a los activos. como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. frente a las contingencias del entorno económico. el Estado y la Sociedad a los individuos. En “Síntesis de los principales enfoques. hogares y comunidades. se expresa de varias formas. financieros. 34 48 47 25 . como inseguridad permanente que paraliza. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. pp. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con. se destacaba que estos pueden ser: físicos. son en general. vulnerabilidad como. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos. Por otra parte. Estos. pp. se indicaba que este enfoque. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. Ibid. suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. 34. humanos (capital humano) y sociales (capital social). pp. “la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. social y físico.49| De allí que.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

Encuesta CASEN 2006 29 . de 60 años o más. 1. tiene más de 24 años.3% 100.1% 801936 15.9% 216812 3446555 6.0% 536350 5347552 10. tiene entre 15 y 24 años.6% 1330862 24. Resultados de la investigación 7. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. Total Recuento 99418 % col. menor de 60 años Unipersonal mayor. Etapa del nido vacío pareja adulta.0% Fuente: MIDEPLAN. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos.7.9% 477298 13.1% 206247 3. División Social. 2. tiene menos de 6 años.0% 100. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.1. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.3% 390884 20.6% 608755 11.0% 319538 1900997 16.7% 547031 10. únicamente el jefe o jefa.0% Total Recuento 118724 % col.7% 68399 3.5% 174886 3.0% 135601 7.8% 324638 17.6% 1022761 19.1.2% 688778 20. Unipersonal adulto.9% 241216 12.9% Mujer Recuento 19306 % col.2% 305815 8.0% 333983 17.4% 107454 3.8% 100. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.1% 67432 3. Las adultas mayores que viven solas.0% 540356 15. por sexo del jefe de núcleo. Sin núcleo.3% 70646 2. Ciclo vital de la familia y envejecimiento. 7. 2. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo.1% 939978 27. únicamente el jefe o jefa. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.1.

con una perspectiva de género. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación. contra un 6. contra un 2. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”.0% de jefes hombres. hay un 7. pp. Ramírez y Pizarro. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres. lo que también indica la necesidad de preocuparse. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. 22 30 . esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo. es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente. Jiménez. MIDEPLAN (2008 ).3% de los jefes hombres). en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. 54 Ver.8% en el caso de las mujeres.Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior.1% de jefas mujeres.

7. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.1. División Social.9% 608755 11. únicamente el jefe o jefa.4% 150855 3. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.7% 547031 10.9% 1330862 24. 2. menor de 60 años Unipersonal mayor.0% 161243 23.4% 100.2.2% 1022761 19.9% 701002 15.7% 100.3% 65529 9.9% 484027 4672377 10. CASEN. 1. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. Unipersonal adulto.0% 508353 10. Encuesta CASEN 2006 31 . es menor de 36 años.2% 24031 3.0% 536350 5347552 10.0% Fuente: MIDEPLAN.1% 129543 19.1% 1169619 25.7% 33534 5.6% 174886 3. ¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.0% 52323 675175 7.0% 100934 14. tiene entre 15 y 24 años.9% 100402 14.1% Total Recuento 118724 % col.2% 893218 19. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural. de 60 años o más.0% 100.0% 206247 3. tiene más de 24 años. Total Recuento 111088 % col.3% 172713 3. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. Etapa del nido vacío pareja adulta. 2.4% Rural Recuento 7636 % col. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.9% 801936 15.2% 481502 10. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. únicamente el jefe o jefa. por zona urbana o rural. Sin núcleo. tiene menos de 6 años.

Aunque la diferencia es pequeña.4% de ese subtotal. el modelo de conducta de la habitación independiente. ya que representan un 10. que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos. han asumido en nuestro país. que al igual que en los países industrializados. contra un 7. ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil. individual o compartida con personas de su generación. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. Por otra parte.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. se registra un 5% en zonas rurales.7% del subtotal perteneciente a zonas rurales. Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos. así contra un 3. 32 . además de cruzarla con quintiles de ingreso.

3% 9.2% 145317 30.0% 5312894 100.7% 608732 172993 205598 505913 11. por niveles de pobreza. CASEN 2006.3. (2004).5% 3.7% 9.4% 1330618 25. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”. Pobreza.0% 1143479 24. los estudios en este tema.1% 3. coincidiendo también con Arriagada (1997).8% 13.5% 4. jefe Total Recuento 1406 18334 % col.0% 11235 7.3% 3. Barquero y Trejos. .2% 10.2% 3.5% 148108 100.9% 9.1% 7731 4904 2543 13404 5.3% 1.0% 567226 161799 199596 453722 12.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col. Sin núcleo. es decir. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto. adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.3% .8% 1022071 19.9% 801900 15.6% 142907 29. 2. .0% Fuente: MIDEPLAN.2% 41822 28.0% 4680980 100.2% 746227 15.9% 12. pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo.6% 44438 9. 2.3% Total 46729 31.9% Recuento 118715 546354 % col. Unipersonal mayor. División Social.1.7. así.4% 9.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col.1% 33775 6290 3459 38787 7.0% 483806 100. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad.0% 1. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados.7% 8. constatamos de nuevo.5% 832435 17. aquella en la 33 .

1.1% de indigentes y un 8. Hacia una Medición más Exhaustiva 7.2. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares.7% y en el caso de los pobres no indigentes. ya que en el primer caso. la que presenta un mayor % de indigencia (31.6%) y de pobreza (29.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad. la situación de los “sin núcleo. 7.5%). no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza. los hogares “unipersonales mayores” es decir. 2007). un 0. que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28. como se construyó un índice que combinó diversas variables. se registró solo un 1. “intervienen” en la vulnerabilidad. 34 .2. Contra lo que esperábamos. intervienen en la “vulnerabilidad”.0% de pobreza).2% de indigencia y 30.7%. Fue así.0% de pobres. aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa. registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. entendida esta fundamentalmente. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia. Preocupa sin embrago. mayor de 60 años. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. toda vez que concentran un 9.

Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad.Educación del Jefe(a) del núcleo 4. CASEN 2006 Variables (i) 1. 35 ...Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.. 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i . I vul puede tomar valores de 1 a 8.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7...Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8..Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°.Edad del Jefe(a) del núcleo 3...

en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes.5 64.761 100.057 0.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8.1 225. 36 .6 324.2 310.614 4.296 15. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61. el más alto porcentaje de “no vulnerables”.2 872.960 9.0 179.0 1.1% de esta escala decreciente.1 0.117 16.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.078 22.3 13.934 15.862 100.1 408 1.3 96. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005).5 1.022.434 51.164 129.7 266.1 132.0 608.139 28.3 1.3 44. no son vulnerables.1 8.707 12.1 105.442 19. que solo esta pequeña descripción.9 62. aunque con otros familiares o no familiares.452 21.0 206.312 6.3 481.207 26.755 100.388 11.4%.7 2 N % 13.496 17.754 6.284 17.7 2.8 12.493 3.2 12.6 44.552 100.025 24.578 19.094 30.153 22.833 35.0 56. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”.047 22. y como puede apreciarse en el cuadro 9.1 153. Barquero.6 10.234 4.5 6.350 100.407 153.631 293.509 32.0 0.594 27. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores.4 2.714 1.3 127.886 100.1 51.9 5.893 0.1 0.2 160.424 % 1.158 1.081 22.051 514 20.443 45. Podemos asegurar entonces.0 5.1% de la muestra.574 8.4 7.2 151 0.9 56.2 5 N 428 % 0.0 6 N 39 11.0 1.724 100.676 21.044 15. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.498 2.7 1 N % 34.0 108. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico.201 14.4 77 0.0 64.509 39.9 308.7 128.2 1.254 20. para continuar con el 12.8 75.9 2.149 23.209 23.240.251 17.247 100.5 608 0. sin dependientes.169 81.134 9.940 15.531 22.9 15.0 174.2 200.1 801.275 20.0 1. los “núcleos” “unipersonales adultos”.2 83.728 25.3 4 N 1. con un 25.0 8. sin hijos y por ende.4 83.347.3 9.2 5.6 2.9 3.039 % 0. correspondiente a aquellos jefes o jefas.074 3.6 119.615 21.1 62.3 19.3 3 N 7.0 0.0 1.221 19.038 núcleos.927 53.2 7 N % 8 N % Total N % 118.031 100.749 15.1 84.1 536.4 28.0 151.430 % 6.270 23.085. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”. sin pareja ni hijos.1 1. es menor de 36 años.0 24. es decir.4 90. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron.0 547.134.0 163. donde la jefa de hogar o cónyuge.7 1.0 2.581 29.9 52. se trata de parejas jóvenes.3 1.613 9.3 39.038 6.457 23.0 106.648 5.330. solo un 6. (2004) y Retamoso (2000).441 25. un total de 324.457 344.936 100.578 14.403 0.405 0.

761 1.031 1.216 333.0 100.983 390.0 100.454 70.862 801. en el primer caso.724 547. deberían ser vulnerables.552 % 100.815 688.538 1.306 241.3 70. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra.884 324. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición.446. Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99.0 100.347.418 305.5 88.6 59.6 35.2.5 Mujer N 19.755 174.5 11.555 % 83. se trata de “personas mayores” y en el segundo. un 35. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia.646 216.978 477.7 55.4 64.022.4 34.0 Fuente: MIDEPLAN.350 5.3 44.5 Total N 118.0 100. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.298 540.330. Esto.8 61. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.0 100.7. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad.4 40.247 536.399 67.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.936 608. Preocupa también.2 38.638 68.432 135. tiene menos de 6 años.0 100.6%).1 32.886 206.5% del total de jefas de núcleo. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.7%) y “sin núcleo” (59.356 107.900.3 40.601 319. el 44.7 59. División Social.0 100.2.997 % 16. 37 .0 100.9 67.812 3.0 100.778 939.6 65.7 29.

en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales.Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad. esta asciende a un valor de 4. 38 . merece también preocupación. ya que la media alcanza también a 4 puntos. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”. División Social. es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar. en ambos casos.

0 100.0 60. División Social.0 Fuente: MIDEPLAN.629 174.0 100. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.886 0 324.0 100.761 1.9 93.0 0.4 38.3 0.022.704 373.1 1. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.347.1 6.0 0.016.0 100.1 60 y más años N 0 647 11.7 100.330.247 536.0 100.4 24.104 % 100.694 90.067 1. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .724 547.6 61. 4 4 4 4 4 .126 0 206.331.031 1.448 % 0. División Social. este es también considerable.855 4.2 45.9 98.327 364.384 1.0 100.755 174.936 608.862 801.552 % 100.8 54.232 235.886 206.0 100.9 Total N 118.535 437.0 100.240.350 5.0 39.0 100.011.0 100.495 1.0 99.724 546. 2 2 60 y más años .247 211.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118.6 75. ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .

528 231.338 5.243 162.427 174.0 100.7 30.449 169. (ver Cuadro 12).0 100.2 28.710 422. División Social.8 71.9 41.0 100.036 713.256 2. División Social.922 376.141 569.6 menos de 12 años N 22. Encuesta CASEN 2006 40 .860 221.5 17.9 26.901.648 1.034 79.5 82. así. libera solo del valor 4.098 % 100.612 612.325.1 58.0 Fuente: MIDEPLAN.0 100.915 607. es predictor de vulnerabilidad.312 36.331. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.5 54.0 100.034 545.3%).0 100.0 100. ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54.6%). en casi todas los estadios evolutivos.086 533.429.9 41. la edad del jefe o jefa.7 54.4 Total N 118. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.porcentaje importante (61.019.082 2.462 % 81.1 58.6 46.761 206.3 45.0 100.112 168.5 45.3 69. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”.226 312.0 100. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.636 % 18.1 73.672 445.510 597.669 800.220 1.4 53.393 95.

3 83.347.243 100.0 87. Los “nidos vacíos”. a los cuales pertenecen los jefes o jefas.0 100.088 481.7 16.534 52.353 150.5%) y los 41 .6 88.022.6 Total N 118.402 24.218 1.1%).0 100. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”.0 100.2 87.6 16.7 12.031 33. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.1 12. alcanzando a un 82.002 508.934 100.1%.4 12.936 608.901.4 Rural N 7.755 174.330.0 100.713 484.862 801.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo.7 90. son también significativos (73. una vez más. cabe destacar que del total de 12.636 jefes de núcleo.247 536. son también vulnerables desde este punto de vista. acusan tener menos de 12 años de escolaridad.3 9. situación que también puede explicarse por la variable edad.0 100.672.031 1.0 100.0 Fuente: MIDEPLAN.724 547. es decir.855 172. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”.6 % núcleos “rurales”.323 675.0 100.636 65.761 1. alcanza también a 4 puntos.0 12. el “nido vacío” (16.0 100.619 701. cuando el hijo mayor.3%).175 % 6.4%). lo que en este mundo globalizado y competitivo. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.169.886 206.0 100.4 83. Los ya mencionados. del 58.5 86. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad. Como era de esperar y por razones etareas.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54.5 13. lo que equivale a un total de 2.350 5. el más alto porcentaje lo registran.3 87.529 129.027 4. tiene más de 24 años.377 % 93.502 893. además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad. (71.8 12. División Social. ya que como lo señala el cuadro 15.552 % 100.9 87. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”.543 161.

tiene más de 24 años. en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”. el que registra una media de 5 puntos.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. arroja una media de 4. División Social. así también la “etapa del nido vacío”. 42 . junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. acusa también una media de 5 puntos. requiriendo de un análisis más específico. toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”.“unipersonal mayores”. Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. (16. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. pudiendo atribuirse también a la variable edad. es coincidente con lo ya planteado.

0 100.201 104.8 88. División Social.0 100.944 439.465 % 93.346.022.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7. de la “etapa inicial”.1 74. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.247 536.0 100.414 1.761 1. 43 .7 79.5 10.2 54.333 5.936 608.2 58.243 52.453 % 6.947.095 1.024 314.3 20.446 112.2 Total N 118.918 % 100. División Social.2 85.3% no pertenecen.278 434.0 100.086 3. Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.886 206.8 41.0 100.482 24.643 154.755 174.7 % de los jefes o jefas (111.627 254.8 45.666 156.0 100.0 100.247 1.223 222.0 100.309 354.0 Fuente: MIDEPLAN.724 546.8 58.399.5 89.278 personas). Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100.8 14.330.862 801.918 362. un 93.2 41.273 150.173. (ver cuadro 18).9 25.4 26.6 73.213 918.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.2 11.

325 303.214.0 52.3 40.0 100.790 % 81.6 66.913 5. División Social. Retamoso.354 1.762 143.7 Total N 118.431 530. 121 44 . (MIDEPLAN. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4.727 727. 2008).346 143.0 100.993 205. Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96.9% de las jefas. toda vez que registrábamos un 88.5 61.3 51.4 33. es el principal activo. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.0 100.0 100.0 100.1 54.022. participando activamente en el mundo laboral. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis.0 100.600 268.0 41. op. cuadro 6.618 801. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo. Cit.098. en cuanto a que el trabajo.231 62. “vulnerables”.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19.510 3.9 45. ya que un 85.827 236.1 69.8 16.0 100. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia.715 546.900 608.732 172.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver.0 58.894 % 100.56 Sin menores dependientes.7 48.5 38.598 505.344 603. pp.siendo por consiguiente.071 1.073 372.106 287.403 2. son determinantes.7% de los hombres jefes de hogar y un 81. Pp. Tal cifra.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22.0 100.312. no eran teóricamente vulnerables. alcanzan a solo 3 puntos.0 47.923 491.273 202. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio.386 29.330.2 83.104 % 19.7 60.9 30.0 100.018 533.0 Fuente: MIDEPLAN. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad.609 258.

es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”.3%.9% y45.4%). En relación a estas últimas constataciones.Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. siendo también importante. cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos). Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice. de “expansión” y de “consolidación”. (47. 45 .8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). en las etapas de “constitución”. En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20. a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo. La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable. serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero. cuando hay dependientes menores y adolescentes. es decir. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado. cuarto y quinto quintil no lo serían. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos). quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso.(38. División Social.51.

870 206.0 Fuente: MIDEPLAN. .426 % 93.350 5.0 100.822 2.0 74.1 47.0 100.031 1.3 7.724 547.0 100. 2 3 3 1 4.0 100.552 % 100.330.298 547. así.9 78.396 170.761 1. 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.1 21.3 36.528 2. la etapa de “constitución 46 .2 100.0 100.610 16 % 6.090 561.886 206.9 52. División Social. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .466 631.761 986. por definición.0 100.1 100.528.0 100. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario.247 536. División Social.022.7 92.0 100.846 47.780 6.145 174.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.247 499.818.022.0 100.7 N 111.031 1.0 100.755 174.0 Total N 118.0 93.9 tienen dependientes menores N 7.862 801.772 25.347.8 0.0 100.936 608.

370 104.711 914.552 % 100.862 801.0 100.866 168. División Social.433.828 62. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113.755 174.714 94.3 82.7 17.058 143.0 100.de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.098 % 95.350 5.936 608.8 84.8 30.0 100.9 N 5. El 7.1 Total N 118.639 4.6 10.9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”.0 Fuente: MIDEPLAN. registran por razones obvias un 100% de casos.6 10.199 223.0 100. lo que decrece progresivamente: (74.595 156. Finalmente.454 % 4.022.661 918.4 89.663 578.0 100. están presentes en el núcleo.533 441.031 1.160 18.247 536.347.886 206. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere.4 17.2 69.724 547.8 y el 6.0 100.5 72. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.0 100. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”.5 5.070 440.296 206.124.0 100.6 82.1% en la etapa de “consolidación” y 21.3% en la de “estabilización y salida”.9 27. por llamarlos de alguna manera.1 72.310 30.761 1. casi todas las etapas registran un puntaje 3.414 516.5 27.2 15.5 94.465 1. Encuesta CASEN 2006 47 .0 100.4 89.330.

el vivir solo y más aún el ser discapacitado. Así. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30. División Social. Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). el ser mayor. en relación a esta dimensión de la medición.4%). lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos).Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. 48 .

ya que solo ellos o ellas. quienes se ven más afectados. 49 . el puntaje 4 en materia de indigencia. sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. ya que son justamente ellos y ellas. Ciclo vital de la familia. vulnerabilidad y pobreza.3. registran puntaje 3. División Social. Así. en lo referente a la distribución de la media. situación que libera solo a los adultos que viven solos. Corresponde también comentar.2. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. ya que acusan solo un puntaje 2. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años.7. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza. que registran una situación aun menos conflictiva. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza. son más vulnerables. de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”.

los más vulnerables. (ver cuadro 18). siendo por consiguiente. de la “etapa inicial”. 8. .8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%).9% y45.7 % de los jefes o jefas (111. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos.3%. .Un 93. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos. los menos propensos a caer en la pobreza. “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”.En las etapas de “constitución”. Así. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias. SERNAM.3% no pertenecen. Principales Conclusiones del Estudio . es decir. “Agenda de Género 2006-2010”. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010.El ser mayor. 51. en lo que al género femenino se refiere. siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente. . es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. cuando hay dependientes menores y adolescentes. (47. logros y tareas pendientes. 8. la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años.278 personas). se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer.3. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”.4%). en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. en general.1.7. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.58 Estos.(38.En lo que se refiere a la “zona de residencia”. lo que desde el punto de vista de esta medición. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar. Generalidades Si bien es cierto. de “expansión” y de “consolidación”. 50 . en relación a esta dimensión de la medición. Políticas hacia la mujer y la familia.

2. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. y el orden de los apellidos. será también materia de ley. así como. entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. La participación política de las mujeres y la paridad. Así. Chile Solidario y Chile Crece Contigo. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. la regulación de las “uniones de hecho”.Por otra parte. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. 51 . destacando los Sistemas.Ministerios Sociales. Así también. sino también. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. comunidad y sociedad toda.1. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales. pp 48. así como. 15. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia.2. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. Ibidem. 8. Ibidem. Las diversas agendas. pp. estipula SERNAM. así como. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. 59 60 SERNAM. es preocupación prioritaria. fenómeno frecuente hoy en día. en todos los ámbitos59 8. aquellas que existen entre las mujeres. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres.

del cuidado de enfermos.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. así también. Las “teorías de género”. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. La idea. se esperan sean monitoreadas y reguladas. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. 2000-2010”. daba al trabajo doméstico no remunerado. nuevas situaciones de discriminación Ibidem. la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. pp. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. el impacto en las mujeres. para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios. serán la base conceptual de los estudios que se emprendan. -Estudios. sobre el particular.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. con la disminución de la discriminación y de las brechas. así. Ver. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía.63. que ya ha rendido sus frutos. para incorporar a la mujer al trabajo.62 Esta es una tarea clave. ancianos y discapacitados. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. los que deben continuar perfeccionándose. 62 61 52 . toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres. en la “equidad de género”. SERNAM. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. SERNAM también ha fijado prioridades. que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU.

como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. así como. demográfico administrativos. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. perfilándose además. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. 51 y 52. se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. pp.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. son también temas prioritarios. etc…. Información. suscrita por el Gobierno de Chile. por el bienestar de estas en su vida laboral. otras obligaciones relacionadas con otros convenios.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. 53 . iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar. ver en la fuente recién citada. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema. -Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. Así también. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer. Se consideran además en esta subcategoría. 57. en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino.provocadas por la globalización de la economía. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo. es clave en este rubro. 65 Ibidem.. lo especificado en las pp. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM. -Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo.

ver. 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario.Incorporar la variable género.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género. se visualizan como los objetivos de esta dimensión. MIDEPLAN. las siguientes:66 . . 8. . www. como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social. 67 . . www. SERPACS. diversas metas. e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE. . el Ministerio Secretaría General de Gobierno. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas.cl Ver. deberán lograr a juicio de SERNAM. en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN). de Hacienda.2. de Defensa. así como la Secretaría General de la Presidencia. “permean” también la “variable género”.68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género. FOSIS y el Instituto de la Juventud.concientizadores en temas de género y cultura.Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales.cl 68 54 .2.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género. de las Secretarías Regionales de Planificación. Esta última cartera y sus servicios relacionados. de Relaciones Exteriores. y el Ministerio de Planificación.mideplan. destacando entre otras.crececontigo. 66 67 Ibidem: pp.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres.Ampliar el Sistema Chile Solidario. La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior.

Incorporar enfoque de género. Un ejemplo.69 . son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. 69 55 . como lo fue la de los Derechos del Niño.3. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales. . . pp.Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente. demandándoles respuestas a situaciones complejas.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. de Obras Públicas. Los Ministerios de Economía. básica. Sobre el particular.70 8.2. relacionados con su especificidad. las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. del Trabajo. la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas. a las políticas de igualdad de oportunidades. así como. en cuanto a la ruptura socializadora sexista. en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. que en lugar de disminuirla. fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003.Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes. de Bienes Nacionales y de Cultura. pudiendo atribuirse esto. de Justicia. de Salud. aunque no exactamente textual. entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. Educación. cabría resaltar como muy relevante. en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica. deberán estar en permanente revisión. en la referencia ya citada. La agenda de los ministerios sectoriales. 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. de Transportes y Telecomunicaciones. media y universitaria. (SERNAM. que no discriminan a hombres y a mujeres. estipuladas en la bibliografía). Así también. tienen también mandatos específicos en materia de género. . julio de 2007. estipulados en convenciones internacionales. en los programas de participación social y política. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género. (Ver. . de Vivienda.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS.. de Marcela Jiménez. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública. 59 a 64).

por una política de Gobierno. 8. Así. asegura este informe que. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio.3. Las perspectivas críticas 8. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros. “La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4.vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo. Logros en la política hacia la mujer y la familia. 69. (2008).3. 69. Ibid. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género. pp. conducida desde 1990. pp. por la acción del Estado a tal efecto. se explican entre otras cosas. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. 56 .1.

73 Así. 57 . 95.OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia. recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). 8. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados. Sunkel (2007). Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. se refería al débil 73 Ver Arriagada. han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también.2. Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. preferiblemente para el año 2005. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. a nivel regional latinoamericano. denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. (coordinadora). pp. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. octubre de 2007. Aceptable.3. Segundo Informe del Gobierno de Chile. preferiblemente para el año 2005. Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte.

pp. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). ESPASA HOY. hacia el 2000. pudiendo presumirse aumentos significativos. Ibid. Movimiento Natural de Población.74 Agregaba además que. era hijo de madre sin vínculo matrimonial. pp. España. expresa que “el año 2019. (selección para curso internacional. 75 Instituto Nacional de Estadísticas. 2007). Así también. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras. consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales.4% en 1994. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005. “La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas. 78 Davanzo. 76 Herrera. asegurando que. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. la tasa de cohabitación había subido del 33. pp. detectó un 17. la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994.0% en 1994. de cada cien niños que nacían. en relación a estos temas. “En 1975. 74 58 . 2007. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera.0%. presentaba solo un 4. dos eran hijos de madre no casada: En 2006. ya que una parte importante de estas. 109.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad. quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. Italia.3 % en 1988. 109.7% para Alemania Oriental. María Ángeles Durán.77 Finalmente. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC. un 34. 77 Ibid. En el caso de Chile. 27. 2005. “El valor del tiempo”. no habrán matrimonios en Chile”. a un 43. Sobre este tema y en relación a España. datos para España y otros países europeos. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. en el caso de Austria.5% para Alemania Occidental y 46.

el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL. su análisis se remonta a varias décadas atrás. lo que no es ajeno a hogares biparentales. liderada en los inicios de los años 70. 2007. 79 59 . con presencia del hombre en casa. se habló de “mujeres tanques”. están organizados hoy en día. aunque en los países industrializados. 80 Esto.cuidado”. Ver entre otras. en estricta segregación. Así. la división del trabajo intrahogareño. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente. de Praga. 77.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria. ya aludida. requieren codificación y regulaciones.80 Por otra parte. realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio. lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. Se habló de “la revolución de afuera”. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”. se destacó en una de las ponencias. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región. En relación al primero de ellos. que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. la investigación de Laura Golbert. en hogares monoparentales.pp. en Arriagada.401. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios. Sobre el particular. el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”. informándose que de acuerdo a estudios recientes. al referirse a mujeres jefas de hogar. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes. En Arriagada. se analizaron 250 hogares. se encontraron diferencias muy significativas. asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. intra y extrahogareñas. y la democrática distribución del tiempo en el hogar.79 En una investigación realizada en la Argentina. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). se comentó que el mundo público y el privado. abril de 2008. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”.416. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares. Alexander Szalay. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. la gran importancia del concepto de masculinidad. pp. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL.

mediante la aplicación de Módulos Básicos. El primer problema. Ecuador y México. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado. Por otra parte y como ya se ha expresado. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. inferiores a las de los hombres. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática.” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. 7. Anexos. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. Guatemala. -Jornada de trabajo total de las mujeres. Se ha criticado también.entre países. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. La idea final y el desafío en lo metodológico. durante el mismo período elegido. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. segmentadas en función de estereotipos. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. pp 59 y 60. por el contrario. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. el que podría repetirse cada dos o cinco años. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 . es como bien lo señalan las investigadoras citadas. Nicaragua. lo que impide formular políticas. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. principalmente por falta de tiempo”. -Jornadas laborales de las mujeres.85 Ibidem. Ibidem. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. es la falta de periodicidad de tales mediciones. si bien hay acuerdos. lo que no ocurre con la jornada del hombre. pp. 85 Ibidem. Al respecto. las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. “Acotar el sondeo. Estos son Bolivia. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. arrojan solo fotografías estáticas. no siempre las mediciones son comparables. mayor que la de los hombres. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años.

se pronunció también. ligadas al mercado. Así. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares. observándose una subutilización de este recurso. no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles.86 El tema del adulto mayor no es menor. sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. 11). más aun. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”. el Director de la Organización del Trabajo.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. Sobre estos temas. (Aguirre. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. Ver el cuadro N°16. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. la frecuencia de los respondentes hombres. pp. Jiménez. quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. adultos mayores y discapacitados. la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral. 43. (agosto 2008). Frente a esa misma alternativa. las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado. así. lo que es preocupante. construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. MIDEPLAN diciembre de 2007. sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas. expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo. enero 2008. 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN.Sobre el tema del “cuidado”. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. así como. pp. un 71. La política. (Ver de M. a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores. 2007). No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. 61 . aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. así lo denota. fue 0.

sin reconocimiento ni valoración social. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. familiaestado-mercado”. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. tendríamos el 2050. ya que requiere de inyección presupuestaria”. lo que supone. entre familias.28 y 29. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. es la “corresponsabilidad. la solución visualizada por la autora. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”. emotivo. en Arriagada. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron. 24 Ibid. Estado y comunidad. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos. Aludiendo a especialistas. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro. sino que también. que implica un vínculo afectivo. sentimental. adultos mayores y discapacitados. El paquete de políticas que la autora visualiza. pp. en cuanto a la 89 88 62 . “Por 49 votos. tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. entre el que lo brinda y el que lo recibe.“En términos generales.90 Aguirre.88 Proyectando hacia el futuro. En el segundo caso. En síntesis. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile. 24 de septiembre de 2008). contratos implícitos de género e intergeneracionales. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada. seis meses de post natal.(Publimetro. que otorgue a las madres chilenas. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres. lo que no siempre es fácil. pp. un país envejecido. en la estimulación de la natalidad. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares. 2008. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. ya que de lo contrario. involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial. mercado. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. para asumir las responsabilidades del cuidado.

95 Ver. 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”. N° 75. así como.Ibid. 92 Ver Reporte del consejo en cuestión. Arriagada (2007. argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio. Ibid. son de utilidad las dos versiones. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período.Centro de Estudios de la Mujer. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres. 93 CEM. pp. CEM. Propuestas En relación a todos estos temas. Mayo de 2008. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. 91 Aguirre. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres. codificadas por Arriagada (2007). adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol. flexibilización del postnatal. estas sugerencias. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo..3. las propuestas en materia de gestión. Dice textualmente la publicación del CEM. “familia” y “mujeres”. Si bien es cierto. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. pp. 2007 y 2008. editadas por MIDEPLAN. es el de los “derechos ciudadanos”. son de especial interés. CEPAL. esta entidad no gubernamental.3.94 la autora especifica las siguientes. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. 94 Al respecto. 63 . 79 a 89. en el seno de la Comisión Económica para América Latina. doméstico y extrahogareño.c) pp. por aminorar la discriminación de género. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores. sobre la “Guía de Derechos Sociales”.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana.30.

en ambientes mixtos. -“Bajada” a ámbitos regionales.Mayor énfasis en la perspectiva de género.En lo que a estas últimas se refiere. persistiendo sin embargo.Garantía de intersectorialidad. . - Aplicar los principios de universalidad. Se requiere sin embargo. desde un enfoque de derecho. . Aprender de la experiencia. 79 a 89. investigadores e investigadoras. “asignaturas pendientes”. ya que ameritan retroalimentación de colegas.La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. hay sin duda importantes avances. Pp. solidaridad y eficiencia. Evaluar las políticas y programas.”96 9. - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. en el enfoque de género orientado a las familias. mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios. Estas son preliminares. locales y territoriales. estas guardan relación con las siguientes omisiones: .Socialización de este enfoque. . - Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia. Conclusiones generales97 . 96 97 Ibid.- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. Aumentar los recursos destinados a estos fines. 64 . - Incorporar el enfoque de género y de capital social. aún precaria. municipales. no solo en ámbitos académicos. Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. en las políticas que se orientan hacia la familia.

“Reporte del Consejo Asesor Presidencial. Trabajo. UNIFEM.) Bachellet Michelle. Santiago de Chile. Barquero. Costa Rica. CELADE. GOBIERNO DE CHILE. Bibl. Competitividad y Equidad Social”. (113 pp). http://ccp.F. Bibl. Serie Estudios Comunidad Mujer. “Familia y políticas públicas en América Latina…. “Barómetro.. abril de 2008. Santiago de Chile. “Programa de Gobierno. Comunidad Mujer. N° 3. Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. ________________Coordinadora. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”. 2005. Jorge y Trejos Juan Diego. “Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”. Serie. Arriagada Irma. 2007. CEPAL. enero 2008. publicada por el Centro Centroamericano de Población. SENAMA. (140 pp). 2007(a). Santiago de Chile. artículo 4. Serie. 2008. N° 75. año 11. Sida. Población y Salud en Mesoamérica. mayo de 2008. Hacia un Chile más justo. capítulo VIII. Seminarios y Conferencias. UNFPA. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). 1987-2002”. _________________Editora. Una historia de desencuentros”. Santiago de Chile. En Arriagada. número 1. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. N° 52.ac. N° 43.Naciones Unidas. volumen 2. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. pp. 2006-2010”. 2060 San José. Santiago de Chile. CEPAL. CEPAL-UNFPA. UNFPA. Naciones Unidas. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile. “Tipos de hogar.cr Centro de Estudios de la Mujer. Salario. “Familia y Políticas Públicas en América Latina. 65 . México. octubre de 2007(b) (416 pp. Bibl. CEM. seminarios y Conferencias. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. enero de 2007(c) (207 pp. Revista electrónica. Trabajo y Equidad. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”. CEPAL. Naciones Unidas.”CEPAL. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población.). Universidad de Costa Rica.) ________________Editora. (184 pp. Santiago de Chile. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. julio-diciembre 2004.ucr. 187-199.10. octubre de 2005. D. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”.

S. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008. FONADIS. Revista de Psiquiatría.) Durán.A. abril de 2005.Santiago de Chile. “La pareja en psicoterapia de grupo”. Fondo Nacional de la Discapacidad. julio de 2005. 66 . En Arriagada (2007). 1996. julio de 2008. ____________________.) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. santiago de Chile. Foxley Alejandro. (250 pp. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. Hernández Sampieri Roberto. Gobierno de Chile. “El valor del tiempo”. 2007. Montevideo. Buenos Aires. 27-29 de agosto de 2008. Argentina. Seminario Taller.(82 pp.(50 hojas). Naciones Unidas.Hill editores. I Curso Internacional Redistribución del tiempo. La Experiencia de Chile”. (135 pp. (No registra páginas). _________________“Discapacidad en Chile. El Mundo de las Ciencias. CEPAL. Herrera Ponce. febrero de 2001.Davanzo Hernán. Santiago de Chile. Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”. En la Universidad Miguel de Cervantes. Fondo nacional de la Discapacidad.).ENDISC-CIF. MIDEPLAN.) Golbert Laura. Madrid. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. “CASEN 2006. DISCAPACIDAD”. Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional. santiago de Chile. Santiago de Chile. “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”. ILPES. ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. Santiago 17 de junio de 2008. Bibl. “Políticas Sociales Post-Neoliberales. Segundo Informe del Gobierno de Chile”. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. Ministerio de Planificación. España. 2007. Carlos Fernández y Pilar Baptista. (285 pp. “Metodología de la Investigación”. María Ángeles. Soledad.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”. Calpe. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. volumen 2. INE. pp. Centro de Investigaciones Sociológicas. “Envejecimiento y vulnerabilidad. Resultados CASEN 2006.(89 pp. Fundación Friedrich Ebert Stiftung. FONADIS. “El valor del tiempo. Un indicador de igualdad. Editorial Universitaria. febrero de 2006. 401-416.

____________ “Síntesis de los principales enfoques. Larrañaga Osvaldo. Santiago. de Estudios. (278 pp.A. 8 al 11 de noviembre de 2007. Depto. 25 al 28 de septiembre de 2007. Santiago de Chile. DIVISO. Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. O. diciembre de 2007. ___________ “Guía de derechos sociales.). Santiago de Chile. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile. “Chile Crece Contigo. Bibl. junio de 2007. Santiago de Chile. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. Santiago de Chile. MIDEPLAN. Bibl. S. ___________ “Guía de derechos sociales. Argentina. División Social. Unidad Mujer y Desarrollo. Bibl. Salvador de Bahía. julio de 2008. julio de 2007. Chile. “Participación en Organizaciones.N. ¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. Ministerio de Planificación. MIDEPLAN. Departamento de Estudios. CASEN 19902006”. “Ciclo vital de la Familia y Género. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. febrero de 2007. Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. MIDEPLAN. Primera edición. Santiago de Chile. santiago de Chile. Resultados de la Encuesta CASEN. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile. (37 pp. 67 . ________________. Buenos Aires. Documento N° 4. SDT 245. 2006”. febrero de 1999.U. Brasil. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. División Social. MIDEPLAN. EDITORES. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. 2007. abril de 2008. Departamento de Economía. 2007”. Bibl. Santiago de Chile. Bibl). ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”. (96 pp. diciembre de 2006.).(12 hojas.). ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. División Social. MIDEPLAN. Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. 2008”. CEPAL. Departamento de Estudios. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo.) Jiménez de la Jara Marcela. (71 pp. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. 2002. Grupo de Tarea Interdepartamental. Departamento de Estudios. División Social. Transformaciones en la estructura familiar en Chile. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza.SIGLO XXI DE ESPAÑA. DIVISO. Secretaría Ejecutiva de Protección Social.

primera fase. Santiago de Chile.S. diciembre. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”. 2006. Santiago de Chile. 2007. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. 2000. (345 pp. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. “Agenda de Género 2006/2010.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. convocado por la Organización de Estados Americanos. CEPALCELADE. Valdés Teresa y Ximena Valdés. Washington D. 2003 Quintana Paula. Organización Internacional del Trabajo. Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”. pp. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA. pp. tensiones. Servicio Nacional de la Mujer. Bibl. (76 pp. Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. editora.) Olavaría José. Montevideo.OIT.mideplan. Editoras. junio de 2008. (87 pp. 2000-2005”. Bibl ). “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. Van Velsor Ellen y Angena M. empleo y protección social”. 20002010”. Oficina Internacional del Trabajo. patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile. Santiago de Chile. SERNAM. 2005. Sunkel Guillermo. Arriagada.). Bibl. Bureau of the Census. “Ciclo de vida familiar. Smith E. “Evaluación.cl www. 46.cl 68 . 77 a 84. Madrid. January 1999.crececontigo. 2005. julio. Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay. 365-373. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. España. en Santiago de Chile.C. “Envejecimiento. www. OEA. En Arriagada (2007).171 a 184. Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family. Bibl.) Retamoso Alejandro. Population Division Working Paper N° 32. Ministra de Planificación. Population Division U. Santiago de Chile. (389 pp. 1984). Santiago de Chile. Vol. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”. N° 2 (May. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”. pp. primera edición. 1995 (61 pp.O’Rand: “Family Life Cycle. Kristin y Amara Bachu.

Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.. ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2).Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i . I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8.11. 69 . CASEN 2006 Variables (i) 1...Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°..Edad del Jefe(a) del núcleo 3.Educación del Jefe(a) del núcleo 4. 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8.Jefatura Jefe(a) del núcleo 2...Empleo del jefe(a) de núcleo 6...

438 0.727 151.708 83.4 9.531 92.870 6.7 37.025 225.312 1.047 261.1 2.117 128.6 8.3 22.2 17.0 0.6 13.0 30.952 19.113 910.5 3.0 0.2 5.0 547.0 107.1 22.0 608.3 19.851 197.7 2.1 % 20.936 100.8 35.8 27.000 5 N 1.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.0 3.562 127.330.457 102.977 2.078 167.0 % 0.1 5.357 14.552 100.355 2 N 24.3 15.5 17.207 342.3 9.0 10.330 160.755 100.0 % 1.284 5.0 19.886 100.656 206.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.216 51.394 136 0.094 87.070 89.6 24.304 75.1 1.229 0.223 0.498 45.300 40.4 24.9 3.7 96.094 8.3 % 7.945 5.1 58.554 51.2 11.8 2.362 127.153 7.3 13.862 100.333 12.0 0.4 % % 5 0.4 14.9 16.1 16.4 24.169 63.679 1.5 199.163 41.599 3.4 19.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .940 163.019.972 8.7 24.714 0.0 1.7 20.0 174.7 28.041 21.0 1.044 223.9 18.139 364.173 45.031 100.290 109.350 100.700 18.309 506. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .8 20.022.724 100.7 23.347.1 1.0 19.887 1 N 42.631 56.0 1.1 536.0 5.015 132.247 100.149 266.4 22.761 62.468 1.284.190.4 24.1 799 2.0 327 1.0 15.0 0.9 20.201 2.1 17.4 7.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.509 11.0 21.3 % 4. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .9 23.196 39.7 4.8 20.2 801.4 26.7 32.440 9.274 159.7 27.979 4 N 4.6 10.0 408 0.0 524 7. .405 1.7 18.761 100.0 2.712 2.0 25.0 0.7 34.1 % 35.226 113.594 293.246 60.134 103.361 3 N 9.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 . 3 3 .Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 . 3 3 .

247 409.259 539.862 309.4 100.0 23.6 11.031 1.330.712 0 126.6 65.803 3.4 35.844 % 49.871.555 165.022. estudio 2.936 608.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.886 206.062 0 0 0 492.3 100.0 38.662 547.552 % 100.0 76.0 100.0 0.0 0.475.6 0.174 206.547 1.0 tienen dependientes menores N 59.0 100.0 100.862 801.724 547. noviembre (2) 73 .0 100.031 1.4 5.350 5.0 100.247 536.0 61.022.0 100.0 100.761 1.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.0 100.708 % 50.0 100.7 0.755 174.330.6 94.761 1.200 9.0 Total N 118.4 88.677 69.0 100.0 100.347.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful