P. 1
ciclovitalfam

ciclovitalfam

|Views: 2|Likes:
Publicado porsariel123

More info:

Published by: sariel123 on May 10, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/10/2013

pdf

text

original

Sections

  • 2. Introducción
  • 3. Fundamentación del estudio
  • 4.5.2. La discapacidad en Chile
  • 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza
  • 7.3. Principales Conclusiones del Estudio
  • 9. Conclusiones generales97
  • 10. Referencias bibliográficas
  • 11. ANEXOS

“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

y como bien lo estipulan los autores citados. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios.tendencias demográficas imperantes en nuestra región. Previo a entrar de lleno en el estudio. Retamoso y Larrañaga. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana. se reprocesan marcos de referencia específicos. a Arriagada.. “Ciclo Vital de la Familia y Género”. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad. y con técnicas estadísticas más exhaustivas.1. Documento Nª 4. Es la razón por la cual.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. 1 4 . indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. la mujer y los menores en particular.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad. Departamento de Estudios. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. tiene esta aproximación. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. se han vivido modificaciones importantes. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. que se construye un índice. de la situación de la problemática del “envejecimiento”.2. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. Más adelante y en el punto 4. tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. 2 Ver cuadro 4. “la adultez mayor”. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos. y la discapacidad. la utilización del “activo trabajo”. la que Nos referimos al estudio. MIDEPLAN. la presencia de dependientes menores y adolescentes”. se pretende “hilar más fino”. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia. DIVISO. indaga en forma desagregada. la zona de residencia rural o urbana. Barquero. Así. tienen mayor peso.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. es la materia del punto 7. 4 Nos referimos entre otros. en relación a otras. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior.

Michelle Bachelet.6 Tal punto de vista. van en el punto 11. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. y cuadros descriptivos. el “índice 1”. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR. los espacios que en general. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia. A manera de anexo. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. en Discurso Primera Reunión de Ministros. ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación. y por tanto. 2006-2010. consigna conclusiones preliminares. debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. Ministra de Planificación. hay aun. tras su aplicación. junto al estadio “unipersonal adulto”. “asignaturas pendientes”.por poder potenciar el “activo trabajo”. se inserta en una estrategia regional. El punto 9. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. pp. 3. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital. (Ver cuadro 26). expresando que. Quintana Paula. OEA. “un buen sistema de protección social. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. con una perspectiva de género. 5 . 5 6 En Programa de Gobierno. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza. las que serán reformuladas y enriquecidas. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación.14. Finalmente se inicia en el punto 8. se refería a las características de un buen sistema de protección social.

7 Intervención del Canciller. www. 6 . el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. se precisa que las autoridades de los distintos países. 8 Ibid. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació.”8 Sobre el particular y acotando más aun. insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”.crececontigo. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. el documento citado expresa que ellos. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. diversos documentos del MIDEPLAN. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. pp. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país. es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. Alejandro Foxley. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido. siendo esto. manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile.9 Las fuentes aludidas. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB.cl 10 En MIDEPLAN.2. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas. insertos en sus núcleos familiares. garantizará a los niños y niñas. en todas etapas de su ciclo vital. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables.

regional latinoamericano y nacional. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. Ciclo vital de la familia. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales. Especifica además. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias. se diseña considerando a sus familias. Así. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. aludimos a Barquero y Trejos.. Al referirse a ella. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. CASEN 1990-2006”. Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. (pp. con lo que no se lograba su desarrollo integral. 1075). la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Agrega la fuente citada. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros. o atacable. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. “Tipos de hogar. transformaciones en la estructura familiar en Chile. las que aunque de amplia extensión. 14 Ver de los autores. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. cuyas características y dinámica propia de interrelaciones. así como a su entorno comunitario y territorial. pp 2 12 11 7 . desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio.. los Ibid. hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado. que define a un ente “defectuoso o censurable”. (en el sentido propio y en el figurado)”. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO.“forman parte de una familia. finalizado en julio del presente año. pp. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores.1. 3. expresan: “El ciclo de vida de la familia. “Ciclo Vital de la Familia y Género.12 4. Marco de Referencia Específico: 4.

etc…Así. grupo socio ocupacional de pertenencia. en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica.22. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. a la que sigue la etapa III. Barquero. recordábamos también. probablemente. en relación a la realidad de Costa Rica. pp. “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza.1. serie Políticas Sociales N° 21. op. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. 17 Ibid. con educación. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. etnia. señalaba Arriagada (1997). pretenden identificar grupos de mayor riesgo. lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que. 8 . por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad.1. pp. cit. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años.autores aluden a la asociación significativa de esta. pp. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor. 15 16 Arriagada. residencia urbana o rural. agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos.

La primera dimensión. dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. 2000). 12. (Retamoso. Por consiguiente. 121 9 .19. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza.”18 Así. o bien. op. tienen menores oportunidades de generar ingresos…. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social. cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad. y otros. ”El trabajo.. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”. parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. 20 Ibid. estipulaban: “Los activos. Así. efectivamente dispone de tiempo.. ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión. La segunda. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo. cit pp 118. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor. el activo trabajo. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo.2. el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad.Sobre el particular. (1996). Continúa la referencia señalando que. materiales e inmateriales. necesidad y capacitación para movilizar ese activo.trabajo. Bajo esta clasificación. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo. 4.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión. pp. pp. Retamoso. son entendidos como el conjunto de recursos.

3 70 74. 4 65. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. cit. 10 . señalábamos que el año 2006. CASEN 1990-2006. así.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos. 4 E t a pa I . pp. toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo. figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. 29 y 30. julio de 2008.” Op. 6 N i d o v a c ío 40 36. pp. 1990-2006.de las familias. e x pa ns i ón 38. Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos.2 60. para utilizar los recursos disponibles. descendía abruptamente a un 56. 4 30 20. Ibid. 5 E t a pa I I I . 4 81. 29 y 30. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). Encuesta CASEN 1990 y 2006. 5 E t apa i ni ci al 50 47. c ons t i t uc i ón E t a pa I I . 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado.21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo. pp. 81. 1 60 56.9 80 73.5% en los núcleos donde hay niños menores. 90 81. División Social.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género….

se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres. es decir las nucleares biparentales con hijos. en los quintiles más ricos”. cuando las exigencias decrecen. la necesaria sincronización del empleo de las esposas. los quintiles más pobres de la distribución del ingreso.20. (Van Velsor y O’Rand. las parejas jóvenes sin hijos. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida.23 Al respecto. op. Así también. la cantidad y edad de los hijos. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. se ubican principalmente. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. los hogares no familiares. destacando como es obvio. con los eventos familiares. Cecchini y Uthoff. SERNAM en octubre 1996. Señalan los autores. hay importantes hallazgos sobre la materia.En la misma línea. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. 24 23 11 . familias monoparentales con jefe hombre). Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares. textualmente: “En América Latina. limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza. 1984). se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. señalan las investigadoras. Asimismo.24 Así también. familias nucleares sin hijos. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados. las familias de mayor tamaño. la investigación ya citada. Así. Uno de ellos. de expansión y de consolidación. que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. pp. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este. se concentran en el quintil superior de ingresos. cit. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). Inversamente. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. investigadores internacionales. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo.

Jefatura femenina de núcleo. que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. Por otra parte. sobre el particular. como un tema de “costo-beneficio”. son menos propensas a reincorporarse a este. es más probable que regrese al trabajo. Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo. entregan apreciaciones sobre estudios atinentes.. indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo. CELADE. aludíamos a investigadores de CELADE. que la edad del niño. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo. asegurando que 25 En Ramírez. son más propensas a retornar al trabajo. las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. Señalan además. Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. si no se estaba trabajando durante el embarazo.3. que aquellas que no las tienen. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. Por último. estas últimas.25 Así. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información. son más propensas a cambiar de espacio laboral. en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. familia y género.UU. 1995. cuyo jefe es mujer ha aumentado. 12 . Postulábamos que la cantidad de familias. 4. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. (Smith y Bachu. Finalmente. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura. solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas. pudiendo interpretarse esto. 1999). lo que está determinado en parte. señalan las autoras. las autoras Smith y Bachu (1999). son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada.las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres. para esto.

esto no siempre es así. este aumento es progresivo. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. fue preciso plantearse. al interior de las etapas del ciclo vital familiar. Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. recurriendo a Arriagada. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos.pp. sobrepasaba a un quinto de las familias. en Valdés. Dado el creciente aumento de este fenómeno. en los hogares con jefaturas femeninas. postulábamos que por migraciones. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. Para mayor información. Así. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto). 31.26 Así. 24 26 13 . ver el documento de MIDEPLAN. viudez. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados. la necesidad de estudiar cómo se comportaba este. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”. según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. pp.hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura.9 y culminar en la última medición del año 2006. es una aproximación útil. para ascender el 2003 en 25.7%).2. así. 27 Arriagada. Sobre el particular. toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad. señala la autora. en casi un 30% (29. el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23. hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. (2005). “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género.

7 17.5 10 8.5 a 1. (2007).1 20. profesional de la División Social. CASEN 1990-2006. 14 . UNFPA.1 Etapa inicial Etapa I.7 25 27.6 20 17.y pasó de una transición demográfica incipiente.4 15. En solo 40 años. Gobierno de Chile. 46 4. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país. pp.1% anual.6 15. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15.9 4.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN. SENAMA.de 2. Cooperazione Italiana.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26. Encuesta CASEN 1990 y 2006.7 12. con una cúspide más ancha que su base. Departamento de Estudios.constitución Etapa II. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. julio de 2008. 24. con respecto a la población total. pp.8 15 17. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. División Social. tendiendo incluso a invertirse.4. expansión Etapa III. Patricio Ríos Segovia.30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. CELADE. pp 23 30 Ibid. 29 En CEPAL. figura tomada de la investigación. “Ciclo Vital de la Familia y Género.

Es así como. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta. como un país de “envejecimiento avanzado”. Lo inverso. reviste a juicio de la fuente citada. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. pp. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”. Cuba y Uruguay.32 Sobre el particular. con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. En el segundo caso. es el concepto de “transición demográfica”. en materia de políticas sociales. se relacionan a juicio de una autora. 31 32 Ver Herrera. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. pp. Introducción. advirtiéndose que en los países desarrollados. Op. 2007. “postmodernización” o “globalización”. “moderado” e “incipientes”.Consecuencia de esto. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. En el primer caso. 31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. 14 y 15. es que la población adulta mayor se duplica. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. cit. se produce también en los países de la región latinoamericana. 26. 15 . 33 OIT. en la Araucanía. importantes implicancias. que exigen replantear prioridades y objetivos. los cambios vividos por la población. 33 Tal constatación. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. tal tendencia es mayor en algunas regiones. sindica a Chile junto a Argentina. CEPAL. lo que en una fase más tardía. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. 2007. (2006). se debe a la baja fecundidad. se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. Al respecto. la disminución de las tasas de fecundidad. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. además de algunas naciones del Caribe. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. CELADE.

lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres. hay un 51.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social.2 50.Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51.2 45-59 47.2% y el masculino. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3. aunque en el grupo etareo menor.2 48.2 48.3 49. que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.8 56. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo.8% de mujeres.4 43.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006.2 % de hombres contra un 48. A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN.8 18-29 50.2 52.6 60 y más 43.8 52.6 47. es decir de personas que cuentan con más de 60 años. solo el 43. en base a la Encuesta CASEN. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51. que la proporción de adultos mayores. MIDEPLAN. es significativa. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 . 2006. así.8%.8 47.8 56. en donde el sexo femenino representa el 56.7 Mujer 52.4 52.7 30-44 47.3 49.

34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.7% en el caso de los hombres.9% de la totalidad de estos. un 34.3 13. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo.6% de hombres. Un argumento más para confirmar el síndrome aludido. 30 y 31.materia de protección social.7 Mujer 10.6 9.4 14.5 12.6 10.2 12. llegando esta última.6 11. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido.2% en el caso de las mujeres y al 11. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”. pp.1 10. cantidad que al desagregarla por sexo. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado.2 de mujeres y solo a un 30. a arrojar. se mantiene entre los años 1990 y 2000. corresponde al 14. sobre “feminización de la vejez”.7 10.3 9. lo que correspondía a un 45.2 11. 34 Ver OIT. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006. es creciente.2 11.9 11.3 9. un total de 13%. abrigaban mayores de 60 años.2 9. de “feminización del proceso de envejecimiento”.2 Total 10. sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9.9 11. El 10% y más.5 10. constatamos que el año 2006. (2006). En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN.4 10. 17 . es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.2 9. Porcentaje de personas de 60 años y más.2 10.8 11.

los autores nos recuerdan que. la temática del envejecimiento. pp. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001).9 2000 26. sobretodo.5 1992 25.9 1994 25. es considerada como una problemática emergente.viejos).3 30.1 46.1 48.6 30. 18 .3 47. “El enfoque de la vulnerabilidad. en la región latinoamericana y en nuestro país.6 45. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población. son entre otros. mayores de 80 años. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires. debe tenerse en cuenta la edad. solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio. alude a condiciones de los individuos. MIDEPLAN. con menor capacidad de respuesta.4 1998 25.9 48. -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas.2 2006 30.Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26. como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla.6 29.3 48. (2002). Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo.1 44.0 30. refiriéndose al tema.0 31. hogares o comunidades. asociándose como ya se ha dejado entrever. con vulnerabilidad. en relación a las etapas del ciclo vital de las familias.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así.0 29. 35.2 34.6 30. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y.7 44.4 2003 26.7 1996 25. Así. Así.

tiende a aumentar. es de interés la definición que ya en los noventa.38 se presume que la discapacidad. FONADIS. 37 19 . sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta. se contempla el problema de la discapacidad como. pp. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados. 9 40 Ibidem. Sindicada como “un problema social”. por sus aportes a esta sección. refiriéndose a la Resolución WHA 54/21. “Discapacidad en Chile. se señala que la “representación social” así denominada. pp.1. Así. 38 Gobierno de Chile. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve.Pp. OMS. 9. el ambiente físico. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada.39 Así también. 4. 39 Ibidem. familia y pobreza. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001.5. considerándola como. la discapacidad es considerada hoy en día.5.Esto incentiva a preocuparse de este grupo. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). acuñara la Organización Mundial de la Salud. las actividades que puede realizar como persona. Así. En este contexto. Hernán Núñez. Es por ello. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4. que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas. “la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. que no sin razón. Discapacidad. al respecto. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales. 10 y 11.

se ubican en un 60%.41 Hay.interacciones con los factores externos medioambientales. de acuerdo con los estudiosos del tema.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio. no solo de las limitaciones funcionales de las personas. en el sector informal de la economía. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga.73. pp. Gobierno de Chile y FONADIS. en el año 2006. no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. sino también. un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. 2006. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. más aun. ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza. que pueden actuar como barreras y ayudas”. Es aquí entonces. quienes si pueden hacerlo. un cambio en la concepción de la discapacidad. lo que la ha hecho más fluida. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. a diferencia del 3. 10. Por otra parte. continua y cambiante dependiendo ahora. según la Organización Internacional del Trabajo (OIT).9% de las personas del décimo decil. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral.(2003). oficia de “variable dependiente”. pp. que no lo eran. 41 42 Querejeta. 20 .

De acuerdo con la información CASEN 2006. esta aumentó desde 562.867 en el año 2006.5.6% a un 6. de un 3.9 6 4.9% de la población total. (%) 8 6. y con una perspectiva comparativa y longitudinal.3 4 3.119. 2000. En términos absolutos.035 personas discapacitadas en 2003 a 1. 2003. 2003.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996. La discapacidad en Chile. 2000. 2006. 2006. 21 .6 5.4. destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006.2. 1996. Figura 4 Personas con discapacidad.

2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18. Una vez más y con una perspectiva de género. existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23.3% del total de hogares. En el 2006. MIDEPLAN. comparado con hogares donde del jefe era hombre (18.8%).3 Fuente: Encuesta CASEN 2006. En lo que se refiere a educación. 22 .9%).3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile.3%.694 presenta algún miembro discapacitado. según sexo del jefe del hogar.066).8 23.5%. correspondiendo.9%. 17. se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares. porcentaje que ascendía solo a un 2. del total de hogares del país (4. sin embargo. 17. ya que el analfabetismo se presenta en un 18. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años. (2007).8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir. 881.6% a diferencia del 0. PP. versus 13. En cuanto a los hogares con jefe mujer. en el caso de los no discapacitados.9 20.Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado. un 14. cifra equivalente a un 20.337. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años.

Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza.7 7.1%. bajos ingresos. baja escolaridad y pobreza.6 1.1 8 6 4 2 0 10. los siguientes objetivos: 5.3 8. lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo.1 5.1 2.2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006.2 3. Así.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual. porcentaje que bajaba a un 8. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6. (Ver Figura 6). para los hogares con jefatura masculina.8 0. un 8. Objetivos del estudio . se acrecentaba en hogares con jefatura femenina. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN.2 2.4 1.7 3.1 0. En cuanto al tipo de discapacidad. en tanto que un 6.1% tenía un miembro con dificultad física. se han generado tras estas reflexiones. del año 2006. 2006 (%) 12 10 8.0 3. 23 .7 0. en el año 2006. toda vez que un 10. analfabetismo. Esto. Finalmente.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual.0 1.1 3. en esta medición de vulnerabilidad. el fenómeno de la discapacidad.

los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables. El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). descriptivos. 24 .1. Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro. jefatura femenina de núcleo.44 6.2. miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op. pp.Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”.45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior. dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo.6. entre otros. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. 63). .. niveles de ingreso y vulnerabilidad.Conceptualización y operacionalización 6. de discapacitados y discapacitadas. corresponde ahora “hilar más fino”. Metodología 6. 6. 2007. entre otras variables). cit. (presencia de menores y adolescentes. entendida esta. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas. Es el caso. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera.2. como la mayor incidencia de la pobreza.Generalidades.. defiende la validez de los estudios exploratorios. Refiriéndose al diseño “correlacional”. pp.1. participación en el trabajo. op. de adultos y adultas mayores. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores. cit.Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”. 46 Larrañaga. este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica.. agregando que tales estudios. como se relacionan o vinculan. correlacionales y explicativos.

se destacaba que estos pueden ser: físicos.globalización y liberalización de las economías. pp.49| De allí que. 34. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. se expresa de varias formas. social y físico. frente a las contingencias del entorno económico. son en general. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. como el desamparo institucional desde el Estado. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos. hogares y comunidades. que presenta riesgos. como inseguridad permanente que paraliza. Finalmente y en relación a los activos. para lograr mejores niveles de bienestar”. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. Por otra parte. indicando que. “la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. “ probabilidad de pobreza. 49 Ibid. Ibid. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con. pp. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. hogar o comunidad de ser herido. pp. financieros. suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. Así. En “Síntesis de los principales enfoques. hogares y comunidades. se indicaba que este enfoque. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo. En cuanto a la “movilización de activos” son. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. 34 48 47 25 . como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. el Estado y la Sociedad a los individuos. ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. vulnerabilidad como. humanos (capital humano) y sociales (capital social). Estos.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

Ciclo vital de la familia y envejecimiento. de 60 años o más.7% 68399 3. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares.4% 107454 3.2% 305815 8.1% 67432 3. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.0% 100.9% 477298 13.1% 801936 15. Encuesta CASEN 2006 29 .1. tiene más de 24 años. Resultados de la investigación 7. Unipersonal adulto. tiene entre 15 y 24 años.9% 216812 3446555 6.0% Total Recuento 118724 % col.5% 174886 3.6% 608755 11. 7.1% 939978 27.0% 333983 17. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. Etapa del nido vacío pareja adulta. 2.0% Fuente: MIDEPLAN. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo.6% 1022761 19. únicamente el jefe o jefa.0% 135601 7.1. Total Recuento 99418 % col.1.2% 688778 20. únicamente el jefe o jefa.9% 241216 12. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge.7% 547031 10.0% 319538 1900997 16. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos.9% Mujer Recuento 19306 % col. Sin núcleo.7.0% 540356 15.3% 100.3% 390884 20.3% 70646 2.1% 206247 3. 1.6% 1330862 24. tiene menos de 6 años. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. por sexo del jefe de núcleo.8% 100. 2. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.0% 536350 5347552 10. Las adultas mayores que viven solas.8% 324638 17. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. menor de 60 años Unipersonal mayor. División Social.

lo que también indica la necesidad de preocuparse.8% en el caso de las mujeres. 54 Ver.Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior. Ramírez y Pizarro. con una perspectiva de género. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. contra un 6. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”. pp. hay un 7.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente. contra un 2. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16. en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres.0% de jefes hombres. 22 30 .1% de jefas mujeres. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. MIDEPLAN (2008 ). Jiménez. el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”.3% de los jefes hombres). esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso.

Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. Etapa del nido vacío pareja adulta.0% 508353 10. tiene más de 24 años. 1.7% 33534 5.1% 1169619 25.2. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.2% 24031 3. tiene menos de 6 años. menor de 60 años Unipersonal mayor. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares.3% 65529 9. tiene entre 15 y 24 años.7.9% 801936 15.1% Total Recuento 118724 % col.9% 100402 14. 2.9% 484027 4672377 10.0% Fuente: MIDEPLAN.2% 1022761 19. de 60 años o más. es menor de 36 años.2% 893218 19.0% 100.0% 52323 675175 7.1% 129543 19. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural. únicamente el jefe o jefa.3% 172713 3.0% 206247 3.9% 701002 15. por zona urbana o rural.7% 547031 10. Unipersonal adulto. Total Recuento 111088 % col.9% 1330862 24.0% 161243 23. únicamente el jefe o jefa. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos.0% 536350 5347552 10. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge. Encuesta CASEN 2006 31 .6% 174886 3.1.7% 100. División Social.9% 608755 11.4% 150855 3. CASEN.0% 100934 14.4% 100. ¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.2% 481502 10.4% Rural Recuento 7636 % col. 2. Sin núcleo. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.

han asumido en nuestro país.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos. 32 .7% del subtotal perteneciente a zonas rurales. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. el modelo de conducta de la habitación independiente. Por otra parte. además de cruzarla con quintiles de ingreso. contra un 7.Aunque la diferencia es pequeña. que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos. se registra un 5% en zonas rurales.4% de ese subtotal. Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea. individual o compartida con personas de su generación. así contra un 3. ya que representan un 10. ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil. que al igual que en los países industrializados.

4% 1330618 25.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col.5% 832435 17.2% 746227 15.9% 12. 2.8% 13.6% 142907 29.2% 41822 28. es decir. Pobreza.7.1% 7731 4904 2543 13404 5.5% 3.0% 1143479 24.0% 483806 100.7% 9. adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.0% 4680980 100. constatamos de nuevo. así. los estudios en este tema.0% 1.1% 33775 6290 3459 38787 7. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados.1. Sin núcleo. Unipersonal mayor.8% 1022071 19.3% 9.3% Total 46729 31. pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo. División Social.0% 5312894 100.3% 1. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”.9% Recuento 118715 546354 % col.2% 3.6% 44438 9. jefe Total Recuento 1406 18334 % col. por niveles de pobreza.3% 3.0% Fuente: MIDEPLAN. .0% 11235 7. Barquero y Trejos.2% 145317 30.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col.3.9% 9.1% 3. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto.2% 10. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad.7% 8.7% 608732 172993 205598 505913 11.9% 801900 15. 2.5% 4.5% 148108 100. (2004).4% 9. CASEN 2006. coincidiendo también con Arriagada (1997). aquella en la 33 .0% 567226 161799 199596 453722 12.3% . .

que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares. registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. un 0. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio.7%. la situación de los “sin núcleo.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad.2. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga. mayor de 60 años.0% de pobres.1.6%) y de pobreza (29. como se construyó un índice que combinó diversas variables.1% de indigentes y un 8. 34 . no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza. toda vez que concentran un 9. 7. Preocupa sin embrago. entendida esta fundamentalmente. Fue así. los hogares “unipersonales mayores” es decir.5%). se registró solo un 1. “intervienen” en la vulnerabilidad.0% de pobreza). Contra lo que esperábamos. la que presenta un mayor % de indigencia (31.2% de indigencia y 30.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. ya que en el primer caso. 2007).2. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente. aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa.7% y en el caso de los pobres no indigentes. Hacia una Medición más Exhaustiva 7. intervienen en la “vulnerabilidad”.

Edad del Jefe(a) del núcleo 3.. I vul puede tomar valores de 1 a 8...Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°. CASEN 2006 Variables (i) 1... 35 . 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i .Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.Empleo del jefe(a) de núcleo 6...Jefatura Jefe(a) del núcleo 2..Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad.Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8.Educación del Jefe(a) del núcleo 4.

117 16.1 62.2 5.209 23.6 2.5 64.350 100.594 27. 36 .9 56.347.7 2.886 100.424 % 1.057 0.284 17.201 14.251 17.047 22.3 4 N 1.275 20.578 14.862 100.134 9.330.0 8. es decir. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”.3 44.085.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.3 39.0 0.0 1.9 15.728 25.457 344.493 3. se trata de parejas jóvenes.613 9.8 75.0 5.074 3.441 25. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron.1 225.2 7 N % 8 N % Total N % 118.0 108.9 2.2 83.0 547.254 20.7 2 N % 13.940 15.509 39.574 8.158 1. Barquero. que solo esta pequeña descripción.134.631 293.452 21.1 801. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.1% de esta escala decreciente.9 5.7 1 N % 34. no son vulnerables.3 3 N 7. un total de 324.0 608.1 153.443 45.2 1.3 127.936 100.0 0.4 2.5 1. el más alto porcentaje de “no vulnerables”. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”. en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes.296 15.578 19.934 15.7 1.1 1.3 1.4%.6 10.724 100.1 536. aunque con otros familiares o no familiares.312 6.761 100. sin hijos y por ende.714 1.434 51. Podemos asegurar entonces.0 1.531 22.960 9.707 12.614 4.403 0.164 129.078 22.676 21. y como puede apreciarse en el cuadro 9.1 51.4 7.9 308.0 106.022.927 53.1 132.1 105. sin dependientes.221 19.2 12. correspondiente a aquellos jefes o jefas.509 32. sin pareja ni hijos.039 % 0.3 19. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005).2 160.1 0.0 24.7 128.044 15.552 100.754 6.5 608 0.3 481.038 núcleos.405 0.1 8.3 96. es menor de 36 años.247 100.0 174.2 5 N 428 % 0.149 23. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61. (2004) y Retamoso (2000).7 266.833 35.496 17.0 64.615 21.6 44.893 0.270 23.407 153.4 28. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico.0 206.0 179.9 3.3 9.442 19.0 56.2 200.0 163.2 872.4 83.1% de la muestra.6 324.8 12.1 0.038 6.2 310.0 1.0 2.4 90.1 408 1.9 62.234 4.3 13. solo un 6.498 2.430 % 6.3 1.240.094 30.755 100.5 6.648 5.9 52.139 28.0 1.581 29.081 22.207 26.025 24.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8.749 15.0 151. para continuar con el 12.4 77 0.457 23.1 84.388 11.031 100.051 514 20. los “núcleos” “unipersonales adultos”.0 6 N 39 11. con un 25.6 119.153 22.2 151 0.169 81. donde la jefa de hogar o cónyuge.

9 67.6 65.418 305.330.5 Mujer N 19.884 324.247 536.432 135.862 801.022. en el primer caso.552 % 100. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.0 100.454 70.5% del total de jefas de núcleo.2 38.555 % 83. tiene menos de 6 años.5 11. se trata de “personas mayores” y en el segundo.815 688.886 206.2.1 32.646 216.7 55.812 3. un 35. deberían ser vulnerables.3 40. Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99. 37 .0 100. División Social.8 61.7 59.216 333.983 390.4 40.0 100.0 100.4 64. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia.761 1.446.936 608. Preocupa también.755 174.3 44.0 100.031 1. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.538 1.6 59.0 100.997 % 16.7 29.7%) y “sin núcleo” (59.356 107.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.778 939.0 Fuente: MIDEPLAN.350 5.724 547.0 100.900.601 319.3 70.7. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad.6 35.399 67.298 540.0 100.638 68.4 34.5 Total N 118. Esto.347.6%).5 88.978 477.306 241. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.2.0 100. el 44. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición.

merece también preocupación. en ambos casos. es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar. por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. esta asciende a un valor de 4. en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”.Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad. División Social. 38 . ya que la media alcanza también a 4 puntos. Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales.

724 546. División Social. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.9 93.1 60 y más años N 0 647 11. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.011.104 % 100.8 54.7 100.724 547.886 0 324.0 100.936 608.247 211.855 4.126 0 206.2 45.331.0 0.327 364.031 1.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118.886 206.4 24.0 100.350 5.761 1.347.9 98.448 % 0.384 1.0 100. este es también considerable.4 38.862 801. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .6 75.1 6.0 100.0 100. División Social.629 174.0 99.0 100.0 100.0 100.495 1. 2 2 60 y más años .3 0.016.247 536.0 100.704 373.240.552 % 100.0 39.330.0 0.1 1.022. 4 4 4 4 4 .0 60.535 437.067 1.0 100.0 Fuente: MIDEPLAN.9 Total N 118. ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .755 174.232 235.6 61.694 90.

ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54.019.243 162.393 95.141 569. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”.669 800.6 menos de 12 años N 22.226 312.3 69.1 73.0 100.086 533.112 168.3 45. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.256 2.4 53.034 545.9 26. División Social.0 100.6 46.4 Total N 118.220 1. libera solo del valor 4. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.325.3%).5 54.901.2 28.429.082 2.338 5.860 221.5 82.612 612.6%).0 100.636 % 18.1 58.0 100.0 100.036 713.1 58.312 36.449 169.331.9 41.922 376. así.9 41.7 30.098 % 100.427 174. en casi todas los estadios evolutivos.7 54. la edad del jefe o jefa.5 17.0 Fuente: MIDEPLAN. es predictor de vulnerabilidad.710 422.510 597.915 607.672 445. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.8 71.0 100.0 100.0 100.034 79.462 % 81.5 45.0 100.porcentaje importante (61.648 1.528 231. Encuesta CASEN 2006 40 .761 206. División Social. (ver Cuadro 12).

4 Rural N 7.350 5.0 100.330.6 Total N 118.1%). además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14.636 jefes de núcleo.243 100.4%). el más alto porcentaje lo registran. lo que equivale a un total de 2. Los ya mencionados.3 83.9 87.755 174.0 100.402 24. acusan tener menos de 12 años de escolaridad. una vez más. tiene más de 24 años.347.534 52.3 87.169.175 % 6. Como era de esperar y por razones etareas.862 801. es decir. alcanzando a un 82.3%).247 536.724 547.0 100.0 100.619 701. del 58.0 100. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.088 481.353 150.218 1.0 Fuente: MIDEPLAN.7 12.0 100.7 16. a los cuales pertenecen los jefes o jefas.022. el “nido vacío” (16. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”. (71.5 86.323 675.0 12.6 88.4 83.672.377 % 93. ya que como lo señala el cuadro 15. Los “nidos vacíos”.4 12.901.031 33.502 893.761 1.6 % núcleos “rurales”.552 % 100.7 90.855 172. División Social. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”. cabe destacar que del total de 12.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo.2 87.8 12.1 12.529 129. son también vulnerables desde este punto de vista.636 65.027 4. son también significativos (73. lo que en este mundo globalizado y competitivo.886 206.713 484.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54.0 87. alcanza también a 4 puntos. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”. situación que también puede explicarse por la variable edad.0 100.5%) y los 41 .6 16. cuando el hijo mayor.031 1.934 100.1%.3 9.0 100.002 508.5 13. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad.0 100.543 161.936 608.

Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. (16. tiene más de 24 años. en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. el que registra una media de 5 puntos. es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. así también la “etapa del nido vacío”. Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. arroja una media de 4. requiriendo de un análisis más específico. toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”. acusa también una media de 5 puntos. 42 . División Social. es coincidente con lo ya planteado. pudiendo atribuirse también a la variable edad.“unipersonal mayores”.

243 52.643 154. División Social.8 88.5 10.482 24.2 54.8 41.7 79.414 1.5 89.936 608.947.0 100.247 1. un 93.862 801. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.0 100.918 % 100.918 362.3 20.755 174.333 5.0 Fuente: MIDEPLAN.346. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111. de la “etapa inicial”.8 45.201 104.7 % de los jefes o jefas (111.278 personas).6 73.399.1 74.0 100.9 25.173.022.446 112. (ver cuadro 18).886 206.0 100.8 58.024 314.273 150.095 1. Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.2 85.309 354.761 1.0 100.944 439.0 100.247 536. 43 .3% no pertenecen.0 100. División Social.2 41.4 26.223 222.2 11.213 918.0 100.666 156.724 546.453 % 6.465 % 93.086 3.2 58.278 434.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7.330.627 254.0 100.8 14.2 Total N 118.

0 100.913 5. División Social. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo.900 608.9% de las jefas. cuadro 6. es el principal activo.0 58. op.0 100.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”.346 143. Cit. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis.106 287. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4. 2008).022.1 54.0 52.214. Tal cifra.018 533.0 100.8 16.3 40.0 41. Pp.344 603.2 83.386 29. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios.0 100.600 268.598 505. Retamoso.0 100.4 33.312.9 45.0 100.siendo por consiguiente. en cuanto a que el trabajo.732 172. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia. no eran teóricamente vulnerables.325 303.273 202.104 % 19.0 100.7% de los hombres jefes de hogar y un 81.6 66.1 69.330. ya que un 85.0 Fuente: MIDEPLAN.993 205. 121 44 .827 236.0 100.609 258.0 47.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22.354 1. toda vez que registrábamos un 88.098.073 372. participando activamente en el mundo laboral.715 546.894 % 100.790 % 81.0 100.923 491.071 1. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.7 Total N 118. pp.56 Sin menores dependientes.510 3. son determinantes. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. alcanzan a solo 3 puntos.3 51.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19.5 61.762 143. “vulnerables”. (MIDEPLAN.727 727.231 62.7 60. Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96.5 38.403 2.431 530.618 801.7 48. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo.9 30.

8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). División Social. en las etapas de “constitución”. quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso.3%. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”.Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos). es decir. a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo. Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice.9% y45. cuarto y quinto quintil no lo serían.(38. En relación a estas últimas constataciones. siendo también importante.4%). 45 . La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable. serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero. cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos). cuando hay dependientes menores y adolescentes. de “expansión” y de “consolidación”. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado. (47. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso.51.

0 100.761 986. por definición.031 1.761 1.396 170.7 92.1 21.090 561.610 16 % 6.886 206. la etapa de “constitución 46 .0 100.426 % 93.528.0 100.0 Total N 118.846 47.0 74.0 100.0 100. así.031 1.350 5.862 801.0 Fuente: MIDEPLAN.9 78.022.3 7.9 52. División Social.347.0 93.780 6. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .1 47. .552 % 100.7 N 111.0 100.870 206.528 2.3 36.2 100.298 547.145 174.1 100.247 536.936 608.022. 2 3 3 1 4.772 25. 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.8 0.0 100.755 174.466 631.247 499.9 tienen dependientes menores N 7.818. División Social.0 100.330.0 100.0 100.724 547. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.822 2.0 100.

454 % 4.0 100.022.1 Total N 118.5 94.639 4.552 % 100.6 10.465 1. por llamarlos de alguna manera.0 100.714 94.3% en la de “estabilización y salida”.663 578.4 89.0 100.414 516.9 27. casi todas las etapas registran un puntaje 3.9 N 5.199 223.661 918.347. registran por razones obvias un 100% de casos.350 5.330. El 7. Finalmente.724 547.058 143. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.828 62.070 440.533 441.0 100. División Social.247 536.8 y el 6.1 72.755 174.de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.5 5. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere.124.2 15.886 206.5 72. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos.6 10.3 82.711 914.433.7 17.8 84.761 1.031 1.0 100.8 30.4 89.4 17.5 27.0 100.098 % 95.370 104.9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”.2 69.6 82.0 Fuente: MIDEPLAN. Encuesta CASEN 2006 47 .310 30.0 100.936 608.160 18.0 100. están presentes en el núcleo.862 801.0 100.1% en la etapa de “consolidación” y 21.866 168. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113. lo que decrece progresivamente: (74.595 156.296 206. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”.

en relación a esta dimensión de la medición.4%). lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos). el ser mayor. Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. 48 .Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. Así. División Social. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30.

49 . que registran una situación aun menos conflictiva. ya que acusan solo un puntaje 2. el puntaje 4 en materia de indigencia. registran puntaje 3. quienes se ven más afectados. en lo referente a la distribución de la media.2. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza. vulnerabilidad y pobreza. Así. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”. de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. ya que solo ellos o ellas. Corresponde también comentar. División Social. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”.3. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. ya que son justamente ellos y ellas. Ciclo vital de la familia. son más vulnerables.7. situación que libera solo a los adultos que viven solos. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años.

.3. cuando hay dependientes menores y adolescentes.9% y45. “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”. 8. lo que desde el punto de vista de esta medición. Principales Conclusiones del Estudio . logros y tareas pendientes. Generalidades Si bien es cierto. en relación a esta dimensión de la medición. SERNAM. (ver cuadro 18).3%. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos. es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada.7. Así. de “expansión” y de “consolidación”.3% no pertenecen. hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias. 8.(38. en general. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010. siendo por consiguiente. siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente.1.4%). .7 % de los jefes o jefas (111. los menos propensos a caer en la pobreza. 50 .278 personas). el vivir solo y más aún el ser discapacitado. de la “etapa inicial”.Un 93. se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. “Agenda de Género 2006-2010”. los más vulnerables. .El ser mayor. la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6. (47. es decir. Políticas hacia la mujer y la familia. en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). en lo que al género femenino se refiere.En lo que se refiere a la “zona de residencia”.En las etapas de “constitución”.58 Estos. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). 51.

así como. en todos los ámbitos59 8.1. 51 . Ibidem.2. la regulación de las “uniones de hecho”.Por otra parte.2. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. es preocupación prioritaria. fenómeno frecuente hoy en día. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. pp. estipula SERNAM. entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. Así. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. será también materia de ley.Ministerios Sociales. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil. 59 60 SERNAM. así como. y el orden de los apellidos. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres. pp 48. Chile Solidario y Chile Crece Contigo. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. comunidad y sociedad toda. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales. destacando los Sistemas. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales. aquellas que existen entre las mujeres. Las diversas agendas. 8. así como. La participación política de las mujeres y la paridad. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. Así también. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género. sino también. Ibidem. 15.

serán la base conceptual de los estudios que se emprendan. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía. pp. toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. La idea. el impacto en las mujeres. que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU.63. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. se esperan sean monitoreadas y reguladas. en la “equidad de género”.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. ancianos y discapacitados. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. sobre el particular. se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa. Las “teorías de género”. daba al trabajo doméstico no remunerado. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. los que deben continuar perfeccionándose. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos. 2000-2010”. con la disminución de la discriminación y de las brechas. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. así también. 62 61 52 . para incorporar a la mujer al trabajo. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. nuevas situaciones de discriminación Ibidem. SERNAM también ha fijado prioridades. para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. del cuidado de enfermos. -Estudios. Ver. SERNAM. así. que ya ha rendido sus frutos. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género.62 Esta es una tarea clave.

-Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. pp. por el bienestar de estas en su vida laboral. suscrita por el Gobierno de Chile. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. 53 . lo especificado en las pp. otras obligaciones relacionadas con otros convenios. como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema. se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. Se consideran además en esta subcategoría. -Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo. demográfico administrativos.provocadas por la globalización de la economía. 57. Información. perfilándose además. son también temas prioritarios. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. así como. Así también.. en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino. 51 y 52. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. ver en la fuente recién citada. etc…. 65 Ibidem. es clave en este rubro. iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar.

FOSIS y el Instituto de la Juventud. el Ministerio Secretaría General de Gobierno. las siguientes:66 . 8. . y el Ministerio de Planificación. 67 .68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género. .cl Ver. destacando entre otras.cl 68 54 .crececontigo. de Relaciones Exteriores. se visualizan como los objetivos de esta dimensión. deberán lograr a juicio de SERNAM. www.mideplan. diversas metas. 66 67 Ibidem: pp.2.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo.Ampliar el Sistema Chile Solidario. SERPACS. MIDEPLAN.Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales.Incorporar la variable género. como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social. e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE. .concientizadores en temas de género y cultura. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas. así como la Secretaría General de la Presidencia. ver. “permean” también la “variable género”. Esta última cartera y sus servicios relacionados. . de las Secretarías Regionales de Planificación. www.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género. La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres. de Defensa. de Hacienda. en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN).2. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género. 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario.

Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género. deberán estar en permanente revisión.70 8. pudiendo atribuirse esto.2. de Justicia. en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. del Trabajo. básica. la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS. (Ver. Educación. media y universitaria.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. La agenda de los ministerios sectoriales. Los Ministerios de Economía. a las políticas de igualdad de oportunidades. 59 a 64). Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales.. son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. de Transportes y Telecomunicaciones. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. de Marcela Jiménez. . que en lugar de disminuirla. la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas. . estipulados en convenciones internacionales. demandándoles respuestas a situaciones complejas. de Vivienda. de Bienes Nacionales y de Cultura. de Salud. en la referencia ya citada. aunque no exactamente textual.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género. fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003.Incorporar enfoque de género.Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente. cabría resaltar como muy relevante. tienen también mandatos específicos en materia de género. . en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica.69 . a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. así como. estipuladas en la bibliografía). en los programas de participación social y política. relacionados con su especificidad. que no discriminan a hombres y a mujeres. (SERNAM.3. pp. las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. de Obras Públicas. Sobre el particular.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. 69 55 . entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. Un ejemplo. en cuanto a la ruptura socializadora sexista. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública. como lo fue la de los Derechos del Niño. Así también. . julio de 2007.

se explican entre otras cosas. pp. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. conducida desde 1990.3. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4. pp. Las perspectivas críticas 8. 8. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. (2008). Logros en la política hacia la mujer y la familia.1. “La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. 69. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género. 69. por una política de Gobierno. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. por la acción del Estado a tal efecto. asegura este informe que. 56 . Ibid. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros.vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo.3. Así.

y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte. recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). preferiblemente para el año 2005. a nivel regional latinoamericano. pp. 57 . 95. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia. Aceptable.73 Así. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados. octubre de 2007. han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también. Segundo Informe del Gobierno de Chile. preferiblemente para el año 2005. Sunkel (2007). Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. se refería al débil 73 Ver Arriagada.3.2. denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. 8.OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. (coordinadora).

Sobre este tema y en relación a España. de cada cien niños que nacían. asegurando que. “En 1975. la tasa de cohabitación había subido del 33. “La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas.0% en 1994. 2007). 2007. pudiendo presumirse aumentos significativos. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005. ya que una parte importante de estas. Así también. datos para España y otros países europeos. Movimiento Natural de Población. pp. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). 75 Instituto Nacional de Estadísticas. presentaba solo un 4. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora. detectó un 17. ESPASA HOY. 109. Italia. no habrán matrimonios en Chile”.7% para Alemania Oriental. quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE. 74 58 . a un 43. En el caso de Chile. consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales. 109. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. pp. hacia el 2000. 27. (selección para curso internacional. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. un 34. en relación a estos temas. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras.74 Agregaba además que.77 Finalmente. era hijo de madre sin vínculo matrimonial. en el caso de Austria.3 % en 1988. 76 Herrera.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad.5% para Alemania Occidental y 46. 78 Davanzo. dos eran hijos de madre no casada: En 2006. la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC.4% en 1994. 2005. expresa que “el año 2019. 77 Ibid. España.0%. María Ángeles Durán. “El valor del tiempo”. Ibid. pp.

en hogares monoparentales. realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio. fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. Sobre el particular. Alexander Szalay. asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. la investigación de Laura Golbert. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. Así. liderada en los inicios de los años 70. están organizados hoy en día. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”. requieren codificación y regulaciones. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL. el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL.401. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas. se comentó que el mundo público y el privado.80 Por otra parte. su análisis se remonta a varias décadas atrás. intra y extrahogareñas. 77. abril de 2008. la división del trabajo intrahogareño.pp. 2007. la gran importancia del concepto de masculinidad. informándose que de acuerdo a estudios recientes.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. Ver entre otras. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente. lo que no es ajeno a hogares biparentales. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. se habló de “mujeres tanques”. ya aludida. el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”. Se habló de “la revolución de afuera”. En Arriagada.cuidado”. En relación al primero de ellos. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares. en Arriagada. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios. 80 Esto. se analizaron 250 hogares. pp. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”. al referirse a mujeres jefas de hogar. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región. se destacó en una de las ponencias.79 En una investigación realizada en la Argentina. lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes. con presencia del hombre en casa. aunque en los países industrializados. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. 79 59 . de Praga. y la democrática distribución del tiempo en el hogar. en estricta segregación. se encontraron diferencias muy significativas.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria.416.

inferiores a las de los hombres. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. Por otra parte y como ya se ha expresado. Se ha criticado también. -Jornadas laborales de las mujeres. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. 85 Ibidem. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. Estos son Bolivia. lo que no ocurre con la jornada del hombre. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. el que podría repetirse cada dos o cinco años. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. Guatemala. Ibidem. -Jornada de trabajo total de las mujeres. arrojan solo fotografías estáticas. La idea final y el desafío en lo metodológico. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. por el contrario. si bien hay acuerdos. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. no siempre las mediciones son comparables. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. Al respecto. Anexos. El primer problema. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. mediante la aplicación de Módulos Básicos.” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. Nicaragua. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática.entre países. lo que impide formular políticas. segmentadas en función de estereotipos. “Acotar el sondeo. es como bien lo señalan las investigadoras citadas. durante el mismo período elegido. 7. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. Ecuador y México. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. principalmente por falta de tiempo”.85 Ibidem. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 . es la falta de periodicidad de tales mediciones. pp 59 y 60. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. mayor que la de los hombres. las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. pp.

fue 0. enero 2008. las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. (agosto 2008). se pronunció también. no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles. desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores.Sobre el tema del “cuidado”. un 71. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. 61 . a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios.86 El tema del adulto mayor no es menor. así lo denota.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. (Ver de M. 43. observándose una subutilización de este recurso. sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. el Director de la Organización del Trabajo. Ver el cuadro N°16. la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares. expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo. la frecuencia de los respondentes hombres. adultos mayores y discapacitados. aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. Sobre estos temas. ligadas al mercado. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado. Así. pp. (Aguirre. lo que es preocupante. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”. 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN. Frente a esa misma alternativa. No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva. 2007). construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. más aun. 11). La política. MIDEPLAN diciembre de 2007. Jiménez. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. así. sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. pp. así como.

involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares.(Publimetro. para asumir las responsabilidades del cuidado. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares. sentimental. 2008. en la estimulación de la natalidad.“En términos generales. Estado y comunidad. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. 24 de septiembre de 2008). entre familias. mercado. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. adultos mayores y discapacitados. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. es la “corresponsabilidad. “Por 49 votos. Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. en cuanto a la 89 88 62 . entre el que lo brinda y el que lo recibe. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. El paquete de políticas que la autora visualiza. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile. tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. pp. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos.28 y 29. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. lo que no siempre es fácil. que otorgue a las madres chilenas.88 Proyectando hacia el futuro. En síntesis. sino que también. ya que requiere de inyección presupuestaria”. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. pp. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”. que implica un vínculo afectivo. En el segundo caso. 24 Ibid. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. lo que supone. Aludiendo a especialistas. ya que de lo contrario. seis meses de post natal. contratos implícitos de género e intergeneracionales. un país envejecido. es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. familiaestado-mercado”. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. en Arriagada. sin reconocimiento ni valoración social. emotivo. tendríamos el 2050.90 Aguirre. la solución visualizada por la autora.

94 Al respecto. pp. 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”. 79 a 89.Ibid. argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio.94 la autora especifica las siguientes. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo. Arriagada (2007. 95 Ver. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. esta entidad no gubernamental. estas sugerencias. 2007 y 2008.Centro de Estudios de la Mujer. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores.3. Propuestas En relación a todos estos temas.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. es el de los “derechos ciudadanos”. 63 . Dice textualmente la publicación del CEM.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana. sobre la “Guía de Derechos Sociales”. adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol. pp. codificadas por Arriagada (2007). así como. 91 Aguirre. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres.30. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. N° 75. las propuestas en materia de gestión. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. “familia” y “mujeres”. en el seno de la Comisión Económica para América Latina. Mayo de 2008. Ibid. son de especial interés. editadas por MIDEPLAN. Si bien es cierto. 92 Ver Reporte del consejo en cuestión.3. flexibilización del postnatal. por aminorar la discriminación de género.. 93 CEM.c) pp. CEM. doméstico y extrahogareño. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres. son de utilidad las dos versiones. CEPAL.

”96 9. - Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia.En lo que a estas últimas se refiere. Conclusiones generales97 .La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. . . Aumentar los recursos destinados a estos fines. 64 . solidaridad y eficiencia. locales y territoriales.Garantía de intersectorialidad. aún precaria.Mayor énfasis en la perspectiva de género. mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios. “asignaturas pendientes”. en las políticas que se orientan hacia la familia. estas guardan relación con las siguientes omisiones: . - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo. Estas son preliminares. Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. municipales. persistiendo sin embargo. Evaluar las políticas y programas. Aprender de la experiencia. -“Bajada” a ámbitos regionales. hay sin duda importantes avances. Se requiere sin embargo. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. en el enfoque de género orientado a las familias. Pp. .- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. investigadores e investigadoras. 79 a 89. 96 97 Ibid. - Aplicar los principios de universalidad.Socialización de este enfoque. ya que ameritan retroalimentación de colegas. en ambientes mixtos. no solo en ámbitos académicos. desde un enfoque de derecho. - Incorporar el enfoque de género y de capital social.

“Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”. número 1. 1987-2002”. Serie. CEPAL. 2005. SENAMA. mayo de 2008.Naciones Unidas. 2006-2010”. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. CEM. Hacia un Chile más justo. julio-diciembre 2004.cr Centro de Estudios de la Mujer. “Barómetro. “Reporte del Consejo Asesor Presidencial. CEPAL-UNFPA. año 11. abril de 2008. 2060 San José. Salario. (140 pp). CEPAL. Serie Estudios Comunidad Mujer. artículo 4.) Bachellet Michelle. 65 . Población y Salud en Mesoamérica.. Jorge y Trejos Juan Diego. Trabajo y Equidad. Santiago de Chile. pp. Costa Rica. N° 75. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”. Santiago de Chile. En Arriagada. D. publicada por el Centro Centroamericano de Población. Santiago de Chile. UNFPA. México. Arriagada Irma. Universidad de Costa Rica.ac. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile. enero 2008. Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. octubre de 2007(b) (416 pp. “Familia y Políticas Públicas en América Latina. Santiago de Chile. N° 52. enero de 2007(c) (207 pp. Sida. Naciones Unidas. Santiago de Chile. Trabajo. seminarios y Conferencias. UNFPA. Una historia de desencuentros”. N° 43. ________________Coordinadora. 2008. http://ccp.10. Comunidad Mujer. CEPAL. CELADE. 187-199.”CEPAL. UNIFEM. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. Serie. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). volumen 2. “Familia y políticas públicas en América Latina…. capítulo VIII. N° 3. GOBIERNO DE CHILE. Santiago de Chile. “Tipos de hogar. Bibl. _________________Editora. 2007(a). Naciones Unidas. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”.) ________________Editora. Bibl.ucr. Bibl.). Revista electrónica. 2007. Barquero. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. (184 pp.F. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. “Programa de Gobierno. Seminarios y Conferencias. (113 pp). Competitividad y Equidad Social”. octubre de 2005.

Argentina. En Arriagada (2007). (285 pp. Fondo nacional de la Discapacidad. Centro de Investigaciones Sociológicas.) Golbert Laura. Soledad. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. Gobierno de Chile. MIDEPLAN. “CASEN 2006. Calpe. 2007. Foxley Alejandro. 401-416.(82 pp. Ministerio de Planificación. 1996. Un indicador de igualdad. (No registra páginas). María Ángeles. (250 pp. pp. santiago de Chile.Hill editores. “El valor del tiempo”. “La pareja en psicoterapia de grupo”. Santiago 17 de junio de 2008.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”.Davanzo Hernán. Naciones Unidas. Seminario Taller. FONADIS. ____________________. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. “Envejecimiento y vulnerabilidad.) Durán. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”. febrero de 2001. febrero de 2006. ILPES. Editorial Universitaria. Bibl. 66 . Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. I Curso Internacional Redistribución del tiempo. España. Revista de Psiquiatría. Madrid. _________________“Discapacidad en Chile.) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio.A. (135 pp. abril de 2005. “Metodología de la Investigación”. 27-29 de agosto de 2008. DISCAPACIDAD”. Hernández Sampieri Roberto. Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional. “El valor del tiempo.ENDISC-CIF. Fundación Friedrich Ebert Stiftung.). Santiago de Chile. “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”. Santiago de Chile. La Experiencia de Chile”. En la Universidad Miguel de Cervantes. ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. julio de 2005. “Políticas Sociales Post-Neoliberales. Herrera Ponce. Buenos Aires. julio de 2008. CEPAL. FONADIS. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. santiago de Chile.Santiago de Chile. INE.(89 pp. S. Fondo Nacional de la Discapacidad. El Mundo de las Ciencias. volumen 2.(50 hojas). Segundo Informe del Gobierno de Chile”. Montevideo. 2007. Resultados CASEN 2006. Carlos Fernández y Pilar Baptista.

¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. Departamento de Estudios. diciembre de 2007. ___________ “Guía de derechos sociales. 2008”. “Chile Crece Contigo.) Jiménez de la Jara Marcela. Bibl. Chile. ___________ “Guía de derechos sociales. Bibl). Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. Salvador de Bahía. Santiago de Chile. Unidad Mujer y Desarrollo. “Participación en Organizaciones. Santiago de Chile. 2007. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile.(12 hojas. (71 pp. Santiago de Chile. Buenos Aires. (37 pp. 8 al 11 de noviembre de 2007. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. Brasil.U. 2002. Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. 25 al 28 de septiembre de 2007. Resultados de la Encuesta CASEN. Departamento de Economía. Depto. SDT 245. MIDEPLAN.SIGLO XXI DE ESPAÑA.). julio de 2007. Ministerio de Planificación. CASEN 19902006”. (96 pp. de Estudios. ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. DIVISO. Grupo de Tarea Interdepartamental. División Social. MIDEPLAN. Secretaría Ejecutiva de Protección Social. S. Santiago de Chile.A. División Social. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. Primera edición. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. Larrañaga Osvaldo. ____________ “Síntesis de los principales enfoques. 2006”. MIDEPLAN. Departamento de Estudios.). Transformaciones en la estructura familiar en Chile. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo. ________________. Argentina. 2007”. O. junio de 2007. febrero de 2007. DIVISO. MIDEPLAN. santiago de Chile. Documento N° 4. CEPAL. Departamento de Estudios. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza. ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile.N. diciembre de 2006. MIDEPLAN. Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. julio de 2008. 67 . Bibl. febrero de 1999. “Ciclo vital de la Familia y Género. EDITORES. División Social. Santiago. Bibl. Santiago de Chile. abril de 2008. Bibl. Santiago de Chile. División Social. (278 pp.).

Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”. Washington D. “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. 2003 Quintana Paula. España.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. primera fase. “Ciclo de vida familiar.cl 68 .). 2006. Santiago de Chile. pp.cl www. “Envejecimiento. Bibl. Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay. Van Velsor Ellen y Angena M. Bibl. Oficina Internacional del Trabajo. Bibl. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. diciembre. Ministra de Planificación. Sunkel Guillermo. “Agenda de Género 2006/2010.mideplan. CEPALCELADE. 1995 (61 pp.) Retamoso Alejandro.S. N° 2 (May.OIT. Arriagada. OEA. 365-373. (87 pp. Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family.) Olavaría José. Santiago de Chile. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. Bureau of the Census. empleo y protección social”. editora. Montevideo. convocado por la Organización de Estados Americanos. SERNAM. 2000. Kristin y Amara Bachu. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile. 20002010”. En Arriagada (2007). 1984). patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”.O’Rand: “Family Life Cycle. Population Division U. pp. julio. January 1999. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”. Servicio Nacional de la Mujer. en Santiago de Chile. Santiago de Chile. pp.crececontigo. junio de 2008. 46. (76 pp. 2000-2005”. Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. Vol. (345 pp. Organización Internacional del Trabajo. (389 pp. Santiago de Chile. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”.171 a 184. Smith E. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”. 2005. www. tensiones. Editoras. 2007. Bibl ). 77 a 84. primera edición. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. Population Division Working Paper N° 32. Valdés Teresa y Ximena Valdés. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA. 2005. Madrid.C. “Evaluación. Santiago de Chile.

CASEN 2006 Variables (i) 1.11..Educación del Jefe(a) del núcleo 4.Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°..Edad del Jefe(a) del núcleo 3.Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i ..Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.. 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8. I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8. 69 ... ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2).Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7...

8 2.6 10.3 19.015 132.0 524 7.4 14.9 23.139 364.350 100.700 18.599 3.4 24.979 4 N 4.1 2.531 92.2 17.656 206.9 20.207 342.631 56.226 113.1 % 20.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.1 536.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.5 3.2 801.1 58.0 0.2 5.0 0.761 100.0 327 1.724 100.7 27.284.362 127.078 167.9 3.357 14.5 17.0 174.594 293.509 11.031 100.4 24.977 2.457 102.0 408 0.1 % 35.312 1.8 27.0 15.4 19.0 0.019.9 18.6 24.6 13.284 5.290 109.8 20.851 197.940 163.201 2.468 1.552 100.094 8.1 799 2.936 100.708 83.862 100.025 225.0 5.4 22.7 37.3 % 7.163 41.333 12.0 2.1 17.712 2.4 7.405 1.0 1.755 100.440 9.7 32.330.173 45.0 0.7 2.887 1 N 42.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .5 199.070 89.7 23.761 62.0 1.0 10.7 18.7 96.041 21.047 261.355 2 N 24.044 223.1 22.309 506. .972 8.0 1.679 1.246 60.247 100.7 4.7 24.117 128.8 20.1 5.304 75.952 19.498 45.870 6.094 87.274 159.190.0 21.300 40.727 151.3 % 4.3 22.4 % % 5 0.6 8.169 63.196 39.330 160.0 107. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .7 28.1 1.4 26.0 0.9 16.3 15.134 103.0 19.000 5 N 1.7 20.554 51.153 7.149 266. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .0 608.361 3 N 9.945 5.2 11.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.223 0.113 910.229 0.438 0.3 13.562 127.216 51.886 100.394 136 0.0 % 0.0 3.8 35.714 0.4 24.3 9.0 19.1 1.0 % 1.4 9.347.1 16.0 25.0 30.022.7 34.0 547.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 . 3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 . 3 3 . 3 3 .

estudio 2.0 100.475.0 100.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.0 100.022.712 0 126.200 9.247 536.0 0.347.761 1.0 100.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.4 35.0 100.350 5.0 100.0 tienen dependientes menores N 59.0 0.677 69.555 165.862 309.0 38.0 100.259 539.552 % 100.0 100.708 % 50.871.6 0.662 547. noviembre (2) 73 .6 11.330.062 0 0 0 492.0 76.031 1.0 23.247 409.022.936 608.6 65.886 206.803 3.174 206.0 100.0 Total N 118.6 94.3 100.844 % 49.4 88.755 174.862 801.0 100.7 0.4 100.330.031 1.0 100.0 61.547 1.761 1.4 5.724 547.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->