“CICLO VITAL DE LA FAMILIA VULNERABILIDAD Y POBREZA.

Marcela Jiménez de la Jara Marcela Pizarro Briones∗

Documento de Trabajo Departamento de Estudios División Social Octubre de 2008

Con la colaboración de la analista, María de la Luz Ramírez 1

SUMARIO Pág. 1. 2. 3. 4. Resumen (Abstract) Introducción Fundamentación del estudio Marco de referencia específico 4.1 Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 4.2 Ciclo de vida y “activo trabajo” 4.3 Jefatura femenina de núcleo, familia y genero 4.4 Envejecimiento y vulnerabilidad 4.5 Vulnerabilidad y discapacidad 4.5.1. Discapacidad, familia y pobreza 4.5.2. La discapacidad en Chile Objetivos del estudio Metodología 3 3 5 7 7 9 12 14 19 19 21 23 24 29 29 34 34 37 49 50 50 50 51 56 64 65 69

5. 6. 7.

Resultados de la investigación 7.1 Ciclo vital de la familia y envejecimiento 7.2 Ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. Hacia una medición más exhaustiva. 7.2.1. El desafío de la construcción de un índice 7.2.2. Visión desagregada de los indicadores que intervienen en la variable vulnerabilidad 7.2.3. Ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza 7.3 Principales conclusiones del estudio 8 Políticas hacia la mujer y la familia. Logros y tareas pendientes 8.1 Generalidades 8.2 Las diversas agendas 8.3 Las perspectivas críticas 9. Conclusiones generales 10. Referencias bibliográficas 11. Anexos

2

“Ciclo Vital de la Familia y Vulnerabilidad” Noviembre de 2008.

1. Resumen. Tras un marco de referencia general que relaciona el enfoque del ciclo vital de la familia, vulnerabilidad y pobreza, el estudio aborda en términos específicos, los hallazgos de investigaciones similares llevadas a cabo en la región latinoamericana, en torno a la relación entre este enfoque y variables que intervienen en la vulnerabilidad. Figuran entre ellas, la jefatura femenina de hogar, el envejecimiento, el nivel educacional, la zona de residencia y la condición de actividad, de los jefes y jefas de núcleo, así como, el ingreso del hogar al cual pertenece el núcleo, y la presencia de menores dependientes y de discapacitados o discapacitadas. Todo esto, ilumina la elaboración de un índice, a partir del cual se organiza la información CASEN 2006, constatándose no solo la validez de este instrumento metodológico, sino además, la visión desagregada de la realidad de los núcleos familiares en nuestro país, en torno a las variables enunciadas. Tal vez lo más importante de esta exploración y consecuente con el marco de referencia específico descrito, es el haber constatado, la extrema vulnerabilidad de las jefas de núcleos, que además de ser mayores de 60 años, no participan en el mundo laboral y tienen menos de 12 años de escolaridad. Así también, la condición de vulnerabilidad se acrecienta, cuando se trata de una persona que vive sola y es discapacitada, o de núcleos con menores de seis años o adolescentes. Tras estas conclusiones, se adjunta un capítulo descriptivo, sobre las principales políticas hacia la mujer y la familia.

2. Introducción El tema de “la familia” ha vuelto a tener relevancia en ámbitos académicos y políticos, estimulándose a investigadores e investigadoras a actualizar diagnósticos operativos, que conduzcan a la reformulación de planes y programas. Más aún, tratándose de aquellos núcleos que por su condición de vulnerabilidad, requieren de focalizaciones más exhaustivas, para una óptima utilización, de recursos públicos y privados. Es la razón por la cual se han iniciado al interior del Departamento de Estudios de la División Social de este Ministerio investigaciones sobre la materia, habiéndose optado con una perspectiva de género, por el enfoque “ciclo vital de la familia”. Un esfuerzo descriptivo importante, fue el análisis de la evolución de la información CASEN 19902006, visión comparativa, que permitió asegurar que efectivamente y de acuerdo con las 3

la que Nos referimos al estudio. es la materia del punto 7. rescatando aquellas variables que a juicio de diversos autores desencadenan la pobreza en la región latinoamericana. para detectar cuales son aquellas etapas del ciclo de vida de la familia. sobre las variable hipotéticamente asociadas a la vulnerabilidad. Junto con concluir que no es aventurado asegurar que es este un índice consistente en lo metodológico3 se termina por coincidir con las aproximaciones de los autores a los cuales se recurrió para construir el marco de referencia de este estudio. indagando con mayor precisión cuales son aquellas etapas del ciclo vital en las cuales se puede predecir una mayor vulnerabilidad. y como bien lo estipulan los autores citados. se reprocesan marcos de referencia específicos. Es la razón por la cual. ahora con otra aproximación y con tres nuevos estadios.. y con técnicas estadísticas más exhaustivas. son la “etapa inicial” de parejas jóvenes y sin hijos. que se construye un índice. Barquero. la presencia de dependientes menores y adolescentes”. Documento Nª 4. y la discapacidad. Así. Más adelante y en el punto 4.2. 3 Cuadro 9 y comentario en página 35. 1 4 . tras una descripción preliminar que da cuenta en el punto 7. Departamento de Estudios. MIDEPLAN. 4 Nos referimos entre otros. se fundamenta en el punto 3 de este informe el significado que para el gobierno y más aun para el Ministerio de Planificación y para otros ministerios sociales. Algunas de ellas son la “jefatura femenina de hogar y de núcleo”. es que se resolvió acotar los hallazgos del estudio anterior. se pretende “hilar más fino”. Retamoso y Larrañaga. 2 Ver cuadro 4. “la adultez mayor”. la mujer y los menores en particular. “Ciclo Vital de la Familia y Género”. en relación a otras. DIVISO. se han vivido modificaciones importantes. a Arriagada. Previo a entrar de lleno en el estudio. Como bien se expresa en el punto 6 de este documento. tienen mayor peso.4 en cuanto a la mayor vulnerabilidad de algunas etapas. de la situación de la problemática del “envejecimiento”. tiene esta aproximación. la utilización del “activo trabajo”. la zona de residencia rural o urbana. indaga en forma desagregada.2 en las cuales las variables consignadas como asociadas a la vulnerabilidad.1.1 Al interior de este contexto y dada la trascendencia de este enfoque para el diseño de políticas hacia la familia. el que además de dar cuenta del estado general de los núcleos de la muestra. que se abocan fundamentalmente a temas tales como la familia y la vulnerabilidad.tendencias demográficas imperantes en nuestra región.

A manera de anexo. acompaña a las personas a lo largo de su ciclo vital…”5 Estos postulados. en Discurso Primera Reunión de Ministros. expresando que. las que serán reformuladas y enriquecidas. “un buen sistema de protección social. y cuadros descriptivos. junto a quienes lean este informe y el punto 10 entrega el listado de referencias utilizadas en la elaboración de esta aproximación preliminar. van en el punto 11. hay aun. OEA. Quintana Paula. se inserta en una estrategia regional. fueron corroborados recientemente por la Ministra de Planificación. 5 . una síntesis del “estado del arte” de las políticas hacia la familia. pp. que acompañen al ciclo de vida de las personas y que consideren a la familia como el sujeto de riesgo. ejercicio estadístico preliminar llevado a cabo para la construcción del índice definitivo utilizado en esta investigación. 2006-2010. Fundamentación del estudio Como bien lo expresara la Presidenta Michelle Bachellet en su programa de gobierno. el ministro de RR Exteriores aseguraba que. debe concebirse como un dispositivo de políticas y acciones. los espacios que en general. se refería a las características de un buen sistema de protección social. toda vez que refiriéndose a la necesaria “convergencia en materia de política social” y en el marco de UNASUR. “asignaturas pendientes”. Michelle Bachelet. 3. quien con ocasión de la Primera Reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social de la OEA. (Ver cuadro 26). “siendo su objetivo el garantizar los derechos sociales de las personas y familias a lo largo del ciclo vital.6 Tal punto de vista. junto al estadio “unipersonal adulto”. Finalmente se inicia en el punto 8. como destinatario de la protección social (y no como sostén de protección)”. y por tanto. el “índice 1”. con una perspectiva de género. tras su aplicación.por poder potenciar el “activo trabajo”. se encuentran en una situación de menor vulnerabilidad y con menos riesgo de caer en la pobreza. consigna conclusiones preliminares. con escolaridad más alta que los adultos y adultos mayores y no tener dependientes. concluyéndose que si bien es cierto se pueden codificar importantes avances. El punto 9. Ministra de Planificación.14. 5 6 En Programa de Gobierno.

es uno de los principales predictores del lugar en esta estratificación que la persona ocupará en la vida adulta”10 De allí que. se precisa que las autoridades de los distintos países. Sobre la importancia del contexto psicosocial inmediato de los niños y niñas.“además de atender a lo que ocurre a diario con el PIB. garantizará a los niños y niñas. 7 Intervención del Canciller.cl 10 En MIDEPLAN. al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. diversos documentos del MIDEPLAN. señalan al respecto: “Actualmente en nuestro país. Alejandro Foxley. en todas etapas de su ciclo vital. el diseño del Sistema “Chile Crece Contigo”. pp 5 9 Ver diversos documentos explicativos del sistema de Protección Integral a la Primera Infancia editados por MIDEPLAN y su correspondiente sitio. www.crececontigo. “que vaya más allá de las frustraciones de los ciclos internacionales.9 Las fuentes aludidas. cuando no estamos resolviendo problemas para los sectores más vulnerables”7 Continúa el canciller aseverando que se requiere de una fotografía continua y constante de lo que ocurre en el plano social. una condición para la consolidación de las democracias y para un crecimiento económico sostenido. el acceso a servicios y prestaciones de carácter universal. manifestando que es esta la tarea prioritaria para disminuir las brechas de desigualdad que aun persisten en Chile.”8 Sobre el particular y acotando más aun. insertos en sus núcleos familiares. 6 .2. insisten en la necesidad de “apoyar a la población desde el inicio de sus vidas”. siendo esto. a fin de responder a las necesidades de los más vulnerables. pp. “Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. se vean obligadas a mirar todos los días las cifras de avances y retrocesos que ocurren en el plano social y que se sepa exactamente. el documento citado expresa que ellos. el lugar de la estratificación socioeconómica que ocupa el hogar en que una persona nació. 8 Ibid.

14 Ver de los autores. que define a un ente “defectuoso o censurable”. quienes habiendo aportando al primer estudio y contribuyendo al marco de referencia de esta segunda investigación. aludimos a Barquero y Trejos. alude a las diversas fases o etapas por las que suelen pasar los núcleos. CASEN 1990-2006”. vulnerabilidad13 y pobreza Continuando con esta fundamentación y acudiendo a investigadores de la región latinoamericana. Así. así como a su entorno comunitario y territorial. ha sido materia de investigaciones en el ámbito internacional. o atacable. Especifica además. cuyas características y dinámica propia de interrelaciones.12 4. finalizado en julio del presente año. Marco de Referencia Específico: 4. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica”. no necesariamente se concentraban con perspectiva de integralidad sistémica en los menores.“forman parte de una familia.. (en el sentido propio y en el figurado)”. desde la constitución inicial (pareja con o sin hijos) pasando por distintos momentos de cambio. que con este enfoque se superan las clásicas intervenciones sectoriales. 13 El Diccionario Larousse de la Lengua Española se refiere al término “vulnerable” aludiendo “a quien puede ser herido. la relación virtuosa o viciosa entre etapas del ciclo vital de la familia y vulnerabilidad. el que superando la fase exploratoria-descriptiva. Al referirse a ella. Ciclo vital de la familia. 1075)..1. las que aunque de amplia extensión. 3. en las cuales se aprecia mayor riesgo de vulnerabilidad. “Tipos de hogar. Es la fundamentación para iniciar este nuevo estudio. “Ciclo Vital de la Familia y Género. pp 2 12 11 7 . se diseña considerando a sus familias. transformaciones en la estructura familiar en Chile. los Ibid. Nos referimos al estudio elaborado al interior de la DIVISO. (pp. de acuerdo al crecimiento del grupo y a las edades de sus miembros. el acompañamiento personalizado a lo largo de toda la vida de los niños y niñas. regional latinoamericano y nacional. pp. influyen positiva o negativamente en las oportunidades que tienen de desplegar sus potencialidades y capacidades”11. Agrega la fuente citada. profundizaría el conocimiento de aquellas etapas del ciclo de vida de las familias. hasta la disolución de dicho núcleo o su dispersión en nuevos arreglos familiares”14 Como se expresara en el estudio anterior ya citado. expresan: “El ciclo de vida de la familia. con lo que no se lograba su desarrollo integral.

agregaba: “La menor vulnerabilidad económica se encuentra en las etapas iniciales y finales de la pareja sin hijos.22. 17 Ibid. pp. alerta en relación al análisis más fino que se llevará a cabo en esta investigación. etnia. cit. en donde el hijo mayor tiene 19 años o más. era aquella en la cual se puede presumir mayor vulnerabilidad. Barquero. “Los hogares y familias con mayor riesgo de vulnerabilidad ante la pobreza. señalaba Arriagada (1997). se hallaron entre aquellos con mayor cantidad de miembros dependientes menores de edad y “jefeados” por mujeres”17 Esta última afirmación de relevancia para la realidad de Latinoamérica en general y para Chile en particular. Sobre el particular y basándose en una investigación puntual realizada en CEPAL hace algunos años. que las etapas del ciclo de vida en donde la tasa de dependencia era mayor. este aporta ingreso al hogar”15 Sobre la materia. lo que coincide con los hallazgos de la investigadora recién aludida: “No obstante que en todas las fases del ciclo de vida familiar la incidencia de la pobreza disminuyó en el período más reciente al 2002. lo estipulado por autores citados en el estudio anterior. 8 . pretenden identificar grupos de mayor riesgo. siendo justamente este tema el que nos preocupa despejar en esta investigación. op. probablemente. a la que sigue la etapa III.1. pp.autores aluden a la asociación significativa de esta. grupo socio ocupacional de pertenencia. por lo que dadas las tasas de actividad de la población mayor de 18 años. señalan los autores que los estudios sobre vulnerabilidad social y demográfica. etc…Así. serie Políticas Sociales N° 21. pp. residencia urbana o rural. en el sentido inverso y a partir de los datos específicos del señalado estudio. recordábamos también. 15 16 Arriagada. con educación. esta es mayor en las etapas en que las familias poseen más hijos dependientes menores de 18 años. en relación a la realidad de Costa Rica.1. lo que expone a estas familias a una mayor vulnerabilidad y a situaciones de pobreza”16 Continúan los investigadores agregando que.

Así. número de hijos y edad de las madres al procrear por primera vez) y la capacidad 18 19 Ribera y Guajardo. La segunda. son entendidos como el conjunto de recursos. 121 9 .”18 Así.2. el estudio relaciona características demográficas básicas (ciclo de vida familiar. dejan pasar oportunidades en momentos de bonanza económica y se ven más afectadas que otras cuando surgen las crisis. La primera dimensión. pp. Dos aspectos básicos componen la visión del capital familiar para el trabajo o activo-trabajo: las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia y la efectiva movilización de los miembros del hogar en el mercado de trabajo.. o bien. efectivamente dispone de tiempo. (1996). ya había pronunciamientos al respecto: “Aquellas familias en etapa de expansión. Por consiguiente. señalan los autores que por encontrarse las familias y en especial las jefas de núcleo.19. cayendo bajo las líneas de pobreza con mayor facilidad. el activo trabajo. materiales e inmateriales. es el principal activo que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad.Ciclo de vida y “activo trabajo” Para iniciar la reflexión. pp. que relaciona los ciclos vitales de la familia con lo que ellos denominan el activo.Sobre el particular. el activo-trabajo debe ser considerado como capital humano…”20. 2000). y otros. Continúa la referencia señalando que. tienen menores oportunidades de generar ingresos…. como recursos desplegados para evitar el deterioro de sus condiciones de vida o disminuir su vulnerabilidad”. ”El trabajo. Bajo esta clasificación. es entendido como la potencialidad de los integrantes del hogar en edades económicamente activas. donde inician la vida reproductiva y por tanto el número de dependientes es mayor. Retamoso. (Retamoso. hace referencia al número de miembros en edades y condiciones potencialmente aptas para desempeñarse como trabajadores. parte del supuesto que una persona potencialmente apta para ofrecerse en el mercado laboral. 20 Ibid. cit pp 118.trabajo.. 4. necesidad y capacitación para movilizar ese activo. estipulaban: “Los activos. 12. abocadas a las exigencias del proceso de reproducción y de crianza. que los individuos y los hogares movilizan en procura de mejorar su desempeño económico y social. op.

Ibid. 10 . 90 81. pp. pp. Encuesta CASEN 1990 y 2006. División Social.” Op.4% de participación de las jefas en la etapa inicial de pareja joven y sin hijos. figura tomada del Estudio “Ciclo Vital de la Familia y Género. 6 N i d o v a c ío 40 36. c ons ol i da c i ón E t a pa de e s t a bi l i z a c i ón 31. pp.9 80 73. 4 E t a pa I . toda vez que la presión económica obliga a las madres a reincorporarse al mundo del trabajo.5 20 10 0 M uj e r 19 9 0 M uj e r 2 0 0 6 Fuente: MIDEPLAN. el que alude al aumento de las tasas de participación laboral de las mujeres cuando los hijos son algo mayores (etapa de expansión). 48 Resulta de interés lo constatado en el estudio recién citado. 3 70 74. cit. 5 E t a pa I I I .5% en los núcleos donde hay niños menores.21 Figura 1 Ciclo vital de la familia y participación laboral de las jefas de núcleo.2 60. 4 30 20. descendía abruptamente a un 56.de las familias. 81. 1 60 56. Los hallazgos del estudio realizado al interior de la División Social corroboran estos planteamientos. e x pa ns i ón 38. 29 y 30. 1990-2006. 4 81. julio de 2008. c ons t i t uc i ón E t a pa I I . para utilizar los recursos disponibles. así. 5 E t apa i ni ci al 50 47. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile.22 21 22 “Ciclo vital de la familia y género…. CASEN 1990-2006. 29 y 30. señalábamos que el año 2006. 4 65.

la cantidad y edad de los hijos. con los eventos familiares. realizada a solicitud del Servicio Nacional de la Mujer. la necesaria sincronización del empleo de las esposas. Uno de ellos. textualmente: “En América Latina. familias nucleares sin hijos. op. las familias de mayor tamaño. pp. quienes aseguran que las estructuras familiares con muchos dependientes y la rigidez en los roles de género. investigadores internacionales. mientras que los hogares de menor tamaño (unipersonales. ya que el tamaño de la familia es el mayor y la edad de los hijos los hace económicamente dependientes. extendidas y compuestas-así como las monoparentales con jefa. está lo que aseveran Cecchini y Uthoff (2007). Estas son las etapas del ciclo de vida familiar en las que existe una fuerte presión sobre los recursos familiares. Señalan los autores. señalan las investigadoras. se concentran en el quintil superior de ingresos. SERNAM en octubre 1996. Así también. Asimismo. la investigación ya citada. los quintiles más pobres de la distribución del ingreso.20. en los quintiles más ricos”. de expansión y de consolidación. sobre las transformaciones que vive la familia con ocasión de la incorporación de la mujer al trabajo. 1984).24 Así también.En la misma línea. quienes afirman que se ha constatado que el número de horas que una mujer dedica al trabajo doméstico. hay importantes hallazgos sobre la materia. es decir las nucleares biparentales con hijos. limitan la participación laboral de las mujeres contribuyendo con esto a la pobreza.se ubican principalmente en el veinte por ciento de los hogares más pobres. se refiere a la relación entre “entrada y salida” al mundo laboral y ciclo vital de la familia. Ver de Diana Rivera y de Gabriel Guajardo. es de interés también lo señalado por investigadores del SERNAM. destacando como es obvio. se ubican principalmente. Cecchini y Uthoff. los hogares no familiares. señalan que aunque estos temas no están absolutamente clarificados. Inversamente. (Van Velsor y O’Rand. las parejas jóvenes sin hijos. familias monoparentales con jefe hombre). concentran la mayoría de las familias en las etapas iniciales. cuando las exigencias decrecen. tiene que ver con ciertas variables como son el ciclo vital de la familia y con este. las parejas viejas sin hijos y las familias en etapa de salida. cit. mientras otras lo interrumpen y lo reanudan. 24 23 11 . que algunas mujeres continúan trabajando durante el período de crianza de los niños pequeños. Así.23 Al respecto.

Por otra parte y tras comentar en que condiciones y cuando trabajan las mujeres durante el embarazo en EE. Señalan además. Por último. familia y género. indicando que las mujeres que están casadas y aquellas con niveles educacionales más altos y con hijos adolescentes. aludíamos a investigadores de CELADE. sobre el particular. 1995. Por otra parte. entregan apreciaciones sobre estudios atinentes. son menos proclives a volver a trabajo que aquellas que lo hicieron en los últimos meses de una gravidez avanzada. como un tema de “costo-beneficio”. son más propensas a cambiar de espacio laboral. están negativamente asociadas con el retorno de las mujeres al trabajo después del nacimiento de la hija o del hijo. son menos propensas a reincorporarse a este.3. que aquellas que no las tienen. 4. Postulábamos que la cantidad de familias. las autoras Smith y Bachu (1999). cuyo jefe es mujer ha aumentado. lo que está determinado en parte. 12 . indicando que las madres con altas oportunidades de ganar dinero. señalando que si la mujer trabaja durante el embarazo. Jefatura femenina de núcleo. solo en Perú y Paraguay el porcentaje de hogares con jefatura femenina había disminuido levemente entre las décadas de 1980 y 1990.UU. para esto. que sindicaban este rasgo como una constante en el escenario de la región. por las opciones de trabajo de jornadas completas o de medias jornadas. en cuanto a las madres que abandonan el trabajo mientras están embarazadas y aquellas que han tenido otro hijo adicional. es más probable que regrese a este después del nacimiento de la criatura. CELADE. aquellas mujeres que dejan de trabajar en los inicios del embarazo. (Smith y Bachu. estas últimas. Otro tanto estipulan las mismas autoras en relación a la continuidad de los trabajos originales. señalan las autoras. 1999). asegurando que 25 En Ramírez. que la edad del niño.. las oportunidades de conseguir ingresos altos por parte del hombre y las altas tasas de desempleo. destacaba CELADE que de trece países para los que se contaba con información. Finalmente. agregan que obviamente es más fácil regresar a un trabajo anterior que encontrar uno nuevo.25 Así. que si el ingreso de la madre constituye una proporción significativa del ingreso total familiar. es más probable que regrese al trabajo.las autoras señalan el cambio en los salarios de estas mujeres. pudiendo interpretarse esto. son más propensas a retornar al trabajo. si no se estaba trabajando durante el embarazo.

Para mayor información. en los hogares con jefaturas femeninas. Sobre el particular. es una aproximación útil. así. toda vez que si bien es cierto se asocia con pobreza y vulnerabilidad. Aunque se alude a “jefatura de hogar” y no de “núcleo”. sobrepasaba a un quinto de las familias. postulábamos que por migraciones. la necesidad de estudiar cómo se comportaba este. pp.9 y culminar en la última medición del año 2006. Dado el creciente aumento de este fenómeno. Resultados de la Encuesta CASEN 2006”. este fenómeno ha tendido a acrecentarse en la región latinoamericana y concretamente en nuestro país. que esta situación se ha constituido también en una opción para mujeres de quintiles más altos.hacia 1995 el porcentaje promedio de hogares con este tipo de jefatura. para ascender el 2003 en 25. al interior de las etapas del ciclo vital familiar.7%). 24 26 13 . el año 2000 el porcentaje de mujeres jefas de hogar era de 23. esto no siempre es así. Así. rupturas matrimoniales o maternidad adolescente. ha continuado creciendo desde comienzos de los años noventa. 27 Arriagada. en Valdés. este aumento es progresivo. “Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. se observaba la tendencia a que la incidencia de la pobreza fuera mayor. recurriendo a Arriagada. En lo que a Chile se refiere y de acuerdo con las últimas mediciones CASEN. incentivando a estudiarlo con mayor profundidad. postula la autora que en los países latinoamericanos estudiados.2. (2005). según los países”27 Así mismo y consecuente con los objetivos de esta investigación. señala la autora. señala Irma Arriagada en un trabajo posterior: “El número de hogares encabezados por mujeres (sea de jure o de facto). hasta llegar a representar entre una cuarta y una tercera parte de los hogares. ver el documento de MIDEPLAN.pp. fue preciso plantearse. en casi un 30% (29. viudez. 31.26 Así.

CASEN 1990-2006.7 12. Encuesta CASEN 1990 y 2006. CELADE. pp 23 30 Ibid. 46 4. Departamento de Estudios. Gobierno de Chile. el país redujo a más de la mitad su tasa de crecimiento poblacional. señala una fuente: “Chile se encuentra actualmente en una etapa avanzada de la transición demográfica. 24.6 15.4 15.1 20. expansión Etapa III.5 a 1. tendiendo incluso a invertirse. a una avanzada”29 Agrega la fuente citada que el envejecimiento demográfico se define como el aumento progresivo de la proporción de personas de 60 años y más. con una cúspide más ancha que su base. “Ciclo Vital de la Familia y Género. Cooperazione Italiana. UNFPA.y pasó de una transición demográfica incipiente. pp.Figura 2 Ciclo Vital de las Familias y Jefaturas de Núcleo CASEN 1990-2006 30 26. SENAMA. pp.1 Etapa inicial Etapa I. (2007). Patricio Ríos Segovia.4.9 4. julio de 2008.de 2. profesional de la División Social. Transformaciones en la Estructura Familiar en Chile. 29 En CEPAL.1% anual. 14 .30 28 En la elaboración de este capítulo se contó con la importante colaboración del especialista. figura tomada de la investigación.6 20 17.Envejecimiento y vulnerabilidad28 Refiriéndose a la realidad demográfica que vive hoy en día nuestro país.9 5 0 Muj er 1990 Muj er 2006 Fuente: MIDEPLAN.5 10 8.8 15 17. En solo 40 años.7 25 27. División Social. consolidación Etapa de estabilización Nido v acío 15.constitución Etapa II. teniendo como consecuencia que la clásica pirámide poblacional se desdibuja. con respecto a la población total.7 17.

en la Araucanía. En el segundo caso.32 Sobre el particular. 31 32 Ver Herrera. es el concepto de “transición demográfica”. tal tendencia es mayor en algunas regiones. cit. se relacionan a juicio de una autora. se está viviendo una “segunda transición demográfica”. sindica a Chile junto a Argentina. los cambios vividos por la población. en materia de políticas sociales. 15 . pp. Lo inverso. 2007. con lo que se ha denominado “postindustrialización”. “moderado” e “incipientes”. se produce también en los países de la región latinoamericana. refiriéndose a una clasificación elaborada por CEPAL el año 2004 y a estimaciones posteriores de Naciones Unidas. Introducción. Marco de referencia para la realidad que se vive en Chile y en la región latinoamericana. además de la diversidad de conformaciones y de estructuras familiares. se registran núcleos familiares con solo ancianos y niños y sin la generación intermedia. (2006). pp. se debe a la baja fecundidad. advirtiéndose que en los países desarrollados. 31 Volviendo al caso de Chile y refiriéndonos al envejecimiento de la población. reviste a juicio de la fuente citada. a la expulsión de la población por los altos niveles de pobreza. una reciente publicación de la Organización Internacional del Trabajo. Cuba y Uruguay. 33 OIT. 26. 33 Tal constatación. Al respecto. CELADE. lo que en una fase más tardía. además de algunas naciones del Caribe. Op.Consecuencia de esto. es lo que ocurre en las regiones extremas de Aysen y Antofagasta. CEPAL. importantes implicancias. destacando al respecto Valparaíso y la Araucanía. como un país de “envejecimiento avanzado”. “postmodernización” o “globalización”. es que la población adulta mayor se duplica. a diferencia de otros que caen en la categoría de “moderado avanzados”. con la consecuente migración de los jóvenes y de los adultos en búsqueda de mejores posibilidades laborales. con bajos niveles de mortalidad en todas las edades y migración hacia y desde la región. tendencia que no se detiene llevando al aumento progresivo y creciente de las personas mayores de 60. la disminución de las tasas de fecundidad. 14 y 15. Es así como. 2007. En el primer caso. que exigen replantear prioridades y objetivos. la que se caracteriza por el envejecimiento de la población.

2 52.7 30-44 47. así.2% y el masculino. en donde el sexo femenino representa el 56.8 56. en base a la Encuesta CASEN. podemos visualizar en el cuadro 1 y en la figura 3. A fin de ilustrar lo aquí planteado en este marco de referencia específico y recurriendo a la información proporcionada por la encuesta CASEN. Figura 3 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Hombre 51. esta realidad tiende a invertirse en el último grupo. Esto ha dado pié a importantes consideraciones en 16 . que consigna a personas que tienen entre 0 y 17 años.7 Mujer 52. 2006. solo el 43.8 0 a 17 18 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y Más Fuente: División Social. MIDEPLAN.2 50.3 49.4 43.8% de mujeres. lo que se manifiesta principalmente en el caso de las mujeres.2 48.8 56.6 60 y más 43.6 47.2 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 2006. hay un 51.2 45-59 47.Cuadro 1 Porcentaje de la población masculina y femenina por edad Tramos de edad Hombre Mujer 0-17 51. es decir de personas que cuentan con más de 60 años.8 47.8 52. que la proporción de adultos mayores. es significativa.4 52.2 48.8 18-29 50.3 49.2 % de hombres contra un 48.8%. aunque en el grupo etareo menor.

El 10% y más.0 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006.2 de mujeres y solo a un 30. lo que correspondía a un 45.4 14.6 11.9% de la totalidad de estos.2 Total 10. 17 . sobre la población total Año 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Sexo Hombre 9. es creciente. llegando esta última. sobre “feminización de la vejez”.7 Mujer 10.5 12. es decir el porcentaje de personas de más de 60 años y más sobre la población total. Mirada esta realidad por hogares y también desagregando por sexo. En una perspectiva evolutiva y manteniéndonos en la información que nos proporcionan diversas mediciones de la encuesta CASEN.7% en el caso de los hombres.7 10. pp. Porcentaje de personas de 60 años y más.2 12. 30 y 31.5 10.1 10. de “feminización del proceso de envejecimiento”. constatamos que el año 2006.6% de hombres. abrigaban mayores de 60 años.2 11.2 9. un total de 13%.9 11.2% en el caso de las mujeres y al 11. 34 Ver OIT. (2006).3 9.9 11. cantidad que al desagregarla por sexo. ya que ante la inminente “feminización de la vejez” se ha acuñado lo que se ha denominado.8 11.4 10. “la dimensión de género en los sistemas de pensiones”. constatamos que el peso relativo de los adultos mayores en el total de la población. un 34. aportando un nuevo antecedente para el argumento recién aludido. para sufrir un aumento mayor en las mediciones 2003 y 2006.3 13.2 11.34 Cuadro 2 Peso relativo de los adultos mayores en el total de la población.6 9.materia de protección social.2 10.2 9. Un argumento más para confirmar el síndrome aludido. a arrojar. se mantiene entre los años 1990 y 2000.6 10. corresponde al 14.3 9.

sobretodo. aquellos que poseen algunas de las siguientes características: -Los muy ancianos (los viejos.9 1994 25.3 30. 35.5 1992 25. es considerada como una problemática emergente. MIDEPLAN. señala una reciente publicación editada en Buenos Aires. debe tenerse en cuenta la edad.0 31. ante cambios en el entorno”36 35 36 Ver Groba y Fustioni (2001).7 44.2 34.9 Fuente: División Social MIDEPLAN en base a Encuesta Casen 1990 – 2006 Año Aún así. la temática del envejecimiento. alude a condiciones de los individuos.6 30.2 2006 30. Así. los autores nos recuerdan que.7 1996 25. Continúan los autores señalando que los grupos de ancianos en situación de vulnerabilidad y riesgo.1 46.4 1998 25. en la región latinoamericana y en nuestro país.4 2003 26. que al analizar el grado de vulnerabilidad de una población. hogares o comunidades. son entre otros.6 45. en relación a las etapas del ciclo vital de las familias. 18 . refiriéndose al tema.9 48. pp.6 29.viejos). solteras y viudas -Los que viven en instituciones -Los que están socialmente aislados -Los ancianos sin hijos -Los que cuentan con muy escasos recursos económicos35 Sin duda que esta enumeración alude alguna de las situaciones que viven los adultos mayores al interior de las categorías en análisis en este estudio.3 48. (2002). -Los que viven solos en una vivienda -Las mujeres ancianas. Así. “El enfoque de la vulnerabilidad.1 48.0 29.9 2000 26.0 30.Cuadro 3 Hogares con mayores de 60 años Sexo Total Hombre Mujer 1990 26. que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y. mayores de 80 años.3 47. asociándose como ya se ha dejado entrever. con menor capacidad de respuesta. como una de las variables que históricamente fue tomada como referencia inmediata para medirla.1 44. con vulnerabilidad.6 30.

En este contexto. se señala que la “representación social” así denominada. al respecto. Sindicada como “un problema social”. la discapacidad es considerada hoy en día.Pp.Discapacidad y Vulnerabilidad37 4. tiende a aumentar. FONADIS.39 Así también. no está determinada exclusivamente por las carencias objetivas que una persona puede tener. acuñada en la Asamblea Mundial de la Salud realizada en mayo del año 2001. acentúa la probabilidad de que esa familia caiga en la pobreza. Así. 9 40 Ibidem. considerándola como. 38 Gobierno de Chile. sino por el grupo o comunidad en la cual esta persona está inserta. las personas con discapacidad fueron identificadas como un grupo “prioritario” o “vulnerable”. las situaciones sociales y los recursos”40 Complementa esta información otra fuente. un núcleo familiar con la presencia de uno o más de sus miembros en situación de discapacidad. pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. es decir entre las funciones y estructuras alteradas del cuerpo. refiriéndose a la Resolución WHA 54/21.5. 39 Ibidem. interviene como variable que condiciona la vulnerabilidad de un hogar o núcleo familiar. Es por ello. 4. su participación real en las mismas y las Especiales agradecimientos al profesional de la División Social. 9. Discapacidad. 10 y 11.5.1. pp. OMS. Hernán Núñez. las actividades que puede realizar como persona. desde el punto de vista de los planes programas y servicios sociales. “la resultante de la interacción entre la deficiencia de una persona y las variables ambientales que incluyen. “Discapacidad en Chile. que no siempre proporcionan las oportunidades de desarrollo requeridas. es de interés la definición que ya en los noventa. el que de acuerdo a los antecedentes demográficos y sociológicos ya comentados. aclara que en la “Clasificación Internacional del Funcionamiento de la Discapacidad y la Salud” (CIF). Así. desde “una perspectiva ecológica” y no de manera aislada y descontextualizada.Esto incentiva a preocuparse de este grupo. “una interacción multidireccional entre la persona y el contexto socioambiental en el que se desenvuelve. el ambiente físico. se contempla el problema de la discapacidad como. por sus aportes a esta sección. acuñara la Organización Mundial de la Salud. que no sin razón.38 se presume que la discapacidad. familia y pobreza. 37 19 . pp.

pp. Por otra parte.73. lo que la ha hecho más fluida.42 Esto conlleva a lo que en el contexto metodológico de este estudio. no pudiendo movilizar “el activo trabajo”. se ubican en un 60%. pp. entre el 80 y el 90% de las personas con discapacidad están desempleadas o no están integradas a la fuerza laboral. continua y cambiante dependiendo ahora. que pueden actuar como barreras y ayudas”. un cambio en la concepción de la discapacidad. en donde el núcleo familiar juega un rol clave. según la Organización Internacional del Trabajo (OIT). a diferencia del 3.interacciones con los factores externos medioambientales. pudiendo condicionar el derrumbe definitivo o la rehabilitación de la persona discapacitada. en el año 2006. sino también. 10.41 Hay. oficia de “variable dependiente”. Es aquí entonces. que no lo eran. A manera de ilustración y como se verá en la sección siguiente al referirnos a Chile. 41 42 Querejeta. Gobierno de Chile y FONADIS. en el sector informal de la economía.9% de las personas del décimo decil. según cuales sean las posibilidades y recursos humanos y materiales de los cuales este disponga. un 10% de las personas del primer decil de ingresos eran discapacitadas. 2006. de los apoyos disponibles en su contexto inmediato. 20 . más aun.(2003). quienes si pueden hacerlo. de acuerdo con los estudiosos del tema. no solo de las limitaciones funcionales de las personas. ya que es un hecho empírico que la discapacidad es mucho más frecuente en hogares y núcleos que viven en la pobreza.

En términos absolutos. 2003. 2000. 2006.6% a un 6. de un 3.119. 2000. 2006. 2003.9 6 4.035 personas discapacitadas en 2003 a 1. 1996. Figura 4 Personas con discapacidad. y con una perspectiva comparativa y longitudinal.867 en el año 2006.3 4 3.2 2 0 1996 2000 Año 2003 2006 0 Fuente: Encuestas CASEN 1996.9% de la población total. esta aumentó desde 562. (%) 8 6. De acuerdo con la información CASEN 2006.5. destaca el aumento en la incidencia de la discapacidad entre 2003 y 2006. La discapacidad en Chile.2.6 5.4. 21 .

porcentaje que ascendía solo a un 2. según sexo del jefe del hogar. del total de hogares del país (4. PP. en el caso de los no discapacitados. Una vez más y con una perspectiva de género.6% a diferencia del 0. 17.9%. cifra equivalente a un 20.3%.8% de las personas discapacitadas declararon no saber leer ni escribir.694 presenta algún miembro discapacitado. existía un mayor porcentaje que presentaba algún miembro discapacitado (23.066). (2007).8%). comparado con hogares donde del jefe era hombre (18. 17.9 20. 881.3% del total de hogares. En lo que se refiere a educación. Esta situación es mas crítica en las personas mayores de 66 años. En cuanto a los hogares con jefe mujer. correspondiendo.3% de los no discapacitados43 43 Gobierno de Chile. versus 13.3 Fuente: Encuesta CASEN 2006.9%). se corrobora la preocupación por la situación de desmedro de la mujeres que lideran hogares y núcleos familiares.337. 22 . un 14. MIDEPLAN. una preocupación especial hacia el grupo etareo de 16 a 20 años. sin embargo. En el 2006.8 23.5%. ya que el analfabetismo se presenta en un 18.Figura 5 Hogares con algún miembro discapacitado. 2006 (%) 30 25 20 15 10 5 0 Jefe hombre Jefe mujer Total 18.

0 3. un 8.1 0. se asocia con desocupación y precariedad en el empleo.3 8. se acrecentaba en hogares con jefatura femenina.6 1.1%. en tanto que un 6.1 3.1 2. se han generado tras estas reflexiones. pretendiéndose indagar sobre la relación viciosa o virtuosa entre “etapas del ciclo vital de la familia” y “vulnerabilidad”.7 7.2 2.1 8 6 4 2 0 10.2 3. analfabetismo. toda vez que un 10. los siguientes objetivos: 5. Finalmente.0 1. el fenómeno de la discapacidad.Figura 6 Hogares con algún miembro discapacitado Según tipo de discapacidad y sexo del jefe del hogar.1 5. lo que justifica plenamente la inclusión de esta variable. porcentaje que bajaba a un 8. 2006 (%) 12 10 8. Objetivos del estudio . en el año 2006. para los hogares con jefatura masculina. del año 2006. a partir de la información aportada por la encuesta CASEN. en esta medición de vulnerabilidad. Así.8 0.2 Mudez o Dificultad física y Dificultad mental dificultad en el / o movilidad o intelectual habla (Hogar) (Hogar) (Hogar) Dificultad psíquica o psiquiátrica (Hogar) Fuente: Encuesta CASEN 2006.7 Ceguera o dificultad visual aún usando lentes (Hogar) Sordera o dificultad auditiva aúnusando audífonos (Hogar) Jefe hombre Jefe mujer Total hogares 6. bajos ingresos. baja escolaridad y pobreza. En cuanto al tipo de discapacidad.4 1. Esto. 23 . (Ver Figura 6).7 0.Indagar las condiciones de vulnerabilidad sociodemográficas de las diversas etapas del ciclo de vida de las familias en relación al fenómeno de la pobreza.3% presentaba algún miembro con ceguera o dificultad visual.7 3.1% tenía un miembro con dificultad física.7% de los hogares del país incluía algún miembro con ceguera o dificultad visual.

46 Larrañaga. El metodólogo Roberto Hernández y colaboradores (1996). participación en el trabajo. Definiciones conceptuales: Vulnerabilidad: “Se refiere al riesgo de estar en pobreza. como se relacionan o vinculan.Contribuir al diseño y rediseño de políticas sociales que “contribuyan a considerar a las familias como sujetos de riesgo y por ende como destinatarios de la protección social y no como sostén de la protección”.2. de discapacitados y discapacitadas.1. op. formulando un diseño de investigación más exhaustivo a fin de ver si determinados fenómenos se asocian y si así fuera. de la presencia de menores y de adolescentes o de adultos mayores. entendida esta. pp.45 Superada una de las etapas en el análisis de la información en un estudio anterior. entre otros. 6. 2007. dificultades para utilizar el “activo trabajo” y jefaturas femeninas de núcleo. Es un concepto dinámico y más amplio que la pobreza”46 De acuerdo con una de las fuentes consultadas. correlacionales y explicativos.. cit. descriptivos. defiende la validez de los estudios exploratorios. postulando que todos ellos cumplen con el objetivo que los investigadores se plantean en determinados momentos.44 6.6.2. Metodología 6. 24 .Identificar las etapas del ciclo vital de la familia que se asocian con un mayor riesgo de “vulnerabilidad”... este concepto es relativamente reciente y se relaciona con la mayor inestabilidad económica. entre otras variables). Refiriéndose al diseño “correlacional”. corresponde ahora “hilar más fino”.1. jefatura femenina de núcleo. . como la mayor incidencia de la pobreza. de adultos y adultas mayores. e incluye tanto a los núcleos hoy día pobres como aquellos que pueden serlo en el futuro. 63). los autores señalan que este tipo de estudios tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables.Conceptualización y operacionalización 6.Generalidades. (presencia de menores y adolescentes. cit. propia de los procesos de 44 45 En Discurso de la Ministra Paula Quintana. pp. niveles de ingreso y vulnerabilidad. Es el caso. miden las dos o más variables que se pretende ver si están o no relacionadas en los mismos sujetos y después se analiza la relación” (Op. agregando que tales estudios.

“la capacidad de respuesta” que tendrán los individuos. que no contribuye a fortalecer ni cuida sistemáticamente de sus ciudadanos. sindicaban la “un proceso multidimensional que confluye en el riesgo o probabilidad del individuo. pp. social y físico. superior a un determinado umbral” 47 Aludiendo a Busso (2001) profesionales de MIDEPLAN. hogares y comunidades. lesionado o dañado ante cambios o permanencias de situaciones externas y/o internas”48 Continuaba la referencia. son en general. 34. “ probabilidad de pobreza. vulnerabilidad como. En cuanto a la “movilización de activos” son. aunque la medición de este fenómeno aun es insipiente se le asocia con. Finalmente y en relación a los activos. pp. hogar o comunidad de ser herido. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” MIDEPLAN. se indicaba que este enfoque. Por otra parte. pp. Estos. 49 Ibid. hogares y comunidades. ya sea como fragilidad o indefensión ante cambios originados en el entorno. En “Síntesis de los principales enfoques. 34 48 47 25 . que presenta riesgos. se expresa de varias formas. para aprovechar el conjunto de oportunidades que se les presenta. “La vulnerabilidad social de sujetos y colectivos de población. se destacaba que estos pueden ser: físicos. como debilidad interna para afrontar concretamente los cambios necesarios del individuo o un hogar. Así.49| De allí que. humanos (capital humano) y sociales (capital social). el Estado y la Sociedad a los individuos. suponía tres componentes: -Los activos -Las estrategias de uso de tales activos -El conjunto de oportunidades que ofrece el Mercado. como inseguridad permanente que paraliza. Ibid. para lograr mejores niveles de bienestar”. se señalaba que la vulnerabilidad se basa en la relación entre un “interior” y un “exterior” o entorno. financieros. incapacita y desmotiva la posibilidad de pensar estrategias y actuar a futuro. indicando que.globalización y liberalización de las economías. como el desamparo institucional desde el Estado. frente a las contingencias del entorno económico.

“estrategias adaptativas, defensivas u ofensivas a cambios, en el conjunto de oportunidades y tienen como objetivo, fortalecer la cantidad, calidad y diversidad de activos disponibles, para acceder en forma distinta a las oportunidades que ofrece el entorno”50 En general, los menos favorecidos frente a esta movilización de activos, son los pobres. Ya se ha dicho, que la noción de vulnerabilidad es multidimensional, toda vez que como lo señala la fuente citada, se refiere a diversos planos del bienestar, como son lo económico, lo ambiental, lo físico, lo financiero, humano y lo social.51 Finalmente, cabe destacar que el enfoque de la vulnerabilidad, “hace referencia a las condiciones de los individuos, hogares y comunidades, que tienen mayor probabilidad de ser afectados de forma negativa y con menor capacidad de respuesta ante cambios en el entorno”52 Ante la inminente vulnerabilidad de estos actores en el contexto de globalización ya descrito, es que los gobiernos se han visto impelidos a diseñar los denominados “sistemas de protección social”, los que justamente, más allá de la focalización en estratos pobres y extremadamente pobres, pretenden cubrir, con una perspectiva más dinámica y comprehensiva, a segmentos mayores de la realidad social, proclives a ser víctimas de los embates y fluctuaciones de las crisis del mercado y de otros eventos de corte físico o ambiental, como son entre otros, las catástrofes naturales.

6.2.2. Operacionalización de la variable independiente A partir de las orientaciones brindadas por los autores consultados y al igual que en el estudio exploratorio- descriptivo ya aludido,53 se procedió a ordenar los núcleos familiares del año 1990 y 2006, de acuerdo con las categorías alusivas a las diversas etapas del ciclo de vida de las familias. Sin embargo, en esta nueva clasificación, se generaron tres nuevas categorías; esto, a fin de considerar los núcleos “unipersonales”, realidad que hipotéticamente hoy en día, nos parecía relevante; así también, el abordar el núcleo “unipersonal mayor”, nos permitirá conocer la realidad de las personas con
50 51

Ibid. pp. 34. Ibid. pp.34. 52 Ibid.pp.35 53 Nos referimos al Estudio, “Ciclo Vital de la Familia y Género”, MIDEPLAN, 2008.

26

más de 60 años, grupo etáreo susceptible de ser considerado como proclive a la vulnerabilidad. Los resultados pueden visualizarse en el cuadro siguiente:

Cuadro 4 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia, 1990 y 2006
Etapas del ciclo vital de la familia Año 1990 N Año 2006 N 118.724 547.031

% 2,5 16,5

% 2,2 10,2

Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge, es menor de 36 años. 97.391 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene menos de 6 años. 639.158 +Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. 827.416 Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa, tiene entre 15 y 24 años. 900.127 Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa, tiene más de 24 años. 471.718 Etapa del nido vacío pareja adulta, donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. 349.699 Unipersonal adulto; únicamente el jefe o jefa, menor de 60 años 109.057 Unipersonal mayor; únicamente el jefe o jefa, de 60 años o más. 114.777 Sin núcleo; jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. 359.865 Total 3.869.208 Fuente: MIDEPLAN, División Social. Encuesta CASEN 1990-2006

21,4 23,3

1.022.761 1.330.862

19,1 24,9

12,2 9,0 2,8 3,0 9,3 100,0

801.936 608.755 174.886 206.247 536.350 5.347.552

15,0 11,4 3,3 3,9 10,0 100,0

En relación a la evolución de los núcleos familiares entre las mediciones 1990 y 2006, cabe destacar: - En la etapa de “constitución de la familia”, es decir en los núcleos en donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene menos de 6 años, la diferencia es significativa, toda vez que en 1990 había un 16,5% de núcleos en esa situación lo que disminuyó a un 10,2% en el 2006. -En la etapa de “consolidación de la familia” es decir cuando el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años, hay una proporción mayor en la medición 2006 (24,3% contra 23,3% de 1990), lo que podría atribuirse a una mayor permanencia de los jóvenes en el hogar y a una salida más tardía, pudiendo asociarse con la mayor permanencia de los

27

adolescentes y jóvenes en el sistema educacional y con una incorporación temprana de ellos en los noventa, al mundo laboral en los noventa. -Los jefes o jefas mayores de 60 años que viven solos (unipersonal mayor), son en ambas mediciones, poco significativos (3,0% en 1990 y 3,9% en 2006), sin por ellos dejar de interesar como subgrupo potencialmente vulnerable y susceptible de atención, en materia de protección social.

28

Unipersonal adulto.0% Fuente: MIDEPLAN. Total Recuento 99418 % col. únicamente el jefe o jefa. por sexo del jefe de núcleo.7. es menor de 36 Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.5% 174886 3. 1.2% 305815 8.9% 477298 13.0% 319538 1900997 16.1% 67432 3.0% 100.1.2% 688778 20.7% 68399 3. Las adultas mayores que viven solas. menor de 60 años Unipersonal mayor.3% 390884 20.9% 216812 3446555 6. tiene menos de 6 años. únicamente el jefe o jefa.1. 2006 Sexo Hombre Etapas del ciclo vital de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge. 2. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa. Encuesta CASEN 2006 29 . Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa. 7.6% 1022761 19.0% 540356 15. 2.8% 100.0% 536350 5347552 10.0% Total Recuento 118724 % col. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. Ciclo vital de la familia y envejecimiento.1% 801936 15. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años.7% 547031 10. Sin núcleo.1% 939978 27.1.0% 333983 17. Etapa del nido vacío pareja adulta. Cuadro 5 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. Ciclo vital de la familia y jefatura de núcleo.6% 608755 11. División Social.6% 1330862 24.0% 135601 7. de 60 años o más.3% 100.3% 70646 2. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. tiene más de 24 años.8% 324638 17.4% 107454 3.9% Mujer Recuento 19306 % col.1% 206247 3. tiene entre 15 y 24 años.9% 241216 12. Resultados de la investigación 7.

Independiente de los ya descrito en relación a la realidad de las jefas de núcleo en el estudio anterior. Ramírez y Pizarro. entre “las jefas y los jefes sin pareja ni hijos que viven con otros familiares o no familiares” (16. es decir únicamente con jefe o jefa de 60 años o más. con una perspectiva de género. contra un 6. en especial para las adultas mayores de los primeros quintiles de ingreso. Mayor es la diferencia en la etapa “sin núcleo”.3% de los jefes hombres). MIDEPLAN (2008 ). contra un 2.54 llama la atención en esta nueva operacionalización de la variable independiente.8% en el caso de las mujeres. hay un 7. lo que también indica la necesidad de preocuparse. Pudiendo atribuirse esto simplemente a razones demográficas. por aquellas mujeres que se encuentran en esta situación. esto alerta sin embargo en relación al necesario perfeccionamiento de las políticas sociales de este grupo etáreo. en cuanto a la “feminización del envejecimiento”. 22 30 . el que en la etapa del ciclo vital que abriga núcleos caracterizados por ser “unipersonal mayores”. es decir a una mayor esperanza de vida de las mujeres. pp.0% de jefes hombres.1% de jefas mujeres. Jiménez. correspondiendo recordar lo estipulado en el marco de referencia específico. 54 Ver.

tiene menos de 6 años.2% 481502 10. 1. Etapa del nido vacío pareja adulta. Etapa I de constitución de familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.0% 508353 10.4% Rural Recuento 7636 % col. es menor de 36 años.0% Fuente: MIDEPLAN. Total Recuento 111088 % col.7% 33534 5.0% 161243 23. únicamente el jefe o jefa. de 60 años o más.4% 100.9% 608755 11.2% 1022761 19. únicamente el jefe o jefa.0% 100934 14.3% 172713 3. tiene más de 24 años. donde la cónyuge es mayor de 35 años y no tienen hijos que vivan con ellos. Ciclo vital de la familia y zona urbana o rural.9% 701002 15.9% 484027 4672377 10. Etapa II de expansión o crecimiento de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. CASEN. Unipersonal adulto.7.4% 150855 3.3% 65529 9. tiene entre 15 y 24 años.6% 174886 3. 2. Sin núcleo.9% 100402 14.0% 52323 675175 7. Etapa III de consolidación de la familia núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa.0% 536350 5347552 10.7% 547031 10. Encuesta CASEN 2006 31 .0% 100.1% 1169619 25.7% 100. 2006 Zona Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial pareja joven sin hijos donde la jefa de hogar o cónyuge. menor de 60 años Unipersonal mayor.2% 893218 19.1.9% 801936 15. Etapa IV de estabilización de la familia y salida núcleos donde el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa.2% 24031 3.9% 1330862 24.2.1% 129543 19. ¿Los adultos mayores se quedan en el campo? Cuadro 6 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia. 2. jefe sin pareja ni hijos y con otros familiares o no familiares. por zona urbana o rural.1% Total Recuento 118724 % col.0% 206247 3. División Social.

Sería de interés revisar esta cantidad a la luz de la variable etarea. que al igual que en los países industrializados. hay mayor “presencia urbana” de los jefes sin pareja ni hijos.7% de hogares urbanos “unipersonales mayores”. ya que representan un 10. además de cruzarla con quintiles de ingreso. el modelo de conducta de la habitación independiente. así contra un 3.7% del subtotal perteneciente a zonas rurales.4% de ese subtotal. Por otra parte. podría afirmarse que en general los adultos mayores “se quedan en el campo”. 32 . que viven con otros familiares o no familiares y que no constituyen núcleos. individual o compartida con personas de su generación. se registra un 5% en zonas rurales. contra un 7. ya que podría hipotetizarse que esta cantidad corresponde a jóvenes del quinto quintil.Aunque la diferencia es pequeña. han asumido en nuestro país.

4% 1330618 25.2% 3. Sin núcleo.3% 1.5% 148108 100.8% 13.4% 9. Situación de indigencia o pobreza Indigente Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilización de la familia y salida Etapa del nido vacío Unipersonal adulto.4% Pobre no indigente Recuento 3880 64953 % col. CASEN 2006. pretenden identificar a los grupos de mayor riesgo.3% 3. así.7% 608732 172993 205598 505913 11. por niveles de pobreza.6% 142907 29.3% . . Unipersonal mayor.6% 44438 9. 2. 2.5% 832435 17.0% 5312894 100.0% 483806 100.5% 3.1. (2004).7. los estudios en este tema.3% 9.2% 10.5% 4. jefe Total Recuento 1406 18334 % col.3% Total 46729 31. adultos y adultas mayores Cuadro 7 Distribución relativa de las etapas del ciclo vital de la familia.9% 12.0% 11235 7.1% 7731 4904 2543 13404 5. aquella en la 33 .2% 41822 28. coincidiendo también con Arriagada (1997). es decir.0% Fuente: MIDEPLAN.4% No pobre Recuento 113429 463067 % col. que es en la “etapa de expansión o crecimiento de la familia”. División Social.9% Recuento 118715 546354 % col.7% 9. Barquero y Trejos. Pobreza. .8% 1022071 19. constatamos de nuevo.1% 33775 6290 3459 38787 7.2% 145317 30.0% 1.9% 801900 15.0% 567226 161799 199596 453722 12.9% 9.1% 3. Encuesta CASEN 2006 A la luz del enfoque de la “vulnerabilidad” y recurriendo a lo expresado por los autores ya citados.0% 1143479 24. quien señala que las etapas en donde la tasa de dependencia es mayor son aquellas en la cuales se puede presumir mayor vulnerabilidad.3.7% 8.2% 746227 15.0% 4680980 100.

se registró solo un 1. 2007).1% de indigentes y un 8. las que a nuestro entender y de acuerdo con el marco de referencia específico sintetizado en el capítulo correspondiente.6%) y de pobreza (29. aquellos que abrigan únicamente a un jefe o jefa. los hogares “unipersonales mayores” es decir.Ciclo vital de la Familia y Vulnerabilidad. mayor de 60 años.5%). ya que en el primer caso.7% y en el caso de los pobres no indigentes. como la probabilidad de caer en la pobreza (Larrañaga. Contra lo que esperábamos. con jefe o jefa sin pareja ni hijos” que viven con otros familiares o no familiares. se procedió a definir indicadores que según los expertos y expertas en la materia. un 0. como se construyó un índice que combinó diversas variables. Hacia una Medición más Exhaustiva 7. que corresponde a la que el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 15 y 24 años (28. la situación de los “sin núcleo.0% de pobreza).7%. “intervienen” en la vulnerabilidad. la que presenta un mayor % de indigencia (31. 34 . registrándose una situación parecida en la “etapa de consolidación de la familia”. 7.0% de pobres.1. El desafío de la Construcción de un Índice Consecuente con lo estipulado en el marco de referencia y en el diseño de este estudio. toda vez que concentran un 9. intervienen en la “vulnerabilidad”. Fue así. entendida esta fundamentalmente.cual el hijo mayor del jefe o jefa tiene entre 6 y 14 años. no acusaron altos porcentajes de indigencia y de pobreza.2.2% de indigencia y 30. Preocupa sin embrago.2.

Edad del Jefe(a) del núcleo 3. 35 .. CASEN 2006 Variables (i) 1.. 4° y 5° quintil = 0 (Qaut) 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los menores con Tiene dependientes(1) = 1 17 años y menos (2): cuenta los menores con 18 años y más (hasta 24años) Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan discapacidad Referencia PC02=1 Donde 8 I vul = ∑y i =1 i ..Jefatura Jefe(a) del núcleo 2.Cuadro 8 Índice de Vulnerabilidad..Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Pertenece a la Fuerza de Trabajo=0 (ACTIV) No Pertenece a la Fuerza de Trabajo= 1 Ingreso autónomo del 3°. I vul puede tomar valores de 1 a 8..Empleo del jefe(a) de núcleo 6.Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5.Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7....Educación del Jefe(a) del núcleo 4.Presencia de dependientes del jefe de núcleo 8.

251 17.9 308. correspondiente a aquellos jefes o jefas.1 0.934 15.022.134.0 1.1 51.0 24.833 35.1 153.0 174.0 2.3 96.496 17.1 536.330.074 3.452 21. el más alto porcentaje de “no vulnerables”.5 6.3 19.676 21.0 1.0 5.7 1 N % 34.296 15.209 23.7 1.2 83. 55 Le siguen en esta situación de “no vulnerabilidad”.047 22.0 64.0 0.4 2.749 15.594 27.9 56.594 Efectivamente y de acuerdo con la operacionalización del índice recién visualizado en el cuadro 8. y como puede apreciarse en el cuadro 9.149 23.927 53.574 8.862 100.6 44.714 1.728 25.8 75.578 19. (2004) y Retamoso (2000).886 100. donde la jefa de hogar o cónyuge.247 100. se trata de parejas jóvenes. nos permite afirmar que se trata de un índice consistente desde el punto de vista metodológico.2 12.044 15.284 17.3 481.1% de la muestra.388 11.9 15. Barquero.169 81.6 2.457 344. con un 25.1% de esta escala decreciente.1 84.9 2.0 6 N 39 11.2 151 0.0 206. en cuanto a la mayor vulnerabilidad en los hogares y núcleos en los cuales hay dependientes.7 266. es menor de 36 años.754 6.0 179.350 100. que solo esta pequeña descripción.038 núcleos. sin dependientes. que constituyen el estrato de los “sin núcleo”.0 1.424 % 1.1 225.9 52.960 9.Cuadro 9 Distribución del Índice de Vulnerabilidad.1 408 1.407 153.270 23. Al interior de esta situación y coherente con el marco de referencia discutido en páginas anteriores.441 25.085. para continuar con el 12.134 9.5 608 0. es decir.4 7.2 5.8 12. los “núcleos” “unipersonales adultos”.498 2.493 3.9 62.6 324.531 22.1 8. 36 .578 14. invitándonos a indagar que ocurre con el resto de los núcleos de la muestra y con las variables desagregadas que lo constituyeron.7 128. no son vulnerables.509 39.7 2 N % 13.3 44.2 160.275 20.0 608.442 19.1 1.158 1.434 51.081 22. Podemos asegurar entonces.094 30.1 132.755 100.2 200.347. aunque con otros familiares o no familiares.614 4.936 100.240.117 16.2 872.312 6.201 14.405 0.2 310.254 20.4 28. 55 Recordamos lo estipulado por Arriagada (1997) y (2005).0 1.5 1.3 1.039 % 0.0 56.2 7 N % 8 N % Total N % 118.403 0.3 9.4 77 0.3 39.443 45. sin pareja ni hijos.9 3.3 127.3 1.031 100.5 64. corresponde a aquellos que se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital.057 0.552 100.457 23.4 83. un total de 324.1 62.051 514 20.581 29.0 547.0 163.4%.1 801.164 129.078 22.430 % 6.0 106.2 1.6 119.2 5 N 428 % 0.7 2.0 8.038 6.940 15.6 10.724 100.631 293.893 0.613 9.1 105.3 13.234 4. sin hijos y por ende.509 32.207 26.9 5.761 100.707 12.139 28.221 19.3 3 N 7.615 21.4 90.025 24. solo un 6.1 0.153 22. según las etapas del Ciclo Vital de la Familia Indice de Vulnerabilidad 0 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N % 61.0 0.648 5.0 108.3 4 N 1.0 151.

Cuadro 10 Distribución del sexo del jefe o jefa del núcleo familiar Sexo jefe familia Hombre Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 99. un 35.247 536. lo que alerta en relación a la situación de estos segmentos de la muestra.0 100. Encuesta CASEN 2006 En términos generales.886 206.815 688.356 107.900. de mujeres que no cuentan con un núcleo que las sustente en caso de vivir situaciones de emergencia. División Social.7%) y “sin núcleo” (59.7 55.862 801.0 100.2 38.3 44.3 70.5 Mujer N 19.031 1.638 68.0 100.0 Fuente: MIDEPLAN. el 44.761 1.4 40.347.884 324.306 241. se trata de “personas mayores” y en el segundo.418 305.983 390.446.0 100.330. tiene menos de 6 años.1% de las jefas de núcleo que se encuentran en la etapa de “constitución de las familias”.7.9 67.552 % 100. toda vez que son mujeres cuyo hijo o hija mayor.432 135.2.454 70.022.978 477.6%).0 100.0 100.555 % 83.778 939.350 5. 37 . deberían ser vulnerables. Preocupa también. ya que se trata de mujeres que detentan esta condición.601 319.8 61. se concentra fundamentalmente en los núcleos “unipersonales mayores” (65.755 174.6 59.6 65.812 3.1 32.298 540.0 100.7 29.3 40.2.4 34. Esto.997 % 16.5 Total N 118.5% del total de jefas de núcleo.0 100. Visión Desagregada de los Indicadores que intervienen en la variable Vulnerabilidad. en el primer caso.0 100.724 547.646 216.6 35.5 11.5 88.7 59.4 64.399 67.216 333.538 1.936 608.

38 . Encuesta CASEN 2006 Lo recién descrito en términos porcentuales. es coherente con la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por sexo del jefe o jefa del núcleo familiar. por sexo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Sexo jefe familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Hombre 1 2 2 2 2 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 3 4 4 2 4 3 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. en ambos casos. en lo que se refiere a las “adultas mayores que viven solas” y en la etapa del “nido vacío” ya que en el caso de las mujeres jefas. ya que la media alcanza también a 4 puntos. División Social. merece también preocupación. La etapa IV de “estabilidad o de estabilización de la familia y salida”. esta asciende a un valor de 4.Cuadro 11 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad.

3 0.629 174.694 90. este es también considerable.240.7 100.126 0 206.0 0.761 1.327 364.9 98.8 54.350 5.0 100.0 100.247 536.0 99. Encuesta CASEN 2006 En cuanto al peso de la variable edad como predictor de mayor vulnerabilidad.0 60.016.022.755 174. 2 2 60 y más años .886 0 324.886 206.0 100.724 546.384 1.0 100.031 1.936 608.104 % 100.Cuadro 12 Distribución de la edad del jefe o jefa del núcleo familiar Edad jefe familia menores de 60 años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 118. División Social.0 100.862 801.855 4.1 6.6 61.067 1.247 211.704 373. División Social.330.0 100.4 24.331. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 13 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por edad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Edad en años del jefe de famila Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total menores de 60 años 1 3 3 2 2 2 1 .232 235.0 100.4 38.535 437.2 45.1 1. ya que además de que la “etapa del nido vacío” registra un 39 .0 Fuente: MIDEPLAN.448 % 0.0 0.9 93.6 75.724 547.0 100.0 100.1 60 y más años N 0 647 11.347.0 39.0 100.495 1.9 Total N 118.552 % 100. 4 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.011. 4 4 4 4 4 .

338 5. la edad del jefe o jefa.4 53. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 15 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por años de escolaridad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 12 y mas años 0 2 2 2 2 1 1 3 1 2 Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia menos de 12 años 2 4 4 3 4 3 2 4 4 3 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.2 28. Encuesta CASEN 2006 40 . es predictor de vulnerabilidad.331.3%).427 174.086 533.082 2. a la “etapa inicial” y a aquella de núcleos “unipersonales adultos”.612 612.0 100.1 58.1 58.7 30.0 100.636 % 18. en casi todas los estadios evolutivos.528 231.710 422. así.325.5 54.0 100.4 Total N 118.510 597.0 100.672 445.312 36.5 82.9 41.256 2.0 100.1 73.0 100.648 1.098 % 100.5 17.0 Fuente: MIDEPLAN.429.393 95.9 26.860 221. División Social.449 169.669 800.915 607.019.5 45.922 376.0 100.141 569.761 206. ocurriendo algo semejante con la etapa de “estabilización de la familia o salida” ( 54. la distribución de la media visualizada en el cuadro 13.8 71.3 45. libera solo del valor 4.901.9 41.112 168.243 162.226 312.7 54.0 100. (ver Cuadro 12).462 % 81.036 713.220 1.6%).3 69.6 menos de 12 años N 22.0 100.034 79. División Social.porcentaje importante (61.6 46.034 545. Cuadro 14 Distribución de los años de escolaridad del jefe o jefa del núcleo familiar Años de escolaridad del jefe de familia 12 y mas años Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 95.

6 Total N 118. el más alto porcentaje lo registran.0 12.6 16.031 1. tiene más de 24 años. alcanzando a un 82.761 1.534 52. es decir.218 1.672. División Social.9 87.855 172.502 893.330.7 12.0 100. además de los jefes o jefas que tienen hijos menores de seis años y entre 6 y 14.4%).901.0 100.0 100.002 508. Cuadro 16 Distribución de la zona a la cual pertenece el jefe o jefa del núcleo familiar Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.0 87.543 161.1%. cabe destacar que del total de 12.636 65.7 16.350 5.353 150.402 24.027 4. acusan tener menos de 12 años de escolaridad.4 12. Encuesta CASEN 2006 Considerando la zona de residencia como variable que incide en la vulnerabilidad.0 Fuente: MIDEPLAN. los hace más vulnerables y menos aptos para potenciar el “activo trabajo”. lo que equivale a un total de 2. una vez más.175 % 6.6 % núcleos “rurales”.3 87.3 9. situación que también puede explicarse por la variable edad. son también vulnerables desde este punto de vista.169.862 801.5% de aquellos y aquellas que no tienen núcleo. del 58. cuando el hijo mayor.4 Rural N 7.8 12.1%).619 701.3%).5 86. ya que como lo señala el cuadro 15.5 13.529 129.0 100.4 83.0 100.886 206. (71.Más del 50% de los jefes o jefas de núcleo (54. siendo importante también la realidad en términos porcentuales.243 100.755 174.031 33.636 jefes de núcleo. la distribución de la media del índice de vulnerabilidad por años de escolaridad.3 83. lo que en este mundo globalizado y competitivo. Como era de esperar y por razones etareas.724 547.2 87. son también significativos (73.5%) y los 41 .323 675. a los cuales pertenecen los jefes o jefas.0 100.934 100.713 484.347.1 12.0 100.936 608. ocurriendo algo semejante con aquellos jefes o jefas que se encuentran en la etapa de “estabilización y salida”.247 536.6 88.7 90. Los ya mencionados. alcanza también a 4 puntos.022.088 481. Los “nidos vacíos”. esto se acrecienta en la etapa que concentra núcleos “unipersonales mayores”.0 100.377 % 93.552 % 100.0 100. el “nido vacío” (16.

toda vez que es el estrato “unipersonal mayor”. (16. acusa también una media de 5 puntos. División Social. en cuanto a que “los adultos mayores tienden a permanecer en la zona rural”. es coincidente con lo ya planteado.3%) Esto reitera lo que se expresara en los capítulos descriptivos de este estudio y de la investigación anterior que lo iluminara. así también la “etapa del nido vacío”. 42 . Encuesta CASEN 2006 La distribución de la media del índice de vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar. es decir aquella en la cual el hijo mayor del jefe o jefa que vive en la casa.“unipersonal mayores”. el que registra una media de 5 puntos. La etapa de “estabilización de la familia y salida”. Cuadro 17 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por zona de residencia del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Zona a la cual pertenece el jefe de familia Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Urbano 1 2 2 2 3 3 1 4 3 2 Rural 2 4 4 4 5 4 3 5 4 4 Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. pudiendo atribuirse también a la variable edad. arroja una media de 4. junto a los estadios que consignan dependientes niños y adolescentes. tiene más de 24 años. requiriendo de un análisis más específico.

5 89.2 58.8 58. Encuesta CASEN 2006 Efectivamente.862 801. de la “etapa inicial”.0 100.247 536. División Social.247 1.2 Total N 118. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6. División Social.666 156. un 93.0 100.0 100.213 918.8 14.724 546.2 54.2 41.9 25.5 10.453 % 6.627 254.8 88.201 104.8 No Pertenece a la Fuerza de Trabajo N 7.0 100. (ver cuadro 18).0 100.3% no pertenecen.333 5.6 73.944 439.095 1.1 74.755 174.2 85.399.947.7 79.278 434.0 100.243 52.024 314.086 3.330.4 26.446 112.936 608.886 206.346.918 % 100.0 Fuente: MIDEPLAN.482 24.918 362.273 150.309 354.465 % 93.8 41.8 45.0 100.0 100.643 154.414 1.761 1.3 20.278 personas).0 100.7 % de los jefes o jefas (111.022.173.2 11. Encuesta CASEN 2006 Cuadro 19 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por condición de actividad del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza No Pertenece a la de Trabajo Fuerza de Trabajo 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.Cuadro 18 Distribución de la condición de actividad del jefe o jefa del núcleo familiar Condición de actividad del jefe de familia Pertenece a la Fuerza de Trabajo Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 111.223 222. 43 .

2008).600 268.0 100.386 29.312. participando activamente en el mundo laboral.732 172.0 100. Retamoso.827 236.9% de las jefas.1 54.018 533.7 Total N 118. Encuesta CASEN 2006 56 57 Ver.273 202.0 100. alcanzan a solo 3 puntos.762 143.0 100.993 205.9% pertenecen a la fuerza de trabajo y como lo señala el cuadro 19. las relaciones de dependencia potencial en el interior de una familia. los jefes y jefas que se encontraban en ese estado evolutivo.0 47. en cuanto a que el trabajo. Cit.609 258. es el principal activo.346 143.403 2.0 Fuente: MIDEPLAN.071 1.431 530. División Social. 121 44 .3 51.0 100.0 100.344 603.0 41.325 303.214.7% de los hombres jefes de hogar y un 81. pp.0 100. Pp.7 48. 29 del Estudio “Ciclo Vital de la familia y Género”.0 52. recordamos una vez más lo estipulado por autores que iluminaran el marco de referencia de ambos estudios.073 372.0 100. op.6 66. no eran teóricamente vulnerables.1 69. a diferencia del resto de las etapas que arrojan puntaje 4.7 60. ambas distribuciones de la media del índice de vulnerabilidad en análisis. Tal cifra.106 287. toda vez que registrábamos un 88.siendo por consiguiente.790 % 81.098. (MIDEPLAN.330.0 58.598 505.727 727.56 Sin menores dependientes.231 62.923 491.0 100. cuadro 6.9 45.5 38.3 40.913 5.900 608. “vulnerables”.715 546. son determinantes. que poseen las personas y las familias para desempeñarse en sociedad. Siendo uno de los aspectos básicos que componen el capital familiar para el trabajo o activo trabajo.57 Algo semejante ocurre con la etapa “unipersonal adulto”. es acorde con el marco de referencia y con los hallazgos de la investigación descriptiva anterior llevada a cabo en el Departamento de Estudios de la División Social de este ministerio.3 Qaut 1°_2° del hogar jefe familia N 22.4 33.022.2 83.5 61.104 % 19.8 16.354 1. Cuadro 20 Distribución de los quintiles del ingreso del núcleo familiar Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del hogar jefe familia Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 96.9 30.510 3.894 % 100.618 801. ya que un 85.

(38. cuarto y quinto quintil no lo serían. de “expansión” y de “consolidación”.4%). En esta lógica y como puede visualizarse en el cuadro 20. a la soledad frente a situaciones de catástrofes económicas y climáticas de quienes carecen de núcleo. corresponde reflexionar en torno a la presunta “edad” de quienes ya no tienen hijos a su lado y como ya se ha comentado. es considerable en el caso de los hogares “unipersonal mayores” (5 puntos). es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. División Social. cuando hay dependientes menores y adolescentes.51. es decir. 45 .Cuadro 21 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por quintil de ingreso autónomo del jefe o jefa de núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Qaut asociado al Hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de 0 2 2 2 2 2 1 4 2 2 2 4 3 3 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. quienes pertenecieran a los dos primeros quintiles de ingreso. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. cuando hay menores dependientes y en el caso del “nido vacío” (4 puntos).9% y45. siendo también importante.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). (47. serían vulnerables y quienes pertenecieran al tercero. Encuesta CASEN 2006 De acuerdo con el proceso de operacionalización de las variables que constituyeron este índice.3%. en las etapas de “constitución”. La “media del índice de vulnerabilidad” en relación a esta variable. En relación a estas últimas constataciones.

por definición.7 N 111.426 % 93.761 986.846 47.0 100.0 100.1 21.0 100.870 206.0 100.0 100.0 100.3 7.1 100. Encuesta CASEN 2006 La descripción de las etapas que de por si registran la presencia de menores dependientes parece obvia y no requiere mayor comentario.0 Fuente: MIDEPLAN.3 36.9 78.0 100.298 547.936 608.022.822 2.528.0 100.Cuadro 22 Distribución de menores dependientes en el núcleo familiar Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total 344.0 Total N 118. División Social.145 174.466 631.090 561. 2 3 3 1 4.9 52.772 25.9 tienen dependientes menores N 7.0 100.761 1.862 801.2 100.8 0.780 6.528 2.347. .0 74. 3 3 5 3 3 3 3 3 3 4 5 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.031 1.7 92.0 100.396 170.552 % 100. así.330.031 1.755 174.818.0 100.247 499. División Social.350 5. la etapa de “constitución 46 . Encuesta CASEN 2006 Cuadro 23 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por menores dependientes del núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad menores de 18 años dependientes en la familia no tiene tienen dependientes dependientes 1 .1 47.247 536.0 93.610 16 % 6.724 547.886 206.022.

lo que decrece progresivamente: (74.711 914. ascendiendo a 5 en las etapas “unipersonal adulto” y “sin núcleo”. casi todas las etapas registran un puntaje 3.0 100.2 15.639 4. están presentes en el núcleo.0 100.661 918.4 17.1 72.936 608.755 174.0 100.828 62.0 100.1 Total N 118.465 1. Finalmente. son generalmente nietos o ahijados que sin ser hijos.5 5.7 17.454 % 4.022.862 801.6 10.070 440.0 100. División Social.347. registran por razones obvias un 100% de casos.0 100.031 1.761 1. por llamarlos de alguna manera.199 223.724 547.866 168.9 N 5.370 104. Encuesta CASEN 2006 47 .2 69.552 % 100.9 27.058 143.533 441.247 536.6 10.714 94.9% que se registran en las etapas del “nido vacío” y “sin núcleo”.0 100.595 156.0 100.3% en la de “estabilización y salida”.350 5. El 7.8 y el 6.4 89. en lo que a la distribución de la media del índice de vulnerabilidad se refiere. corresponde a la presencia de menores que sin ser “dependientes oficiales”.de la familia” y en la de “expansión y crecimiento”.8 84.663 578.1% en la etapa de “consolidación” y 21.414 516. Cuadro 24 Distribución de personas con discapacidad en el núcleo familiar Personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 113.6 82.098 % 95.3 82.886 206.160 18.8 30.310 30.4 89.0 Fuente: MIDEPLAN.5 94.124.5 27.0 100.433.330.296 206.5 72.

4%). el ser mayor. cabe comentar que la frecuencia mas alta se registra en los núcleos “unipersonal mayores” (30. lo que es coherente con el alto puntaje arrojado por la media del índice de vulnerabilidad en relación a esta variable (5 puntos). Encuesta CASEN 2006 Atendiendo ahora a la variable “presencia de personas con discapacidad en el núcleo familiar” (cuadros 24 y 25). Así. 48 . División Social. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. en relación a esta dimensión de la medición.Cuadro 25 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por personas discapacitadas en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad personas discapacitadas en la familia sin presencia con presencia discapacitado discapacitado 1 3 2 2 3 2 1 4 2 2 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN.

ya que son justamente ellos y ellas. registran puntaje 3. División Social. vulnerabilidad y pobreza. en lo referente a la distribución de la media. Así. 49 . sin considerar a quienes se encuentran en la etapa inicial del ciclo vital y no tienen dependientes. aquellas personas que viven solas y que tienen más de 60 años. el puntaje 4 en materia de indigencia. de aquellos núcleos que consignan niños y adolescentes dependientes. Cuadro 26 Distribución de la Media del Índice de Vulnerabilidad por situación de indigencia o pobreza en el núcleo familiar Indice de Vulnerabilidad Situación de indigencia o pobreza Pobre No indigente Indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 2 4 3 4 4 4 3 5 4 4 1 2 2 2 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 2 3 3 1 4 3 3 Fuente: MIDEPLAN. ya que acusan solo un puntaje 2. constatamos que son aquellas personas que pertenecen al estrato o etapa “unipersonal mayor”.2.3. Encuesta CASEN 2006 Finalmente. Ciclo vital de la familia. que registran una situación aun menos conflictiva. Corresponde también comentar. ya que solo ellos o ellas. quienes registran 5 puntos en la categoría “indigentes” y en la categoría “pobreza”. son más vulnerables. situación que libera solo a los adultos que viven solos. son las que desde el punto de vista de la indigencia y de la pobreza. relacionando la distribución de la media del Índice de Vulnerabilidad con la variable pobreza.7. quienes se ven más afectados.

siendo por ende los más proclives a la pobreza y por consiguiente. Políticas hacia la mujer y la familia. se materializan en las agendas del Servicio Nacional de la Mujer.En las etapas de “constitución”. (ver cuadro 18). en general.58 Estos. Generalidades Si bien es cierto.En lo que se refiere a la “zona de residencia”.3%.9% y45. Así.3% no pertenecen.4%). es cuando se registran los más altos porcentajes de personas pertenecientes a los dos primeros quintiles de ingreso. . lo que desde el punto de vista de esta medición.(38. “Agenda de Género 2006-2010”. la intencionalidad de todas las iniciativas gubernamentales diseñadas en los últimos años. los más vulnerables.7 % de los jefes o jefas (111. . 8.Un 93. el vivir solo y más aún el ser discapacitado. 50 . 51. . logros y tareas pendientes. (47. es redundar positivamente en los núcleos familiares y también en las jefas de hogar. de “expansión” y de “consolidación”.278 personas). los menos propensos a caer en la pobreza. es decir.8%) y en el segmento que congrega a los “sin núcleo”(40%). cuando hay dependientes menores y adolescentes. es la situación objetiva de máxima vulnerabilidad detectada. en lo que al género femenino se refiere. pertenecen a la fuerza laboral y solo un 6.3. se han diseñado compromisos para avanzar en la equidad entre los años 2006 y 2010. quienes se están iniciando en el proceso evolutivo de los núcleos. siendo relevante también lo que ocurre en el “nido vacío”. siendo por consiguiente. (etapas iniciales del ciclo evolutivo y adultos que viven solos). Principales Conclusiones del Estudio . en la de los Ministerios Transversales y en la de los 58 Ver SERNAM. hay algunas que por su especificidad podrían considerarse como directamente abocadas al bienestar y a la promoción de las mujeres y de las familias. “los adultos mayores tienden a permanecer en los sectores rurales”. 8.El ser mayor. de la “etapa inicial”. SERNAM. en relación a esta dimensión de la medición.1.7. los hace aparecer como más vulnerables que quienes optan por los sectores urbanos.

entre las que destacan la eliminación de discriminaciones en el régimen económico del matrimonio. la regulación de las “uniones de hecho”. en relación a los compromisos de gobierno alusivos a la equidad de género. Las prioridades del SERNAM -La agenda legislativa60 Independiente de los avances logrados en materia legislativa. que estos apuntan hacia los siguientes objetivos: Eliminar o reducir la discriminación en contra de las mujeres. pp. sino también. Así también. son relevantes las iniciativas específicas que está llevando a cabo el MIDEPLAN. en todos los ámbitos59 8. Preocupación especial y urgente es la activación del buen funcionamiento de los tribunales de familia. Chile Solidario y Chile Crece Contigo. Eliminar o reducir las brechas que existen entre mujeres y hombres. será también materia de ley. 59 60 SERNAM. Así. pp 48. Las diversas agendas. así como. en estratos medios y medios altos de grupos etareos de jóvenes y de adultos jóvenes. Ibidem.Ministerios Sociales. la agilización de las regulaciones sobre violencia contra la mujer y delitos sexuales. Contribuir al empoderamiento de ellas como sujetos sociales y como protagonistas del desarrollo de las familias. el Ministerio Servicio Nacional de la Mujer. 15. 51 . comunidad y sociedad toda. y el orden de los apellidos.1. La participación política de las mujeres y la paridad. Ampliar los derechos y responsabilidades de las mujeres en el ámbito público y privado. se ha empeñado en generar nuevos derechos y eliminar barreras de discriminación. el velar por el cumplimiento del rol del Estado en el cuidado infantil. estipula SERNAM. fenómeno frecuente hoy en día. en cuanto a la familia y a los menores propiamente tales. no solo en los sectores populares o en ámbitos rurales como ocurría antiguamente. así como. 8.2. aquellas que existen entre las mujeres.2. Al respecto se han visualizado tareas urgentes. es preocupación prioritaria. destacando los Sistemas. así como.Por otra parte. Ibidem.

que afectan su rendimiento en el SIMCE y en la PSU. daba al trabajo doméstico no remunerado. se han generado instrumentos técnicos y metodológicos para el logro de este objetivo. Se trata de resocializarlos y rezocializarlas. a fin de que contribuyan en su accionar cotidiano. 62 61 52 . la discriminación en la universidades a alumnas y funcionarias. así también. -Formación Continua y Capacitación de Capital Humano. ancianos y discapacitados. Las “teorías de género”. Ver. considerando las diferentes necesidades de los hombres y de las mujeres. la promulgación de normas en torno a temas de violencia en los medios de comunicación. es capacitar al funcionario y a las funcionarias públicas. SERNAM también ha fijado prioridades. el impacto en las mujeres.En cuanto a las buenas prácticas laborales en materia de género. 49 La tarea de intersectorialidad ya ha dado sus frutos.63. 2000-2010”. del cuidado de enfermos. SERNAM. los que deben continuar perfeccionándose. se ha constituido en materia clave de la agenda legislativa. La idea.62 Esta es una tarea clave. para que asuman sus tareas habituales con una mirada diferente. así. para garantizar el enfoque de género en ministerios y servicios. se esperan sean monitoreadas y reguladas. pp. los mecanismos de discriminación de género en los educandos. 63 Esta es la nominación que la feminista argentina Isabel Larguía.61 -Coordinación Intersectorial y Transversalización de Género. toda vez que desde hace algunos años se coordina la labor de todas las entidades públicas. “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. para incorporar a la mujer al trabajo. sobre el particular. con la disminución de la discriminación y de las brechas. la medición y valoración del “trabajo invisible” no remunerado. que ya ha rendido sus frutos. en la “equidad de género”. -Estudios. las que guardan relación con la eficacia de las políticas públicas. serán la base conceptual de los estudios que se emprendan. nuevas situaciones de discriminación Ibidem.

se consolidarán las mesas regionales de seguimiento de estas agendas. -Difusión y Comunicación La reparación de “la histórica desinformación” en relación a la problemática de la mujer. lo especificado en las pp. son también temas prioritarios. -Programas especiales Vinculados básicamente a temas de empleo. difusión y apoyo a campañas 64 de promoción y masificación de contenidos problematizadores y Para mayor información en este importante tema.. es otra dimensión de extremo interés para el SERNAM. pp. Información. por el bienestar de estas en su vida laboral. 65 Ibidem. Así también. estos programas velarán por el incremento de las tasas de incorporación de las mujeres al mundo de trabajo.65 La idea es sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación. en torno a la necesaria igualdad de oportunidades de los géneros masculino y femenino. 57. es clave en este rubro. 53 . iniciativas complementarias a la protección de la violencia intrafamiliar. otras obligaciones relacionadas con otros convenios. demográfico administrativos. perfilándose además.provocadas por la globalización de la economía. ver en la fuente recién citada. se entregará asesoría técnica para incorporar el enfoque de género en todos los instrumentos de gestión regional y local. Se consideran además en esta subcategoría. -Relaciones Internacionales El cumplimiento de la “Convención sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer”. El estímulo a la Cooperación Internacional con una perspectiva de género. como son la situación de las mujeres inmigrantes y la brecha digital entre hombres y mujeres. así como. 51 y 52.64 -Desarrollo Regional y Local Junto a los planes específicos en estos ámbitos. tanto en “cooperación directa” como en “triangulación” y “cooperación horizontal”. etc…. suscrita por el Gobierno de Chile.

en toda la operatoria del Sistema Nacional de Inversiones (SIN). de las Secretarías Regionales de Planificación. SERPACS.Perfeccionar la Ficha de Protección Social a la luz de la problemática del género.cl Ver. 66 67 Ibidem: pp.Ampliar el Sistema Chile Solidario. así como la Secretaría General de la Presidencia.2. 67 . e incorporar nuevas familias al Programa PUENTE. La agenda de los ministerios transversales Los ministerios del Interior. diversas metas.Diseñar políticas que estimulen la incorporación al mundo del trabajo de más mujeres. se visualizan como los objetivos de esta dimensión. FOSIS y el Instituto de la Juventud. de Hacienda. destacando entre otras. .Velar por el acceso equitativo de las mujeres de pueblos originarios a diversos beneficios sociales. las siguientes:66 . de Defensa. deberán lograr a juicio de SERNAM. como son el Fondo de Solidaridad e Inversión Social. Velar por la implementación del Sistema Chile Crece Contigo con una preocupación especial de la equidad entre niños y niñas.Incorporar la variable género.crececontigo. MIDEPLAN. . “permean” también la “variable género”. 8. Esta última cartera y sus servicios relacionados. - Garantizar la capacitación del personal en materia de género.cl 68 54 . www. 64 Para mayor información sobre el sistema Chile Solidario.concientizadores en temas de género y cultura. el Ministerio Secretaría General de Gobierno. ver.68 Potenciar la información de la Encuesta CASEN que favorezca el conocimiento de la realidad del género femenino y el perfeccionamiento de políticas encaminadas a la equidad de género.2.mideplan. de Relaciones Exteriores. y el Ministerio de Planificación. www.Apoyar el emprendimiento de las mujeres pobres y en especial de aquellas que residen en el campo. . .

deberán estar en permanente revisión. de Salud. de Obras Públicas. relacionados con su especificidad. INJUV y garantizar la incorporación de más mujeres a esa repartición pública.Incorporar el enfoque de género en todos los programas del Instituto Nacional de la Juventud. de Bienes Nacionales y de Cultura. 70 Esta enumeración fue casi exhaustiva. pp. la violencia de género y el VIH/SIDA e ITS. . en la adquisición de materiales educativos adecuados para la formación de niños y niñas en la educación preescolar y básica. Los Ministerios de Economía. así como. estipulados en convenciones internacionales. media y universitaria. como lo fue la de los Derechos del Niño.2.Difundir entre los y las jóvenes los derechos de las mujeres. de Transportes y Telecomunicaciones. Educación. 69 55 .. en los programas de participación social y política. que en lugar de disminuirla. de Justicia. Sobre el particular. La agenda de los ministerios sectoriales. . la permanente revisión de contenidos y láminas en libros que adscriben determinados roles a niños y niñas. (SERNAM. del Trabajo. de Marcela Jiménez. todo aquello que guarda relación con la educación parvularia. . fue de interés el hallazgo detectado en la Encuesta CASEN 2003. la Comisión Nacional de Medio Ambiente. entrega contenidos que acrecientan la distancia entre los géneros y afecta profundamente a las familias. Nos referimos por ejemplo a la necesaria normativa de licitaciones con perspectiva de género.70 8.Desarrollar programas de habilitación laboral y empleo juvenil con enfoque de género. . a fin de adecuarse a la realidad de las mujeres modernas que se insertan en el cotidiano urbano y rural. 59 a 64). son las mujeres que manejan sus propios Sobre este tema. en la referencia ya citada.69 . estipuladas en la bibliografía). las ponencias presentadas sobre el tema el año 2007. julio de 2007. Un ejemplo.3. en cuanto a que las modalidades de participación de las mujeres tienden a modificarse siendo hoy en día “menos sexistas que en el pasado”. (Ver. pudiendo atribuirse esto. cabría resaltar como muy relevante.Velar por el desarrollo de programas y acciones que prevengan el embarazo adolescente. de Vivienda.Incorporar enfoque de género. que no discriminan a hombres y a mujeres. en cuanto a la ruptura socializadora sexista. a las políticas de igualdad de oportunidades. básica. tienen también mandatos específicos en materia de género.Generar iniciativas destinadas a reducir la brecha digital entre los y las jóvenes. demandándoles respuestas a situaciones complejas. Así también. Puede encontrarse junto a la agenda de los otros ministerios denominados por SERNAM como transversales. aunque no exactamente textual.

(2008). por una política de Gobierno. los que pueden visualizarse en el cuadro siguiente: 71 72 Ver Gobierno de Chile. conducida desde 1990. pp.vehículos y que poco o nada saben de mecánica o las mujeres campesinas que enfrentan a veces situaciones límites relacionadas con el cultivo. “Los avances experimentados en los últimos años en Chile en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. que ha incorporado la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la eliminación de todas las formas de discriminación de género. pp.1. como uno de sus objetivos principales”71 Son estas las palabras introductorias en relación al Objetivo 3 y la meta 4.3. Así. 69. Las perspectivas críticas 8. se explican entre otras cosas. para el desarrollo y para la madurez de nuestra democracia”72 Consecuente con estos postulados el presente informe exhibe importantes logros. Logros en la política hacia la mujer y la familia. “La igualdad entre mujeres y hombres constituye un elemento básico de transformación social. 69. tras el mandato de “promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer”. del Segundo Informe del Gobierno de Chile sobre Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 8. asegura este informe que. 56 . por la acción del Estado a tal efecto. Ibid.3.

Posibilidad de alcanzar objetivos Marco de apoyo Si Sin Débil pero Potencial Improbable Favorable Regular Débil Probable información mejorando * * CAPACIDAD DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO* OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. Cantidad y regularidad de la información de encuestas Calidad de la información de las encuestas Análisis estadístico Estadísticas sobre diseño de políticas Presentación de informes y difusión de la información Fuerte Fuerte Aceptable Aceptable Fuerte • • Calificación: Fuerte. Segundo Informe del Gobierno de Chile. y en todos los niveles de la enseñanza antes de fines de 2015. preferiblemente para el año 2005.3.2. diseñadas y puestas en práctica por los Gobiernos de la Concertación y de la promisoria evaluación del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio recién citados.OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO RESUMEN DE LOS PROGRESOS LOGRADOS EN MATERIA DE IGUALDAD DE GÉNERO Metas Mínimas OBJETIVO/META Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria. Aceptable. 95. a nivel regional latinoamericano. se refería al débil 73 Ver Arriagada.73 Así. recurriendo a un anterior estudio de Arriagada (2005). 57 . preferiblemente para el año 2005. Débil Fuente: Gobierno de Chile “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Así una reciente publicación se ha referido a las políticas hacia la Familia. (coordinadora). Asignaturas pendientes Independiente de la gran cantidad de iniciativas encaminadas a mejorar la situación de la mujer y de las familias. Sunkel (2007). octubre de 2007. 8. denunciando “encuentros y desencuentros” y reclamando ajustes que superen omisiones y tareas pendientes. han surgido voces críticas no solo en el contexto nacional de Chile sino también. pp.

dos eran hijos de madre no casada: En 2006. 76 Herrera. 75 Instituto Nacional de Estadísticas. 77 Ibid. quien refiriéndose a este fenómeno y de acuerdo a datos del INE.0% en 1994. Movimiento Natural de Población. 78 Davanzo.4% en 1994. son uno de cada cuatro”75 Algo semejante acotaba otra investigadora. presentaba solo un 4. expresaba que uno de cada cuatro niños nacidos el año 2005.5% para Alemania Occidental y 46. a un 43. en el caso de Austria. un 34.7% para Alemania Oriental. pp. 2005. de cada cien niños que nacían.0%.74 Agregaba además que. En el caso de Chile. consideraba como deficitarias: - La falta de normativa jurídica para las relaciones de pareja no formales. hacia el 2000. expresa que “el año 2019. 2007). “El valor del tiempo”. María Ángeles Durán. lo están haciendo a través de la cohabitación” 76 Sobre el particular e ilustrando con cifras. “La disminución de matrimonios no significa que exista un descenso en la constitución de las parejas. 109. en relación a estos temas. 74 58 . detectó un 17. Así también. 27. Italia. lo que podría deberse a problemas culturales y a la omisión de una respuesta verdadera. pudiendo presumirse aumentos significativos.avance de las políticas que consideran las relaciones externas de las familias y a los factores que condicionan su situación de precariedad. ILPES-CEPAL 2008 y documento original. Sobre este tema y en relación a España. ya que una parte importante de estas. datos para España y otros países europeos. ESPASA HOY. 109. era hijo de madre sin vínculo matrimonial. pp. ya en 1998 la encuesta Bicentenario del DESUC. la tasa de cohabitación había subido del 33. Ibid. España.3 % en 1988. en materia de “organización del tiempo” y de la “economía del Ver de la autora. no habrán matrimonios en Chile”. recordamos lo afirmado por Davanzo (2005). pp. 2007. la autora sindicaba de acuerdo con datos del año 1994.78 La ausencia de políticas que concilien adecuadamente el trabajo remunerado de mujeres y hombres. (selección para curso internacional. “En 1975.77 Finalmente. asegurando que.

en estricta segregación. quienes denunciando las limitaciones de las aproximaciones existentes. 77. se analizaron 250 hogares. en Arriagada. la investigación de Laura Golbert. y la democrática distribución del tiempo en el hogar. por quien fuera director del Instituto de Sociología y miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. liderada en los inicios de los años 70. ha sido una preocupación formalizar mediciones que permitan demostrar empíricamente. están organizados hoy en día. 150 de estratos bajos y 100 de estratos medios. ya aludida. Así. asumiendo tareas con los hijos pero no con la rutina doméstica. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”.416. con presencia del hombre en casa. 80 Esto. Ver entre otras. la organización del tiempo ha sido tema álgido en los últimos tiempos en nuestra región.401. fue una de las materias abordados en una reunión técnica en CEPAL. son otros de los temas que a juicio de Sunkel (2007). realizada en el Centro de Tiempo Libre y Ocio. Alexander Szalay. En Arriagada.pp. 81 Nos referimos por ejemplo a la investigación comparativa internacional. que son aquellas que desempeñan todos los roles y asumen todas las tareas.81 En lo que a Chile y América Latina se refiere. se encontraron diferencias muy significativas. requieren codificación y regulaciones. es lo que han estado planteando investigadoras de la Unidad de Desarrollo de la CEPAL.cuidado”. Sobre el particular. con la interrogante de “¿Qué ha pasado adentro?”. a fin de promover el diseño de políticas con “conocimiento de causa”.82 La idea es diseñar instrumentos que permitan la comparación Ver de José Olavaria. se destacó en una de las ponencias. pretenden incorporar un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares. Se habló de “la revolución de afuera”. la división del trabajo intrahogareño. 82 Ver de Vivian Milosavljevic y de Odette Tacla. 2007. el hombre está más dispuesto a la paternidad que a la “domesticidad”. lo que no es ajeno a hogares biparentales. lo que dificulta el entendimiento entre los sexos y desencadena conflictos. se habló de “mujeres tanques”.79 En una investigación realizada en la Argentina. Al diferenciarse entre hogares con un único proveedor y con más de uno. pp. informándose que de acuerdo a estudios recientes. intra y extrahogareñas. la gran importancia del concepto de masculinidad. se comentó que el mundo público y el privado. al referirse a mujeres jefas de hogar. 79 59 . de Praga. abril de 2008. En relación al primero de ellos. su análisis se remonta a varias décadas atrás.80 Por otra parte. aunque en los países industrializados. la poco democrática distribución del tiempo al interior de los núcleos familiares. en hogares monoparentales. el documento N° 83 de la Unidad Mujer y Desarrollo de CEPAL.

inferiores a las de los hombres.entre países.85 Ibidem. no siempre funcionales a los objetivos de quienes diseñan políticas. lo que no ocurre con la jornada del hombre.” 83 Resulta de interés enunciar algunas conclusiones a las que se llegó después de analizar la realidad de un grupo de países. no siempre las mediciones son comparables. Por otra parte y como ya se ha expresado. topándose con la heterogeneidad de los países en la región latinoamericana e incluso con las diferencias de estratos y subculturas en una misma nación. -Las mujeres en edad activa no buscan trabajo remunerado. conteniendo un número limitado de preguntas acerca de un determinado tema de interés general para los países. cuando hay en el hogar una persona mayor de 75 años. levantada a partir de encuestas de hogares:84 -“Menor participación de los hombres en actividades de género. el que podría repetirse cada dos o cinco años. toda vez que al interrogarlas sobre las razones de no 84 83 60 . lo que impide formular políticas. El tema de la “falta de tiempo de las mujeres” para buscar trabajo remunerado. las que no proporcionan un panorama dinámico y no permiten medir modificaciones. Ibidem. mayor que la de los hombres. -Jornadas laborales de las mujeres. si bien hay acuerdos. Nicaragua. 85 Ibidem. -Jornada de trabajo total de las mujeres. la que se acrecienta cuando hay menores en edad preescolar. La idea final y el desafío en lo metodológico. -El tiempo destinado por las mujeres a actividades domésticas disminuye. es como bien lo señalan las investigadoras citadas. por el contrario. arrojan solo fotografías estáticas. toda vez que como bien lo expresan las investigadoras citadas. es coincidente con hallazgos de la Encuesta CASEN 2003. con propósitos de seguimiento y conformación de bases de datos. se visualizan problemas que hacen inviable aun una adecuada medición de esta temática. lo que produce resistencias en los entrevistados y entrevistadas para entregar información fidedigna. es la falta de periodicidad de tales mediciones. 7. mediante la aplicación de Módulos Básicos. la innecesaria extensión de las encuestas del uso del tiempo. Al respecto. Guatemala. Estos son Bolivia. principalmente por falta de tiempo”. Anexos. pp. el uso del tiempo está condicionado por prácticas culturales y estrato socioeconómico. segmentadas en función de estereotipos. Se ha criticado también. Ecuador y México. por necesidad de ejercer roles domésticos y públicos. pp 59 y 60. durante el mismo período elegido. “Acotar el sondeo. El primer problema.

así. un 50% de ellas respondió “quehaceres del hogar”. a campañas concientizadoras sobre la conveniencia de utilizar tales servicios. 43. (Ver de M.86 El tema del adulto mayor no es menor. (Aguirre. 61 . Sobre estos temas. si esto ocurre entre las familias pertenecientes a los primeros quintiles de ingreso. enero 2008. ante la a veces inevitable delegación del cuidado a entidades públicas o privadas. pp. (agosto 2008). expresó: “Corresponde enfrentar una nueva realidad en la que las mujeres asumen el papel de proveedoras del hogar junto a sus parejas o como jefas del mismo.Sobre el tema del “cuidado”. “Situación de la Mujer en Chile con una Perspectiva de Género”. Así. 11). 86 Una reciente investigación realizada en el Departamento de Estudios de la División Social de MIDEPLAN. La política. se debate sobre las obligaciones y los derechos de los integrantes de la familia y sobre las responsabilidades de los gobiernos. el Director de la Organización del Trabajo. No siempre es fácil delegar el cuidado de los niños menores a salas cunas y jardines. la frecuencia de los respondentes hombres. quien a raíz de una consulta específica sobre las barreras existentes para una adecuada incorporación al mundo laboral de las mujeres. a atenuar la demanda que habitualmente se hace hacia las mujeres en los núcleos familiares.1 de los núcleos familiares donde el hijo mayor del jefe o jefa tenía menos de 6 años y que pertenecían al primer quintil de ingreso. así lo denota. MIDEPLAN diciembre de 2007. las determinaciones familiares de no asumir los cuidados al interior de los núcleos. 87 Entrevista a Juan Somavía en Serie de Estudios Comunidad Mujer N° 3. un 71. 2007). desencadenándose incriminaciones mutuas entre hermanos y hermanas. observándose una subutilización de este recurso. pp. adultos mayores y discapacitados. se pronunció también. lo que es preocupante. la idea es contribuir con la “desprivatización” del cuidado de menores. fue 0. debe apuntar hacia la capacitación de personal técnico especializado. Jiménez. sin la carga de culpa que habitualmente suele tamizar en Chile y en los países de la región. sindicado hoy en día como “problema público” y digno objeto de políticas sociales. la responsabilidad del cuidado de la familia y las tareas domésticas”87 Acota al respecto Aguirre (2008): participación en el mercado laboral. Ver el cuadro N°16. ligadas al mercado. no mandaban a los menores a salas cunas o jardines infantiles. construcción e implementación de infraestructura adecuada para el proceso de externalización del cuidado. Frente a esa misma alternativa. más aun. aportando en un contexto de protección social y de redes públicas. así como. mientras todavía recae en ellas de manera principal o exclusiva.

88 Proyectando hacia el futuro. ya que requiere de inyección presupuestaria”. la autora distingue dos situaciones polares: familista y y desfamiliarizador. con la correspondiente carga de trabajo para las mujeres.(Publimetro. liberando la demanda a la denominada “generación intermedia o sandwish”. lo que supone. un país envejecido. desarrollar inteligentes “estrategias de armonización”. pp.90 Aguirre. es la “corresponsabilidad. Lo mismo se expresó en el “Concejo de Trabajo y Equidad”.28 y 29. adultos mayores y discapacitados. agregando que el primero es propio de los países mediterráneos y de América Latina. en la estimulación de la natalidad. el cuidado se deriva hacia el Estado y hacia el mercado. familiaestado-mercado”. emotivo. 2Velar por la remodificación de la división social del bienestar. para estimular el apego y el mejor cuidado y la estimulación de los recién nacidos. entre el que lo brinda y el que lo recibe. que otorgue a las madres chilenas. es un requisito básico para distender las tensiones del cuidado. se concibe el cuidado como una actividad generalmente femenina y no remunerada. entre familias. sentimental. al mismo tiempo que contribuye a construirlas y mantenerlas”.“En términos generales. que implica un vínculo afectivo. tendríamos el 2050. sino que también. En síntesis. la solución visualizada por la autora. la Cámara de Diputados acordó solicitar a la Presidenta un proyecto de ley. lo que no siempre es fácil. por el matiz sociocultural y emocional que tamiza este tipo de determinaciones. 24 de septiembre de 2008). 2008. 90 Recordamos una vez más los post natales prolongados existentes en los países industrializados y la propuesta de extender el permiso a seis meses en Chile. En el segundo caso. sin reconocimiento ni valoración social. mercado. en Arriagada. pp. Estado y comunidad. con el argumento de incentivar la lactancia y estimular el apego. 24 Ibid. creando vacíos en la atención de estratos medios y medios bajos. la autora señala dos ejes:89 1Considerar en el nivel micro. tema de iniciativa exclusiva del ejecutivo. Así la democracia entre los cónyuges y el compartir tareas para asistir a menores. Aludiendo a especialistas. Comprende tanto el cuidado material como el inmaterial. contratos implícitos de género e intergeneracionales. involucra emociones que se expresan en las relaciones familiares. seis meses de post natal. en cuanto a la 89 88 62 . Está basado en lo relacional y no solamente en una obligación jurídica establecida por la ley. para asumir las responsabilidades del cuidado. Tal solicitud redundaría también a juicio de las parlamentarias que lo solicitaron. ya que de lo contrario. El paquete de políticas que la autora visualiza. “Por 49 votos. comprende: Prestaciones monetarias por maternidad y familiares.

argumentando incluso que esto permite a los hombres dedicarse casi exclusivamente al trabajo remunerado y al ocio. 94 Al respecto. Ibid. es el de los “derechos ciudadanos”. son de especial interés. estas sugerencias. flexibilización del postnatal.3. además de grupos etareos específicos como son los niños y niñas y los y las adultos y adultas mayores.Centro de Estudios de la Mujer. editadas por MIDEPLAN. Si bien es cierto. son de utilidad las dos versiones. doméstico y extrahogareño. pp. ni incentivos para una nueva distribución del trabajo doméstico y del cuidado. las propuestas en materia de gestión.67 a 75 y “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. CEM. recién aludida: “Si no existen políticas de cuidado dirigidas explícitamente a hombres y a mujeres.94 la autora especifica las siguientes. en el seno de la Comisión Económica para América Latina.Ibid. N° 75. 79 a 89. 93 CEM. permitiendo ampliar la extensión del mismo con reducción paulatina de la remuneración que se recibe en el período.- Servicios sociales públicos para el cuidado de niños y dependientes Servicios sociales y personales privados Políticas que estimulen la distribución de tareas en el hogar y la responsabilidad social. sobre la “Guía de Derechos Sociales”. cuentan con una sub clasificación cuyos descriptores son entre otros. las desigualdades de género se perpetúan”93 8. pp. los capítulos de dichas guías abordan derechos relacionados con políticas y programas sectoriales. por aminorar la discriminación de género. las posturas críticas frente a sus postulados:92 Sin dejar de reconocer la preocupación de dicho Consejo. 91 Aguirre.3.30. Aclarando previamente que el enfoque que permea recomendaciones:95 “Efectuar diagnósticos que den cuenta de las nuevas realidades de las familias en la región latinoamericana. codificadas por Arriagada (2007). 95 Ver. 92 Ver Reporte del consejo en cuestión. así como. CEPAL. Arriagada (2007. Dice textualmente la publicación del CEM. critica la no consideración de la desigual distribución del trabajo reproductivo entre hombres y mujeres. “familia” y “mujeres”.c) pp. adscribiendo a las mujeres al desempeño del doble rol. 63 . 91 Finalmente es interesante recordar lo estipulado en relación a estos temas por el “Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad”.. Propuestas En relación a todos estos temas. 2007 y 2008. Mayo de 2008. esta entidad no gubernamental.

- Articular las políticas sectoriales y transversales orientadas a la familia. “asignaturas pendientes”. . - Diseñar políticas de atención para el cuidado de las personas y de conciliación entre familia y trabajo.Garantía de intersectorialidad. no solo en ámbitos académicos. 96 97 Ibid.Mayor énfasis en la perspectiva de género.”96 9. mayor exhaustividad en las mediciones y una copiosa discusión de los hallazgos de estos estudios. municipales. - Aplicar los principios de universalidad. Evaluar las políticas y programas.Socialización de este enfoque.La perspectiva del “ciclo vital de la familia” se vuelve a tornar como un enfoque operativo para asumir las necesidades de aquellas personas y núcleos que se encuentran en situación de vulnerabilidad y por ende más proclives a caer en la pobreza. aún precaria. investigadores e investigadoras. Aumentar los recursos destinados a estos fines. estas guardan relación con las siguientes omisiones: . Se requiere sin embargo. Estas son preliminares.- Desarrollar nuevas políticas y programas hacia la familia. Aprender de la experiencia. -“Bajada” a ámbitos regionales. Pp. locales y territoriales. en el enfoque de género orientado a las familias. ya que ameritan retroalimentación de colegas. - Incorporar el enfoque de género y de capital social. Conclusiones generales97 . Descentralizar las formas de funcionamiento y gestión de las políticas familiares. sino que también en los espacios públicos y privados de quienes diseñan políticas. desde un enfoque de derecho. en las políticas que se orientan hacia la familia. persistiendo sin embargo. 79 a 89. hay sin duda importantes avances.En lo que a estas últimas se refiere. 64 . . . solidaridad y eficiencia. en ambientes mixtos.

CELADE. Universidad de Costa Rica.ucr. publicada por el Centro Centroamericano de Población. 2005. CEPAL. Bibl. Comunidad Mujer. “Existen políticas innovadoras hacia las familias latinoamericanas?” Papeles de población. En Arriagada. México. artículo 4. Arriagada Irma. CEPAL-UNFPA. Cooperazione Italiana: “Protección y Participación en la vejez: escenarios futuros y políticas públicas para enfrentar el envejecimiento en Chile”. Santiago de Chile. Bibl. pp. “Familia y políticas públicas en América Latina….Naciones Unidas. Seminarios y Conferencias. Salario. abril de 2008. Sida. “Programa de Gobierno. enero de 2007(c) (207 pp. N° 52. Santiago de Chile. Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población. “Familia y Políticas Públicas en América Latina. CEM. (113 pp). Jorge y Trejos Juan Diego. 2007. UNFPA. UNIFEM. CEPAL. Santiago de Chile.10. mayo de 2008. julio-diciembre 2004. N° 75. UNFPA. Hacia un Chile más justo. volumen 2. N° 3. Naciones Unidas.ac. Serie. ciclo de vida familiar y pobreza en Costa Rica. CEPAL. SENAMA. Bibl. 2006-2010”.. “Tipos de hogar. (140 pp). Una historia de desencuentros”. Trabajo. “Reporte del Consejo Asesor Presidencial. Trabajo y Equidad. año 11.) ________________Editora. 2060 San José. octubre de 2007(b) (416 pp. Referencias bibliográficas Aguirre Rosario “Los cuidados familiares como problema público y objeto de política”. Naciones Unidas. enero 2008. octubre de 2005. ISSN 1680-9033 Santiago de Chile.F. Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM).). “Barómetro. “Argumentos para el cambio en tiempos de paridad”. capítulo VIII. 187-199. Población y Salud en Mesoamérica. 1987-2002”. “Futuro de las familias y desafíos para las Políticas”. N° 43. Mujer y Trabajo” “Las mujeres necesitan y quieren trabajar”. seminarios y Conferencias. _________________Editora. número 1. ________________Coordinadora. Competitividad y Equidad Social”. D. Santiago de Chile. Costa Rica. Barquero.”CEPAL. 65 . Consejo Asesor Presidencial Trabajo y Equidad. “Gestión y financiamiento de las políticas que afectan a las familias”. Santiago de Chile.cr Centro de Estudios de la Mujer. http://ccp. 2008. Santiago de Chile. Serie. 2007(a). Revista electrónica. GOBIERNO DE CHILE.) Bachellet Michelle. Serie Estudios Comunidad Mujer. (184 pp.

Pasos hacia un modelo integral del funcionamiento humano”. Un indicador de igualdad.) _________________ “Primer Estudio Nacional de la Discapacidad en Chile”. (285 pp. Buenos Aires. 2007.) _________________ “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio. julio de 2005. Carlos Fernández y Pilar Baptista. Población vulnerable en la Ciudad de Buenos Aires”. “Metodología de la Investigación”. Intervención al presentar el libro “Los Caminos para la Integración de América Latina”. “Individualización social y cambios demográficos: ¿hacia una segunda transición demográfica? CIS. “El valor del tiempo. santiago de Chile. Argentina. INE. Gobierno de Chile.Davanzo Hernán. Bibl. Calpe. La Experiencia de Chile”. FONADIS. Santiago de Chile. “Construyendo Ciudadanía: Las políticas Sociales Progresistas de los Gobiernos del Cono Sur. 401-416. Naciones Unidas. ¿Cuántas horas te faltan al día? Editorial Espasa. (135 pp.A. “CASEN 2006. Santiago de Chile 19-30 de mayo de 2008. Fondo Nacional de la Discapacidad. Fundación Friedrich Ebert Stiftung. Centro de Investigaciones Sociológicas. El Mundo de las Ciencias. 27-29 de agosto de 2008. “La pareja en psicoterapia de grupo”. Segundo Informe del Gobierno de Chile”.). Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional. Ministerio de Planificación. 2007. Madrid. Fondo nacional de la Discapacidad. julio de 2008. Seminario Taller.Hill editores. Santiago de Chile. 66 . santiago de Chile.Santiago de Chile. febrero de 2001. pp. febrero de 2006. abril de 2005. (250 pp. En Arriagada (2007). “Políticas Sociales Post-Neoliberales. María Ángeles. (No registra páginas). “Argentina: aprendizajes del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados”.(89 pp. Revista de Psiquiatría. CEPAL. MIDEPLAN. Herrera Ponce. Groba Gabriela y Alberto Mario Fustioni. 1996. I Curso Internacional Redistribución del tiempo. ILPES. “El valor del tiempo”. Hernández Sampieri Roberto. FONADIS. Editorial Universitaria. volumen 2.) Durán. Soledad.) Golbert Laura. “Envejecimiento y vulnerabilidad.(50 hojas). En la Universidad Miguel de Cervantes. ____________________.ENDISC-CIF. DISCAPACIDAD”. Santiago 17 de junio de 2008. S. España. Resultados CASEN 2006. _________________“Discapacidad en Chile. Foxley Alejandro. Montevideo.(82 pp.

________________. Departamento de Estudios. Grupo de Tarea Interdepartamental. Resultados de la Encuesta CASEN. Santiago de Chile. Departamento de Economía. Volumen 1 Departamento de Desarrollo de Políticas Sociales. Salvador de Bahía. Departamento de Estudios. DIVISO. ________________________”Situación de la Mujer en Chile con una perspectiva de Género. 2007”. CASEN 19902006”. María de la Luz Ramírez y Marcela Pizarro. _______________________ “Participación de la Mujer en Organizaciones Religiosas en Chile. EDITORES.) Jiménez de la Jara Marcela. Larrañaga Osvaldo. División Social.A. 2007. O. febrero de 1999. “Participación en Organizaciones. ___________ “Guía de derechos sociales. “Chile Crece Contigo. Brasil. Unidad Mujer y Desarrollo. (37 pp. Milosavljevic Vivian y Odette Tacla: “Incorporando un módulo de uso del tiempo a las encuestas de hogares: restricciones y potencialidades”. Santiago de Chile. Documento N° 4. ___________ “Familia indigente o extremadamente pobre: nuevo grupo vulnerable prioritario para las políticas sociales”. junio de 2007. División Social. MIDEPLAN. Facultad de Economía y Negocios Universidad de Chile. Argentina.U. Santiago. (96 pp. MIDEPLAN. DIVISO.). diciembre de 2006. ___________ “Guía de derechos sociales. 25 al 28 de septiembre de 2007. 2006”. Chile. Depto. métodos y estrategias para la superación de la pobreza” Serie Políticas Sociales y Pobreza. 2008”. MIDEPLAN. “Ciclo vital de la Familia y Género. Ponencia presentada a la VI Conferencia Regional de ISTR para América Latina y El Caribe. ¿Un asunto de Género?” MIDEPLAN. Santiago de Chile. Ponencia preparada para la XIV Jornada sobre Alternativas Religiosas en América Latina. Buenos Aires. Bibl. de Estudios.SIGLO XXI DE ESPAÑA. CEPAL. diciembre de 2007. Departamento de Estudios. “¿Qué puede esperarse de la política social en Chile?” Serie Documentos de Trabajo.). Sistema de Protección Integral a la Primera Infancia”. abril de 2008. 8 al 11 de noviembre de 2007. julio de 2008. Bibl. División Social. SDT 245. Santiago de Chile. Bibl. ____________ “Síntesis de los principales enfoques. julio de 2007. (71 pp.(12 hojas. (278 pp. 67 . Ministerio de Planificación. Santiago de Chile. División Social. Una mirada con perspectiva de género” MIDEPLAN. S. Serie Mujer y Desarrollo N° 83. MIDEPLAN. Santiago de Chile. Bibl). febrero de 2007.N. 2002. Primera edición. MIDEPLAN. santiago de Chile.). Secretaría Ejecutiva de Protección Social. Bibl. Transformaciones en la estructura familiar en Chile.

171 a 184.) __________ “Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres. Montevideo. Arriagada.O’Rand: “Family Life Cycle. Valdés Teresa y Ximena Valdés. tensiones. Bibl. Ramírez Valeria “Cambios en la familia y en los roles de la mujer”. Unificación de Criterios de Valoración y Clasificación”. Van Velsor Ellen y Angena M. 2000. 365-373. 2000-2005”. España. OEA.cl 68 . Instituto nacional de Estadísticas del Uruguay. Smith E. diciembre. Querejeta González Miguel “DISCAPACIDAD/ DEPENDENCIA. empleo y protección social”. 2005.mideplan. N° 2 (May.crececontigo. January 1999. 20002010”. Servicio Nacional de la Mujer. Vol. “Women’s Labor Force Attachament Patterns and Maternity Leave: A Review of the Literature”.) Retamoso Alejandro. pp. “Distribución del trabajo en las familias y (nuevas) masculinidades”. 46. Bibl. Santiago de Chile. (389 pp. “Evaluación. julio. 2007. 77 a 84. “Agenda de Género 2006/2010.C. En Arriagada (2007). Organización Internacional del Trabajo. Population Division Working Paper N° 32. Santiago de Chile. 2003 Quintana Paula. En “Futuro de las familias y desafíos para las políticas”.cl www.) Olavaría José. editora. (76 pp.OIT.S. 2006. resistencias y nuevos sentidos?” Santiago de Chile. “FAMILIA Y VIDA PRIVADA ¿Transformaciones. Madrid. FLACSO Chile-CEDEM-UNFPA. Oficina Internacional del Trabajo. patrones reproductivos y el trabajo como activo: evolución y estrategias en el Uruguay”. SERNAM. pp. CEPALCELADE.). primera fase. Santiago de Chile. 1995 (61 pp. 1984). Santiago de Chile. primera edición. (345 pp. 2005. Sunkel Guillermo. Kristin y Amara Bachu. Bibl. junio de 2008. convocado por la Organización de Estados Americanos. Population Division U. Work Career Patterns and Women’s Wage at Midlife” Journal of Marriage and the Family. Bibl ). pp. Editoras. “Envejecimiento. en Santiago de Chile. Santiago de Chile. Bureau of the Census. “Regímenes de bienestar y políticas de familia en América Latina”. Ministra de Planificación. discurso expresado en la Primera reunión de Ministros y Altas Autoridades de Desarrollo Social. (87 pp. “Ciclo de vida familiar. www. Gobierno Presidenta Michelle Bachelet Jeria”. Washington D.

....Presencia de personas discapacitadas en el núcleo Donde 8 I vul ( 2 ) = ∑y i =1 i .Presencia de dependientes del jefe de núcleo Puntaje Hombre = 0 Mujer = 1 Edad(años cumplidos) Menores de 60 años = 0 60 y más años = 1 Años de Escolaridad (ESC) 12 y más años = 0 Menos de 12 años = 1 Zona Urbano = 0 Rural = 1 Condición de Actividad Ocupados(1) y desocupados(2)=0 (ACTIV) Inactivos(3) = 1 Ingreso autónomo (Qaut) 3°..Zona donde vive el jefe(a) del núcleo 5. I vul ( 2 ) puede tomar valores de 1 a 8.Empleo del jefe(a) de núcleo 6.. CASEN 2006 Variables (i) 1.11. 4° y 5° quintil = 0 1° y 2° quintil = 1 Edad No tiene dependientes(2) = 0 (1): cuenta los 24 años y Tiene dependientes(1) = 1 menos (2): cuenta los mayores de 24 años Ta1 No tiene personas discapacitadas(2) = 0 (1): cuenta las personas Si tiene personas discapacitadas(1) = 1 que presentan alguna discapacidad (2): cuenta las personas que no presentan alguna discapacidad Referencia PC02=1 8..Educación del Jefe(a) del núcleo 4. 69 .Jefatura Jefe(a) del núcleo 2..Edad del Jefe(a) del núcleo 3. ANEXOS Índice de Vulnerabilidad (2).Ingresos del Hogar al cual pertenece el núcleo 7.

1 1.4 24.0 % 0. 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 70 .8 20.7 23.531 92.149 266.4 % % 5 0.094 87.3 9.945 5.952 19.6 24.724 100.0 1.700 18.070 89.113 910.457 102.361 3 N 9.7 27.509 11.031 100.599 3.9 20.1 799 2.7 96.0 0.355 2 N 24.0 0.4 26.0 107.7 18.940 163.5 199.223 0.047 261.304 75.1 16.2 17.330 160.4 22.3 19.0 % 1.7 28.0 327 1.438 0.1 17.2 801.972 8.755 100.445 6 N 69 7 N 8 N Total N % 118.862 100.594 293.1 5.0 19.405 1.562 127.1 58.229 0.1 22.2 5.1 2.3 22.1 536.977 2.631 56.163 41.207 342.0 3.979 4 N 4.000 5 N 1.6 8.139 364.3 % 7.440 9.4 14.656 206.0 19.761 62.0 10.019.3 15.8 27.4 24.3 13.0 2.714 0.216 51.8 2. 3 4 3 4 3 4 2 4 2 4 1 .8 20.201 2.044 223.0 524 7.274 159. .1 % 35.870 6.226 113.468 1.290 109.362 127.4 19.173 45.7 37.333 12.0 174.679 1.6 13.284 5.094 8.5 3.5 17.0 408 0.022.7 20.851 197.300 40.312 1.712 2.015 132.025 225.0 21.196 39.394 136 0.0 0.4 9.0 1.0 5.134 103.727 151.246 60.0 25.1 % 20.078 167.330.0 547.7 34.548 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Sexo jefe familia Hombre 1 2 2 2 3 3 1 3 2 2 Mujer 2 3 3 4 4 4 2 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Edad menores y mayores 60 años jefe menores de 60 años 60 y más años 1 .9 23.1 1.7 4.761 100.554 51.7 2.0 0.4 7.7 24.887 1 N 42.117 128.9 3.Indice de Vulnerabilidad (2) 0 N 36.0 608.2 11.9 16.0 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total % 31.153 7.552 100.350 100.347.6 10.357 14.0 30.7 32.169 63.041 21.247 100.0 15.0 0.936 100.708 83.886 100.309 506.498 45.9 18.190.0 1.284.4 24.8 35.3 % 4.

Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Años de escolaridad del jefe(a) de familia 12 y mas años menos de 12 años 1 2 2 4 2 4 2 4 2 4 1 3 1 2 3 4 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Zona a la cual pertenece el jefe de familia Urbano Rural 1 3 2 4 2 4 3 4 3 5 3 4 1 3 4 5 3 5 3 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Media Condición de actividad del jefe de familia Activ Ocupados y Activ Desocupados 1 2 2 2 2 2 1 3 2 2 Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Activ Inactivos 3 4 4 5 4 4 3 4 4 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 71 .

3 3 3 3 3 3 4 3 1 2 1 4 . 3 3 .Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media Qaut asociado al hogar del jefe de familia Qaut 3°_4°_5° del Qaut 1°_2° del hogar del jefe de hogar del jefe de familia familia 1 3 2 4 2 3 2 4 3 5 2 4 1 3 4 5 2 4 2 4 Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media menores dependientes en la familia Total no tiene tienen dependientes dependientes menores menores Media 0 2 1 . 3 3 . 4 3 3 3 3 3 3 Indice de Vulnerabilidad (2) Ciclo de vida de la Familia II Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Media personas discapacitadas en la familia Total sin presencia con presencia discapacitado discapacitado Media 1 2 1 3 4 3 2 4 3 3 4 3 3 4 3 2 4 3 1 3 1 4 5 4 3 4 3 2 4 3 72 .

0 100.330.871.761 1.936 608.247 536.0 100.247 409.555 165.0 100.4 5.862 309.552 % 100.0 38.712 0 126.0 Total N 118.031 1. noviembre (2) 73 .6 94.755 174.0 100.708 % 50.0 100.330.0 100.844 % 49.6 11.0 100.022.7 0.4 88.022.0 0.662 547.200 9.724 547.0 100.886 206.6 0.0 100.031 1.4 35.Menores dependientes en la familia no tienen dependientes menores Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total N 59.0 23.0 61.350 5.0 0.4 100.6 65.347. estudio 2.0 Indice de Vulnerabilidad (2) Situación de indigencia o pobreza Pobre Indigente No indigente No pobre 2 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 3 4 5 4 3 5 4 4 1 2 2 3 3 3 1 4 3 3 Ciclo de vida de la familia Etapa inicial Etapa I de constitución de familia Etapa II de expansión o crecimiento de la familia Etapa III de consolidación de la familia Etapa IV de estabilidad de la familia y salida Etapa del nido vacio Unipersonal adulto Unipersonal mayor Sin núcleo Total Total 1 3 3 3 3 3 1 4 3 3 MJJ/FAMILIA.677 69.761 1.174 206.475.3 100.259 539.862 801.062 0 0 0 492.0 100.0 100.0 76.803 3.0 tienen dependientes menores N 59.547 1.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful