EXPEDIENTE: 7801-2010.

ESPECIALISTA: BALAREZO FERNANDEZ SUMILLA: ABSUELVO OBSERVACIONES FORMULADO POR LA DEMANDADA, RESPECTO AL DICTAMEN PERICIAL DE VALUACION DE INMUEBLE . SEOR JUEZ DEL 15 JUZGADO CIVIL- COMERCIAL DE LIMA.SALVADOR PAUCAR CARLOS RUFINO,

debidamente representado por mi abogado defensor, en los seguidos sobre demanda de ejecucin de garantas en contra de Flor de Mara Limas Villegas; ante usted me presento y digo: Que, por convenir a mi derecho de defensa y estando las observaciones que ha realizado la demandada al dictamen pericial de valuacin de inmueble , las mismas que responde a criterios subjetivos sin tener sustento tcnico alguno, en virtud de ello: ABSUELVO OBSERVACIONES FORMULADO POR LA DEMANDADA, RESPECTO AL DICTAMEN PERICIAL DE VALUACION DE INMUEBLE A FIN DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SE DECLARE INFUNDADA DICHA OBSERVACION Y SE APRUEBE EL DICTAMEN PERICIAL EMITIDO, por lo siguiente: PRIMERO: Que, la demandada seala que la identificacin del inmueble, objeto de tasacin no corresponde a la realidad. DICHA ASEVERACION ES FALSO, DEBIDO A QUE EL INMUEBLE TASADO SE ENCUENTRA INSCRITO EN LO REGISTROS PUBLICOS DE PROPIEDAD INMUEBLE (FICHA REGISTRAL NRO. 194656, QUE CONTINUA EN LA FICHA REGISTRAL NRO. 44607514), EN DONDE SEALA, LA IDENTIFICACION DEL INMUEBLE, LA MISMA QUE ES:

AV. CAMINOS DEL INCA NRO. 1056, DEPARTAMENTO 3-H, 3er. PISO, DISTRITO DE SANTIAGO DE SURCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA .

SEGUNDO : Que, la demandada sostiene que el dictamen pericial solo se ha realizado en base a los datos y caractersticas contenidos FICHA REGISTRAL NRO. 194656, QUE CONTINUA EN LA FICHA REGISTRAL NRO. 44607514 DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA. DICHO CUESTIONAMIENTO NO TIENE SUSTENTO LEGAL Y TECNICO, DEBIDO A QUE EL DICTAMEN NO SOLO SE HA REALIZADO TENIENDO EN CUENTA LA UBICACIN Y/O AREA DEL INMUEBLE SEALADO EN LOS REGISTROS PUBLICOS SINO QUE TAMBIEN SE HA REALIZADO UNA INSPECCION OCULAR AL INMUEBLE CONFORME OBRA EN EL DICTAMEN PERICIAL (MEMORIA DESCRIPTIVA 1.12). DEJANDO CONSTANCIA QUE DICHA INSPECCION DEMANDADA. TERCERO: Que, la demandada, sostiene que la metodologa empleada por los peritos para tasar el inmueble, no se ha cumplido. DICHA ASEVERACION RESPONDE UNICAMENTE A CRITERIOS SUBJETIVOS (en tal cuestionamiento seala que tiene referencias), TODA VEZ QUE NO SEALA NI MUCHO MENOS PRESENTA ALGUNDO DOCUMENTO Y/O INFORME TECNICO QUE LA METODOLOGIA EMPLEADO POR LOS PERITOS ES INCORRECTO. DEJANDO CONSTANCIA QUE LA METODOLOGIA EMPLEADO POR LOS PERITOS SE REALIZA DE CONFORMIDAD CON EL REGLAMENTO NACIONAL DE TASACI0ONES DEL PERU (Aprobado por R.M. Nro. 126-2007-Vvivienda de fecha 07-mayo-2007) . CUARTO : Que, la demandada, sostiene que el estudio de mercado inmobiliario de zonas prximas y de similares caractersticas no se ha cumplido . DICHA ASEVERACION RESPONDE UNA VEZ MAS A CRITERIOS SUBJETIVOS ( en OCULAR JAMAS HA SIDO CUESTIONADO POR LA

tal cuestionamiento seala que tiene referencias), TODA VEZ QUE NO SEALA NI PRESENTA DOCUMENTO ALGUNO Y/O INFORME TECNICO QUE SUSTENTO SU CUESTIONAMENTO. EN ESE SENTIDO, DEBEMOS INDICAR QUE EN EL DICTAMEN PERICIAL, ESTA SEALADO CLARAMENTE CUAL ES EL VALOR COMERCIAL DEL INMUEBLE TASADO (DICTAMEN PERICIAL VALUACION 2.05), TENIENDO COMO SUSTENTO EL ESTUDIO INMOBILIARIO DE LA ZONA DONDE SE UBICA EL INMUEBLE TASADO. QUINTO : Que, la demandada, sostiene que no se ha realizado inspeccin ocular al inmueble tasado y asimismo seala que el rea de terreno es mayor a lo indicado en las partidas registrales. DICHA ASEVERACION NO SE CONDICE CON LA REALIDAD DEBIDO A QUE EN EL DICTAMEN PERICAL (MEMORIA DESCRIPTIVA. PUNTO 1.12) SE SEALA LA REALIZACION DE INSPECCION OCULAR Y MAS AUN SE DESCRIBE EN FORMA DETALLADA LAS CARACTERISTICAS CONSTRUCTIVAS DEL INMUEBLE TASADO . FINALMENTE , EL AREA DE TERRENO DE TODO INMUEBLE ES LO QUE ESTA INSCRITO EN LOS REGISTROS PUBLICO Y EN EL PRESENTE CASO EL AREA DE TERRENO DEL INMUEBLE TASADO GUARDA RELACION TANTO POR LO DESCRITO EN LOS REGISTRO PUBLICOS COMO A LO REALIZADO IN SITU . SEXTO: Que, la demandada, sostiene que no se explica como el rea que ocupa el departamento 3-H, sea de 114.73 m2 y que en el dictamen pericial en el rubro de linderos y permetro se indique como rea de terreno 63.m2 . A FIN DE QUE LA DEMANDADA PUEDA ENTENDER Y TENIENDO COMO BASE LAS PARTIDAS REGISTRALES Y EL DICTAMEN PERICIAL (MEMORIA DESCRPTIVA 1.09 ; 1.10 ; 1.11 ) , LE SEALAMOS LO SIGUIENTE : - QUE, EL REA OCUPADA DEL INMUEBLE TASADO, SEGN

CONSTA EN LA FICHA REGISTRAL NRO. 194656 , ES DE 114.73 M2.

QUE, SE SEALA EN EL DICTAMEN PERICIAL EN EL RUBRO DE LINDEROS Y PERMETRO QUE EL REA DE TERRENO ES DE 63.M2 DEBIDO A QUE DICHA AREA RESPONDE AL PORCENTAJE DE PATICIPACION SOBRE LOS BIENES COMUNES SOBRE EL INMUEBLE TASADO . QUE SE TIENE

SEPTIMO : Que, la demandada, sostiene que la valuacin al inmueble tasado no corresponde a su valor real . DICHA ASEVERACION RESPONDE UNICAMENTE A CRITERIOS SUBJETIVOS, TODA VEZ QUE NO SEALA NI PRESENTA ALGUN DOCUMENTO Y/O INFORME TECNICO QUE SUSTENTE SU CUESTIONAMENTO. OCTAVO : Que, la demandada, sostiene que en el dictamen pericial no se acompaado vistas fotogrficas internas del inmueble . AL RESPECTO DEBEMOS SEALAR QUE LAS FOTOS QUE SE ACOMPAA (PANEL FOTOGRAFICO) ESTAN ACREDITANDO LA EXISTENCIA, UBICACIN, DESCRIPCION DEL INMUEBLE, ASIMISMO EN LA MEMORIA DESCRIPTIVA (PUNTO 1.12) SE DESCRIBE EN FORMA INTERNAS DETALLADA DEL LAS CARACTERISTICAS CONSTRUCTIVAS INMUEBLE

TASADO, POR LO QUE CONSIDERAMOS QUE NO ES NECESARIO VISTAS FOTOGRAFICAS. DEJANDO CONSTANCIA QUE JAMAS LA DEMANDADA HA CUESTIONADO LAS CARACTERISTICAS INTERNAS DEL INMUEBLE, QUE OBRA EN EL DICTAMEN PERICIAL EMITIDO. POR TANTO: Srvase seor juez, tener por absuelto las observaciones formuladas por la demandada Y declararla INFUNDADAS, a fin de que en su oportunidad SE APRUEBE el dictamen pericial emitido. Lima, 18 de abril del 2,013.

OTROSI DIGO: Que, conforme se observa del escrito presentado por la demandada, donde formula observaciones al dictamen pericial, el abogado de la demandada que firma dicho escrito es el Dr. Luis Pastor Chacn, en virtud de ello, PONGO EN CONOCIMIENTO DE SU JUDICATURA, lo siguiente: QUE, LA DEMANDADA, UNA FLOR DE MARIA DE LIMAS COSA VILLEGAS JUZGADA

INTERPUSO

DEMANDA

NULIDAD

FRAUDULENTA EN CONTRA DE SU ABOGADO , LUIS PASTOR CHACON Y OTROS, POR SUPUESTOS ACTOS CONTRARIOS A LEY, CON LA FINALIDAD DE DECLARAR LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO POR EJECUCION DE GARANTIAS. EL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA, SE TRAMITA EN EL 26 JUZGADO CIVIL DE LIMA ( EXPEDIENTE Nro. Especialista LEGAL : ) . DEJANDO CONSTANCIA QUE TENEMOS CONOCIMIENTO DE DICHO PROCESO, DEBIDO A QUE TAMBIEN SOMOS PARTE. EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA UNICA FINALIDAD DE LA PRESENTE OBSERVACION ES LA DILACION INNECESARIA, TEMERARIA Y MALICIOSA, QUE ME RESERVO A DENUNCIAR EN SU OPORTUNIDAD.