Apologa de Scrates La Apologa de Scrates, compuesta entre 393 y 389 a. C.

, es un dilogo de Platn que da una versin de la defensa del mismo Scrates tras ser acusado de corromper a los jvenes y despreciar a los dioses. La apologa refleja la defensa de Scrates frente al jurado de la ciudad de Atenas y por lo tanto la palabra apologa tiene el significado original de defensa formal de las opiniones de uno, del latn "apologa" que a su vez proviene del griego defensa, justificacin, tambin elogio. El texto, perteneciente al ciclo platnico de obras socrticas o de juventud, rescata el texto de la apologa (defensa) de Scrates ante el tribunal, as como constituye la apologa (elogio) que hace Platn de su maestro. Scrates comienza diciendo que no sabe si los atenienses (asamblea general) han sido ya persuadidos por los que lo acusan. Este comienzo es crucial para establecer el tema de todo el discurso, pues es frecuente que Platn comience sus dilogos socrticos exponiendo la idea general del texto. En este caso, el dilogo se abre con "Ciudadanos atenienses!, Ignoro qu impresin habrn despertado en vosotros las palabras de mis acusadores". Este ignoro, de hecho sugiere que la filosofa expuesta en la Apologa va a consistir enteramente en una sincera admisin de ignorancia, pues todo su conocimiento procede de su no saber nada: "Solo s que nada s". Scrates pide al jurado que no le juzgue por sus habilidades oratorias, sino por la verdad que estas convocan. A su vez, asegura que no va a utilizar ornamentos retricos ni frases cuidadosamente preparadas, sino que va a decir en voz alta lo que se le pase por la cabeza, las mismas palabras que utilizara en el gora y en las reuniones, pero a pesar de esto demuestra ser un maestro en retrica, y que no es solo elocuente y persuasivo, sino que sabe jugar con el jurado. El discurso, que ha puesto a los lectores de su lado durante ms de dos milenios, no consigue ganarle el juicio. Scrates fue condenado a muerte, y ha sido admirado por su calma aceptacin de ello. La Apologa se divide en tres partes. La primera para propia defensa de Scrates, y que contiene las partes ms famosas del texto, como el recuerdo de su visita al Orculo de Delfos y su refutacin a Meleto. Primera parte Scrates comienza diciendo al jurado que sus mentes han sido envenenadas por sus enemigos mientras eran jvenes e impresionables y que su reputacin de sofista ha sido impuesta por sus enemigos, los cuales son maliciosos y le tienen envidia. Dice, sin embargo, que stos van a permanecer en el anonimato, salvo Aristfanes, el poeta cmico. Responde despus a la acusacin de corromper a los jvenes argumentando que el corromperlos de forma deliberada es una idea incoherente. Despus explica que todos sus problemas comenzaron con la visita al orculo, tras lo cual, recuenta sta. Querofonte acudi al Orculo de Delfos para

preguntar si haba alguien ms sabio que Scrates, a lo que el dios respondi que no lo haba. Cuando Querofonte se lo refiri a Scrates ste se lo tom como una adivinanza, pues clamaba no poseer sabidura grande o pequea, pero tambin que era contrario a la naturaleza de los dioses el mentir. As pues Scrates parti en una "misin divina" para resolver la paradoja (que un hombre ignorante pudiera ser tambin la persona ms sabia de la ciudad)e intent demostrar que el dios se equivocaba. Tras esto, proclamndose la voz del orculo (23e), procede a preguntar sistemticamente a los polticos, poetas y artesanos, determinando al final que los primeros son impostores, los segundos no comprendan sus propias obras al igual que los visionarios y los profetas no comprenden sus visiones, y que los terceros tampoco se libran de ser pretenciosos. Por su parte, l se pregunta as mismo si preferira ser un impostor, como la gente con la que habla, y de nuevo hablando como la voz del orculo responde que no, pues prefiere ser l mismo. Scrates dice que estas preguntas indiscriminadas le ganaron la reputacin de cotilla o curioso, pero a partir de ah l interpreta su misin en la vida como la prueba de que la verdadera sabidura pertenece exclusivamente a los dioses, y que la sabidura humana tiene poco o ningn valor. Habiendo refutado los prejuicios, Scrates comienza a defenderse de los cargos formales de corrupcin de los jvenes y atesmo. Lo primero que hace Scrates es acusar al que le acusa, Meleto, cuyo nombre significa "aquel al que le importa", de no importarle las cosas que dice le importan. Mientras interroga a Meleto, dice que nadie corrompera intencionadamente a otro, pues despus correra el riesgo de que ste les daara en el futuro. Este tema de la corrupcin es importante por dos razones: primero pues parece ser la acusacin ms grave que se le imputa, el corromper a los jvenes ensendoles una versin de atesmo, y la segundo, porque Scrates clama que si Meleto est convencido, debe ser porque Aristfanes corrompi las mentes de su audiencia, cuando sta era joven (con su obra Las Nubes, escrita 24 aos antes). Procede despus a defenderse de la acusacin de atesmo tendiendo una trampa a Meleto hasta que ste se contradice diciendo que Scrates es un ateo y que cree en semidioses y espritus. Scrates humilla a Meleto preguntando a la corte si ste ha pasado algn test que muestre si sabe identificar contradicciones lgicas. En una de las partes ms controvertidas de la obra, Scrates afirma que no ha habido mayor bien para Atenas que su preocupacin por sus compaeros ciudadanos, que la riqueza es una consecuencia de la bondad, y que los dioses no permiten que un hombre bueno sea daado por uno peor que l. Clama ser un tbano y el estado un gran caballo perezoso que necesita ser despertado. Para probar esto, Scrates recuerda al jurado de su daimon, que l ve como una experiencia sobrenatural. Reconoce que esto har sospechar a muchos de que

realmente inventa deidades, pero no hace concesiones en este respecto, a pesar de estar al tanto de las sospechas que esto levantara. Scrates proclama no haber sido nunca un profesor, puesto que no ha impartido su conocimiento a otros. Por esta razn no se le puede hacer culpable de lo que hacen otros ciudadanos. Si ha corrompido a alguien, dice, Por qu no acuden como testigos?, si han sido corrompidos, Por qu no ha intercedido la familia en su beneficio? adems muchos de estos familiares acudieron al juicio en defensa de Scrates. Para concluir esta parte, Scrates recuerda a los jurados que no va a recurrir a los trucos comunes de llantos, ni traer a sus tres hijos para provocar su compasin. Afirma no temer a la muerte y asegura que no actuar de manera contraria a su deber religioso, por lo que confiar plenamente en su slida argumentacin y en la verdad para ganarse el veredicto. El jurado, sin embargo, lo encuentra culpable por 281 votos a 220. Segunda parte Scrates propone un castigo alternativo que no le generara popularidad. Como benefactor de Atenas ofrece comida gratuita en el Pritaneo, uno de los edificios que albergaba a miembros de la asamblea, lo que era un honor reservado a atletas y otros ciudadanos importantes. Considera despus la prisin seguida de una multa de 100 dracmas, pues no tena suficiente dinero para pagar una multa mayor. El jurado, considerndolo una suma muy pequea comparada con el castigo propuesto por la acusacin, opta por la condena a muerte. Los amigos de Scrates se disponen a aumentar la suma inicial a 3.000 dracmas, pero la asamblea no ve esto como una alternativa, por lo que se deciden por la pena de muerte bebiendo cicuta. Tercera parte La alternativa propuesta por Scrates enfad al jurado. 360 votaron por la sentencia a muerte, y solo 141 votaron en favor de la multa de 3.000 dracmas. Scrates, entonces, responde al veredicto, refirindose primero a los que votan por su muerte. Afirma que no ha sido la falta de argumentos por su parte lo que ha dado resultado a su condena, sino su repulsin por rebajarse a las habituales prcticas sentimentalistas que podan esperarse de cualquiera que se encuentra ante una condena a muerte e insiste, de nuevo, que la cercana de la muerte no exime a uno de seguir el camino de la bondad y la verdad. Profetiza que crticos ms jvenes y severos seguirn sus pasos, sometindoles a una examinacin ms rigurosa de sus propias vidas. Para aquellos que votaron a su favor dice que su "daimon" no quiso detenerle en su discurso pues consideraba que era la forma correcta de actuar. Como consecuencia, la muerte debe ser una bendicin pues, o constituir la aniquilacin (trayendo paz a todas sus preocupaciones) o una migracin a otro lugar en el que

conocer las almas de gente tan famosa como Hesodo y Homero o hroes como Odiseo, con los que puede continuar su labor de preguntar todo. Scrates concluye la Apologa diciendo que no guardar rencor contra los que le han acusado y condenado, y en un acto de total confianza les pide que cuiden de sus tres hijos mientras stos crecen, asegurndose de que stos pongan lo bueno por delante de su propio inters. Al final de todo, Scatres dice: "Es hora de irse, yo para morir, y vosotros para vivir. Quin de nosotros va a una mejor suerte, nadie lo sabe, solo los dioses lo saben"

Mi Anlisis
Bueno creo que sus dilogos sobre el alma son algo complicados, tuve que leerlos varias veces para entenderlos aunque creo que aun tengo algunas dudas. creo que las personas cristianas que deseen debatir la existencia del Alma deben leer este dilogo, pues para mi persona, tiene elementos ciertamente muy claros sobre algunas perspectivas del alma. Pude observar la obediencia de Scrates con respecto a las leyes de Atenas, pero creo que el prefiria evitar la poltica. Crea que haba recibido una llamada para ejercer la filosofa y que podra servir mejor a su pas dedicndose a la enseanza y trato muchas veces de convencer a los atenienses para que hicieran un examen de conciencia y trataran de comprender su alma de su alma. Aunque Socrates fue un gran patriota y un hombre de fiel a sus convicciones religiosas, Scrates sufri sin embargo la desconfianza de muchos de sus colegas, a los que les disgustaba su actitud hacia la sociedad ateniense y la religin establecida. Socrates vi que fue una persona que decidi alcanzar un nuevo nivel de comprensin y razonamiento, una de las razones por las que fue odiado por su sociedad fue por el desprecio hacia sus Dioses e introducir nuevas deidades. Pude comprender otra de las razones por la que fue acusado de corromper la moral de la juventud, ya que ellos crean quer este la alejaba principios de la democracia cuando este tan solo buscaba una mejor comprensin sobre varios temas de la vida. Aqu en el juicio de Socrates se recogi lo mas importante de la defensa de este, y que se bas en una valiente argumentacion de toda su vida. A pesar de que sus amigos planearon un plan de fuga, pude observar la pureza de Socrates al negarse a huir ya que este prefiri acatar la ley y muri por ello. Una de las grandes preguntas seria Por qu Scrates decide todo esto? Pues yo creo que porque para l el hombre por naturaleza debe de actar de la manera correcta si conoce las cosas, si conoce que algo que es bueno,el hombre debe obrar por lo que se merece, Aqu socrates me ensea que en este mundo nadie es malo que tan solo se debe a un gran error que comete el hombre que es la ignorancia. Scrates ensea lo que antes habamos entendido: nos muestra que prefiere morir antes que filosofar, esta labor incesante, ardua, y laboriosa que le conlleva buscar respuestas en el alma de cada ser humano, es lo que le sostiene y es su principal motivo para vivir, por esto veo que se sorprende mucho ante la ignorancia. Una de las grandes molestias de Scrates en las que este se alzo en un gran reclamo,fue por la gran conducta y pensamiento materialista que tenan los jueces esta es otra enseanza de Socrates que no solo se deben regir por los

conocimientos con pruebas sino tambin por otros tipos de conocimientos. Ya que para Scrates la tarea fundamental del hombre es el cuidado del alma. Mientras que el hombre se preocupe por los bienes materiales, la fama, la fortuna, el xito social y la riqueza, pero sea pobre de espritu, su vida tendr siempre el velo de la ignorancia que le estar cegando, su vida siempre ser vaca porque no utiliza a la razn y la virtud. El gran pensamiento mostrado aqu es: Concete a ti mismo, que se presenta en todos los argumentos de Socrates. El sabe que est siendo condenado injustamente, no tiene por que aceptar lo contrario y pedir clemencia por un delito que no cometi. Conocerte a ti mismo representa velar por tu alma, y esto a su vez significa siempre estar en busca de los valores autnticos y puros de la vida humana, y uno de esos valores es, precisamente, la dignidad. La ltima leccin tica que nos ofrece el filsofo, sus dos legados ms importantes: el primero es el valor infinito del alma y el cuidado que por ella haba que tener, por sobre todas las cosas; el segundo es el del verdadero bien de la justicia como excelencia del alma, anteponindose a todo y de manera incondicional. Estas son dos grandes lecciones que segn Socrates son fundamentales para una vida plena y buena para el ser humano cosa que no ha comprendido aun, puesto que el hombre vende su alma por cosas materiales y es muy rara la vez que esto se pueda poner en practica.

El Laques y la bsqueda de lo comn.

Como sabemos, el Laques1 es considerado uno de los dilogos tempranos de Platn, que tal como en Eutifrn, Lisis, Crmides e Hipias Mayor, la conversacin est orientada hacia la definicin, en este caso, del valor: qu es el valor? ( _ _). Si bien se trata de uno de los primeros escritos, por compartir una serie de caractersticas y estructura con otros dilogos del mismo perodo2, creemos que la suerte del Laques, en cuanto a su valor filosfico, se ha visto empequeecida y reducida a una significacin grupal, comprendida, sobre todo, al interior de una misin platnica por caracterizar la actividad filosfica de Scrates. Desde esta perspectiva, los llamados dilogos socrticos3 (denominacin que ha contribuido a su simplificacin4) suelen ser vistos como un conjunto de escritos que comparten las mismas preocupaciones, objetivos y diseo. Una interpretacin de dilogos como el Laques, Eutifrn, Protgoras, Crmides (entre otros) en tanto textos cuyo comn denominador no est slo determinado por la figura histrica de Scrates, sino en la medida de lo posible, por una cercana temtica hacia dilogos del siguiente perodo como -v.g. Menn o Gorgias- nos permitira reflejar un desarrollo y continuidad de una misma problemtica5. Es, precisamente, desde esta lectura, que la importancia del Laques en el pensamiento platnico se ha visto reducida y calificada por su simplicidad filosfica6, en relacin a dilogos cercanos como, por ejemplo, el Eutifrn7. Sin embargo, consideramos que el Laques es un dilogo central en el desarrollo y formulacin del carcter especfico de la pregunta por el _ o carcter propio, en este caso, del valor. Es a partir de las primeras aclaraciones en torno a la bsqueda de una expresin que enfatice y explicite la direccin de la pregunta socrtica, que trataremos de resaltar la funcin del Laques en la comprensin de los inicios de la reflexin platnica sobre la unidad. El propsito del presente artculo consistir en mostrar el papel del Laques en la comprensin platnica de la unidad, es decir, cmo aparecen en este dilogo los primeros indicios por sealar la direccin de lo que se est buscando, lo comn a una multiplicidad de acciones, a travs de la formulacin lo que es en todos los casos lo mismo. Es, precisamente, a partir de sta, que mostraremos sus alcances en el desarrollo de una especificacin de la bsqueda de la definicin. Para tal propsito procederemos de la siguiente forma: en primer lugar (1), presentaremos cmo aparece en el dilogo la formulacin de la pregunta por el valor; en segundo lugar (2) estudiaremos aquellos pasajes donde creemos que se va formando una direccin en la pregunta socrtica que culminar en el Eutifrn con la denominacin de _ e _; y por ltimo, a modo de conclusin (3), expondremos la importancia del Laques, a la luz de nuestro anlisis precedente, en los orgenes de la metafsica platnica. Lismaco y Melesias estn preocupados por la educacin de sus hijos; ambos estn interesados en recibir los consejos de Nicias y de Laques, especialmente, sobre el aprendizaje de lucha con armamento completo de hoplita, o sobre cualquier otra

enseanza o ejercicio ideal para la formacin de sus hijos. Laques alude a Scrates como la persona interesada en la educacin de los jvenes. Luego de un elogio de la figura de Scrates por parte de Nicias y Laques, se hace presente el problema a tratar: la enseanza de la lucha con armamento pesado es conveniente o no para la educacin de los hijos de Lismaco y Melesias?8 Nicias, el primero en hablar, apoya firmemente la enseanza de esta lucha; mientras que Laques considera que slo debe aprenderse si es que se trata de una ciencia, como afirma Nicias y los que la ensean; si no es una ciencia (_) sino un engao (_), no tendramos por qu aprenderla. La posicin de Scrates no resuelve el problema planteado sino que lo orienta hacia una problemtica anterior: si bien en un comienzo el tema principal era el aprendizaje o no de la lucha con armamento, ahora la discusin es dirigida por Scrates desde esa primera pregunta, pasando a travs de si somos o no buenos tcnicos (), hasta una reformulacin del problema central: qu es lo que examinamos y sobre lo que deliberamos: quin de nosotros es experto, quin ha tenido buenos maestros al respecto , y quin no9. Scrates conduce la discusin hacia una reflexin en torno a la finalidad que se quiere alcanzar con esta enseanza (el aprendizaje de la lucha con armamento): qu es lo que estamos buscando para nuestros hijos? De esta forma la hoplomachia es slo un medio a travs del cual se pretende llegar a la formacin del alma ( ) de nuestros hijos, la formacin de su carcter: Entonces hay que buscar a aquel de entre nosotros que sea un tcnico en el cuidado del alma, que, asimismo, sea capaz de cuidar bien de ella y que haya tenido buenos maestros de eso.10 La indagacin socrtica acerca de quines fueron nuestros maestros en la educacin es reemplazada por una investigacin ms fundamental: si conocemos alguna cosa cuya presencia hace mejor aquello en lo que se presenta (por ejemplo, la vista en los ojos) si somos adems capaces de efectuar su presentacin, entonces sabemos qu es: si sabemos, por caso, que la presencia de la vista en los ojos hace mejores a los que la poseen y adems, somos capaces de procurar su presencia en los ojos, est claro que sabemos lo que es la vista y, acerca de ella, podramos ser consejeros de algn valor, o mdicos de ojos o de odos, en cuanto al mejor modo de poder uno obtener vista u odo.11 Scrates contina el dilogo, a partir del ejemplo expuesto: cmo la presencia de la virtud hara mejores las almas de los hijos de Lismaco y de Melesias. De esta forma nos encontramos con la formulacin sobre lo qu es la virtud, slo que en este dilogo, se elige una parte de la virtud, aquella a la que tiende la enseanza de las armas. Esa parte de la virtud es el valor. Hay que sealar que si bien la bsqueda ser en torno al valor, esta investigacin est inscrita al interior de una mayor: qu es la virtud?12. Qu es el valor ( _ _) ? Laques da como respuesta que si uno est dispuesto a rechazar, firme en su formacin a los enemigos y a no huir, sabes bien que ese tal es valiente13. Esta respuesta de Laques slo muestra un caso particular en el cual uno podra ser considerado valiente; pero no es lo que Scrates est

buscando al preguntar qu es el valor, porque se da el caso de que una persona sea valiente en plena retirada de una lucha y no por el hecho de retirarse deja de ser valiente. Lo que Scrates quiere saber no se limita a un caso especfico, y probablemente la respuesta de Laques es el resultado de no haber aclarado bien lo que est esperando como respuesta al preguntar qu es el valor? Scrates no est buscando una ejemplificacin de casos de valor sino que, sabiendo qu es el valor, podremos saber por qu cada uno de esos casos es ejemplo de valor. Las continuas aclaraciones socrticas desde el comienzo con respecto a la formulacin de la pregunta nos sugieren que el modo en que se plantea sta es novedoso para sus interlocutores (en este caso Laques). La pregunta adquiere una nueva formulacin que concentra brevemente lo que Scrates espera como respuesta. Inmediatamente, Scrates especifica qu es lo que est buscando en todas las acciones valerosas: Qu es, en definitiva, cada una de estas dos cosas, eso preguntaba. De nuevo, pues, intenta definir primero el valor: qu es lo idntico en todos los casos ( _ _ _ _ _14) O an no comprendes lo que pregunto?15. La pregunta qu es lo idntico en todos los casos concentra la esencia de la bsqueda socrtica que seala lo comn a la multiplicidad. La naturaleza de la pregunta por el principio _rc de los filsofos presocrticos se conserva intacta en la interrogante socrtica, si bien el contenido o la direccin de la pregunta, en el primero de los casos se buscaba lo idntico de la multiplicidad de la _ (agua, aire, fuego, tierra); en el caso de Scrates se plantea lo idntico en los ejemplos del valor (lo idntico en esta parte de la virtud). Inmediatamente Scrates aclara su bsqueda: Pongo un ejemplo: como si te preguntara qu es la rapidez, que se da en el correr y en el tocar la ctara y en el hablar y en el comprender y en otras cosas, y que en general poseemos, en lo que vale la pena decir en las acciones de las manos, piernas, boca, voz y pensamiento. No lo estimas t as?. La definicin de rapidez que presenta Scrates como parte del ejemplo grafica la esencia de la bsqueda: ...Scrates, cmo defines eso que t llamas `rapidez en todos los casos? Contestara que a la capacidad de realizar en poco tiempo muchas cosas yo la llamo `rapidez tanto respecto a la voz, como a la carrera y a todo lo dems.17. Esta definicin de `rapidez se puede aplicar a cualquier caso de rapidez, siendo universal para todos ellos (a diferencia de la definicin de Laques sobre el valor, que apareca como parcial y limitada slo al mbito de la modalidad del valor en ofensiva). Laques no ha logrado definir el valor, en qu consiste su capacidad, la misma ante el placer y ante el dolor y en todo lo que hace un momento decamos que se presentaba, y por lo cual recibe el nombre de valor. La primera definicin de Laques, luego que Scrates aclar lo que esperaba como respuesta, seala ... un cierto coraje del alma, si debe decirse lo que se da en todos los ejemplos18. Scrates refuta esta primera definicin de Laques, quien se retira por falta de costumbre en este tipo de discusiones. Inmediatamente es Nicias quien toma la

posta y se apresta a definir el valor. Nicias identifica el valor como un tipo de saber, diferente del de tocar la flauta o la ctara; este saber es distinto, se trata de una ciencia de las cosas en que hay que confiar o que temer, tanto en la guerra como en todos lo dems. Nicias define el valor como la ciencia de lo temible y de lo seguro, siendo este conocimiento inaccesible para cualquiera, estando en esa situacin en igualdad de condiciones el len, el ciervo, el toro y el mono. Scrates examina la posicin de Nicias en los siguientes puntos: en primer lugar, Nicias respondi que el valor es una parte de la virtud, as como la cordura y la justicia; en segundo lugar, con respecto a la definicin de Nicias de que el valor es un saber sobre lo que hay que confiar y temer, Scrates afirma que seguras son las cosas que no nos causan temor, mientras que el temor es la espera de un mal futuro, siendo el valor en este caso el conocimiento de ambas cosas. En tercer lugar, el conocimiento no vara porque sea conocimiento del pasado o del futuro sino que es uno: ... respecto a la salud, esta ciencia no es otra que la medicina, que, siendo nica para todos los tiempos, advierte de qu modo suceden tanto las cosas presentes como las pasadas y las futuras.... 19. Entonces tendramos que el valor, si es conocimiento, sera conocimiento del bien y del mal, ya que no slo se refiere a las cosas temibles y seguras por venir, sino a todo. De esta forma la respuesta de Nicias no responde a la pregunta por el valor en general sino parcialmente. Al igual que Laques, que defini el valor como coraje, Nicias evidencia la ausencia de virtud en su definicin, es decir, de la presencia de la cordura o de la justicia, etc. El dilogo concluye de forma aportica, y no se llega a la definicin de qu es el valor en tanto una parte de la virtud. 2. A continuacin procederemos a estudiar algunos pasajes centrales de Laques donde consideramos que se va formando una direccin en la pregunta que culminar en el Eutifrn con la denominacin de _ e _. Si bien, estos ltimos trminos estn ausentes en el Laques; estamos frente a un texto rico en una serie de frases que nos reflejarn la orientacin platnica de una especificacin de la bsqueda misma. Se trata de algunas expresiones centrales en la bsqueda de la definicin del valor, y que, segn creemos, constituyen el momento anterior a una formulacin ms clara y explcita presente en el Eutifrn. Nos estamos refiriendo a una grupo de frases que van determinando la direccin de la bsqueda, frases como ...decir qu es el valor20, ...qu es lo idntico en todos los casos21, ... cmo defines eso que t llamas rapidez en todos los casos22, ... por la que reciben el nombre de valor23, ...Me parece que Nicias es digno de que se le examine para saber hacia dnde apunta su aplicacin del nombre del valor24. El primer pasaje (190e) aparece en un momento caracterstico de los dilogos platnicos: la aclaracin socrtica a la pregunta qu es el valor? Una vez que Laques ha expresado lo que entiende por valor, ha enumerado o mencionado una serie de ejemplos de lo que es el valor; Scrates se detiene en esclarecer y mostrar a su interlocutor qu es lo que l est esperando como una definicin. En

190e1 Scrates aclara cul ser el objeto de la bsqueda: Y eso es lo que intentaremos en primer trmino, Laques: decir qu es el valor (_ __) . A continuacin examinaremos tambin de qu manera puede presentarse en los jvenes, en la medida en que sea posible obtenerlo a partir de entrenamiento y enseanzas. Con que intenta responder a lo que digo: qu es el valor? ( _ _.)25. Lo importante del pasaje que acabamos de mencionar reside en la orientacin que va tomando la conversacin socrtica. El objetivo que propone Scrates a sus interlocutores desde el inicio del dilogo consistir en llegar a una definicin del valor; pero, al mismo tiempo, estamos frente a una investigacin que se caracterizar por ir mostrando un camino difcil y poco transitado; dicho en otras palabras, la bsqueda de la definicin del valor supone tambin una serie de exigencias y requisitos novedosos para los interlocutores del dilogo. Tanto Scrates como Laques, Nicias y Lismaco saben reconocer cundo estn frente a acciones valerosas y cundo no: de lo que se trata ahora es de buscar algo comn a todas ellas, y de decir qu es aquello que todas comparten. Los interlocutores de Scrates, cuando se encuentran frente a una de las tpicas preguntas socrticas en los dilogos, -como por ejemplo, qu es la piedad, qu es el valor, qu es la virtud- responden en todas las oportunidades con una serie de ejemplos, de casos en los cuales ellos pueden decir que se trata de una accin virtuosa, piadosa, valerosa. Frente a esta primera respuesta, Scrates enfatiza y esclarece lo que l est esperando como respuesta. Por ejemplo, no se trata de hablar del valor de la infantera, de la caballera, frente a los peligros del mar, de las enfermedades, frente a la pobreza y en asunto pblicos26. Esta bsqueda de lo comn a todas las acciones valerosas nos conduce al segundo pasaje (191e), donde nos encontramos con la formulacin central del presente artculo: Sc.- Qu es, en definitiva, cada una de estas dos cosas, eso preguntaba. De nuevo, pues, intenta definir primero el valor: qu es lo idntico en todo los casos. O an no comprendes lo que pregunto?27. Cuando Scrates plante como tema de la bsqueda qu es el valor?, Laques, luego de reconocer la dificultad de la empresa, formul su primera respuesta: ...Si uno est dispuesto a rechazar, firme en su formacin, a los enemigos y a no huir, sabes bien que ese tal es valiente28. Esta primera respuesta se caracterizaba por ser un ejemplo de accin valerosa, es decir, una comprensin de la pregunta socrtica en trminos de multiplicidad de casos y no en funcin de la unidad de algo comn a todas ellas. Es aqu precisamente donde la relevancia del segundo pasaje se torna evidente. Scrates, luego de haber presentado la deficiencia de la definicin de Laques del valor, le muestra, a partir de su propia definicin la estructura misma de lo que l est esperando como respuesta a la pregunta. No se trata simplemente de la presentacin de uno o dos casos valerosos, sino de aproximarnos a lo que cada accin valerosa tiene en comn. En este seundo pasaje nos encontramos con la expresin ms caracterstica de este conjunto de momentos aclaratorios para lograr una definicin adecuada: el interlocutor de Scrates deber decir qu es aquello comn a todas las acciones

valerosas?, qu es lo idntico en todos los casos que se ha enumerado con respecto al valor? Esta formulacin es fundamental en la direccin de toda la bsqueda; representa todo el sentido principal del dilogo: si queremos hallar la definicin del valor, tendrs que decirme aquello que es comn a todas las acciones valerosas. Esta expresin que acabamos de mencionar, lo que es en todos los casos lo mismo, aparece tambin explicada lneas abajo a travs de una aclaracin que conserva la misma estructura pero mediante el ejemplo de rapidez:Pongo un ejemplo, como si te preguntara qu es la rapidez29, que se da en el correr y en el tocar la ctara y en el hablar y en el comprender y en otras muchas cosas, y que en general poseemos, en lo que vale la pena decir, en las acciones de las manos, piernas, boca, voz y pensamiento. No lo estimas as? 30. La pregunta que se plantea Scrates pretende esclarecer lo que se est buscando, y al mismo tiempo mostrarle a Laques cmo debe responder:Scrates, cmo defines eso que t llamas rapidezen todos los casos? 31 La respuesta que Scrates mismo se da sirve de modelo de lo que l espera como respuesta: Contestara que a la capacidad de realizar en poco tiempo muchas cosas yo la llamo rapideztanto respecto a la voz, como a la carrera y a todo lo dems.32 El Eutifrn y el Menn son dos buenos ejemplos del desarrollo de esta temtica de la bsqueda de lo comn a una multiplicidad de acciones y, es precisamente en la comprensin de este desarrollo que la relevancia del Laques es manifiesta.Por ejemplo, en el Eutifrn: 5d1-4: qu afirmas t que es la piedad, respecto al homicidio y a cualquier otro acto? Es que lo po en s mismo no es una sola cosa en s en toda accin, y por su parte lo impo no es todo lo contrario de lo po, pero igual a s mismo, y tiene un solo carcter conforme a la impiedad, todo lo que vaya a ser impo?33. En este pasaje es interesante resaltar la construccin _ _ _ _ _ _ no es acaso lo mismo en toda accin, similar a la utilizada en el Laques, _ _ _ _ _34 refirindose en ambos casos a aquello que es comn a una multiplicidad, a un conjunto de acciones; qu es lo que tienen en comn todas aquellas cosas que llamamos piadosas, valerosas, etc. Si bien el Eutifrn mantiene la misma direccin de Laques en la especificacin de lo que se est buscando, en este caso qu es la piedad?; establece, al mismo tiempo, una distincin en la denomiacin de _ _ para referirnos, precisamente, al carcter comn a todas las acciones piadosas. Otro pasaje interesante que nos permite establecer una relacin con el Eutifrn y el Laques lo encontramos en el Menn, donde Scrates, en toda la primera parte del dilogo, muestra toda una sucesin de constantes explicaciones para lograr que Menn llegue a la definicin correcta de la virtud y no termine siempre con una multiplicidad de virtudes. En el Menn encontramos un pasaje que aclara los requisitos para la bsqueda, y que, si bien, alberga trminos ajenos al Laques, como _, consideramos que conserva la misma orientacin de los expuestos aqu: Pues lo mismo sucede con las virtudes. Aunque sean muchas y de todo tipo, todas tienen una nica y misma forma, por obra de la cual son virtudes y es hacia

ella hacia donde ha de dirigir con antencin su mirada quien responda a la pregunta y muestre, efectivamente, en qu consiste la virtud. 35. Aunque aparece con otra terminologa, es el mismo sentido presente en el Laques: aquella persona que quiera definir qu es el valor o la virtud tendr que fijarse en aquella nica y misma forma; es decir, lo comn a todas las acciones valerosas es la clave para lograr la definicin de la virtud. La frase ...todas tienen una nica y misma forma ( _ _ _ _ _) contiene todo el significado de la bsqueda socrtica. A modo de conlcusin trataremos, en la medida de lo posible, de establecer un puente que se inicie con la formulacin, expuesta ya en el punto anterior, lo que es en todos los casos lo mismo, y su ulterior denominacin de _ o _ en el Eutifrn y Menn. Desde esta perspectiva nuestra comprensin del Laques se enmarca en un desarrollo de la bsqueda de la unidad a toda multiplicidad que caracteriza, como uno de sus aspecto centrales y deteminantes, el origen de la metafsica platnica. Laques ... qu es lo idntico en todos los casos (de acciones valerosas) _ _ _ _ _36 no es acaso lo mismo en toda accin (_ _ _ _ _ _ )37 ...y tiene un solo carcter ( _ _ _ _...)38 Eutifrn ...sino el carcter propio (...__ __ __ _ _) 39 Menn ...todas tienen una nica y misma forma (_ _ _ _ _)40 El cuadro nos permite apreciar una continuidad en las formulaciones. En primer lugar, nos encontramos con la frase del Laques que determina de una manera muy clara la direccin de la pregunta, o mejor dicho, la orientacin que uno debe tomar si es que desea responder la pregunta por el valor. En segundo lugar, las expresiones del Eutifrn, en las que aparecen por primera vez los trminos _ y _ para referirse al carcter comn a toda la multiplicidad de acciones pas. Por ltimo, el Menn que no es ajeno a esta temtica, por medio de una expresin similar que conserva todo el sentido de lo que se est buscando. Con respecto al Laques, podemos concluir que se trata de un dilogo donde Platn utiliza una formulacin que consideramos es el origen de la especificacin de la bsqueda de la definicin en el Eutifrn. En el Laques, Platn no utiliza _ e _ para referirse al carcter comn. (197e2-3) aparece en el Laques con el mismo significado que encontraremos en el Eutifrn (orientar los ojos, mirar) slo que en el Laques no se presenta en relacin a _ _: el objeto de la mirada, aquello que debemos mirar para definir el valor, no es denominado con 12 s n os los estos trminos. La importancia del Laques reside, precisamente, en la ausencia de ambas expresiones y la formulacin utilizada por Scrates para orientar la

bsqueda del carcter comn a travs de expresiones como lo que e e tod casos lo mismo. Esta frase es la frmula de la que Scrates se vale para hacerle comprender a Laques hacia dnde debe dirigir su atencin si quiere llegar a una definicin y no a una enumeracin de ejemplos (si quiere encontrar la unidad y no la multiplicidad de casos).

Mi Analisis
Es un dilogo sobre el valor, entre Scrates y Laques, un general ateniense. El verdadero objeto del Laques no es el valor, sino, con ocasin del valor, la educacin de los hijos, es decir, la ciencia de los estudios y de los Ejercicios que ms pueden convenirles. Laques da primero una definicin: el valor consiste en mantenerse firme y no huir delante del enemigo. Pero Scrates pone en evidencia que es un argumento exclusivista e insuficiente. El General da luego otra definicin: el valor es la constancia. Pero Scrates le prueba que la constancia sola, desprovista de prudencia y de razn, no merece el nombre de valor. Nicias (otro personaje anciano) este a su vez define el valor: la ciencia de las cosas que son de temer y de las que no lo son. Como sucede en varios dilogos platnicos, la conclusin queda abierta y el valor no es definido de manera inequvoca, puesto que todas las definiciones propuestas estn, por exceso o por defecto, en desacuerdo con la idea misma de valor. Extensin breve, estructura dramtica sencilla, final aportico, y discusin sobre un tema tico. Aqu se trata de intentar definir el valor. Como es la cuestin se plantea enlazada con otras no menos importantes, como la cuestin de la educacin de los hijos, y la afirmacin de que tal virtud est en relacin de parte a todo con la aret en general. Tambin resulta claro que la nica conclusin vlida de este coloquio es el rechazo de las opiniones admitidas sin previo anlisis y el reconocimiento de la ignorancia de los interlocutores en cuanto a lo que es, en definitiva, la virtud sometida a examen, por lo que Scrates les incita a comprometerse en tal bsqueda. Por su temtica. Concreta, se dira que el dilogo est prximo, que comentara con ms detalles algunos de los motivos centrales. Por su sencillo planteamiento y la ausencia de trminos filosficos especializados, puede suponerse que es anterior al se pude obtener una mejor comprensin sobre este dialogo. Este dilogo tiene una notable vivacidad, Aqu veo que se saben describir muy bien los rasgos caractersticos de la personalidad de cada uno de los personajes con finos trazos. Saca un buen partido del contraste entre los dos generales presentados como supuestos expertos en la materia: Laques y Nicias. La rivalidad de ambos en el terreno intelectual en que se plantea la discusin confiere a sta un toque de mucha gracia. Lismaco, preocupado por la educacin de sus hijos, y Scrates, diestro en preguntar e irnicamente incisivo, contribuyen a ofrecer un curioso cuadro de caracteres vivos.

Por ejemplo, el tema de la educacin de los hijos, de si es posible cuidar de que no desmerezcan de sus padres, con ejemplos de algunos casos concretos; la advertencia, por parte de Scrates, de que la educacin supone un riesgo para el alma de los muchachos; las definiciones del valor y del miedo, coincidentes en ambos dilogos, y el destacar, en oposicin a la audacia irreflexiva, el valor consciente y experto. El valor, Aqu Laques plantea por primera vez el problema de la unidad de las virtudes y su relacin con una ciencia, con un saber. Cabe destacar que aqu el valor es asociado con problemas de la sociedad o incluso tratan problemas familiares con el cuidado de los hijos. Adems muestra una constante discusin sobre lo que es un el termino, el valor, que a medida de los pasos del tiempo este termino se ha ido olvidando sobre lo que verdaderamente representa en la vida de los seres humanos. Para estos filsofos representar lo que desean hablar con otros casos es sumamente importante puesto que as le dan una mejor comprensin sobre los que trata el tema que desean explicar.

Eutifrn Eutifrn (o Sobre la piedad) es un dilogo de Platn perteneciente a la serie llamada Primeros dilogos, escritos en la poca en que el autor era an joven. La fecha exacta permanece, sin embargo, incierta: los comentadores la hacen variar desde el ao 399 a. C., justo antes del proceso de Scrates, hasta el 395 a. C., algunos aos despus de su muerte. Se supone que el dilogo se desarrolla en 399 a. C., ms precisamente entre la acusacin de Meleto y el proceso de Scrates. Personajes Scrates Eutifrn: Es un personaje oscuro, pero que parece realmente haber existido, como es regla en los personajes puestos en escena por Platn. Los hechos relatados en el dilogo que lleva su nombre son probablemente exactos y bien conocidos por los atenienses de la poca. Por otra parte, es difcil precisar si este Eutifrn corresponde al personaje del mismo nombre nombrado en el Crtilo, aunque, a priori, nada parece objetarlo.

Escena introductoria
Scrates acaba de descubrir que fue objeto de una acusacin por parte de un tal Meleto, un joven oportunista que le reprocha corromper a la juventud con sus discursos y sus ideas, especialmente en materia de religin. Cuando se diriga hacia el Prtico del rey, en Atenas, para comparecer ante el arconte rey, se cruza con Eutifrn, que se sorprende de verlo all. Despus de haberle contado su desgracia adornndola con halagos irnicos a la sensatez de Meleto, Scrates pregunta a su vez la razn por la cual Eutifrn se encuentra en el mismo lugar que l. Eutifrn le responde que se apresta a cometer un acto de gran piedad. Acaba, en efecto, de presentar una acusacin contra su propio padre. Uno de los jornaleros de su familia, que trabajaba en sus tierras en Naxos, haba una tarde bebido demasiado y degoll a uno de los criados de la familia. El padre de Eutifrn orden, entonces, atar de pies y manos al criminal y arrojarlo a una fosa, al mismo tiempo que envi a un hombre a consultar al exgeta sobre qu deba hacer. El padre se olvid del hombre atado que, antes de que regresara el enviado, haba muerto de fro y de hambre. Scrates se alegra de esas circunstancias: si Eutifrn procede con tanta determinacin, es seguramente porque tiene una visin clara y precisa de lo que es po y de lo que no lo es. De lo contrario, no se animara a presentar una acusacin tan grave contra su padre. Le ruega encarecidamente, entonces, que lo ilumine sobre la naturaleza de la piedad, a fin de que Meleto no pueda acusarlo de carecer de ella.

Primera definicin de Eutifrn: es acusar a toda persona que haya cometido un delito [editar]
No comprendiendo inmediatamente la peticin de Scrates, que le haba sin embargo precisado claramente que quera una definicin de la piedad en general, Eutifrn le propone una primera respuesta, demasiado estrecha: ser po es, segn l, lo que l mismo realiza en ese momento (es decir, incluye a su caso paricular dentro de la definicin general aun antes de encontrarla), pero luego aclara su respuesta con una generalizacin: ser po es acusar al que comete delito y peca, sea por homicidio, sea

por robo de templos o por otra cosa de este tipo, aunque se trate precisamente del padre, de la madre o de otro cualquiera. Y la mejor prueba, agrega, es que los dioses actan como l: no castr Crono, acaso, a su padre, Urano, antes de ser l mismo reducido a la impotencia por su hijo Zeus? Pero Scrates, un hombre racional, le da poca importancia a todos esos cuentos y le ruega a Eutifrn que le d una idea ms general de lo que es, segn l, la piedad.

Segunda definicin de Eutifrn: es lo que agrada a los dioses [editar]

Habiendo esta vez comprendido dnde Scrates quera llegar, Eutifrn responde que es, ciertamente, po lo que agrada a los dioses, y lo que no les agrada es impo. Pero, objeta Scrates, no estn los dioses disputando constantemente unos con otros sobre numerosos temas? Por lo tanto, lo que agrada a un dios puede no agradar a otro. Las mismas cosas podran entonces ser pas e impas, lo que prueba que la definicin propuesta es incorrecta.

Tercera definicin de Eutifrn: es lo que agrada a todos los dioses [editar]

Eutifrn es entonces llevado a modificar ligeramente su definicin: lo que agrada a todos los dioses es po y lo que les es odioso a todos es impo. En cuanto a las cosas que agradan a algunos dioses y son odiosas a otros, son al mismo tiempo pas e impas, o bien ni una cosa ni la otra. Scrates tampoco est satisfecho con esta definicin y hace una observacin sutil que explica largamente: no es porque una cosa agrada a los dioses que es pa, sino que, ms bien, porque es pa agrada a los dioses. Por lo tanto, no se puede definir la piedad como lo que agrada a los dioses: se trata a lo sumo de una caracterstica accidental de esta virtud, pero que no hace a su esencia. Apremiado a rever su definicin, Eutifrn se confiesa perdido: Scrates, como el mtico Ddalo que daba vida a sus estatuas, trata las ideas de su interlocutor de tal manera que ellas no se quedan en su lugar.

La definicin de Scrates: es una parte de lo justo [editar]

Scrates interviene entonces para sacar a Eutifrn de aprietos. No hay ninguna duda, en primer lugar, de que todo lo que es po es justo. Sin embargo, no se puede, en el sentido inverso, afirmar que todo lo que es justo es forzosamente po. Parece, por lo tanto, indiscutible que la piedad es una parte de la nocin, ms ampla, de la justicia. Pero, de que parte se trata? Eutifrn responde que se trata de la parte de la justicia referente al cuidado de los dioses y que la que se refiere a los hombres es la parte restante de lo justo. Interesado en esta idea, Scrates queda, sin embargo, desconcertado por el concepto de cuidado. Cuando un esclavo prodiga cuidados a su amo, o un caballero a su caballo, es para beneficiar al que lo recibe, de una manera o de otra. Ahora bien, qu beneficios obtienen los dioses de la piedad de los hombres? Se vuelven acaso mejores o eso les

permite producir alguna cosa? Una vez ms en aprietos, Eutifrn vuelve sobre una de sus definiciones anteriores, a saber: que la piedad consiste en decir y hacer lo que es agradable a los dioses, orando y haciendo sacrificios. Pero Scrates ha demostrado ya la falsedad de esta idea y estima que lo mejor es retomar la discusin desde el principio. Temiendo ser puesto en ridculo otra vez, Eutifrn se excusa vagamente y se despide de Scrates, dejando el dilogo inconcluso. Yesa

Mi Anlisis
Este es un dialogo que se esfuerza por que el ser humano tenga una mejor comprensin sobre el termino de la piedad debido a que el ser humano ha olvidado este tema porque siempre es tiene una mente llena de pensamientos insanos en los cuales hace olvidar que tener piedad a otra criatura a un animal, un ser humano es muy importante en la vida de todo ser que pretenda alcanzar un gran nivel en cuanto al razonamiento y comprensin de la vida. Aqu como ya haba mencionado antes se trata de definir el termino de piedad pero no como decir un simple concepto sino de hacer razonar al ser humano a que practique este valor aunque aqu el termino no se define por completo puesto que solo intenta definir la piedad pero no se sabe en que parte acta este termino y tampoco da una ayuda de cmo definirla mas precisamente. Aqu al igual que la apologa menciona tambin un poco sobre la vida filosfica, de cmo debe de actuar un filsofo. Otro problema aqu es el enfrentamiento entre una persona que lleva una vida filosfica con una que no lleva una vida filosfica. Puesto que presenta problemas para ilustrar sus conceptos de filosofa. Al mismo tiempo que le cuesta defender sus conocimientos de razn. Creo que aqu al intentar mencionar la piedad y tratar de definirla pero no completamente es porque aqu se intenta que el lector haga uso de sus conocimientos de razn y comprensin, hacer que use sus mtodos de conocimientos filosficos por lo que aqu no intenta definir por completo el concepto de piedad.

Criton
Critn ("kritn") es un dilogo corto pero importante escrito por el antiguo filsofo Platn. Es una conversacin entre Scrates y su amigo adinerado Critn. Estos hablan sobre la justicia (dik), la injusticia (adikia), y sobre la apropiada respuesta a la injusticia. Scrates piensa que a la injusticia no se le debe responder con otra injusticia, y se rehusa a la oferta de Critn, el cual le propone financiar su escape de la prisin. Este dilogo contiene un discurso antiguo sobre la teora del contrato social del gobierno. SCRATES Y CRITN Scrates. - Por qu vienes a esta hora, Critn? No es pronto todava? Critn - En efecto, es muy pronto. Scrates - Qu hora es exactamente? Critn - Comienza a amanecer. Scrates -Me extraa que el guardin de la prisin haya querido atenderte. Critn -Es ya amigo mo, Scrates, de tanto venir aqu; adems ha recibido d m alguna gratificacin. Scrates - Has venido ahora o hace tiempo? Critn -Hace ya bastante tiempo. Scrates -Y cmo no me has despertado en seguida y te has quedado sentado ah al lado, en silencio? Critn - No, por Zeus, Scrates, en esta situacin tampoco habra querido yo mismo estar en tal desvelo y sufrimiento, pero hace rato que me admiro viendo qu suavemente duermes, y a intencin no te despert para que pasaras el tiempo lo ms agradablemente. Muchas veces, ya antes durante toda tu vida, te consider feliz por tu carcter, pero mucho ms en la presente desgracia, al ver qu fcil y apaciblemente la llevas. Scrates -Ciertamente, Critn, no sera oportuno irritarme a mi edad, si debo ya morir.

Critn -Tambin otros de tus aos, Scrates, se encuentran metidos en estas circunstancias, pero su edad no les libra en nada de irritarse con su suerte presente. Scrates -As es. Pero, por qu has venido tan temprano? Critn -Para traerte, Scrates, una noticia dolorosa y agobiante, no para ti, segn veo, pero ciertamente dolorosa y agobiante para m y para todos tus amigos, y que para m, segn veo, va a ser muy difcil de soportar. Scrates - Cul es la noticia? Acaso ha llegado ya desde Delos el barco a cuya llegada debo yo morir? Critn - No ha llegado an, pero me parece que estar aqu hoy, por lo que anuncian personas venidas de Sunio que han dejado el barco all. Segn estos mensajeros, es seguro que estar aqu hoy, y ser necesario, Scrates, que maana acabes tu vida. Scrates -Pues, buena suerte!, Critn. Sea as, si as es agradable a los dioses. Sin embargo, no creo que el barco est aqu hoy. Critn -De dnde conjeturas eso? Scrates - Voy a decrtelo. Yo debo morir al da siguiente de que el barco llegue. Critn -As dicen los encargados de estos asuntos. Scrates - Entonces, no creo que llegue el da que est empezando sino el siguiente. Me fundo en cierto sueo que he tenido hace poco, esta noche. Probablemente ha sido muy oportuno que no me despertaras. Critn - Cul era el sueo? Scrates -Me pareci que una mujer bella, de buen aspecto, que llevaba blancos vestidos se acerc a m, me llam y me dijo: Scrates, al tercer da llegars a la frtil Pta . Critn - Extrao es el sueo, Scrates. Scrates - En todo caso, muy claro, segn yo creo, Critn. Critn - Demasiado claro, segn parece. Pero, querido Scrates, todava en este momento hazme caso y slvate. Para m, si t mueres, no ser una sola desgracia, sino que, aparte de verme privado de un amigo como jams encontrar otro, muchos que no nos conocen bien a ti y a m creern que, habiendo podido yo salvarte, si hubiera querido gastar dinero, te he abandonado. Y, en verdad, hay

reputacin ms vergonzosa que la de parecer que se tiene en ms al dinero que a los amigos? Porque la mayora no llegar a convencerse de que t mismo no quisiste salir de aqu, aunque nosotros nos esforzbamos en ello. Scrates -Pero por qu damos tanta importancia, mi buen Critn, a la opinin de la mayora? Pues los ms capaces, de los que s vale la pena preocuparse, considerarn que esto ha sucedido como en realidad suceda. Critn - Pero ves, Scrates, que es necesario tambin tener en cuenta la opinin de la mayora. Esto mismo que ahora est sucediendo deja ver, claramente, que la mayora es capaz de producir no los males ms pequeos, sino precisamente los mayores, si alguien ha incurrido en su odio. Scrates - Ojal, Critn, que los ms fueran capaces de hacer los males mayores para que fueran tambin capaces de hacer los mayores bienes! Eso sera bueno. La realidad es que no son capaces ni de lo uno ni de lo otro; pues, no siendo tampoco capaces de hacer a alguien sensato ni insensato, hacen lo que la casualidad les ofrece. Critn -Bien, aceptemos que es as. Acaso no te ests t preocupando de que a m y a los otros amigos, si t sales de aqu, no nos creen dificultades los sicofantes al decir que te hemos sacado de la crcel, y nos veamos obligados a perder toda nuestra fortuna o mucho dinero o, incluso, a sufrir algn otro dao adems de stos? Si, en efecto, temes algo as, djalo en paz. Pues es justo que nosotros corramos este riesgo para salvarte y, si es preciso, otro an mayor. Pero hazme caso y no obres de otro modo. Scrates - Me preocupa eso, Critn, y otras muchas cosas. Critn - Pues bien, no temas por sta. Ciertamente, tampoco es mucho el dinero que quieren recibir algunos para salvarte y sacarte de aqu. Adems, no ves qu baratos estn estos sicofantes y que no sera necesario gastar en ellos mucho dinero? Est a tu disposicin mi fortuna que ser suficiente, segn creo. Adems, si te preocupas por m y crees que no debes gastar lo mo, estn aqu algunos extranjeros dispuestos a gastar su dinero. Uno ha trado, incluso, el suficiente para ello, Simias de Tebas. Estn dispuestos tambin Cebes y otros muchos. De manera que, como digo, por temor a esto no vaciles en salvarte; y que tampoco sea para ti dificultad lo que dijiste en el tribunal , que si salas de Atenas, no sabras cmo valerte. En muchas partes, adonde quiera que t llegues, te acogern con cario. Si quieres ir a Tesalia, tengo all huspedes que te tendrn en gran estimacin y que te ofrecern seguridad, de manera que nadie te moleste en Tesalia. Adems, Scrates, tampoco me parece justo que intentes traicionarte a ti mismo, cuando te es posible salvarte. Te esfuerzas porque te suceda aquello por lo que trabajaran con afn y, de hecho, han trabajado tus enemigos deseando destruirte. Adems, me parece a m que traicionas tambin a tus hijos; cuando te es posible

criarlos y educarlos, los abandonas y te vas, y, por tu parte, tendrn la suerte que el destino les depare, que ser, como es probable, la habitual de los hurfanos durante la orfandad. Pues, o no se debe tener hijos, o hay que fatigarse para criarlos y educarlos. Me parece que t eliges lo ms cmodo. Se debe elegir lo que elegira un hombre bueno y decidido, sobre todo cuando se ha dicho durante toda la vida que se ocupa uno de la virtud. As que yo siento vergenza, por ti y por nosotros tus amigos, de que parezca que todo este asunto tuyo se ha producido por cierta cobarda nuestra: la instruccin del proceso para el tribunal, siendo posible evitar el proceso, el mismo desarrollo del juicio tal como sucedi, y finalmente esto, como desenlace ridculo del asunto, y que parezca que nosotros nos hemos quedado al margen de la cuestin por incapacidad y cobarda, as como que no te hemos salvado ni t te has salvado a ti mismo, cuando era realizable y posible, por pequea que fuera nuestra ayuda. As pues, procura, Scrates, que esto, adems del dao, no sea vergonzoso para ti y para nosotros. Pero toma una decisin; por ms que ni siquiera es sta la hora de decidir, sino la de tenerlo decidido. No hay ms que. una decisin; en efecto, la prxima noche tiene que estar todo realizado. Si esperamos ms, ya no es posible ni realizable. En todo caso, djate persuadir y no obres de otro modo. Scrates - Querido Critn, tu buena voluntad sera muy de estimar, si le acompaara algo de rectitud; si no, cuanto ms intensa, tanto ms penosa. As pues, es necesario que reflexionemos si esto debe hacerse o no. Porque yo, no slo ahora sino siempre, soy de condicin de no prestar atencin a ninguna otra cosa que al razonamiento que, al reflexionar, me parece el mejor. Los argumentos que yo he dicho en tiempo anterior no los puedo desmentir ahora porque me ha tocado esta suerte, ms bien me parecen ahora, en conjunto, de igual valor y respeto, y doy mucha importancia a los mismos argumentos de antes. Si no somos capaces de decir nada mejor en el momento presente, sabe bien que no voy a estar de acuerdo contigo, ni aunque la fuerza de la mayora nos asuste como a nios con ms espantajos que los de ahora en que nos enva prisiones, muertes y privaciones de bienes. Cmo podramos examinar eso ms adecuadamente? Veamos, por lo pronto, si recogemos la idea que t expresabas acerca de las opiniones de los hombres, a saber, si hemos tenido razn o no al decir siempre que deben tenerse en cuenta unas opiniones y otras no. O es que antes de que yo debiera morir estaba bien dicho, y en cambio ahora es evidente que lo decamos sin fundamento, por necesidad de la expresin, pero slo era un juego infantil y pura charlatanera? Yo deseo, Critn, examinar contigo si esta idea me parece diferente en algo, cuando me encuentro en esta situacin, o me parece la misma, y, segn el caso, si la vamos a abandonar o la vamos a seguir. Segn creo, los hombres cuyo juicio tiene inters dicen siempre, como yo deca ahora, que entre las opiniones que los hombres manifiestan deben estimarse mucho algunas y otras no. Por los dioses, Critn, no te parece que esto est bien dicho? En efecto, t, en la medida de la previsin humana, ests libre de ir a morir maana, y la presente desgracia no va a extraviar tu juicio. Examnalo. No te parece que est bien decir que no se deben

estimar todas las opiniones de los hombres, sino unas s y otras no, y las de unos hombres s y las de otros no? Qu dices t? No est bien decir esto? CRIT.- Est bien. Scrates - Se deben estimar las valiosas y. no estimar las malas? Critn - S. Scrates - Son valiosas las opiniones de los hombres juiciosos, y malas las de los hombres de poco juicio? Critn - Cmo no? Scrates - Veamos en qu sentido decamos tales cosas. Un hombre que se dedica a la gimnasia, al ejercitarla tiene en cuenta la alabanza, la censura y la opinin de cualquier persona, o la de una sola persona, la. del mdico o el entrenador? Critn -La de una sola persona. Scrates -Luego debe temer las censuras y recibir con agrado los elogios de aquella sola persona, no los de la mayora. Critn - Es evidente. Scrates -As pues, ha de obrar, ejercitarse, comer y beber segn la opinin de se solo, del que est a su cargo y entiende, y no segn la de todas los otros juntos. Critn - As es. Scrates - Bien. Pero si no hace caso a ese solo hombre y desprecia su opinin y sus elogios, y, en cambio, estima las palabras de la mayora, que nada entiende, es que no sufrir algn dao? Critn - Cmo no? Scrates - Qu dao es este, hacia dnde tiende y a qu parte del que no hace caso? Critn - Es evidente que al cuerpo; en efecto, lo arruina. Scrates - Est bien. Lo mismo pasa con las otras cosas, Critn, a fin de no repasarlas todas. Tambin respecto a lo justo y lo injusto, lo feo y lo bello, lo bueno y lo malo, sobre lo que ahora trata nuestra deliberacin, acaso debemos nosotros seguir la opinin de la mayora y temerla, o la de uno solo que entienda, si lo hay, al cual hay que respetar y temer ms que a todos los otros juntos? Si no seguimos a ste, daaremos y maltrataremos aquello que se mejora con lo justo y se destruye con lo injusto. No es as esto?

Critn -As lo pienso, Scrates. Scrates -Bien, si lo que se hace mejor por medio de lo sano y se daa por medio de lo enfermo, lo arruinamos por hacer caso a la opinin de los que no entienden, acaso podramos vivir al estar eso arruinado? Se trata del cuerpo, no es as? Critn - S. Scrates -Acaso podemos vivir con un cuerpo miserable y arruinado? Critn -De ningn modo. Scrates -Pero podemos vivir, acaso, estando daado aquello con lo que se arruina lo injusto y se ayuda a lo justo? Consideramos que es de menos valor que el cuerpo la parte de nosotros, sea la que fuere, en cuyo entorno estn la injusticia y la justicia? CRIT.-De ningn modo. Scrates - Ciertamente es ms estimable? Critn - Mucho Ms. Scrates -Luego, querido amigo, no debemos preocuparnos mucho de lo que nos vaya a decir la mayora, sino de lo que diga el que entiende sobre las cosas justas e injustas, aunque sea uno slo, y de lo que la verdad misma diga. As que, en primer trmino, no fue acertada tu propuesta de que debemos preocuparnos de la opinin de la mayora acerca de lo justo, lo bello y lo bueno y sus contrarios. Pero podra decir alguien que los ms son capaces de condenarnos a muerte. Critn - Es evidente que podra. decirlo, Scrates. Scrates - Tienes razn. Pero, mi 'buen amigo, este razonamiento que hemos recorrido de cabo a cabo me parece a m que es an el mismo de siempre. Examina, adems, si tambin permanece firme an, para nosotros, o no permanece el razonamiento de que no hay que considerar lo ms importante el vivir, sino el vivir bien. Critn - S permanece. Scrates -La idea de que vivir bien, vivir honradamente y vivir justamente son el mismo concepto, permanece, o no permanece? Critn - Permanece. Scrates -Entonces, a partir de lo acordado hay que examinar si es justo, o no lo es, el que yo intente salir de aqu sin soltarme los atenienses. Y si nos parece justo,

intentmoslo, pero si no, dejmoslo. En cuanto a las consideraciones de que hablas sobre el gasto de dinero, la reputacin y la crianza de los hijos, es de temer, Critn, que stas, en realidad, sean reflexiones adecuadas a stos que condenan a muerte y haran resucitar, si pudieran, sin el menor sentido, es decir, a la mayora. Puesto que el razonamiento lo exige as, nosotros no tenemos otra cosa que hacer, sino examinar, como antes deca, si nosotros, unos sacando de la crcel y otro saliendo, vamos a actuar justamente pagando dinero y favores a los que me saquen, o bien vamos a obrar injustamente haciendo todas estas cosas. Y si resulta que vamos a realizar actos injustos, no es necesario considerar si, al quedarnos aqu sin emprender accin alguna, tenemos que morir o sufrir cualquier otro dao, antes que obrar injustamente. Critn -Me parece acertado lo que dices, Scrates, mira qu debemos hacer. Scrates -Examinmoslo en comn, amigo, y si tienes algo que objetar mientras yo hablo, objtalo y yo te har caso. Pero si no, mi buen Critn, deja ya de decirme una y otra vez la misma frase, que tengo que salir de aqu contra la voluntad de los atenienses, porque yo doy mucha importancia a tomar esta decisin tras haberte persuadido y no contra tu voluntad; mira si te parece que est bien planteada la base del razonamiento e intenta responder, a lo que yo pregunte, lo que t creas ms exactamente. Critn - Lo intentar. Scrates - Afirmamos que en ningn caso hay que hacer el mal voluntariamente, o que en unos casos s y en otros no, o bien que de ningn modo es bueno y honrado hacer el mal, tal como hemos convenido muchas veces anteriormente? Eso es tambin lo que acabamos de decir. Acaso todas nuestras ideas comunes de antes se han desvanecido en estos pocos das y, desde hace tiempo, Critn, hombres ya viejos, dialogamos uno con otro, seriamente sin darnos cuenta de que en nada nos distinguimos de los nios? O, ms bien, es totalmente como nosotros decamos entonces, lo afirme o lo niegue la mayora; y, aunque tengamos que sufrir cosas an ms penosas que las presentes, o bien ms agradables, cometer injusticia no es, en todo caso, malo y vergonzoso para el que la comete? Lo afirmamos o no? Critn -Lo afirmamos. Scrates -Luego de ningn modo se debe cometer injusticia. Critn -Sin duda. Scrates -Por tanto, tampoco si se recibe injusticia se debe responder con la injusticia, como cree la mayora, puesto que de ningn modo se debe cometer injusticia.

Critn - Es evidente. Scrates - Se debe hacer mal, Critn, o no? Critn - De ningn modo se debe, Scrates. Scrates -Y responder con el mal cuando se recibe mal es justo, como afirma la mayora, o es injusto? Critn -De ningn modo es justo. Scrates - Pues el hacer dao a la gente en nada se distingue de cometer injusticia. Critn - Dices la verdad. Scrates -Luego no se debe responder con la injusticia ni hacer mal a ningn hombre, cualquiera que sea el dao que se reciba de l. Procura, Critn, no aceptar esto contra tu opinin, si lo aceptas; yo s, ciertamente, que esto lo admiten y lo admitirn unas pocas personas. No es posible una determinacin comn para los que han formado su opinin de esta manera y para los que mantienen lo contrario, sino que es necesario que se desprecien unos a otros, cuando ven la determinacin de la otra parte. Examina muy bien, pues, tambin t si ests de acuerdo y te parece bien, y si debemos iniciar nuestra deliberacin a partir de este principio, de que jams es bueno ni cometer injusticia, ni responder a la injusticia con la injusticia, ni responder haciendo mal cuando se recibe el mal. O bien te apartas y no participas de este principio? En cuanto a m, as me pareca antes y me lo sigue pareciendo ahora, pero si a ti te parece de otro modo, dilo y explcalo. Pero si te mantienes en lo anterior, escucha lo que sigue. Critn -Me mantengo y tambin me parece a m. Contina. Scrates - Digo lo siguiente, ms bien pregunto: las cosas que se ha convenido con alguien que son justas hay que hacerlas o hay que darles una salida falsa? Critn -Hay que hacerlas. Scrates - A partir de esto, reflexiona. Si nosotros nos vamos de aqu sin haber persuadido a la ciudad, hacemos dao a alguien y, precisamente, a quien me nos se debe, o no? Nos mantenemos en lo que hemos acordado que es justo, o no? Critn - No puedo responder a lo que preguntas, Scrates; no lo entiendo. Scrates -Considralo de este modo. Si cuando nosotros estemos a punto de escapar de aqu, o como haya que llamar a esto, vinieran las leyes y el comn de la ciudad y, colocndose delante, nos dijeran: Dime, Scrates, qu tienes intencin

de hacer? No es cierto que, por medio de esta accin que intentas, tienes el propsito, en lo que de ti depende, de destruirnos a nosotras y a toda la ciudad? Te parece a ti que puede an existir sin arruinarse la ciudad en la que los juicios que se producen no tienen efecto alguno, sino que son invalidados por particulares y quedan anulados? Qu vamos a responder, Critn, a estas preguntas y a otras semejantes? Cualquiera, especialmente un orador, podra dar muchas razones en defensa de la ley, que intentamos destruir, que ordena que los juicios que han sido sentenciados sean firmes. Acaso les diremos: La ciudad ha obrado injustamente con nosotros y no ha llevado el juicio rectamente? Les vamos a decir eso? Critn - S, por Zeus, Scrates. Scrates - Quiz dijeran las leyes: Es esto, Scrates, lo que hemos convenido t y nosotras, o bien que hay que permanecer fiel a las sentencias que dicte la ciu dad? Si nos extraramos de sus palabras, quiz dijeran: Scrates no te extraes de lo que decimos, sino respndenos, puesto que tienes la costumbre de servirte de preguntas y respuestas. Veamos, qu acusacin tienes contra nosotras y contra la ciudad para intentar destruimos? En primer lugar, no te hemos dado nosotras la vida y, por medio de nosotras, despos tu padre a tu madre y te engendr? Dinos, entonces, a las leyes referentes al matrimonio les censuras algo que no est bien? No las censuro, dira yo. Entonces, a las que se refieren a la crianza del nacido y a la educacin en la que te has educado? Acaso las que de nosotras estaban establecidas para ello no disponan bien ordenando a tu padre que te educara en la msica y en la gimnasia? S disponan bien, dira yo. Despus que hubiste nacido y hubiste sido criado y educado, podras decir, en principio, que no eras resultado de nosotras y nuestro esclavo, t y tus ascendientes? Si esto es as, acaso crees que los derechos son los mismos para ti y para nosotras, y es justo para ti responder hacindonos, a tu vez, lo que nosotras intentemos hacerte? Ciertamente no seran iguales tus derechos respecto a tu padre y respecto a tu dueo, si lo tuvieras, como para que respondieras hacindoles lo que ellos te hicieran, insultando a tu vez al ser insultado, o golpeando al ser golpeado, y as sucesivamente. Te sera posible, en cambio, hacerlo con la patria y las leyes, de modo que si nos proponemos matarte, porque lo consideramos justo, por tu parte intentes, en la medida de tus fuerzas, destruimos a nosotras, las leyes, y a la patria, y afirmes que al hacerlo obras justamente, t, el que en verdad se preocupa de la virtud? Acaso eres tan sabio que te pasa inadvertido que la patria merece ms honor que la madre, que el padre y que todos los antepasados, que es ms venerable y ms santa y que es digna de la mayor estimacin entre los dioses y entre los hombres de juicio? Te pasa inadvertido que hay que respetarla y ceder ante la patria y halagarla, si est irritada, ms an que al padre; que hay que convencerla u obedecerla haciendo lo que ella disponga; que hay que padecer sin oponerse a ello, si ordena padecer algo; que si ordena recibir golpes, sufrir prisin, o llevarte a la guerra para ser herido o para morir, hay que hacer esto porque es lo justo, y no hay que ser dbil ni retroceder ni abandonar el puesto, sino que en la guerra, en el tribunal y en todas partes hay que hacer lo que la ciudad y la patria

ordene, o persuadirla de lo que es justo; y que es impo hacer violencia a la madre y al padre, pero lo es mucho ms an a la patria? Qu vamos a decir a esto, Critn? Dicen la verdad las leyes o no? Critn - Me parece que s. Scrates -Tal vez diran an las leyes: Examina, adems, Scrates, si es verdad lo que nosotras decimos, que no es justo que trates de hacernos lo que ahora intentas. En efecto, nosotras te hemos engendrado, criado, educado y te hemos hecho participe, como a todos los dems ciudadanos, de todos los bienes de que ramos capaces; a pesar de esto proclamamos la libertad, para el ateniense que lo quiera, una vez que haya hecho la prueba legal para adquirir los derechos ciudadanos y, haya conocido los asuntos pblicos y a nosotras, las leyes, de que, si no le parecemos bien, tome lo suyo y se vaya adonde quiera. Ninguna de nosotras, las leyes, lo impide, ni prohbe que, si alguno de vosotros quiere trasladarse a una colonia, si no le agradamos nosotras y la ciudad, o si quiere ir a otra parte y vivir en el extranjero, que se marche adonde quiera llevndose lo suyo. El que de vosotros se quede aqu viendo de qu modo celebramos los juicios y administramos la ciudad en los dems aspectos, afirmamos que ste, de hecho, ya est de acuerdo con nosotras en que va a hacer lo que nosotras ordenamos, y decimos que el que no obedezca es tres veces culpable, porque le hemos dado la vida, y no nos obedece, porque lo hemos criado y se ha comprometido a obedecemos, y no nos obedece ni procura persuadirnos si no hacemos bien alguna cosa. Nosotras proponemos hacer lo que ordenamos y no lo imponemos violentamente, sino que permitimos una opcin entre dos, persuadirnos u obedecernos; y el que no obedece no cumple ninguna de las dos. Decimos, Scrates, que t vas a quedar sujeto a estas inculpaciones y no entre los que menos de los atenienses, sino entre los que ms, si haces lo que planeas. Si entonces yo dijera: Por qu, exactamente?, quiz me respondieran con justicia diciendo que precisamente yo he aceptado este compromiso como muy pocos atenienses. Diran: Tenemos grandes pruebas, Scrates, de que nosotras y la ciudad te parecemos bien. En efecto, de ningn modo hubieras permanecido en la ciudad ms destacadamente que todos los otros ciudadanos , si sta no te hubiera agradado especialmente, sin que hayas salido nunca de ella para una fiesta, excepto una vez al Istmo, ni a ningn otro territorio a no ser como soldado; tampoco hiciste nunca, como hacen los dems, ningn viaje al extranjero, ni tuviste deseo de conocer otra ciudad y otras leyes, sino que nosotras y la ciudad ramos satisfactorias para ti. Tan plenamente nos elegiste y acordaste vivir como ciudadano segn nuestras normas, que incluso tuviste hijos en esta ciudad, sin duda porque te encontrabas bien en ella. An ms, te hubiera sido posible, durante el proceso mismo, proponer para ti el destierro, si lo hubieras querido, y hacer entonces, con el consentimiento de la ciudad, lo que ahora intentas hacer contra su voluntad. Entonces t te jactabas de que no te irritaras, si tenas que morir, y elegas, segn decas, la muerte antes que el destierro. En cambio, ahora, ni respetas aquellas palabras ni te cuidas de nosotras, las leyes, intentando

destruirnos; obras como obrara el ms vil esclavo intentando escaparte en contra de los pactos y acuerdos con arreglo a los cuales conviniste con nosotras que viviras como ciudadano. En primer lugar, respndenos si decimos verdad al insistir en que t has convenido vivir como ciudadano segn nuestras normas con actos y no con palabras, o bien si no es verdad. Qu vamos a decir a esto, Critn? No es cierto que estamos de acuerdo? Critn -Necesariamente, Scrates. Scrates - No es cierto -diran ellas- que violas los pactos y los acuerdos con nosotras, sin que los hayas convenido bajo coaccin o engao y sin estar obligado a tomar una decisin en poco tiempo, sino durante setenta aos , en los que te fue posible ir a otra parte, si no te agradbamos o te pareca que los acuerdos no eran justos. Pero t no has preferido a Lacedemonia ni a Creta, cuyas leyes afirmas continuamente que son buenas, ni a ninguna otra ciudad griega ni brbara; al contrario, te has ausentado de Atenas menos que los cojos, los ciegos y otros lisiados. Hasta tal punto a ti ms especialmente que a los dems atenienses, te agradaba la ciudad y evidentemente nosotras, las leyes. Pues a quin le agradara una ciudad sin leyes? Ahora no vas a permanecer fiel a los acuerdos? S permanecers, si nos haces caso, Scrates, y no caers en ridculo saliendo de la ciudad. Si t violas estos acuerdos y faltas en algo, examina qu beneficio te hars a ti mismo y a tus amigos. Que tambin tus amigos corren peligro de ser desterrados, de ser privados de los derechos ciudadanos o de perder sus bienes es casi evidente. T mismo, en primer lugar, si vas a una de las ciudades prximas, Tebas o Mgara , pues ambas tienen buenas leyes, llegars como enemigo de su sistema poltico y todos los que se preocupan de sus ciudades te mirarn con suspicacia considerndote destructor de las leyes; confirmars para tus jueces la opinin de que se ha sentenciado rectamente el proceso. En efecto, el que es destructor de las leyes, parecera fcilmente que es tambin corruptor de jvenes y de gentes de poco espritu. Acaso vas a evitar las ciudades con buenas leyes y los hombres ms honrados? Y si haces eso, te valdr la pena vivir? O bien si te diriges a ellos y tienes la desvergenza de conversar, con qu pensamientos lo hars, Scrates? Acaso con los mismos que aqu, a saber, que lo ms importante para los hombres es la virtud y la justicia, y tambin la legalidad y las leyes? No crees que parecer vergonzoso el comportamiento de Scrates? Hay que creer que s. Pero tal vez vas a apartarte de estos lugares; te irs a Tesalia con los huspedes de Critn. En efecto, all hay la mayor indisciplina y libertinaje, -y quiz les guste orte de qu manera tan graciosa te escapaste de la crcel ponindote un disfraz o echndote encima una. piel o usando cualquier otro medio habitual para los fugitivos, desfigurando tu propio aspecto. No habr nadie que diga que, siendo un hombre al que presumiblemente le queda poco tiempo de vida, tienes el descaro de desear vivir tan afanosamente, violando las leyes ms importantes? Quiz no lo haya, si no molestas a nadie; en caso contrario, -tendrs que or muchas cosas indignas. Vas a vivir adulando y sirviendo a todos? Qu vas a hacer en Tesalia sino darte buena vida como si

hubieras hecho el viaje all para ir a un banquete? Dnde se nos habrn ido aquellos discursos sobre la justicia y las otras formas de virtud? Sin duda quieres vivir por tus hijos, para criarlos y educarlos? Pero, cmo? Llevndolos contigo a Tesalia los vas a criar y educar hacindolos extranjeros para que reciban tambin de ti ese beneficio? O bien no es esto, sino que educndose aqu se criarn y educarn mejor, si t ests vivo, aunque t no ests a su lado? Ciertamente tus amigos se ocuparn de ellos. Es que se cuidarn de ellos, si te vas a Tesalia, y no lo harn, si vas al Hades, si en efecto hay una ayuda de los que afirman ser tus amigos? Hay que pensar que s se ocuparn. Ms bien, Scrates, danos crdito a nosotras, que te hemos formado, y no tengas en ms ni a tus hijos ni a tu vida ni a ninguna otra cosa que a lo justo, para que, cuando llegues al Hades, expongas en tu favor todas estas razones ante los que gobiernan all. En efecto, ni aqu te parece a ti, ni a ninguno de los tuyos, que el hacer esto sea mejor ni ms justo ni ms po, ni tampoco ser mejor cuando llegues all. Pues bien, si te vas ahora, te vas condenado injustamente no por nosotras, las leyes, sino por los hombres. Pero si te marchas tan torpemente, devolviendo injusticia por injusticia y dao por dao, violando los acuerdos y los pactos con nosotras y haciendo dao a los que menos conviene, a ti mismo, a tus amigos, a la patria y a nosotras, nos irritaremos contigo mientras vivas, y all, en el Hades, nuestras hermanas las leyes no te recibirn de buen nimo, sabiendo que, en la medida de tus fuerzas has intentado destruirnos. Procura que Critn no te persuada ms que nosotras a hacer lo que dice. Sabe bien, mi querido amigo Critn, que es esto lo que yo creo or, del mismo modo que los coribantes creen or las flautas, y el eco mismo de estas palabras retumba en m y hace que no pueda or otras. Sabe que esto es lo que yo pienso ahora y que, si hablas en contra de esto, hablars en vano. Sin embargo, si crees que puedes conseguir algo, habla. Critn -No tengo nada que decir, Scrates. Scrates - Ea pues, Critn, obremos en ese sentido, puesto que por ah nos gua el dios.

Mi Analisis
Se platea el problema de elegir entre el hacer el mal y vivir o hacer el bien y morir y a las consecuencias que contrae cada caso, por ejemplo, hacer le mal, por no cumplir la condena, las consecuencias seran que Scrates, tendra que irse de Atenas y, que fuese donde fuese, lo iban a tratar como un incumplidor de leyes puesto que ha escapado y, al de hacer el bien, Scrates morira pero cumplira las leyes, dado que esta comprometido a ello, y sus hijos se quedaran hurfanos tros problemas que se plantean son las argumentaciones que Critn da a Scrates sobre lo que debera hacer y son como las que imagen tendra Critn al no haber ayudado a uno de sus mejores amigos, el que pasara con sus hijos, el temor que podra tener Scrates por sus amigos o qu ocurrira si lo desterraban y a todos estos argumentos Scrates le encontraba alguna razn para invalidarlos y demostrarle a Critn que la ley est por encima de todo ya que es el estado y el estado lo es todo. El libro me ha gustado un poco porque es muy corto pero un poco difcil de entender porque algunos ejemplos no los entenda o algunas palabras antiguas pero la historia que cuenta ha estado bien. Scrates me pareci valiente y un poco cabezn por la decisin que tomo porque fue capaz de morir por no ser injusto, aunque ya le quedase poco tiempo para vivir porque tena muchos aos, pero muri del veneno, cumpliendo su condena y no escapando a ella como Critn hubiese querido que hiciera

Instituto Sagrado Corazn De Jess

Presentado a:

Profesor. Mario Cruz

Presentado por:

Marcos Ulisses Garca Orellana

Asignatura:

Filosofa

Curso:

II de Bachillerato Ciencias y Letras

Tema:

Dilogos (Anlisis)

Lunes, 28 de septiembre de 2009

Introduccin
Estos son unos cuantos dilogos de personajes filosficos en el que intentan representar varios valores muy importantes en la vida de un ser humano y tambin proponen un mejor desarrollo de la mente humana para que la vida social se mejore con respecto a pensamientos filosficos fuertes que sean capaces de promover una mejor alma en el ser humano de hoy.