Programa y resmenes Jueves 17 de mayo

Departamento de Filosofa Universidad de Santiago de Chile

Estudiantes de Filosofa Universidad de Santiago de Chile

Programa
9:30 - 10:00 10:00 - 10:30

Palabras de inicio Pablo Contreras (U. DE CHILE)

La explicacin directa de la percepcin

10:30 - 11:15

Francisco Pereira (U. ALBERTO HURTADO)

"Atencin, Neo-Fregeanismo Conceptual y Conciencia Fenomnica"

11:15 - 11:45

CAF Jos M. Araya (CEAR UDP)

La rplica del robot corporeizado al experimento mental de la pieza china

11:45 - 12:15

12:15 - 12:45

Eduardo Fuentes Caro (U. DE LOS ANDES / IAP-PUC)

El universalismo mereolgico (casi) implica el hilemorfismo

12:45 - 13:30

Jos Toms Alvarado (PUC)

"La explicacin reductiva de los estados de cosas y el regreso de Bradley"

13:30 - 15:00 15:00 - 15:30

RECESO DE ALMUERZO Fernando Arancibia (PUCV)

Metafsica de la modalidad en el Derecho

15:30 - 16:00

Daniela Chaucn (USACH)

La Metfora

16:00 - 16:30

Nicols Snchez (U. NACIONAL DE CRDOBA)

La distincin personal-subpersonal en criaturas no humanas: recuperando la importancia del contenido

16:30 - 17:00 17:00 -17:30

CAF Anbal Osorno (U. DE CHILE)

Antirepresentacionalismo en ciencia cognitiva: sistemas dinmicos y explicacin

17:30 -18:15

Alex Ibarra (IDEA-USACH)

La tradicin analtica en el periodo de institucionalizacin de la filosofa en Chile: negacin de la tesis del retraso.

La explicacin directa de la percepcin

Pablo Andrs Contreras Kallens Universidad de Chile Los organismos, en su conducta, demuestran tener algn tipo de acceso a los rasgos del ambiente. La locomocin y la manipulacin de objetos, por ejemplo, no seran posibles si quien las realiza ignora las caractersticas de su entorno. Las teoras de la percepcin en psicologa, y particularmente en ciencia cognitiva, pretenden dar cuenta de la manera en la que los organismos obtienen informacin acerca del ambiente. La manera clsica en la que la psicologa ha intentado explicar el fenmeno de la percepcin es afirmando que la percepcin est mediada, ya sea por inferencias, conocimiento o mecanismos de procesamiento de informacin. La mediacin es necesaria dada la subdeterminacin del output observado con respecto al input de la percepcin. Esta explicacin es llamada indirecta, y se fundamenta sobre un argumento de la pobreza del estmulo. En la exposicin, pretendo defender la viabilidad de la explicacin alternativa que ofrece la teora de la percepcin directa desarrollada por el psiclogo James J. Gibson. Segn sta, la percepcin puede explicarse sin necesidad de apelar a procesos intermedios al adoptar principios metodolgicos radicalmente distintos a los que fundamentan los argumentos de las teoras de la percepcin indirecta. En particular, si se considera a la percepcin como un fenmeno en un sistema organismo-ambiente, el estmulo para la percepcin deja de estar necesariamente empobrecido, y la percepcin puede ser descrita como la deteccin de informacin ambiental. La metodologa que seguir para dar cuenta de la viabilidad de la explicacin directa de la percepcin es, en primer lugar, realizar un contraste de sta con los presupuestos y argumentos de las teoras indirectas. Acto seguido, articular los principios metodolgicos y argumentos que sostienen a la teora de la percepcin directa. Luego, expondr la explicacin de la percepcin que se construye sobre esta base, para concluir que ambas teoras, directa e indirecta, tienen su valor de verdad condicionado por los resultados de la investigacin emprica y que, por ende, ninguna de las dos tiene una ventaja a priori por sobre la otra.

"Atencin, Neo-Fregeanismo Conceptual y Conciencia Fenomnica"

Francisco Pereira Universidad Alberto Hurtado. Algunos defensores del conceptualismo perceptual intentan bloquear el argumento noconceptualista de la riqueza de contenido afirmando que no hay percepcin consciente sin atencin. Para justificar esta afirmacin los conceptualistas normalmente apelan a experimentos psicolgicos, tales como la ceguera al cambio y la ceguera inatencional. En este artculo argumentar que esta estrategia es insuficiente. Adems sostendr, en base a recientes consideraciones tericas y empricas, que hay buenas razones para pensar que probablemente hay una forma de conciencia fenomnica visual ms all de los lmites de la atencin que no es accesible cognitivamente y menos an estructurada conceptualmente.

La rplica del robot corporeizado al experimento mental de la pieza china

Jos Manuel Araya Garca CEAR- Universidad Diego Portales Uno de los problemas manifiestos del proyecto de la inteligencia artificial (IA) fuerte es la dificultad intuitivamente insalvable de idear un diseo de IA, que resulte capaz de exhibir comprensin genuina. John Searle (1980) es famoso por llamar la atencin sobre este punto. Searle, mediante su conocido experimento mental de la pieza china, mostr que un sistema que manipula smbolos conforme a reglas que son sensibles slo a la forma o sintaxis de los smbolos no tiene cmo acceder a la semntica de stos, que es lo que en definitiva importa para la comprensin. Ante la posicin de Searle han surgido numerosas rplicas. Me interesa la rplica del robot. En sta se sostiene que, dado que los conceptos adquieren su contenido mediante relaciones apropiadas de covariacin causal entre representandum y concepto, anexar al computador dispositivos sensoriales (e.g. una cmara), que permitieran a los estados sintcticos internos del computador co-variar con propiedades y relaciones del mundo, le dara a los smbolos su semntica intrnseca. Frente a esta rplica Searle (1980) contraargument que nada cambia con respecto al experimento original. Las propiedades del mundo detectadas por la cmara se traduciran en ms inputs puramente sintcticos para ser manipulados por l mismo dentro de la pieza china. Searle, dentro de la pieza, no tiene cmo saber que las nuevas pilas de papel con inscripciones de smbolos arbitrarios recibidas son outputs de sistemas perceptuales conectados causalmente al mundo. La intuicin es que Searle, dentro de la pieza-robot, sigue sin entender nada. Me interesa advertir que Searle tiene razn en lo que respecta a la rplica del robot. Sin embargo, Searle tiene razn slo en la medida en que la rplica del robot supone una arquitectura sndwich. En sta los sistemas perifricos perceptuales y motores se encuentran estrictamente segregados del sistema de procesamiento central, responsable del pensamiento y la comprensin. En el sistema de procesamiento central, que trabaja sobre principios diferentes a los principios de los sistemas perifricos, la informacin es transducida a un formato representacional inherentemente amodal y arbitrario. De aqu, que la rplica del robot-sndwich no funcione. Que la informacin de los estados perceptuales sea transducida garantiza que Searle reciba inputs puramente sintcticos desde la cmara. Por mucho que los estados de la cmara covarien causalmente con estados del mundo, la transduccin resulta en la arbitrariedad de los smbolos. De aqu, que tengamos la fuerte intuicin que Searle, dentro de la pieza, siga sin comprender. Argumentar que la hiptesis del sistema de smbolos perceptuales (HSSP) de Barsalou (1999) da las bases tericas para el diseo de un robot capaz de comprensin genuina: el robot corporeizado. HSSP es una aproximacin a la cognicin corporeizada, en donde, a diferencia del caso del robot sndwich, sistemas perceptuales, pensamiento, y sistemas motores se co-constituyen. De este modo, en HSSP no hay transduccin, lo que da lugar a que el pensamiento tenga lugar mediante la manipulacin de smbolos modales y no- arbitrarios. Propondr una variacin a la rplica del robot en la cual Searle, dentro del robot corporeizado, sigue reglas (no explcitas) propias de HSSP para la formacin y manipulacin de smbolos perceptuales. stos no estn relacionados arbitrariamente con sus contenidos. Aqu, los smbolos se asemejan al representandum. El experimento mental del

robot corporeizado da lugar a la fuerte intuicin que, al manipular smbolos no-arbitrarios, Searle, dentro de la pieza-corporeizada, comprende lo que ocurre en su entorno. En el supuesto que la intuicin que John dentro de la pieza comprende cuenta como evidencia para la presencia de semntica intrnseca en los smbolos manipulados, la variacin propuesta sugiere que un robot corporeizado puede acceder a la semntica de los smbolos, requisito para la comprensin. El robot corporeizado comprende genuinamente.

El universalismo mereolgico (casi) implica el hilemorfismo

Eduardo Fuentes Caro Universidad de los Andes / IAP-PUC El universalismo mereolgico (UM) es la tesis de que la composicin es irrestricta. A saber, que para todo x y para todo y, hay una suma mereolgica de ambos. En otras palabras, hay algo que ellos componen. As, hay algo que componen mi nariz, la torre Entel, mi copia de Material Beings. Esta posicin choca con el sentido comn (y cientfico, agregara yo), porque admite objetos muy extraos, sin ninguna aparente conexin. Sin embargo, creo que es correcto decir que es la posicin predominante en la metafsica de la composicin material, al menos de los filsofos que consideran el tema. Las razones son variadas, incluyendo sus virtudes tericas. Es simple, y da una respuesta elegante a la pregunta acerca de cundo hay composicin: siempre. Por otro lado, hay algunos argumentos que intentan mostrar que de rechazar UM nos veramos comprometidos a posiciones inaceptables. Probablemente el ms famoso sea el argumento de la vaguedad, defendido por Lewis y refinado por Sider. Ellos nos dicen que es o UM o vaguedad ntica. Como la vaguedad ntica es inaceptable, ha de ser el UM. Adems del UM, hay otras dos posiciones que se pueden tomar con respecto a este problema. Por una parte, se puede restringir la composicin. Esto es decir que ocurre a veces, bajo ciertas circunstancias. Hay muchas variaciones que esta postura puede tomar. Algunos dicen que hay composicin cuando hay un ser vivo, otros que cuando hay una persona, etc. La tercera alternativa es decir que la composicin nunca ocurre. sta se conoce como nihilismo mereolgico (NM). Para todo x y para todo y, x e y nunca componen nada. No hay sillas, ni gatos, ni rboles, ni molculas. Slo hay tomos mereolgicos. Actualmente no hay muchos defensores de esta posicin, pero ha contado con importantes defensas. Hasta ahora todo bien, pero hay un pequeo problema. Varios filsofos y filsofas han pensado que el debate sobre composicin material no es un debate profundo. A fin de cuentas, estaramos discutiendo sobre palabras, tomando un debate verbal como si fuese sobre el mundo. Hay algo sospechoso, nos dicen, y es difcil saber si hay realmente un desacuerdo. En la disciplina conocida como metametafsica, que tiene como objeto a la metafsica misma, la composicin material es muchas veces considerado como el caso paradigmtico de discusiones que no nos dicen nada sobre el mundo. Yo he llegado a creer que el debate s es sobre el mundo, pero que los crticos tienen un punto importante. No se ha logrado determinar efectivamente qu nos dice UM, por ejemplo, sobre el

mundo. Ha habido distintas maneras de plantear el problema, pero es mi impresin que han tendido a caer en consideraciones semnticas. Falta explicar de mejor forma cmo cambia el mundo dada la verdad o falsedad de las diferentes alternativas. All es donde se inserta la presente ponencia. Argumentar que la nica forma de hacer plausible el carcter metafsico del debate tiene entre sus consecuencias la implicacin del hilemorfismo por parte del UM. Esto en s mismo no es una crtica al UM, aunque considero que es posible mostrar su falsedad partiendo desde all. No porque el hilemorfismo sea falso, lo cual no creo, sino porque el UM no calza bien con l. Sin embargo, estas consideraciones ser slo brevemente mencionadas. Me enfocar en mostrar la implicacin. Lleg a esta conclusin de la siguiente manera. Primero, argumento que debemos tratar de ver cmo el mundo cambiara dada la verdad de alguna teora metafsica antes de examinar cmo describiramos el mundo. Hay que ser ms metafsico al hacer metafsica. Mostrar cmo el debate sobre la composicin material ha pecado de semanticismo. Segundo, argumentar que el NM y el UM nos presentan un mundo intringantemente similar. Pareciera ser que no hay real diferencia sobre lo que "vemos" cuando pensamos en un mundo-U y un mundo-NM. Argumentar que slo hay dos formas de diferenciar ambas teoras. Uno, podemos apelar a un hecho bruto. Dos, podemos decir que hay algo que unifica los tomos mereolgicos. La primera opcin es deficiente, puesto que parece puramente ad-hoc. La segunda debe ser preferida. Tercero, argumentar que el "unificador" ha de ser inmaterial. Una "parte formal". Mejor dicho, es un principio de unidad inteligible sobre las partes materiales. Esta es la posicin, bsicamente, hilemorfista. Finalmente, indicar cmo esta conclusin es negativa para el UE. Tomar como ejemplo a Michael Rea, quien defiende una versin hilemrfica, o semejante, del UE.

"La explicacin reductiva de los estados de cosas y el regreso de Bradley"

Jos Toms Alvarado Pontificia Universidad Catlica de Chile Este trabajo presenta una posible solucin para el llamado regreso de Bradley. Se sostiene, en primer lugar, que el regreso podra ser visto como un problema que aparece cuando se trata de explicar reductivamente los estados de cosas, esto es, cuando se trata de reducir los estados de cosas a sus componentes. Luego, se discute la reciente propuesta de Gaskin (2008). Gaskin alega que el hecho de que el regreso es infinito podra hacerlo una explicacin reductiva apropiada de los estados de cosas. Se argumenta, sin embargo, que las infinitas relaciones de instanciacin postuladas por Gaskin no son aptas para entregar la explicacin reductiva buscada. Finalmente, se sostiene que los tropos, en varias de las formas en que han sido propuestos pueden entregar la explicacin reductiva buscada de los estados de cosas. Los tropos, adems, tienen una importante ventaja sistemtica sobre las estrategias usuales utilizadas para desactivar el regreso, pues los tropos no aparecen como una excepcin o como misteriosos primitivos en el panorama ontolgico general.

Metafsica de la modalidad en el Derecho

Fernando Andrs Arancibia Collao Pontificia Universidad Catlica de Valparaso El presente trabajo quiere investigar los presupuestos modales o de mundos posibles bajo los cuales opera el derecho. Es una situacin comn el preguntarse acerca de si ciertos hechos o situaciones pudieron haber tenido un devenir distinto al que de hecho tuvieron. O tambin es comn preguntarse acerca de cmo tendra que ser en los hechos el curso que deba seguir un determinado hecho o situacin. Tambin, con cierta frecuencia, se hace alusin a cierto curso de eventos hipotticos cuando se establece que cierta conducta debe realizarse o no. En todos estos casos aunque con ciertas diferencias especficas que no vamos a profundizar- se alude a un curso de eventos posibles, susceptibles de acaecer o haber acaecido, aunque en los hechos no haya sido as o no se sepa si va a ser as o no (ya que ambas alternativas son posibles). Estas formas alternativas en que podran ser las cosas, las llamaremos mundos posibles. Con lo dicho anteriormente podemos establecer con mayor precisin si acaso hay lugar para mundos posibles en el derecho. La opinin ms tradicional sostiene que la ciencia jurdica tiene como elemento distinto el carcter prescriptivo de sus normas, a diferencia de las leyes de la naturaleza, las cuales tendran un carcter descriptivo. El carcter prescriptivo del derecho quiere significar que las normas jurdicas regulan conductas que no son, pero que deben ser. La pregunta fundamental que debe hacerse a partir de lo dicho es la siguiente: Presuponen acaso estas proposiciones de carcter contrafctico alguna estructuracin de la realidad especfica? Qu forma especfica de estructuracin de la realidad presupondran? El derecho penal constituye el mejor ejemplo de apelacin a situaciones contrafcticas. Haremos un anlisis formal de los tipos penales para ilustrar esta referencia a nociones contrafcticas. Luego, caracterizaremos los diversos modos en los cuales los mundos posibles pueden ser entendidos (conceptuales, ontolgicos o semnticos) desde la clasificacin que realiza Divers en su obra Possible Worlds, para luego discutir cul sera la naturaleza de los mundos posibles que operan en el derecho y en particular, en el derecho penal. Finalmente, concluiremos que la modalidad a la que hace referencia el derecho es de carcter ontolgica, y daremos alternativas bajo las cuales esta modalidad puede ser entendida y haremos finalmente, referencia a la nocin de truthmaker para la dilucidacin de la cuestin.

La Metfora
Daniela Chaucn Portillo Universidad de Santiago de Chile La metfora ha despertado gran inters desde el inicio de la historia del pensamiento. Vemos que el propio Aristteles da un sugerente tratamiento a la metfora distinto y complementario en dos libros diferentes, Potica y Retrica, respectivamente. El uso de la lengua se encuentra dentro de una realidad social que exige el entendimiento del intercambio comunicativo. Dicho intercambio implica un desarrollo de estructuras, en cuanto a ordenacin y significado, en los planos de la sintaxis y de la semntica. Es fcil encontrar, por ejemplo, en el estudio de la metfora la dicotoma literario-no literario, que resulta insatisfactoria, precisamente porque se pretende entender un proceso metafrico determinado como una creacin innovadora separada de los mecanismos lingsticos-cognitivos en general y ajena al lenguaje como sistema de sistemas y como realidad social. Por su lado, la filosofa nunca estar ajena a este debate, y adems de tener variados exponentes y visiones, se encuentra lejos de ponerle fin a la discusin. En esta ponencia expondr las teoras acerca de la metfora de tres filsofos, comenzando con la teora de interaccin semntica y su autor Max Black. La tesis defendida por Black, nos habla de que en la metfora siempre hay un marco (componente literal) y un foco (componente metafrico): llamar a una emisin metafrica equivale a afirmar que contiene al menos un elemento que hace de foco siendo el resto el marco. Adems expondr las principales crticas que hace J. Searle a las teoras del smil o la comparacin y a la interaccionista. Y por ltimo, la tesis de D. Davidson que alude a que la metfora no aade nada ni explota recurso semntico alguno del que no hagan uso los intercambios lingsticos rutinarios. Luego del anlisis de estos diferentes autores y otros estudios, resulta muy difcil responder a preguntas como: Qu es una metfora? , Qu hay en una metfora?, Cmo se produce una metfora?, y Por qu seguir estudiando la metfora?, que quizs a primera vista resultan preguntas muy concretas y claras. Una respuesta prudente que intentaremos ofrecer aqu es sostener que la continuidad de los estudios de la metfora es la continuidad en el intento de entender en parte como funciona el pensamiento, el proceso comunicativo, el entendimiento verbal oral y escrito. Ya que, la metfora est omnipresente en nuestro pensar, en nuestro lenguaje y en consecuencia en la verbalizacin de nuestro vivir.

La distincin personal-subpersonal en criaturas no humanas: recuperando la importancia del contenido

Nicols Snchez Universidad Nacional de Crdoba En las explicaciones del comportamiento puede distinguirse entre las que se centran en las acciones de los agentes y sus razones, y las que apelan al funcionamiento de las partes de un organismo por Ej. su cerebro-, sus propiedades funcionales y disposicionales, etc. Esta distincin entre niveles de explicacin se conoce, desde Dennett (1969), como la distincin entre explicaciones de nivel personal y las de nivel subpersonal. En este trabajo analizo la distincin mencionada, extendindola a criaturas no humanas. Siguiendo a McDowell (1994) y a Hornsby (2000) sostendr una diferenciacin fuerte entre los dos niveles, donde el contenido mental slo es atribuible al agente de modo genuino en el nivel personal. De todos modos, considero que si esta distincin fuerte se aplica al caso de las criaturas no humanas, tambin lo harn las propuestas que trazan una distincin dbil. Dado que el genuino nivel explicativo del nivel personal se da por (a) la explicacin de la accin de un agente y (b) el contenido normativo de esta explicacin, defender que puede aplicarse a criaturas no humanas sin ninguna modificacin sustancial. Adems, propongo un criterio que cumple con los lineamientos mencionados, a saber: una criatura requiere de una explicacin de nivel personal si su comportamiento debe ser explicado en virtud de su contenido. A partir de esto, discutir dos propuestas que han analizado la distincin incluyendo de un modo u otro a las criaturas no humanas. En primer lugar, Pinedo-Garca & Noble (2008) consideran que una criatura requiere de una explicacin en el nivel personal si puede adaptarse competentemente a su ambiente. Sin embargo, al hablar del nivel personal, los autores slo hacen nfasis en que el comportamiento de un organismo debe explicarse aludiendo a esa criatura es decir, al nivel del agente- y no slo a sus partes, sin mencionar que ese comportamiento deba ser explicado en virtud de su contenido. Este olvido del contenido, como se ver, ignora un aspecto esencial de la distincin, y por ello debemos rechazarlo. Elton (2000), por otra parte, propone explicaciones en el nivel personal slo si el agente posee una conciencia narrativa -que funcionara como indicador de un conjunto de capacidades cognitivas-, y todo lo dems podra ser explicable en trminos de nivel subpersonal. Argumentar que un nivel subpersonal que incluye todo lo que el autor requiere, parece explicar de manera similar fenmenos que parecen ser bien diferentes. Pero fundamentalmente me interesa mostrar que: (a) su aproximacin, que acopla todas las capacidades cognitivas a la conciencia narrativa como si se presentaran en bloque, va en contra de muchos de los abordajes tanto filosficos como psicolgicos de la cognicin animal y (b) el criterio que ofrezco sera compatible con mltiples teoras acerca del comportamiento animal y sus capacidades cognitivas. Teniendo en cuenta (a) y (b), sostengo que mi criterio debe prevalecer.

Antirepresentacionalismo en ciencia cognitiva: sistemas dinmicos y explicacin

Anbal Osorno Iribarren. Universidad de Chile

Las representaciones generalmente se han usado en ciencia cognitiva clsica para explicar la conducta cognitiva. Sin embargo, este supuesto ha sido cuestionado desde un enfoque denominado ciencia cognitiva corporalizada radical, principalmente defendido por Anthony Chemero (2009). La ciencia cognitiva corporalizada radical presenta la afirmacin de que las representaciones no son necesarias para explicar la cognicin y basa este supuesto en las investigaciones llevadas a cabo por la teora de sistemas dinmicos. Respecto a las divergencias entre el enfoque clsico y el enfoque dinamicista en ciencia cognitivo, considero que cada uno basa su comprensin de qu sea cognicin en supuestos ontolgicos totalmente diferentes. La ciencia cognitiva clsica considera la cognicin como una propiedad que exhiben los sistemas u organismos que tiene las caractersticas que presentan los sistemas de manipulacin simblica, como los computadores digitales. Mientras que el dinamicismo considera que la cognicin presenta las caractersticas que generalmente exhiben los sistemas dinmicos, como por ejemplo, la capacidad de los mismos de evolucionar en el tiempo. Sin embargo, el enfoque dinamicista no est exento de crticas. El enfoque dinamicista da cuenta de las conductas en general apelando a otras conductas que comparten rasgos cualitativos entre ellos y no determina las causas subyacentes que explican por qu tal o cual conducta es llevada a cabo. Esta crtica al enfoque dinamicista es elaborada por Bechtel (2009), en la que argumenta que slo las explicaciones mecanicistas son las que dan cuenta de las causas de las conductas cognitivas, y explicita que las herramientas tericas proporcionadas por los sistemas dinmicos slo podran ser tiles describir y no explicar las conductas. Para sustentar su argumento, el autor se basa en una investigacin de Kelso y sus colegas (Jantzen et al., 2009 y Jirsa et al., 1998) en la que se describe cmo el funcionamiento dinmico de las neuronas en el cerebro humano es la causa de las conductas coordinadas. Contrario a la posicin de Bechtel, considero que las investigaciones llevadas a cabo por Kelso y sus colegas no se presentan como un argumento a favor del mecanicismo explicativo, sino pueden dar una base causal a las explicaciones dentro del marco de investigacin de la ciencia cognitiva corporalizada radical en un nivel de descripcin diferente que la explicacin dinamicista. Por ello, finalmente, propongo que es preciso entender la ciencia cognitiva corporalizada radical un nivel de descripcin dinmico y otro mecanicista que ayude a descifrar las causas de las conductas.

La tradicin analtica en el periodo de institucionalizacin de la filosofa en Chile:

negacin de la tesis del retraso.

Alex Ibarra Pea. IDEA-USACH En esta presentacin intentar establecer algunas bases metodolgicas para una investigacin de la institucionalizacin de un sector del quehacer filosfico en Chile: la filosofa analtica. En primer lugar revisaremos algunos estudios acerca de la institucionalizacin de la filosofa en Chile. Esta revisin pondr de manifiesto que los estudios significativos sobre el tema evalan la institucionalizacin de modo negativo debido a que establecen una relacin de dependencia de la prctica filosfica con los intereses de la academia. Lo extrao es que en estos estudios no se ha advertido la presencia de la filosofa analtica. La filosofa analtica en Chile ha estado siempre circunscrita a la academia. En segundo lugar, se revisarn crticamente algunas aproximaciones histricas al desarrollo de la filosofa analtica en Chile en relacin a los desarrollos en otros pases de Latinoamrica. Es posible constatar que en dichas aproximaciones hay una valoracin comparativa no del todo positiva para la prctica de la filosofa analtica en nuestro pas, esto es lo que denominamos como la tesis del retraso de la institucionalizacin de la filosofa en Chile. Considerando algunos criterios bsicos nos parece que es injusto no visualizar la presencia de la filosofa analtica en el periodo de institucionalizacin de la filosofa en Chile que comienza en la dcada de los aos 50 y que se da con mayor claridad en la dcada que le sigue. De paso tambin colocaremos en cuestin la tesis del retraso.