Revista Avanzada UNMSM N3, mayo 2007

El problema del objeto de estudio en la ciencia poltica

Por: Licenciado Alberto Espinoza Castellares (politlogo) La ciencia poltica es una disciplina que en la segunda mitad del siglo XX a alcanzado su ansiada autonoma, que posee una de las comunidad cientficas internacional, regionales o nacionales ms importantes dentro de las ciencias sociales, que produce un nmero elevado de publicaciones anuales con la cual fcilmente podra llenarse varios anaqueles; una serie de circunstancias han hecho posible ello, como queda sealado en el artculo de Robert Dahl Epitafio al movimiento conductista1. Sin embargo, a pesar de todo ese desarrollo conseguido, sigue teniendo problemas sobre los cuales los mismos politlogos no han logrado un consenso, es cierto que este no es un problema exclusivo de la ciencia poltica, otras disciplinas dentro de las ciencias sociales se encuentran con iguales o peores dificultades, pero aqu nos interesa solo explicar que ocurre en la politologa. En nuestro opinin, el problema principal es la diversidad de orientaciones tericas que existen dentro de ella, esto crea la confusin y la idea que casi hablamos de disciplinas diferentes que tratan sobre la poltica, pues cada enfoque o corriente metodolgica maneja un lenguaje diferente, utilizan mtodos y tcnicas distintas y hasta conciben un objeto acorde con la visin del enfoque, esta diferencia queda explicada parcialmente en el artculo G. Almond2 cuando sealaba que en la dcada de los 80 persista este problema, pero se queda corto en la comprensin del mismo pues solo aborda dos caractersticas de la problemtica: El ideolgico (derecha /izquierda) y el metodolgico (duro/blando) sin tomar en cuenta precisamente al objeto. Este problema de la diversidad de enfoques es una situacin que ya sea en los primeros aos del siglo XX o actualmente en pleno siglo XXI, sea en los EE.UU. o en cualquier otra parte del mundo no ha tenido solucin, a lo sumo se ha conseguido ir cambiando de enfoques de acuerdo a algunas tendencias de moda en las ciencias, es cierto que esa debilidad en nuestra disciplina puede tambin ser vista como una
1

Robert Dahl Epitafio al movimiento conductista artculo publicado en la Revista de estudios Polticos de Espaa N 134 Madrid. 1964. 2 Gabriel Almond Mesas separadas: escuelas y corrientes en las ciencias polticas artculo publicado en: Una disciplina segmentada. Ed. F.C.E. Mxico 1999.

fortaleza, en todo caso se trata de un tema que abordaremos en otro momento, ahora quisiera regresar al argumento del tema en cuestin. Empezamos por un tema que pareciera diferente al que pretendo desarrollar, porque precisamente a raz de la diversidad de corrientes que existen dentro de nuestro disciplina no logramos llegar a un consenso sobre el objeto de estudio porque depender de cual sea la perspectiva, cul sea el enfoque que utilicemos para afirmar que uno u otro es el objeto de la ciencia poltica. Eso claro, no es una excusa, para decir que cada quien puede tener el objeto que le parece, una situacin de este tipo nos conducira a la anarqua y con seguridad a perder todo lo logrado hasta ahora como disciplina cientfica, por tanto, me esforzar para que no quede entre ustedes la impresin errnea de que hablar sobre el objeto es intrascendente, por el contrario, ello nos permite definir la naturaleza de la disciplina, tener una identidad. Otro factor a tener en cuenta para entender el problema del objeto, es la misma idea de ciencia que manejan los politlogos, que en muchos casos explica la orientacin metodolgica y terica del cientfico de la poltica, la forma como define y entiende a la ciencia es fundamental, si opta por una idea en sentido amplio (solo como un conjunto de conocimientos ordenados de forma lgica) o en sentido restringido (como el resultado de la verificacin emprica de sus proposiciones) o se ubica en algn matiz dentro de ese espectro, David Easton3 ya en los 50 hacia una revisin de estas orientaciones en el desarrollo de la ciencia poltica de los Estados Unidos que cubra casi setenta aos de historia de la disciplina, este factor permite entender lo riguroso que puede ser el politlogo al momento de elegir un objeto de estudio o en su defecto explicar precisamente esta ausencia de rigurosidad; no resulta lo mismo obligarse a tener un referente emprico directo como objeto de estudio que utilizar un concepto abstracto al cual se le da el valor de esencia de lo poltico.4 Por otro lado, no ha sido mucho el inters que han puesto los politlogos en abordar profundamente la cuestin del objeto, claro, en realidad se trata de un problema epistemolgico, pero aqu uno podra preguntarse entonces, como lograr el desarrollo de una ciencia sin poner atencin a un elemento tan importante como el objeto de estudio?
Easton, David. Poltica Moderna Ed. Letras. Mxico. 1,968 como Bertrad de Jouvenel en Teora Pura de la Poltica Ed. Revista de occidente Madrid 1965 o Leo Strauss en Qu es filosofa poltica? Ed. Guadarrama 1970 Espaa.
3 4

Un pequeo grupo de politlogos han intentado explicar seriamente la cuestin, recientemente Fernando Harto de Vera5 aunque le dedica pocas pginas, Gianfranco Pasquino6, ha intentado hacerlo a travs de una explicacin histrica del objeto de estudio, Vernon Van Dyke abord el tema en un evento realizado en Filadelfia en 1966 y que fuera recogido por James Charleswoth con el ttulo de Un plan para la ciencia poltica7, aunque en el, Van Dyke solo expone los que a su criterio considera los objetos ms utilizados por los politlogos norteamericanos, luego tenemos el trabajo de Juan Ferrando Bada8, en el que plantea la cuestin como un conjunto de teoras que niegas el objeto de estudio, en realidad un trabajo descriptivo de poca rigurosidad, tenemos tambin el trabajo de Klaus Von Beyme9, donde a partir de fundamentos epistemolgicos revisa las bases tericas de la disciplina y sus posibles objetos de estudio, un trabajo bastante profundo en su anlisis, y los trabajos de Sartori 10 y Bobbio11, en el primero se trata de una explicacin sobre la poltica a partir de la evolucin que esta a tenido como actividad en occidente, para a travs de una argumentacin poco consistente sealar el objeto de la disciplina, este artculo fue recogido luego en dos de sus publicaciones La poltica: lgica y mtodo de las ciencia sociales y Elementos de la teora poltica, en el caso de Bobbio se trata de la definicin que hace de ciencia poltica en su diccionario de poltica, aqu, expone lo que considera ha sido la evolucin del objeto para los estudios de poltica. Un segundo grupo de trabajos se caracterizaran por sus limitaciones argumentativas al no haber desarrollado la cuestin sino de forma elemental como en el debate si el poder o el Estado es el objeto de estudio, reproducido en trabajos como los de George Burdeau12, Jean Meynaud13, Maurice Duverger14, Mario Justo Lpez15, Eduardo Andrade Snchez16 para mencionar solo a los ms representativos, debate que se da en la dcada de los cuarenta hasta los setenta pero que algunos an siguen

Fernando Harto de Vera Ciencia poltica y teora poltica contempornea: Una relacin problemtica Ed. Trotta 2,005 Espaa. 6 Gianfranco Pasquino y otros Manual de ciencia poltica Ed. Alianza Universidad. 1996. Espaa. 7 Salvador Daa Montao El objeto, finalidad y mtodo en la ciencia poltica artculo publicado en la revista de estudios polticos de Espaa N 161, Madrid, Espaa, 1968. 8 Juan Ferrando Bada, Teoras contemporneas en torno a la ciencia poltica7, artculo publicado en la Revista de estudios Polticos de Espaa en N 175, Madrid, Espaa. 1974. 9 Klaus Von Beyme Teoras polticas Contemporneas Ed. Instituto de estudios Polticos Madrid. 1977 10 Giovanni Sartori La poltica: lgica y mtodo en las ciencia sociales Ed. F.C.E. Mxico1986 11 Norberto Bobbio y otros Diccionario de poltica Ed. Siglo XXI, Espaa. 1982 12 George Burdeau Mtodo de la ciencia poltica Ed. Depalma Argentina 1964 13 Jean Meynaud Introduccin a la ciencia poltica Ed. Tecnos Espaa 1964 14 Maurice Duverger Mtodo de las ciencias sociales Ed. Ariel Espaa 1962. 15 Mario Justo Lpez Introduccin a los estudios polticos Ed. Kapelusz Argentina 1969. 16 Eduardo Andrade Snchez Introduccin a la ciencia poltica Ed. Harla Mxico 1983.

repitiendo, estos politlogos por otro lado dedicaban por lo menos un captulo de sus obras al problemas del objeto an cuando no profundizaban adecuadamente en l. Un tercer grupo de politlogos seran aquellos que casi de pasada sealan el objeto de la disciplina, sin detenerse a reflexionar sobre l, como si no existiese el problema o no quisieran evidenciarlo, en ellos hay dos tendencias, aquellos que por lo menos se detienen a definir a priori a la disciplina, como el caso de Harold Laswell 17, quien define el estudio de la poltica como el estudio de la influencia y de los influyentes. La ciencia poltica expone circunstancias; la filosofa justifica preferencias, este libro no proclama preferencias, expone circunstancias y Wolfang Abendroth18 que define a la ciencia poltica como una ciencia crtico prctica que estudia el poder socio poltico, o Robert Dahl19, quien tambin define a priori a la disciplina. Y aquellos que la definen a travs de la llamada Lista-tipo ,es decir, enumeran solo una relacin de temas que abordara la disciplina, es cierto que ese fue la posicin a la que llegaron los politlogos que se reunieron en Pars en 1948 a pedido de la UNESCO y que aparece as en el documento oficial publicado por la misma organizacin en 1950 como ciencia poltica contempornea, pero esa solucin resulta ser la menos adecuada, pues agrupa temas que dan la impresin de no tener mucho en comn, salvo quizs el adjetivo de poltica pero no nos ayuda a entender la naturaleza de la disciplina, razn suficiente para rechazarla. Finalmente, un cuarto grupo de estudiosos de la poltica y politlogos est conformado por aquellos que ni siquiera se toman la molestia de sealar el objeto de la disciplina dando por hecho algn objeto implcito, la poltica, el poder o el Estado probablemente, son los que intentan desarrollar algunas temticas en base a compilaciones pero que no han reflexionado lo suficiente sobre el carcter epistemolgico de la ciencia poltica, son los que a menudo tienen una visin muy vaga de ciencia y que acogen casi cualquier cosa dentro de esa categora. Como vemos, no existe una homogeneidad en el tratamiento de este problema, y se requiere con urgencia darle un tratamiento adecuado, que permita consolidar los logros alcanzados y mantener un desarrollo armnico al interior de nuestra disciplina.

17 18

Harold Lasswell La poltica como reparto de influencias Ed. Aguilar Espaa 1974. Wolfang Abendroth y otros Introduccin a la ciencia poltica Ed. Anagrama Espaa 1971 19 Robert Dahl Anlisis poltico moderno Ed. Eudeba Argentina 1972.

Empecemos entonces por entender de forma mucho ms general que significa el objeto, aqu encontramos dos ideas diferentes, por un lado el objeto puede significar el trmino o fin de algo, en este sentido se esta asumiendo objeto como sinnimo de objetivo y es muy usual encontrar que hay algunos especialistas que confunden entonces la materia de estudio con la finalidad o propsito de la disciplina, es cierto que la ciencia poltica tiene una finalidad, aunque aqu tampoco existe un consenso, pero no abordaremos ese tema, que si ha sido desarrollado por tratadistas como Morguentau, Hermann Heller, Giovanni Sartori o Joseph Colomer, el segundo sentido que tiene el objeto, ya lo indicbamos, es: como la materia de estudio que aborda una disciplina, es decir, un mbito restringido de la realidad en el que se a especializado una ciencia, e intenta explicarlo a travs de un conjunto de teoras y conceptos que le son propios. Pero entonces encontramos otra dificultad, qu hay de aquello que la realidad es nica e indivisible?, concepcin sostenida frecuentemente por los socilogos y los crticos de las ciencias sociales, aunque claro desde posiciones diferentes, para los socilogos como la realidad social es una sola la explicacin que puede tener un carcter holstico. Es decir, total, completo, no se podra comprender dicha realidad si solo se la aborda desde una de sus aspectos, el poltico por ejemplo, ese es uno de las cosas que nos diferencian precisamente de ellos, nosotros creemos que si es posible una explicacin de solo una parte de la realidad social, en nuestro caso la poltica, dos razones sustentan ello: en primer lugar la tendencia natural a la especializacin, es ms sencillo conocer una campo limitado de conocimiento que conocer el todo y en segundo lugar resulta ms adecuado para los recursos con los que suelen trabajar los investigadores, que siempre son escasos an cuando este respaldado por gobiernos o importantes fundaciones. En todo caso no nos quedaremos en este debate, daremos simplemente por hecho la necesidad de identificar aquel aspecto de la realidad sobre el cual nuestra disciplina debe centrar su atencin, claro hay quienes pueden creer que es una cuestin bizantina pues el mismo nombre de la disciplina nos dice de que se ocupa, pero si intentamos definir la poltica nos encontraremos no con una sino con varias acepciones de poltica y cul de todas ellas es la que estudiamos?, en todo caso no creo que sea el camino ms adecuado para resolver el problema del objeto.

Pero antes de empezar a descartar posibles objetos en la disciplina creo que es importante plantear algunos criterios que nos permitan identificar el objeto ms adecuado para la ciencia poltica y que esto no sea solo el resultado de preferencias por formacin, conviccin o subjetividades personales, a los criterios que nos ayuden en este proceso vamos a denominarlos caractersticas de un objeto de estudio, porque precisamente eso intentar ser, un conjunto de caractersticas que debe poseer aquel aspecto de la realidad al que le demos la categora de objeto para nuestra disciplina y que nos permita acercarnos a una solucin del problema, no decimos definitiva porque el objeto tiende a evolucionar con la ciencia as que nunca ser una cuestin cerrada y definitiva. Esas caractersticas de las que hablamos son tres:

1. Debe poseer necesariamente una naturaleza emprica.- Esto obviamente nos

enfrenta con algunos pocos politlogos que todava no aceptan el carcter emprico de la disciplina, decamos que depende de la idea que manejen de ciencia, pero se a logrado que en los tiempos actuales una considerable mayora de politlogos acepten esta posicin, y en este cambio de paradigma ha contribuido el movimiento conductista y hoy an los neoinstitucionalistas20 aceptan la importancia de tener referentes empricos, es una de las caractersticas que adems diferencia a la ciencia poltica de la filosofa poltica como lo explican Sartori y Bobbio en sus trabajos, an crticos como Leo Strauss21 reconocen esta caracterstica de la disciplina la misma que no comparte pero ese es otro asunto, por tanto cualquiera sea el objeto que elijamos debe ser factible de ser verificado empricamente o mejor an ser un referente emprico directo, bajo este criterio analizaremos entonces a los posibles objetos. 2. Ser incluyente y exhaustivo.- Esto es, que debe contener todas las materias que pertenecen al campo de estudio de la ciencia poltica y a su vez no debe quedar ninguna materia vinculada con la actividad poltica fuera de su campo, ello nos permitir descartar a posibles objetos de estudio como el gobierno, las polticas pblicas o las decisiones polticas en razn de no incorporar a los dems aspectos de la realidad que pueden ser abordados desde la disciplina.

20 21

Como March, Olsen, Drewry, Sartori, Colomer entre otros. Leo Strauss Qu es filosofa poltica? Ed. Guadarrama Espaa 1970.

3. Debe lograr una aceptacin mayoritaria dentro de la comunidad politolgica.Esto es, que desde los diferentes enfoques o corrientes de las que hemos hablado antes no exista una resistencia para aceptarlo como objeto de la disciplina de tal forma que los diferentes enfoques logren mantener un tema en comn, precisamente el objeto de estudio y que sea a travs del mismo que se logre un acercamiento entre ellas y ms adelante tal vez un consenso en torno al objeto. Como puede apreciarse no se trata de requisitos imposibles sino ms bien de requisitos mnimos sobre los cuales puede plantearse el problema del objeto de la disciplina. Por el espacio no podr abordar todos los posibles objetos de la disciplina, as que solo me concentrar en algunos que considero por mi experiencia como docente en la disciplina y por las tendencias existentes en la ciencia poltica que se prctica en el Per, como aquellos que suelen ser considerados como tales en uno u otro mbito me refiero a: el Estado, el poder, el comportamiento poltico y el sistema poltico. Es cierto que ya antes mencione que el debate sobre si el Estado o el poder es el objeto de estudio pertenece a la dcada de los cincuenta, pero en el Per pareciera que todava hay quienes no han logrado superar esa dcada, as que empezar por esos posibles objetos. El Estado.- Este probablemente es uno de los temas que poseen ms referencias bibliogrficas y que se mantiene, no obstante sin solucin, ms an porque el tratamiento que se le ha dado al tema ha sido precisamente abstracto y normativo, la teora general del Estado es precisamente una visin entre filosfica, jurdica e histrica que trata de abordar la cuestin, pero la pregunta es podemos aceptarlo como objeto de estudio? Hoy hasta los institucionalistas tienen dudas al respecto y es que para empezar no cumple con el primer criterio que hemos sealado, carece de un referente emprico por tratarse de un concepto abstracto, pero adems como ya lo sealaba Easton en su trabajo Poltica moderna22 tiene tantas definiciones que el solo hecho de elegir entre una de ellas ya resultara un problema, adems el Estado como organizacin poltica surge en un momento determinado de la historia humana y podra desaparecer o trasformarse en algo muy diferente como a ocurrido con otros formas de
2
2

Easton, David: Poltica Moderna Ed. Letras. Mxico. 1,968

organizacin poltica, ello Supondra la desaparicin de la ciencia poltica? Acaso la ciencia poltica no puede explicar formas de organizacin diferentes a las del Estado?, como las bandas, tribus o jefaturas, para poner algunos ejemplos y la respuesta es que si puede hacerlo como lo planteaba Easton en un artculo publicado en la revista de ciencia poltica norteamericana titulado: Existe una antropologa poltica?23. Pues bien, regresando al tema del Estado resulta que este adems tampoco cumple con el segundo criterio, es decir, ser incluyente, en el supuesto de acogerlo como objeto de estudio quedaran aspectos de la realidad que tienen que ver con la poltica, pero que no estn directamente vinculados con el Estado, esa es la razn para que Almond lo descarta como objeto en su trabajo Poltica comparada 24, o que Sartori y Pasquino expliquen en Poltica: Lgica y mtodo de las ciencia sociales y Manual de ciencia poltica respectivamente, mientras que el desarrollo del Estado ha sido vertical por la relacin de mando obediencia hoy se requiere de otros conceptos para entender su apertura ms bien horizontal a la sociedad, la categora Estado no es pues ni incluyente ni exhaustiva como lo requiere nuestra disciplina. Finalmente tampoco podra ser utilizado bajo el tercer criterio pues no es de aceptacin mayoritaria, como decamos antes, se trata ms bien de una minora entre los politlogos quienes prefieren mantenerlo como objeto de estudio sobretodo aquellos que no han podido superar su formacin o influencia jurdica, queda por tanto descartada como objeto de nuestra disciplina. El poder.- De entrada diremos citando a Eugene Meehan25: El poder no puede proporcionar una base conceptual adecuada a la ciencia poltica, si bien se mantiene como parte de la terminologa habitual de la disciplina pero la pretensin de ser el objeto de la disciplina ha sido rechazado. La descripcin de los esfuerzos de los estudiosos de la poltica para construir una teora del poder adecuada requerira casi una historia completa de la ciencia poltica, ms an del pensamiento poltico, esa no es nuestra pretensin, as que solo elegiremos a los ms conspicuos exponentes de la ciencia poltica que han intentado explicar el poder desde una aproximacin ms emprica.

23 24

Jos Llobera Antropologa poltica Ed. Anagrama Espaa 1982. Gabriel Almond y Powell Poltica comparada2 Ed. Paidos Argentina 1972. 25 Eugene Meehan Pensamiento poltico contemporneo Ed. Revista de occidente Espaa 1967

En el sentido amplio del trmino, la ciencia poltica est ntimamente relacionada con el estudio del poder, es cierto, pero todos los intentos llevados a cabo para restringir el concepto han resultado infructuosos y las pretensiones de los ms radicales defensores del anlisis del poder (Hans Morguenthau por ejemplo) se han visto en ltimo trmino desatendidas. El concepto de poder es propiedad hoy, sobre todo, de los crticos sociales y la vaguedad y ambigedad que tan perjudiciales resultaron para su explicacin son a veces ventajosas para esta crtica social. Es cierto que la categora poder tambin ha sido trabajada desde diferentes posturas acadmicas, desde las meramente especulativas hasta las posiciones con un afn ms emprico, empezaremos por descartar las corrientes especulativas pues estas no cumplen con el primer criterio, es decir, la naturaleza emprica que debe poseer el objeto, he intentaremos analizar a los de la segunda corriente. El mayor esfuerzo para basar un esquema conceptual central de la ciencia poltica en el concepto de poder es el de Harold Laswell y Abraham Kaplan en su trabajo conjunto Poder y sociedad, publicado en 1950, en esa obra los captulos IV y V evidencias las dificultades conceptuales que implica el uso del concepto de poder como principio organizador, no resulta aprensible, estos politlogos a pesar del intento no logran identificar adecuadamente todos los elementos empricos de este concepto, un trabajo menos sistemtico del uso del poder en la ciencia poltica se encuentra en Hans Morguenthau en un artculo titulado: El poder: un concepto poltico publicado en la revista de Poltica en octubre de 1955, el trabajo de George Burdeau Tratado de Ciencia Poltica tambin aborda el problema pero de forma mucho menos rigurosa que la de los norteamericanos. Hay quienes probablemente me digan que es cierto no es el poder en general del que debemos de hablar sino de un poder en particular, del poder poltico. Por ejemplo Maurice Duverger explica en varios de sus trabajos Mtodo de las ciencia sociales, Sociologa de la poltica y Mtodo de la ciencia poltica, pero el agregarle el adjetivo poltico al poder no resuelve el problema, porque entonces tendramos que definir que es poder poltico de forma emprica y hasta ah llegan sus defensores. Por tanto no es sorprendente que este supuesto objeto haya decado entre los politlogos. Si hay quienes intentan una revisin comprensiva de las obras sobre el tema es bastante fcil sealar el origen de la dificultad, los defensores del poder intentan

utilizar el concepto de forma anlogo al papel desempeado por el dinero en la economa, por ejemplo, Karl Deutsch en sus trabajos: Poltica y gobierno y en Anlisis de las relaciones internacionales, pero de inmediato se encuentra con dificultades empricas pues el poder de hacer una cosa no implica necesariamente el poder de hacer otra, las fuerzas armadas por ejemplo, son con frecuencia bastante intiles para las tareas civiles, aunque a veces ellos creen lo contrario como queda expresado en el trabajo de Edwin Liuwen Armas y poltica en Amrica Latina. El poder, para decirlo en otra forma, ha de ser de algn modo definido por referencia al campo en que opera y los efectos que produce, as se abre una Caja de Pandora de la discusin sobre la legitimidad, el consentimiento y todo un conjunto de problemas conexos. Dos intentos interesantes de enfrentarse con el problema del poder dignos de ser ledos son los trabajos de Robert Dahl El concepto de poder artculo publicado en la revista de ciencias de comportamiento en julio de 1957 y el de Herbert Simon Notas sobre la observacin y medicin del poder poltico artculo publicado en la revista de Poltica en 1953, ambos artculos fueron recogidos luego en el libro de Sydney Ulmer Introduccin a los escritos sobre comportamiento poltico publicado en 1961. El error de los defensores del poder es identificar este elemento como el contenido sustantivo de la poltica, es decir, de confundir la poltica con el poder, cuando la poltica en realidad designa un amplio conjunto de actividades, ninguna de las cuales debe designarse como significado esencial de ella. Otro problema, es que el poder puede ser entendido en dos sentidos, en un sentido sustantivo, como si el poder fuera una cosa que se adquiere o un espacio que se ocupa y en un sentido relacional, es decir, como consecuencia de la interaccin entre los seres humanos, pero este es otro tema largo para desarrollar aqu26, retornemos por tanto a revisar el concepto de poder en base a los criterios sealados anteriormente, ya veamos que el primero de esos criterios resulta difcil de superar a pesar de los esfuerzos realizados por algunos especialistas.

26

Para este tema esta el trabajo de Carl Friedrich Introduccin a la teora poltica y El hombre y el gobierno

10

Con relacin al segundo criterio, el ser incluyente, el poder por el contrario deja fuera otras caractersticas que posee la poltica, como la legitimidad, el orden, la cooperacin, la justicia, la equidad, la sancin, finalmente respecto al tercer criterio existiran varias corrientes dentro de la disciplina que se opondran a aceptarla como objeto de estudio, por lo que tambin quedara descartada. El comportamiento poltico.- Es una categora interesante, que posee defensores como detractores y que como en el caso de las otras dos categoras aludidas requerira mucho ms espacio del que disponemos para esclarecerla adecuadamente, intentar en esta oportunidad ceirme exclusivamente al tema dejando de lado otros aspectos vinculados con este concepto, como el origen de sus estudios o el impacto de su desarrollo en la disciplina. Sin embargo, para los que tengo curiosidad en estos trabajos recomiendo revisar los libros de Robert Goodin y Hans Dieter Klingemann27 y el trabajo de Eva Anduiza28. Pero volviendo al tema, el comportamiento poltico es una categora que con creces cumple con el primer criterio, probablemente en este sentido sea el ms adecuado de entre todos los posibles objetos, aunque esta capacidad emprica tambin ha trado inconvenientes a sus defensores pues se reduce ostensiblemente la explicacin de la poltica a hechos individuales y esa es la principal crtica que ha recibido por parte de sus detractores, a caso la poltica puede ser explicada a partir del comportamiento de cada uno de los individuos?, el dar una respuesta afirmativa o negativa nos colocara en una forma de entender la poltica, base desde la cual podramos aceptar o rechazar este concepto, debate crucial y permanente entre institucionalistas y conductistas. Si utilizamos el segundo criterio, observaremos que adoptar el comportamiento poltico significa rechazar de plano otro tipo de explicaciones, es ms, dudar de la capacidad de explicacin desde otros enfoques, por tanto no cumplira con este criterio, pues excluye a todos aquellos fenmenos que no puedan ser observados a partir del individuo mismo, sobre este punto puede verse los trabajos de Dowsen y Hugues Sociologa poltica, Sartori Elementos de teora poltica o Marsh y Stoker Teora y mtodos de la ciencia poltica.

27 28

Robert Goodin y Hans Dieter Klingemann Nuevo manual de ciencia poltica Ed. Istmo Espaa 2001 Eva Anduiza y Boch Comportamiento poltico y electoral Ed. Ariel Espaa 2004

11

Finalmente bajo el tercer criterio, el comportamiento poltico resulta una categora con pocas posibilidades de adaptarse o adecuarse a enfoques diferentes al conductista, razn por la cual tambin queda descartado como objeto de estudio. El sistema poltico.- Es una categora utilizada por los politlogos como parte del proceso de cambio de paradigma que sufri la disciplina en la dcada de los cincuenta y que ha servido para desarrollar los conocimientos sobre poltica. Digamos de una vez, es una categora que se aproxima mucho a las requisitos o criterios sealados al principio, por tanto el es objeto ms adecuado para el desarrollo de la disciplina, pero no saquemos conclusiones todava. Respecto al primer criterio el sistema poltico tiene las caractersticas apropiadas para ser trabajado empricamente, el hecho de definirlo de forma sencilla como las unidades que establecen interacciones entre si nos permite un adecuado manejo a nivel emprico, ms an cuando describimos estas interacciones que establecen precisamente las caractersticas del sistema poltico en relacin a otros sistemas, esa es la razn de que en los trabajos ms importantes de afamados politlogos se desarrolle este concepto como en el caso de Easton Esquema para el anlisis poltico, Almond y Powell Poltica comparada, Karl Deutsch Los nervios del Gobierno, Sartori Elementos de teora poltica, Pasquino Manual de Ciencia Poltica, Kart Lowenstein Teora de la constitucin, para citar solo a los clsicos. Respecto al segundo criterio precisamente el sistema poltico es la categora ms inclusiva que tiene por ahora la disciplina, dentro de ella se desarrollan todas las actividades que conciernen a la poltica, sirve de continente frente a la accin poltica y todas sus variantes, dentro de ella se puede hablar tanto del comportamiento como de las instituciones polticas, lo cual es adecuado precisamente para establecer nexos entre las diferentes temticas que aborda la ciencia poltica. Respecto al tercer criterio efectivamente en los tiempos actuales por lo menos existe una aceptacin mayoritaria, es cierto que no se ha llegado a una etapa consensuada pero por ahora eso resulta muy difcil para los cultores de la ciencia poltica. Sin embargo, podemos ver como con algunas excepciones por ejemplo la teora de la eleccin racional, el concepto de sistema poltico se adapta adecuadamente a las diferentes corrientes existentes dentro de la ciencia poltica.

12

En definitiva, no estaremos frente a un objeto ideal, pero si ante uno optimo que permitir continuar con el avance al que hacia referencia al inicio de esta exposicin. Finalmente para terminar esta disertacin: Debe quedar claro que a pesar que hoy aceptemos una categora como objeto, eso no significa tener una posicin definitiva y cerrada. Considero que en la ciencia no puede existir este tipo de posiciones dogmticas y que debemos estar predispuestos a revisar todo lo nuevo, releer lo pasado y reflexionar en torno a lo que tenemos, en el caso peruano, adems, tenemos mucho por hacer como ciencia poltica, en otras latitudes esta disciplina tiene ms de un siglo entre nosotros recin empieza a cobrar inters.

13