El término 

economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto impreciso utilizado

en economía; ciencia política, etc, para referirse en general a un enfoque económico basado en
el análisis marginalista que incluye la percepcion del Homo œconomicus.

Generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en el pensamiento

económico entre 1870 y 1920 y para designar -más o menos críticamente- lo que se considera
el pensamiento económico ortodoxo o dominante (mainstream) en la actualidad. 1

El economista neoclásico es por Alfred Marshall. Entre los neoclásicos modernos puede

distinguirse, entre otros, a los nuevos clásicos (muchos de los cuales son partidarios
delmonetarismo) y los adherentes de la síntesis neoclásica2

Los iniciadores de la escuela neoclásica fueron los marginalistas que insistieron en un análisis
económico libre de historicismo y cuyo modelo matemático se asemejara más a las ciencias
físicas. Esto en parte fue una demanda de rigor científico y en parte fue una reacción contra el
historicismo del marxismo. Tanto el marxismo como las ideas económicas dominantes previas
a la consolidación del marginalismo fue el enfoque clásico basado en las ideas de Adam
Smith y de David Ricardo.3

[editar]Escuela marginalista
Los iniciadores de la escuela marginalista fueron Carl Menger, Leon Walras, William Stanley
Jevons, Alfred Marshall y Knut Wicksell. Sus formulaciones, como todas las de la primera
escuela neoclásica giran en torno al principio de utilidad marginal decreciente. Fundando
el subjetivismo de la escuela austríaca, Menger se diferenció de sus contemporáneos
considerando que el análisis económico debería partir del análisis de las necesidades humanas
y de las leyes que determinan la utilización de los recursos disponibles para satisfacerlas. A
diferencia de la escuela clásica considera que el valor de los bienes está determinado por
el deseo y la necesidad, y no por el costo de producción así como tampoco la cuantía
de trabajo que se haya empleado en producirlos.

[editar]Síntesis neoclásica
Artículo principal: Neokeynesianismo

El marginalismo fue el enfoque dominante hasta la crítica keynesiana basada sobre todo en

consideraciones de tipo macroeconómico. Aunque la crítica keynesiana sobre cuestiones
macroeconómicas se consideró valioso, el enfoque marginalista seguía siendo visto como un
enfoque riguroso especialemnte para explicar el comportamiento microeconómico de ciertos
aspectos. Es por eso que algunos autores como John Hicks trataron de construir un enfoque
más amplio que sintetizara las ideas más valiosas de ambos enfoques, el resultado se conoció
como "sintesis neoclásica" o "neokeynesianismo", siendo ambos nombres equivalentes aunque
preferidos por unos autores o por otros en gran medida dependiendo de sus simpatías
políticas[cita  requerida].
[editar]Reacción monetarista
Artículo principal: Escuela monetarista

La introducción de ciertos aspectos keynesianos en la teoría, cosa que condujo a un tipo de

política económica intervencionista entre 1950 y 1973 fue criticada ampliamente por un sector
de los economistas neoclásicos, como George Stigler, Milton Friedman o Robert Lucas,
precisamente en el período de mayor expansión económica conocido en la historia de la
humanidad.4 5 La nueva situación que se produjo a partir de 1973 con la Crisis del petróleo de
1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticas
neokeynesianas vigentes en el período anterior.6 Esto ayudó al surgimiento de una corriente de
la economía neoclásica conocida como monetarismo que empezó a ser influyente en algunas
de las políticas económicas internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir
de 1980.

Origen y evolución del término

La escuela neoclásica se originó a partir de los marginalistas quienes, buscando introducir
rigurosidad y una metodología que se asemejara más a las ciencias físicas, hicieron una crítica
-a veces implícita- a los conceptos y métodos utilizados por la economía clásica (o economía
política) incluyendo las ideas de Adam Smith; David Ricardo; John Stuart Mill y Karl Marx.7

Mucha de esta crítica se centró en el reemplazo de los conceptos de la teoría del valor-
trabajo por la de teoría del valor subjetivo y la explicación centrada en clases o grupos de
personas por el individualismo metodológico.

El término “neoclásico” mismo se origino en una critica global de Thorstein Veblen8 - fundador
de la escuela institucionalista (norte)americana- quien lo utilizo para referirse a quienes el
consideraba compartían las percepciones no científicas de la escuela clásica, especialmente la
utilización de la teoría del valor, incluyendo la tentativa marginalista de reemplazarla con la
teoría del valor subjetivo y la percepción que “mas es necesariamente mejor”. Esto incluye a
quienes son generalmente considerados marginalistas.9

El termino se generalizó para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana". El

proyecto de Marshall puede ser visto como una tentativa de sistematización y formalización de
la “economía clásica”,10 lo que lo sitúa en el centro especifico de la critica de Veblen. La visión
de Marshall y sus seguidores -llamados inicialmente marginalistas ingleses o marshalianos- es
lo suficientemente distinta de otros marginalistas como para constituir una percepción distintiva,
a pesar de las raíces comunes en el marginalismo.11

Además otros marginalistas -por ejemplo, Knut Wicksell y Carl Menger- se consideran

fundadores de escuelas (escuela sueca o de Estocolmo y escuela
austríaca respectivamente).Léon Walras es generalmente estudiado entre los matematizadores
de la economía. Y seria conducente a error sugerir que solo Marshall y sus seguidores son
marginalistas.12
[editar]Características del neoclasicismo temprano
Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La mayoría de los especialistas
hacen una diferencia entre los marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades
incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores considerados neoclásicos de
importancia generalmente incluyen Marshall, Arthur Pigou, Wilfredo Pareto, Francis
Edgeworth y Irving Fisher (a pesar que este ultimo es a veces mencionado junto a Wicksell
como antecedentes o fundadores del monetarismo). Walras es a veces mencionado como
neoclásico, pero a veces incluido con Pareto como representando la Escuela de Lausanne13

Esto ha llevado a algunos a positar varios “tipos” de neoclasicismo. Por ejemplo, Fernández
Díaz, Parejo Gámir y Rodríguez Sáiz.14 sugieren que pueden diferenciarse tres corrientes:

1. la de Marshall y Edgeworth, que propugna la separación de lo científico-positivo frente

a lo ético-normativo.-
2. la de Walras, que defiende la no existencia de tal separación.
3. las tesis de la Economía del bienestar, que pretenden objetivar tanto lo positivo como lo
normativo.

Por otra parte, Christian Arnsperger y Yanis Varoufakis 15 alegan hay solo un neoclasicismo, en
la medida que los neoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres "metaaxiomas":

1. Individualismo metodológico: los fenómenos a ser estudiados lo son centrandose en

los individuos,
2. Instrumenstalismo metodológico: por lo que entienden que todo comportamiento es
guiado por preferencias, es decir, es instrumental,
3. Equilibrio metodológico: (por lo que quieren decir que los neoclásicos asumen que el
comportamiento agregado oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio-
verEquilibrio económico).

De acuerdo a Colander16 las características del pensamiento neoclásico son:

1. Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se

refiere a la elección y disposición de recursos escasos entre posible alternativas.
2. Acepta alguna variedad del utilitarianismo como jugando un papel central para
comprender la economía.
3. Se centra en alternativas marginales. EL neoclasicismo se interesa en los alternativas y
cambios "marginales" que son el objeto del calculo.
4. Asume una racionalidad de largo plazo.
5. Acepta el individualismo metodologico.
6. Esta estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.
Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se podría postular -a nivel
practico- tres tipos de neoclasicismo:

a) la aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía 17 que es percibida por
algunos como dominante en el presente. Por ejemplo, Murray Rothbard escribe: “Desde la
Segunda Guerra Mundial, la economía principal (mainstream) ha seguido el paradigma
del equilibrio general del economista suizo Léon Walras”18

b) la de Marshall19 o “síntesis marshalliana” que algunos consideran representa el origen del

pensamiento ortodoxo en la economía actual.20 21

Se ha sugerido que Marshall fue principalmente el gran sistematizador de los desarrollos a

partir de David Ricardo.22 Sin embargo -y a diferencia del resto de los marginalistas- Marshall
asumió que la utilidad es aditiva (es decir, que la relación “ingreso-utilidad” de un individuo es la
suma de funciónes de utilidad independientes). Adicionalmente introdujo concepto de promedio
(a veces como “empresa representativa”) y agregados. Esto significa -en la practica de la teoría
económica- que la curvas de indiferencia adquieren gran importancia y el concepto de utilidad
marginal pierde algo del papel central que juega en el trabajo de los primeros marginalistas. 23

Además Marshall introdujo el concepto de equilibrio parcial, que permite simplificar el análisis
del proceso económico general. “El equilibrio parcial se concentra en el equilibrio en un solo
mercado, usando el análisis de la oferta y la demanda como el punto de partida para analizar el
funcionamiento y eficiencia del mercado. Se entiende por equilibrio la situación en la cual los
planes de los productores y los consumidores son equiparables o los mismos en términos
monetarios. Un concepto importante en esa simplificación es el concepto de Cæteris
paribus (manteniendose otras cosas sin cambio)

c) la de la Pigou, Edgeworth y Pareto, que dio origen a la economía del bienestar.

[editar]Críticas al neoclasicismo temprano

Se mencionaran dos críticas globales al neoclasicismo. La de Veblen en 1900 y la que Piero
Sraffa comenzó a implementar a partir de 1930.24 (para otras, ver marginalismo)

Para Veblen25 el concepto de equilibrio es normativo, implicando -sin prueba- que el equilibrio
es de beneficio para la sociedad y los individuos. Veblen considera que la economía ortodoxa
es teleologica y pre-darwiniana. Teleologica porque asume que el proceso económico progresa
o tiende a una situación estable (el equilibrio a largo plazo) que ni se observa en realidad ni se
deriva de algún análisis sino que se asume como un dado con anterioridad a cualquier análisis
u observación. Y es predarwinica porque, en la opinión de Veblen, el proceso económico es un
proceso darwiniano de evolución, desarrollandose a través del tiempo como respuesta a
diferentes y cambiantes circunstancias pero careciendo de propósito o diseño. 26 27

Las criticas de Sraffa culminaron en su Producción de mercancías por medio de mercancías.

En ella se encuentra la génesis de varios de los argumentos desarrollados posteriormente por
otros autores.28 Sraffa fue un pensador profundo, cuya critica forzó a Ludwig Wittgenstein a
modificar sus posiciones originales.29 El centro de la critica de Sraffa es que la teoría neoclásica
del valor esta basada una visión contradictoria y lógicamente defectiva. Esta visión dio
eventualmente origen al famoso Debate de las dos Cambridge30 y la posición de Sraffa se
puede resumir así: una teoría del valor que sea lógicamente consistente tiene que volver a la
teoría clásica, considerando que es el caso que lo que interesa en la producción es que, al final
del proceso, haya un excedente o plusvalía. Sraffa avanzo a construir un tal modelo,
lógicamente consistente, y que puede ser usado para explicar no solo el precio relativo de los
bienes sino la distribución de los ingresos/ganancias. Una implicación clave del modelo de
Sraffa es que la determinación de la relación en la distribución de los ingresos entre salarios y
ganancias es debida a factores no económicos. Por ejemplo, esa relación se origina en como
se fijan ya sea los salarios de subsistencia o la tasa de ganancia.

[editar]Desarrollos posteriores
A partir de la critica de Sraffa las posiciones marshallianas empezaron a decaer, proceso que
se acelero con la critica de Keynes especialmente a nivel macroeconómico; sin embargo el
enfoque marshalliano seguía siendo visto como riguroso, especialmente para explicar el
comportamiento microeconómico, lo que a su ves llevo a tentativas por parte de algunos
autores -como John Hicks- de conciliar ambas perspectivas, originandose así la
llamada síntesis clásico-keynesiana.

En la otra mano, las posiciones derivada de Pigou, Pareto y Edgeworth - que dio origen a la
economía del bienestar31 - no solo mantuvieron sino que -junto a las posiciones de
Walras3233 34 - aumentaron su importancia.35 36 37

Como ya se ha mencionado, las propuestas de Wicksell y Fisher -junto a aspectos del trabajo
de otros neoclásicos38 - se consideran fundacionales para el monetarismo.39 40 41 42 4344

Todo lo anterior ha dejado un legado, posiblemente central, a las concepciones económicas a

partir de la segunda guerra mundial. Este legado se puede percibir en general tanto en los
textos de introducción a la disciplina como los cursos mas avanzados, donde se da por sentado
que el método económico se basa en la matemática. En las palabras de E. Roy Weintraub:
"Todos somos neoclásicos ahora, incluso los keynesianos, porque lo que se enseña a los
estudiantes, lo que es la economía principal (mainstream), es economía neoclásica" 45

Aparte de esa fundación general a nivel de estudiantes se pueden encontrar aspectos mas
específicos - de importante para especialistas. Por ejemplo en el campo de “Economía
Industrial”,46 derivada directamente de la visión marshalliana47 en relación a problemas de
desarrollo y crecimiento de empresas. Marshall introdujo el concepto de “áreas industriales”
que dio origen a la propuesta del parque industrial a fin de promover el crecimiento económico
de ciudades o regiones a través de facilitar la difusión de practicas, técnicas y conocimientos,
etc, que faciliten la instalación y expansión de empresas privadas.
[editar]Neoclasicismo posterior a 1950
Como se ha sugerido, el neoclasicismo ha ejercido una gran influencia en el pensamiento
económico a partir de la segunda guerra mundial. Sin embargo, esa influencia no quiere decir
que exista una escuela o movimiento con principios formalmente establecidos a los cuales
todos adhieren explícitamente. E. Roy Weintraub48 sugiere que el neoclasicismo es
unametateoría, es decir, un conjunto de reglas implícitas o un acuerdo no especificado acerca
de como construir explicaciones o teorías económicas aceptables. (para una explicación formal
de que es una metateoria, ver Imre Lakatos: "La metodología de los Programas de
investigación científica". Alianza. Madrid. 1993.).

Weintraub posita tres principios de esa metatoria neoclásica:

1. los individuos tienen preferencias racionales

2. los individuos maximizan utilidad y las empresas ganancia.
3. los individuos actúan independientemente sobre las bases de información completa y
relevante.
[editar]Críticas al neoclasicismo contemporáneo
Colander sugiere que el termino mismo no debería ser usado. Los economistas modernos son
-en su opinión- eclécticos. "El uso del termino neoclásico para describir la economía que se
practica estos días no solo no es útil, pero actualmente dificulta la comprensión por los
estudiantes y el publico general de lo que la economía contemporánea es. El termino puede
todavía tener alguna función en comparaciones intertemporales, pero, si se va a usar en ese
sentido, es aun mas importante terminar la era neoclásica en algún momento. La economía ha
cambiado enormemente desde los 1870 hasta el presente, y esta cambiando continuamente.
Para servir a un propósito intertemporal el termino "economía neoclásica" debe morir " y "Mi
argumento contra el uso del termino neoclásico para describir la economía moderna es que esa
economía moderna no requiere adherencia a esos seis atributos (ver mas arriba). Es mucho
mas ecléctica. El movimiento de alejamiento de la economía neoclásica puede ser trazado a los
1930, cuando un gran sector de la economía neoclásica estaban siendo abandonados por
teoristas de avanzada que trataban de forjar una nueva economía". 49

Notando que el uso del termino se da principalmente entre pedagogos, algunos han ido tan
lejos como a cuestionar si su uso es moral.50

En adición hay una variedad de criticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así, por
ejemplo, Bernard Guerrien, fundador de la economía critica sugiere que "La teoría neoclásica
se parece mucho a las especulaciones de los escolásticos – las matemáticas reemplazando al
latín. En su caso, la especulación es sobre el comportamiento de individuos (o “agentes”)
puramente imaginarios, ya que los parámetros que los caracterizan no se deducen de la
observación ni de los datos disponibles, que toman decisiones en “mercados” todavía más
imaginarios."51

K. Hunt sugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el criticismo
de Veblen a la economía neoclásica es que tenia una visión totalmente ahistórica y simplista de
la naturaleza humana y las instituciones sociales. Tratando de explicarlo todo en términos de
una conducta racional, egoísta, maximadora, la economía neoclásica no explica nada". 52

MN Rothbard sugiere que la economía neoclásica se ha perdido en lo que Schumpeter llamo

"circulación circular": "Dado que la economía del equilibrio es por definición un circulo de
conductas roboticas sin cambio y sin fin, cada uno en el mercado tiene conocimiento perfecto
del presente y del futuro, y la incertidumbre pervasiva del mundo real desaparece de la escena.
Dado que no hay mas incertidumbre, las ganancias y las perdidas desaparecen, y cada
empresa encuentra que sus precios son exactamente iguales a sus costos de producción" y
"Seguramente no es accidente que la elevación a la prominencia de la economía walrasiana
coincidió con la virtual matematizacion de las ciencias sociales. La matemática goza del
prestigio de ser "verdaderamente científica", pero es difícil matematizar las complejas y
enredadas incertidumbres y errores inevitables de la acción humana del mundo real. Sin
embargo, una ves que se elimina tales acciones e incertidumbres es fácil emplear álgebra y la
tangentes de la geometría para analizar este no realistico pero fácilmente matematizable
equilibrio".53

Lee Boldeman sugiere que la aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista, basada

en simplificaciones groseras y reglas "sagradas"54 tales como la de la racionalidad de los
actores económicos.

[editar]Reacción neoclásica: el nuevo clasicismo

Muchas de las críticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la racionalidad
de la acción humana propuesta por los neoclásicos. John Muth -generalmente considerado
fundador de la Teoría de las expectativas racionales- respondió de la siguiente manera:

Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a teorías inconsistente con o
inadecuadas para explicar los fenómenos observados, especialmente cambios a través del tiempo.
Nuestra hipótesis se basa exactamente en el punto de vista opuesto: que los modelos dinámicos no
asumen la necesaria racionalidad.55

Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth altero la situación anterior. De la misma
manera que los neoclásicos utilizaban racionalidad para conseguir equilibrio estático -es decir,
la mantención de los "gastos" en una "tangente" a la linea de restricción presupuestaria y a la
curva de indiferencia- Muth utiliza esa misma racionalidad para llegar a un equilibrio dinámico u
optimalidad a través del tiempo. Mientras sea el caso que los actores individuales ajusten sus
comportamientos de acuerdo a la información que vayan recibiendo o adquiriendo -y no hay
razón aparente para pensar que ese no sea el caso- estarán en una linea optima que permite
tomar en cuenta y acomodar cambios tanto en lo que puede gastar como en lo que se desea
gastarlo. En otras palabras -y a diferencia de la criticada asunción original- el sistema no
demanda racionalidad o conocimiento perfecto del futuro o del sistema mismo por los actores.
Ni requiere o demanda previsión a un futuro indeterminado o infinito. Solo demanda flexibilidad
en la parte de los integrantes para ajustarse a cambios en las circunstancias y/o información
que se tiene o adquiere.

A pesar que Muth escribió su articulo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor relevancia
hasta que fue incorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las fundaciones de la
microeconomía. - Lucas argumenta que un modelo macroeconómico debe ser construido a
partir de la agregación de modelos microeconómicos56

Lo anterior coincidió con una critica al tipo de política económica intervencionista practicado
entre 1950 y 1973 (intervencionismo derivado de la propuesta keyenesiana y que llevo a el
período de mayor expansión económica conocido en la historia de la humanidad. 57 58 ) por parte
de economistas "neoclásicos", tales como George Stigler, Milton Friedman y el mencionado
Robert Lucas, en un momento que se produjo a partir de 1973 con la Crisis del petróleo de
1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos, favorecieron la crítica a las políticas
neokeynesianas vigentes en el período anterior.59 Esto ayudó al auge del monetarismo que
empezó a ser influyente en algunas de las políticas económicas internacionales
(macroeconómicas) especialmente a partir de 1980- 1988.

Eso a ves llevo al desarrollo de la Nueva economía keynesiana60 (no confundir con

el neokeynesianismo), representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul
Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, etc.