LOS HOMOSEXUALES NO SON COMO LOS CHAMPIONES.

EL PROBLEMA DEL ANACRONISMO EN HISTORIA DE LAS CIENCIAS Por Francisco Vzquez Garca (Universidad de Cdiz)

Problema emprico y problema conceptual El problema que quiero someter a debate esta maana no es de orden emprico sino conceptual. La diferencia entre ambos tipos de problemas no es difcil de entender. Las preguntas empricas conciernen a hechos y pueden ser respondidas recurriendo a tcnicas de investigacin contrastadas. Las preguntas conceptuales conciernen a las nociones que usamos y con las que organizamos nuestra experiencia; su peculiaridad es que no pueden ser respondidas apelando a tcnicas de investigacin emprica; deben argumentarse recurriendo a criterios de pertinencia semntica que tienen que ver con el anlisis filosfico. Cul es la longitud del marco de esta ventana? Se trata de una pregunta emprica susceptible de contestarse recurriendo a la medicin. Qu requisitos debe cumplir un objeto para poseer longitud? Aqu estamos ante una cuestin conceptual. Cuntos granos de arena hay en este puado? Es un asunto emprico susceptible de ser respondido mediante la tcnica de contar. Cuntos granos constituyen un puado de arena? Se trata de un problema conceptual.

Un error categorial Para nosotros, habitantes de la moderna cultura occidental, la conducta sexual es considerada al menos desde la segunda mitad del siglo XIX- una faceta del comportamiento que nos permite clasificar a las personas, identificarlas. Hablamos por ello de la orientacin sexual de las personas, algo que se establece segn las preferencias de pareja que tenga el individuo considerado. Si prefieren como pareja a los de sexo diferente, hablamos de heterosexuales; si los preferidos son del mismo sexo, los denominamos homosexuales y si optan por parejas del mismo o de diferente sexo indistintamente, los designamos como bisexuales. Consideramos en principio que, del mismo modo que una persona puede caracterizarse por el color de su pelo o de sus ojos, puede ser tambin clasificada a partir de su orientacin sexual, siendo as heterosexual, homosexual o bisexual. Es decir, estimamos que la orientacin sexual es un rasgo natural, de modo que homosexuales, heterosexuales y bisexuales son otros tantos objetos naturales, del mismo modo que las manzanas, las pias o los championes. Por eso, los bilogos que

estudian el comportamiento animal (etlogos) o su base neural (neurocientficos) o molecular (genetistas), se refieren a la existencia de orangutanes o de moscas (la clebre Drosophyla) homosexuales, dado que prefieren aparearse con partenaires de su mismo sexo. Ahora bien, y esto es lo importante, en todos estos casos lo que hacemos es proyectar al mundo animal un modo bastante reciente de clasificar a las personas. Lo proyectamos tanto para describir la conducta de personas de otras culturas distintas en el tiempo o en el espacio- a la nuestra como al estudio de especies animales diferentes a la nuestra. Ahora bien, esta proyeccin que hacemos no est justificada, y constituye un grave error conceptual, al que denominamos anacronismo (cuando la proyeccin se hace sobre culturas temporalmente alejadas de la nuestra), etnocentrismo (al proyectar esa categora en culturas espacialmente distantes) o antropomorfismo (al proyectar la nocin de homosexualidad sobre especies no humanas).

Haba homosexuales en las sociedades de la Antigedad grecorromana? Para entender porqu esta proyeccin incurre en un error categorial, veremos cmo se clasificaban las relaciones sexuales en una cultura relativamente alejada de la nuestra, por ejemplo, en el mundo antiguo, en la cultura grecorromana. Solemos decir, y como veremos se trata de un tpico equivocado, que griegos y romanos eran ms tolerantes que nosotros ante la homosexualidad, un tipo de relacin que incluso divinizaban considerndola como la forma ms perfecta de erotismo. Lo cierto sin embargo es que los historiadores ms avezados y documentados en materia de historia cultural, nos dicen que en el mundo griego y romano los homosexuales no existan. Significa esto que no haba personas que tuvieran relaciones erticas con los de su mismo sexo? No, claro, esto no es as; claro que las haba, y existen abundantes testimonios de ello, tanto literarios como procedentes de las artes plsticas. Lo que pasaba es que griegos y romanos clasificaban de otro modo las conductas. Para ellos, lo importante no era el sexo de la pareja, si era del mismo o de distinto sexo; eso en principio era irrelevante. Lo principal era quin ocupaba la posicin activa o pasiva en la relacin. Ellos, que vivan en una sociedad fuertemente marcada por la institucin del patriarcado, estimaban que la virilidad se defina por la capacidad de ser activo en relacin con los propios placeres lo que los griegos denominaban aphrodisia, esto es, ser capaz de gobernarlos, controlarlos.

El pasivo, o sea, el incapaz de dominar sus placeres y que por ello ocupaba la posicin pasiva en el acto sexual, careca de virilidad, quedando equiparado por su conducta a la posicin social de las mujeres, los esclavos o los menores. As, el sexo de la pareja era lo de menos; los griegos consideraban que lo bello (to kallon) careca de sexo. Lo grave era que un varn libre y adulto ocupara la posicin pasiva en el acto sexual o se comportara pasivamente en relacin a sus placeres, es decir, dejndose arrastrar por ellos. Este varn se mostraba entonces por debajo del canon de virilidad y por tanto de ciudadana (pues para los griegos slo los varones podan participar en el gobierno de la polis); era considerado como afeminado. Esto vala no slo para los placeres sexuales, sino para toda clase de placer, ya que los griegos metan en el mismo saco los placeres de la comida, la bebida y el sexo. As, el varn que se dejaba arrastrar por su pasin por la bebida, la comida, los efebos o las mujeres, era clasificado como afeminado. Paradjicamente para nosotros, el varn mujeriego que en nuestra cultura popular es reconocido como ms macho- era considerado como afeminado. Cuando el lenguaje construye la realidad. El efecto del cacao maravillao Este largo rodeo por el mundo antiguo grecorromano sirve para resaltar que nuestras categoras de homosexualidad, heterosexualidad y bisexualidad no son la copia de objetos que, al modo de especies naturales como los championes o las manzanas, existen en el mundo fctico. Indican un modo de organizar simblica e institucionalmente pues tiene que ver con el modo normativo de regular el matrimonio, las relaciones entre los sexos, al gobierno poltico- el mundo. Ese marco conceptual e institucional influye en el modo en que las personas se ven a s mismas y a los dems, en la manera en que experimentan sus deseos, sus emociones y su identidad. Aqu el lenguaje, los conceptos utilizados, no slo describen la realidad sino que contribuyen a producirla. A esto lo he denominado bromeando, el efecto del cacao maravillao. En este caso fue la marca, creada por la cadena Telecinco, la que cre la demanda en la gente y la que finalmente dio lugar al producto. Algo as sucede con conceptos como los de homosexual, bisexual o heterosexual. Por esta razn, las conductas que vistas desde fuera parecen similares el acto sexual entre dos hombres representado en un fresco pompeyano o en un cmic actual- significan en realidad cosas totalmente diferentes.

Las explicaciones biolgicas de la homosexualidad. Ms all del biologicismo y del culturalismo Las explicaciones biolgicas de la homosexualidad suelen olvidar esta complejidad y variabilidad histrica de la conducta humana. Pueden proceder, ya del campo de las neurociencias como la famosa investigacin de Simon Le Vay sobre la zona intersticial del hipotlamo en los homosexuales- o de la gentica como el trabajo de Dean Hamer sobre el gen 28 del cromosoma X. Toman la categora de homosexualidad como si se tratase de una invariante transhistrica, una especie de atributo natural (como el color del pelo o de los ojos). Naturalizan as lo que no es sin ms un dato natural, sino un producto histrico (que an no se haba inventado en la cultura grecorromana), un artefacto en cuya produccin intervienen decisivamente nuestros conceptos (el lenguaje) y nuestras instituciones. De hecho, los trabajos biolgicos que he citado, en vez de partir de una poblacin escogida al azar (por ejemplo una poblacin de recin nacidos humanos cuya morfologa cerebral es sometida a exploracin), toman como base a personas que se autodeclaran como homosexuales, esto es, que se clasifican a s mismas a partir de un marco categorial relativamente reciente. El trabajo consiste despus, como en el caso de las investigaciones de Le Vay, en detectar estructuras morfolgicas cerebrales peculiares ms o menos nfimas y de lmites ms bien difusos, interpretndolas como base causal de la homosexualidad. En esto el proceder no es muy distinto al de los sexlogos y endocrinlogos de finales del siglo XIX y primer tercio del siglo XX, que perciban la homosexualidad como una serie de atavismos o estigmas fsicos regresivos (por ejemplo respecto al desarrollo hormonal) o degenerativos, localizables en el cerebro, en la fisiologa del sistema nervioso o del sistema hormonal. Algunos bilogos evolucionistas recientes, como Aldo Poiani y su perspectiva biosocial, han criticado este tipo de jerarquizacin causal, donde la base orgnica acta como determinante de la personalidad y del modo como la persona se percibe a s misma. Estos autores, agrupados en lo que denominan constructivismo social evolucionista, consideran simplista semejante esquematizacin causal y postulan una relacin mucho ms compleja e interactiva entre la plasticidad, por ejemplo de la morfologa cerebral y de las conexiones neurales en la especie humana, y los elementos procedentes del entorno simblico e institucional. No se trata por tanto de rechazar los enfoques biologicistas en nombre de unos supuestos enfoques culturalistas, sino de explorar cul es el correlato

evolutivo que convierte a la sexualidad humana en algo culturalmente tan moldeable, complejo y cambiante. Conste por tanto que la crtica que hacemos de la explicacin biolgica de la homosexualidad, no tiene un carcter poltico. No se trata de descalificar estas investigaciones porque sean homofbicas. La tesis que defiende la condicin biolgica de la orientacin homosexual es polivalente desde el punto de vista ideolgico o poltico. Se ha utilizado (por ejemplo en algunos idelogos nazis) para justificar el exterminio de los homosexuales (en analoga con las cucarachas) y se ha utilizado en cambio (como sucede con el planteamiento de LeVay o de los sociobilogos) para justificar el carcter normal y natural de esta orientacin. La crtica que planteamos tiene un carcter epistmico, conceptual, no poltico.

Dos criterios que iluminan el problema Para aclararnos en este terreno del estatus conceptual de la homosexualidad, pueden servirnos tambin algunos criterios, como los elaborados por los filsofos analticos John Searle y Ian Hacking. El primero nos lleva a considerar la homosexualidad, no como un hecho en bruto o natural, sino como un hecho institucional. Se tratara de un tipo de persona conformada a partir de marcos simblicos normativos y de accin dentro de una circunstancia histrica especfica. El homosexual sera en esto un objeto ms afn a entidades como la Bolsa o la Democracia Parlamentaria que a objetos como el Everest o el electrn. Es un artefacto social, pero no por ello se tratara de una entidad ficticia como los ngeles o las brujas. Se tratara, en la terminologa de Searle, de una entidad ontolgicamente subjetiva (o sea, engendrada por el lenguaje y por las prcticas institucionales de los sujetos humanos, a diferencia del electrn) pero epistmicamente objetiva (pues una vez engendrada existe fuera de nuestra mente y de nuestro discurso). El canadiense Ian Hacking, en una lnea prxima, ha establecido una distincin muy til entre tres tipos de conceptos. En primer lugar estaran los conceptos indiferentes, cuya realidad simblica no tiene ninguna incidencia productiva en relacin con las entidades que designan (por ejemplo el Everest, las molculas o el aparato digestivo de los saltamontes, inmunes a nuestros cambios conceptuales). En segundo lugar estaran los conceptos interactivos, es decir, los que actan conformando y alterando las realidades a las que se refieren (por ejemplo, la aparicin y difusin, en la psiquiatra de los siglos XIX y XX, de las categoras de homosexual,

heterosexual y bisexual alter el modo en que muchas personas perciban su actividad sexual e incluso su propia identidad; algo parecido sucede hoy con la categora de mujer maltratada, elaborada y difundida por instituciones asistenciales, mdico-psicolgicas o jurdicas). Finalmente, estaran las categoras hbridas, que actuaran construyendo, pero slo en parte, la realidad a la que se refieren (por ejemplo la esquizofrenia, que posee un demostrado correlato neurofisiolgico y gnico, pero en la que tambin inciden las prcticas sociales y los procesos de etiquetaje).

El anacronismo en Historia de las Ciencias Esto que sucede con la categora de homosexualidad cuando la proyectamos a sociedades y culturas muy alejadas de la nuestra, acontece tambin con otras categoras de tipo interactivo. Si el historiador de la ciencia no acta con cautela, puede acabar insertndola en pocas en las que careca de significado. No puedo detenerme, pero este es el caso, por ejemplo de los conceptos de sadomasoquismo o de transexualidad, aplicados respectivamente a conductas como la flagelacin (ligada a la excitacin sexual) o los episodios de cambios de sexo que nos relatan mdicos y naturalistas de los siglos XVI y XVII. Antes de proyectar indiscriminadamente nuestras categoras a esos lejanos escenarios histricos, como si fusemos elefantes en la cacharrera de la historia, debemos de reconstruir cmo las personas y las instituciones de esa poca perciban esos comportamientos. Lo contrario nos conducir al infierno del anacronismo, que es el peor pecado en el que puede incurrir el historiador.