ALEGATO DE CLAUSURA

DISCURSO DE CLAUSURA
O ALEGATO FINAL

Art. 386º y ss. del Nuevo Código

Procesal Penal
 ALEGATO DE CLAUSURA
• Según Blanco Suárez, el discurso de
clausura es aquella exposición o
argumentación que efectúan los
litigantes con la finalidad de poder
exponerle al Tribunal las conclusiones
que han de extraerse de la prueba
rendida.
• El alegato de clausura es sin duda, la
etapa más interesante del proceso
penal y que todo abogado litigante
espera con ansiedad.
 ALEGATO DE CLAUSURA
• Baytelman y Duce, definen al alegato
final como el alegato que permite al
abogado no sólo sugerir conclusiones
al Tribunal acerca de la prueba
presentada, sino que lo urge a hacerlo.
Es aquí donde se ensamblan todas las
piezas del rompecabezas que se han
venido armando a través de la
presentación de la prueba.
 IMPORTANCIA
• Es la última oportunidad que tienen las partes en
el proceso penal para dirigirse al Juez y
persuadirlo.
• Permite reforzar la opinión y convicción que
pueda tener el juez.
• Se expone en estos últimos minutos las razones
por las cuales se ha elaborado una determinada
teoría del caso.
• Mostrar al juez la coherencia que debe existir
entre lo prometido en la apertura y lo sucesivo
en la audiencia, ordenando las pruebas para que
sean acogidas las versiones de los hechos.
• Es sumamente importante, ya que en muchos
casos se gana o se pierde en el alegato de
clausura.
 CARACTERÍSTICAS

• DEBE SER BREVE.

• CLARO Y DIRECTO.
• COHERENTE Y LÓGICO.
• DEBE CAPTAR LA ATENCIÓN DE
JUEZ.
• DEBE PERSUADIR AL JUZGADOR.
• DEBE SER EXPOSITIVO Y NO LEIDO.
 ESTRUCTURA
DEL
ALEGATO
DE
CLAUSURA

ORDEN DE LOS SUPUESTOS

ORDEN JURIDICOS
CARGOS
CRONOLOGICO SUSTANCIALES
DE LA O
DE LOS HECHOS ACUSACIÓN PROCEDIMENTALES
 PASOS PARA UN ALEGATO DE
CLAUSURA
• REPASAR LA PRUEBA RENDIDA.
• ANALIZAR LAS NORMAS JURÍDICAS Y EL DERECHO
APLICABLE.
• AGRUPAR LA PRUEBA QUE TIENDE A DEMOSTRAR
CADA UNA DE LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS.
• EXTRAER INFERENCIAS Y DEDUCCIONES.
• DESARROLLAR EL PROCESO DE RAZONAMIENTO
JUDICIAL.
• REFUTAR AL ADVERSARIO.
• ARGUMENTAR EN FUNCIÓN DE LA CREDIBILIDAD.
• INDICAR A LOS JUECES CUAL ES EL RESULTADO
ESPERADO.
• INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA ESPERADA.
ELEMENTOS PARA UN BUEN
ALEGATO DE CLAUSURA
• AUTOCONCIENCIA DEL
ESTILO LINGÜISTICO
PROPIO.
• PRUDENCIA AL
CIRCUNSCRIBIR LOS
HECHOS QUE HA
TOMADO
CONOCIMIENTO EL
TRIBUNAL.
• EXACTITUD DE LAS
PROPOSICIONES
FÁCTICAS.
 DESARROLLO DEL ALEGATO
DE CLAUSURA
• OFERTA INICIAL.
• LA ACTUACIÓN PROBATORIA Y SU
RESULTADO.
• LA PRESENTACIÓN DE LA TEORÍA DEL
CASO BAJO LA RESULTANTE
PROBATORIA.
• SEÑALAR HITOS PARA GENERAR
CERTEZA.
• REBATIR LA TEORIA DEL ADVERSARIO
• INVOCAR LA EXPEDICIÓN SENTENCIA EN
EL SENTIDO DE LO ACREDITADO.
 TÉCNICA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIÓN
• EL PRIMER
MOMENTO.
• MANEJAR EL TIEMPO.
EFICIENTEMENTE.
• UTILIZAR TEMAS Y
CALIFICATIVOS
RELEVANTES.
• USAR PREGUNTAS
RETÓRICAS.
• ARGUMENTAR CON
LA EXPERIENCIA Y EL
SENTIDO COMÚN.
TÉCNICA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIÓN
• CONFRONTAR
LOS PUNTOS
PROBLEMÁTICOS
.
• UTILIZAR LOS
HECHOS NO
CONTROVERTID
OS.
• REALIZAR LAS
CONCESIONES
CONVENIENTES.
 LA ARGUMENTACIÓN EN EL
ALEGATO DE CONCLUSIÓN
• Según ANTONY WESTON “dar un
argumento significa dar un conjunto de
razones o pruebas en apoyo de una
conclusión. Aquí, un argumento no es
simplemente la afirmación de ciertas
opiniones, ni se trata simplemente de
una disputa. Los argumentos son
intentos de apoyar ciertas opiniones con
razones”.
 CLASES DE ARGUMENTOS
• Argumento analógico.
• Argumento a contrario
sensu.
• Argumento ad personam o
ad hominem.
• Argumento ad absurdum.
• Argumento por el nexo
causal
• Argumento por
pragmático.
• Argumento de autoridad o
argumentum ad
verecundiam.
CLASES DE ARGUMENTOS
• Argumento a maiori ad
minus.
• Argumento
incontrovertible.
• Argumentum ad litteram.
• Argumentum ad
misericordiam.
• Argumentum ad populum.
• Argumento ad exemplo o
argumento mediante
ejemplos.
• Argumento por ignorancia.
• Argumento por apelación a
la Fuerza, ad baculum.
 INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA
ESPERADA EN EL ALEGATO FINAL
• La clausura es un buen momento para
cooperar con los jueces, entregándoles
los argumentos que permitan acoger o
desechar las peticiones de las partes, y
esto lo decimos con especial énfasis para
las siguientes materias:
• a). Hechos probados.
• b). Hechos no probados.
• c). Participación aceptada.
• d). Participación no aceptada.
• Los jueces suelen utilizar el esquema
mencionado al momento de estructurar el
contenido de sus sentencias, en función de
los hechos que estiman han resultado
probados, distinguiendo entre el hecho
punible y luego sobre la participación.
• Para ello, una vez reproducidas las
convenciones probatorias, si fuere el caso, el
tribunal especifica lo que entiende que ha
sido probado en el juicio, para luego
desmenuzar cómo es que da por probados
cada uno de esos hechos.