ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

ACCION DE REPARACION DIRECTA

ERIKA ACEVEDO
CINDY PICO
SARA DAVILA
JULIAN GARZON
ALVARO LEON
ANTONY RANGEL
JESUS OSPINO
Las Partes

DEMANDANTE: GLORIA ESPERANZA JAIMES

ESCOBAR Y EN REPRESENTACIÓN DE SUS HIJOS
CARLOS DANIEL Y KARLA TATIANA JAIMES
JAIMES (MENORES DE EDAD),POR CONDUCTO DE
APODERADO JUDICIAL.

DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE

VIAS (INVIAS) Y EL ÁREA
METROPOLITANA DE CÚCUTA.
Hechos que dieron origen a la demanda

El señor JUAN CARLOS JAIMES MARQUEZ, a las

11:30 de la noche del día 29 de Julio de 2007 se dirigía a
su casa en el Barrio La Concordia, del municipio de Los
Patios y al llegar al kilómetro 8 de la vía que de Cúcuta
conduce a Los patios, la cual no contaba con ningún tipo
de señalización e iluminación que previniera la situación,
se deslizó y colisionó contra el sardinel de la redoma que
se encontraba en construcción y la cual había sido
suspendida ocasionando de manera instantánea el
fallecimiento del señor JAIMES MARQUEZ.
Pretensiones de la demanda
La parte actora solicitó que se ordenara una indemnización por concepto de:

1. Perjuicios materiales $100’000.000 para cada uno

de los actores, a título de daño emergente, y $435.000 mensuales por
“La vida probable de los demandantes, y la edad de veintisiete (27)
años del señor JUAN CARLOS JAIMES MÁRQUEZ.

2. Perjuicios morales $1.000 salarios mínimos legales

mensuales vigentes para cada uno de ellos.

3. “perjuicio fisiológico o perjuicio del placer”

$100’000.000 para cada uno de ellos; además, se pidió la indexación
de las mencionadas sumas.
Argumentos de las partes

Demandante: Por falta de señalización y alumbrado público

ocurrió el accidente colisionado con un sardinel, que en dicha
vía se desarrollaba una obra pública.

Demandado: Al momento del accidente, el señor Jaimes

Márquez se encontraba bajo los efectos del alcohol(tercer
grado dé embriaguez), no se encontraba en condiciones aptas
para el desarrollo de esta actividad, y la falta del casco de
seguridad fueron las causantes del accidente en el que el
perdió la vida.
Problema jurídico a resolver
Objeto de debate: definir si existió o no una participación efectiva
en la producción del daño antijurídico alegado por la parte
actora.

Declaración de responsabilidad por pérdida del hoy occiso.

Entidades del Estado deben responder los perjuicios a los familiares.

Existió una falla del servicio, dado que la vía donde ocurrió el accidente “no contaba con
ningún tipo de señalización e iluminación”, lo que fue determinante en la producción del
resultado lesivo.

El siniestro tuvo ocurrencia por una presunta embriaguez y por exceso de velocidad.

Daño antijurídico. Primer elemento de responsabilidad, dado que se lesionó un bien

jurídicamente tutelado, como lo es el derecho a la vida, sin que en nuestro país nadie esté
obligado a perderla.
Mecanismo de actuación de la administración que se atacó en la
demanda
El demandante aduce una responsabilidad con
fundamento en el régimen de falla del servicio
representada en la omisión de la señalización en una
vía donde se estaba arreglando más exactamente
construyendo la redoma del km 8.
Haciendo responsable de esta conducta administrativa
al instituto Nacional de Vías INVIAS y el Área
Metropolitana de Cúcuta.
 Explicar cuál fue la solución del caso
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de 31 de agosto de 2018, proferida por el
Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en los términos expuestos en esta
providencia.

SEGUNDO: Sin condena en costas.

TERCERO: Ejecutoriada esta providencia, DEVOLVER el expediente al Tribunal de

origen para lo de su cargo.

El Tribunal Administrativo de Norte de Santander consideró que no había mérito para acceder a las
pretensiones de la demanda, pues, si bien se demostró el fallecimiento del señor Jaimes Márquez, a partir de
las pruebas que reposan en el expediente se acreditó que este hecho ocurrió porque “se encontraba en alto
grado de embriaguez al momento de conducir un vehículo automotor -motocicleta-, que no portaba los
elementos de seguridad y además, que no aparece evidenciada una falla en el servicio atribuible a las
accionadas”, por lo que declaró probada la excepción del hecho exclusivo de la víctima.
Plantear la postura del grupo frente a la solución del caso