Autoridades Jurisdiccionales Electorales en México

Autoridades
Jurisdiccionales Electorales
Órganos que las conforman
• Suprema Corte de Justicia de la Nación

• Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación
• Tribunales electorales locales
Cronología justicia electoral
Sistema de
autocalificación Sistema de
(Democracia directa) heterocalificación
Juntas preparatorias Comisión Federal Electoral IFE 1993
(Democracia indirecta) Colegio Electoral Tribunal Federal Electoral
Tribunal de lo Contencioso Tribunal Electoral del Poder Judicial
Electoral (TRICOEL) de la Federación
IFE 1990
SCJN
Juicio de Amparo
Recurso de reclamación
Facultad de investigación de
violación al voto público
Acciones de inconstitucionalidad
Constitución de Cádiz 1812
Monarquía moderada
hereditaria
Junta preparatoria
Presidente Agustín de Iturbide Democracia indirecta
28 de septiembre de 1821
Ayuntamientos
constitucionales,
Asumía las funciones de diputaciones
la corona en tanto el provinciales y cortes
Rey no jurara la ordinarias
independencia y los
tratados de Córdoba
Constitución de Cádiz 1812
Juntas electorales de
parroquia
Comisión certificadora
Juntas electorales de Presidente/Cura o párroco
partido 2 escrutadores
1 secretario
Juntas electorales de
Encargada de la realización del
provincia
proceso así como de resolver
las quejas
1ª. Etapa. Sistema de autocalificación de las
elecciones (1824 – 1860)
Sistema de calificación política de las elecciones
Constitución de 1824
Elección de diputados de las cámaras del Congreso
Juntas electorales primarias

Jefe político
Juntas electorales secundarias
2 escrutadores
Juntas electorales de provincia 1 secretario

7 leyes constitucionales de 1836
Juntas departamentales y Supremo Poder Conservador
Junta provisional
Elecciones ayuntamientos
Preparar y desarrollar el
Elecciones primarias o de
proceso.
compromisarios
Resolver dudas y reclamos
sobre las boletas.
Elecciones secundarias o de
partido Se generaban una o varias
comisiones encargadas del
desarrollo del proceso y de
«calificar» las dudas y
Elecciones de diputados y juntas reclamos
departamentales
Acta constitutiva y de reformas de 1847
Computar las votaciones de
Colegios electorales senadores y presidente de la
República.
Certificar las elecciones de sus
miembros
Colegios electorales Realizar el escrutinio de las
elecciones presidenciales y de los
ministros de la Corte.
2ª. Etapa. Juicio de amparo
(1860 – 1870)
Tesis Ministro José María Iglesias Inzáurraga
3ª. Etapa. Improcedencia del juicio de amparo

(1878 – 1976)
Tesis Ministro Ignacio Luis Vallarta Ogazón
Ley Electoral Federal de 1946 - 1950
La Comisión Federal de Vigilancia Electoral, resolvía las

consultas que se hicieran en contra del funcionamiento de las
Comisiones Locales Electorales, y a éstas para resolver
controversias que se presentaran sobre el funcionamiento de las
Comisiones Electorales Distritales.
Se le permitió a los partidos políticos y a los candidatos

presentar protestas durante la preparación y desarrollo de la
elección, por la infracción de alguna disposición de la ley.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Comisión Federal de Vigilancia Electoral

Tripartita.
- 2 comisionados del Poder Ejecutivo:

Secretario de Gobernación (presidente)
Otro miembro del gabinete.
- 2 comisionados de los partidos nacionales con mayor votación.
- 2 miembros del Poder Legislativo: un senador y un diputado.
-Un secretario: el Notario Público más antiguo del DF

1946 - 1950
Facultad de investigar si en la elección hubo violación del voto,
cuando las cámaras del Congreso de la Unión o el Ejecutivo así
lo estimaban.
Comunicaba los resultados de su investigación a dichos órganos.

(no vinculante)
Con la reforma de 1949 se suprime la intervención de la SCJN y

es remplazada por la Procuraduría General de la Nación, quien
actuaba a petición de la Cámara de Diputados o del Presidente
de la República.
Ley Electoral Federal de 1951
Los nuevos organismos que tendrían a su cargo la preparación,
desarrollo y vigilancia del proceso electoral serían la Comisión
Federal Electoral, las Comisiones Locales Electorales, los Comités
Distritales Electorales, las Mesas Directivas de Casilla, y el Registro
Nacional de Electores.
Los partidos políticos podrían impugnar la resolución por la que se

les negara el registro de candidatos.
Los partidos políticos y los candidatos estaban facultados para

presentar protestas por infracciones a la ley, en la preparación y
desarrollo de los comicios, y para objetar lugares señalados para la
instalación de casillas y los nombramientos de sus integrantes.
Comisión Federal Electoral
1951 - 1973
Tripartita.
- Presidente que era el Secretario de Gobernación.
- 3 representantes de los partidos.
- 2 comisionados del Poder Legislativo.
1973-1976
- Cambia su integración a un comisionado por cada partido con voz y voto.
1977 – 1985
-Aumenta el número de comisionados de los partidos.
Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos
Electorales de 1977
Fue el primer ordenamiento legal en que se realizó una

codificación formal de los medios de impugnación en
materia electoral.
En esa época, lo que hoy es el recurso de revisión, era

llamado “recurso de revocación”, y procedía contra los
acuerdos de la Comisión Federal Electoral, las Comisiones
Locales Electorales, y los Comités Distritales Electorales.
Código Federal Electoral de 1977
Incluyó, entre otros, al recurso de revisión durante la etapa preparatoria
de la elección. (A partir de este año, ya se le denominó: “recurso de
revisión”).
Procedía contra actos o acuerdos de las Comisiones Locales Electorales,
de los Comités Distritales Electorales y de las resoluciones que dictara el
Registro Nacional de Electores.
Competencia:
 Comisiones Estatales de Vigilancia, contra actos de las

delegaciones del Registro Nacional de Electores.
 TRICOEL (1987) respecto de los recursos interpuestos contra los
actos de los Comités Distritales Electorales y los que se interponían
dentro de los cinco días previos al de la elección.
Registro Nacional de Electores Recurso de inconformidad

Recurso de reclamación (1982)
Colegio electoral de la Cámara Recurso de queja

de Diputados
Comisión Federal Electoral

Recurso de revocación
Comisión Local Electoral
Comité Distrital Electoral Recurso de protesta

Recurso de revocación
4ª. Etapa. Recurso de reclamación SCJN
(1977 – 1986)
Los partidos políticos podían impugnar determinaciones del

Colegio Electoral de la Cámara de Diputados que calificaba
la elección.
Las resoluciones de la SCJN eran de carácter declarativo, no

vinculatorio.
5ª. Etapa. Tribunales especializados
(1987 a la fecha)
Sistema mixto de heterocalificación de las elecciones
Creación del TRICOEL 1987
IFE 1990
Sistema de heterocalificación de las elecciones

IFE - TRIFE 1993 (Sólo diputados y senadores)
TEPJF 1996 (Presidente de la República)
Cronología
Suprema Corte de
Justicia de la Nación
Decreto constitucional para la Violación del
libertad de la América mexicana Incompetencia de voto público
(Apatzingan 22/10/1814)
origen 1917 – 1977 - 2007
Supremo Tribunal de Justicia de la
Nación - 1823 -vs-
Corte Suprema de Justicia de la
Dictadura judicial
-1874
Recurso de
Nación
reclamación
7 leyes 1836
1977
Suprema Corte de Justicia de la
Nación
Acciones de
inconstitucionalidad
1996
Control de constitucionalidad
• Abstracto.
• Concreto.
Esquemas de control constitucional

• Centralizado.
• Difuso.
• Mixto.
Amparo Morelos
(11 de abril de 1874)
Antecedentes de la postura de la SCJN:

•Amparo Pablo Solís. (Yucatán - 1872)
•Amparo Facunda Romero. (Yucatán - 1872)
•Amparo Evaristo Esquivel. (Yucatán -1874)
Implementación de un impuesto en contra de cinco

hacendados.
Reelección del Gobernador del Estado de Morelos Francisco

Leyva.
Tesis Ministro José María Iglesias
El amparo procede contra los actos de autoridad
incompetente y contra las autoridades ilegítimas o falsas.
El amparo sí procede en contra de actos políticos y frente a
autoridades políticas.
Cualquier violación constitucional debe tener una
consecuencia.
“Incompetencia de Origen”
1874
Tesis Ministro Ignacio Luis Vallarta
Aunque todo mexicano debe ser gobernado por autoridades
legítimas, esto debe hacerse a través de las leyes y no a través
del amparo, en tanto que las cuestiones políticas no revisten
la forma de una controversia judicial.
Un acto político no puede ser invalidado por los tribunales,

porque el Poder Judicial se sobrepondría al Legislativo y
Ejecutivo, desnaturalizándose.
“Dictadura judicial”
1878
Recurso de Reclamación (1977)
"El 6 de diciembre de 1977, se publicó en el DOF el decreto que
modificó el artículo 17 de la CPEUM con alteraciones que en su
conjunto se denominó "Reforma Política". Esta reforma fue
importante porque persiguió fortalecer el proceso de
democratización del país, la participación política institucionalizada
de fuerzas políticas que se habían mantenido al margen del sistema,
y el fortalecimiento del poder legislativo. En una palabra, se intentó
que el sistema político mexicano pudiera seguir operando y no fuera
a ser desbordado por no poderle ya dar cauce a los problemas del
país.
Recurso de Reclamación (1977)
Es el primer antecedente de justicia electoral.
Los partidos políticos podían impugnar determinaciones del

Colegio Electoral de la Cámara de Diputados que calificaba la
elección.
Las resoluciones de la SCJN eran de carácter declarativo y,

por tanto, no vinculantes.
La cámara de diputados debía emitir una nueva resolución

definitiva e inatacable.
Violación del voto público
Esta facultad se encontraba prevista en el texto original del
tercer párrafo del artículo 97 de la Constitución de 1917.
En 1977 se eliminó del tercer párrafo y se regulo en un

párrafo posterior en el propio artículo 97.
Finalmente fue derogado en 2007

La facultad investigadora procedía cuando existiera violación

grave de las garantías individuales o del voto público.
En ese último caso, para que la Corte pudiera intervenir, las

transgresiones debían de ser de tal magnitud que pusieran en
duda la legalidad de todo el proceso electoral.
Se trataba de un mecanismo que era formalmente judicial
pero materialmente administrativo de control constitucional.
Se trataba de una investigación documental que a la postre
constituiría «una opinión autorizada con un peso moral
especial».
En ese caso la SCJN no actuaba como tribunal pues no tenía
facultades decisorias ni de coerción o ejecución.
Art. 94. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la

Federación en una Suprema Corte de Justicia, en un Tribunal
Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y
en Juzgados de Distrito.
1er. Párrafo del artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
La Suprema Corte constituye la máxima autoridad

jurisdiccional en nuestro país y en materia electoral es la
única facultada para analizar en abstracto la
constitucionalidad de las leyes electorales.
22 de agosto de 1996
Esta constituye la única vía para plantear la no

conformidad de las leyes electorales con la
Constitución.
Control abstracto y centralizado de

constitucionalidad.
• Objeto: El análisis de la constitucionalidad de una
norma en sentido abstracto.
• Este procedimiento se ventila ante el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
• Procede sólo contra normas generales que tengan
el carácter de leyes o tratados internacionales.
Sujetos legitimados para promoverla:
• 33%, cuando menos, de los integrantes del órgano

legislativo que haya expedido la norma o aprobado el
tratado internacional;
• El Procurador General de la República;
• Los Partidos Políticos; y
• La Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Procedimiento
30 días naturales para presentarla, si el último día es En materia electoral no aplica esta regla en virtud de
inhábil se prorroga el plazo al día hábil siguiente que todos los días son considerados hábiles por
disposición expresa de la ley.
En caso de que la demanda sea obscura se prevendrá En materia electoral este plazo se contrae a 3 días.
para que se aclare en el plazo de 5 días.
Caso contrario se dará vista al órgano que emitió la En materia electoral el plazo es de seis días.
norma general para que en el plazo de 15 días rindan
su informe.
Presentados los informes o transcurrido el plazo para En materia electoral el plazo será de dos días.
ello el Magistrado instructor dará vista a las partes por 5
días para que formulen alegatos.
La SCJN podrá solicitar opinión a la Sala Superior del
TEPJF. (No vinculante)
Agotado el procedimiento se propondrá el proyecto de En materia electoral el proyecto de sentencia deberá

resolución. ser sometido al Pleno dentro de los 5 días siguientes a
aquel en que se haya agotado el procedimiento,
debiéndose dictar el fallo por el Pleno a más tardar en
un plazo de cinco días, contados a partir de que el
ministro instructor haya presentado su proyecto.
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO SE IMPUGNAN NORMAS GENERALES EN MATERIA
ELECTORAL LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE SUPLIR LOS CONCEPTOS DE
INVALIDEZ, PERO NO PUEDE FUNDAR LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA
VIOLACIÓN A CUALQUIER PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 71 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I
Y II DEL ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL).
Una nueva reflexión sobre la interpretación del citado precepto lleva al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación a sustentar un criterio diferente para establecer que la suplencia de los conceptos de
invalidez deficientes sí opera tratándose de acciones de inconstitucionalidad en materia electoral y, por tanto, que
en ellas no rige el principio de estricto derecho. Esta nueva apreciación descansa en el sistema integral de
suplencia procurado en el artículo 71 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues lo único que establece en su segundo párrafo es que
las sentencias que se dicten sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitución sólo podrán referirse a
la violación de los preceptos expresamente señalados en el escrito inicial, lo que significa que el órgano
jurisdiccional no podrá examinar otra disposición constitucional diversa a la que en la línea argumentativa de los
conceptos de invalidez se aduzca como violada, sin que esta limitante en modo alguno conduzca a proscribir la
suplencia de la queja deficiente en materia electoral, y mucho menos a verificar el examen de la constitucionalidad
de ese tipo de leyes bajo el principio de estricto derecho, dado que esta taxativa no aparece expresamente en la
citada Ley Reglamentaria, como correspondería a toda norma restrictiva, sino que solamente se advierte una
forma atemperada del ejercicio de la facultad que permite a la Suprema Corte adoptar su función de garante de la
regularidad constitucional de las leyes electorales, sin limitarse exclusivamente al examen de los conceptos de
invalidez expresados, ya que podrá colmar las omisiones detectadas en ellos hasta el grado de encontrar su
racional explicación y los motivos que los hagan atendibles y fundados, siempre que no comprenda violaciones a
preceptos de la Constitución General de la República no invocadas por el propio promovente de la acción de
inconstitucionalidad.
Tesis: P./J. 97/2009

Para que la norma sea declarada inconstitucional se
requiere la votación a favor de la propuesta de por lo
menos 8 ministros.
De ser aprobada con los requisitos señalados, los efectos

de la resolución son erga omnes, es decir, tiene efectos
generales para toda la población.
Si la norma es declarada inconstitucional por la mayoría
(seis votos) se interrumpe su aplicación al caso concreto.
Esto implica efectos particulares en el caso y, por tanto,

prevalece en el sistema jurídico mexicano.
Jurisprudencia del Pleno de la SCJN
Artículo 235. La jurisprudencia del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación será obligatoria para el
Tribunal Electoral, cuando se refiera a la interpretación
directa de un precepto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y en los casos en que resulte
exactamente aplicable.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

Ley de Amparo
Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
[…]
VII.- Contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en
materia electoral;
[…]
AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS

DICTADAS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA
DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
INSTITUTO ELECTORAL DE DICHA ENTIDAD.
Tesis: 2a./J. 130/2009

Instancia: Segunda Sala
Integración
Sistema Nacional de justicia electoral
Control abstracto de
leyes
Interpretación directa
de preceptos
constitucionales
Cronología
Tribunal Electoral del

Tribunal de lo Poder Judicial de la
Tribunal Federal
Contencioso Federación
Electoral
Electoral
1990 1996
TRICOEL
1993 2007
1986
2008
Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos
Electorales de 1977
Fue el primer ordenamiento legal en que se realizó una

codificación formal de los medios de impugnación en
materia electoral.
En esa época, lo que hoy es el recurso de revisión, era

llamado “recurso de revocación”, y procedía contra los
acuerdos de la Comisión Federal Electoral, las Comisiones
Locales Electorales, y los Comités Distritales Electorales.
Incluyó, entre otros, al recurso de revisión durante la etapa preparatoria

de la elección. (A partir de este año, ya se le denominó: “recurso de
revisión”).
Procedía contra actos o acuerdos de las Comisiones Locales Electorales,
de los Comités Distritales Electorales y de las resoluciones que dictara el
Registro Nacional de Electores.
Competencia:
 Comisiones Estatales de Vigilancia, contra actos de las
delegaciones del Registro Nacional de Electores.
 TRICOEL respecto de los recursos interpuestos contra los actos de

los Comités Distritales Electorales y los que se interponían dentro de
los cinco días previos al de la elección.
Tribunal de lo Contencioso Electoral
(TRICOEL - 1986)
Organismo autónomo de carácter administrativo, dotado
de plena autonomía para resolver los recursos de
apelación y queja establecidos en la ley.
Artículo 352 del Código Federal Electoral
Sus sentencias no eran definitivas, porque podían ser

modificadas por los Colegios Electorales de las Cámara
de Diputados y Senadores, que resolvían en última
instancia la calificación de las elecciones.
Tribunal Federal Electoral
(TRIFE 1990)
Características: Órgano jurisdiccional autónomo.
Sentencias:
1990: No definitivas.
Podían ser modificadas por las 2/3 partes de los miembros presentes de los
Colegios Electorales de las Cámaras de Diputados y Senadores, que resolvían
en última instancia, sólo por cuestiones jurídicas (pruebas, motivación del fallo
o si éste resultaba contrario a derecho).
1993: Definitivas. Desaparece la autocalificación de las elecciones de diputados

y senadores. El IFE califica dichas elecciones y, en caso de impugnación, el
TRIFE resuelve en forma definitiva.
Tribunal Federal Electoral
Reforma 1993
• Órgano autónomo y máxima autoridad jurisdiccional electoral.
• Desaparece autocalificación de elecciones de diputados y

senadores.
• Se faculta al IFE para que realice la calificación de elecciones de

diputados y senadores y, en caso de controversia, el TRIFE
resolvía en forma definitiva.
• Se mantuvo la calificación política de la elección de presidente de

la república, realizada por el colegio electoral de la Cámara de
Diputados.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
(1996)
Características:
Máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral y
órgano especializado del Poder Judicial de la Federación.
(Salvo Acciones de Inconstitucionalidad, que son
competencia de la SCJN).
Sentencias: Definitivas e inatacables.
Facultad para realizar cómputo final de la elección
presidencial, pronunciar la declaración de validez de la
elección y de Presidente Electo. Con su creación, concluye
la calificación política de las elecciones.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Art. 99. El Tribunal Electoral será, con excepción de lo

dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta
Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la
materia y órgano especializado del Poder Judicial de la
Federación.
Para el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal funcionará
en forma permanente con una Sala Superior y salas
regionales; sus sesiones de resolución serán públicas, en los
términos que determine la ley. Contará con el personal
jurídico y administrativo necesario para su adecuado
funcionamiento.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Sistema Nacional de Justicia Electoral
Art. 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de …
VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los
actos y resoluciones electorales, se establecerá un sistema de medios de
impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho
sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos
electorales y garantizará la protección de los derechos políticos de los
ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del
artículo 99 de esta Constitución.
En materia electoral la interposición de los medios de impugnación,
constitucionales o legales, no producirá efectos suspensivos sobre la
resolución o el acto impugnado.
Base VI. art. 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sistema Nacional de Justicia Electoral
Art. 99.- El Tribunal Electoral será ...

Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de
esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre:
IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes
de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios o resolver las controversias que
surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso
respectivo o el resultado final de las elecciones. Esta vía procederá solamente cuando la
reparación solicitada sea material y jurídicamente posible dentro de los plazos electorales y sea
factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalación de los órganos o la
toma de posesión de los funcionarios elegidos;
V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos político electorales de los
ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y pacífica para tomar parte en los asuntos
políticos del país, en los términos que señalen esta Constitución y las leyes. Para que un
ciudadano pueda acudir a la jurisdicción del Tribunal por violaciones a sus derechos por el partido
político al que se encuentre afiliado, deberá haber agotado previamente las instancias de solución
de conflictos previstas en sus normas internas, la ley establecerá las reglas y plazos aplicables;
Fracciones IV. y V. art. 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Control de legalidad y constitucionalidad en procesos
federales
• Juicio de Inconformidad.
• Juicio para la Protección de los Derechos Político
Electorales del Ciudadano.
• Recurso de Apelación.
• Recurso de Reconsideración.
• Cómputo final y calificación de la elección presidencial.
Control de constitucionalidad en elecciones locales
• Juicio de Revisión Constitucional Electoral.

• Recurso de Apelación.
• Recurso de Reconsideración.
Art. 41. …
VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, se
establecerá un sistema de medios de impugnación en los términos que señalen esta Constitución y la ley. Dicho
sistema dará definitividad a las distintas etapas de los procesos electorales y garantizará la protección de los
derechos políticos de los ciudadanos de votar, ser votados y de asociación, en los términos del artículo 99 de esta
Constitución.
En materia electoral la interposición de los medios de impugnación, constitucionales o legales, no producirá
efectos suspensivos sobre la resolución o el acto impugnado.
Protección del derecho al voto
Juicio para la Protección de los Derechos Político
Dentro de la modalidad del voto activo:
1. Impugnaciones relativas al Padrón Electoral, Listado Nominal y

la Credencial para Votar con Fotografía.
2. Impugnaciones relativas a la afiliación a los partidos políticos.
3. Impugnaciones relativas a la participación en los procesos
internos de selección de los partidos políticos.
Protección del derecho al voto
En la modalidad del voto pasivo:

1. Impugnaciones relativas a ser votado en procesos constitucionales.
2. Impugnaciones relativas a ser votado en procesos internos de los
partidos políticos.
3. Impugnaciones relativas a los actos que impiden el desempeño del
cargo público para el cual fue electo el candidato.
Protección del derecho de afiliación
1. Negativa de ser reconocido como militante de un Partido Político.
2.Suspensión de derechos o expulsión de un militante de un partido

político.
Vida interna de los partidos
Art. 41. El pueblo ejerce su soberanía …
Las autoridades electorales solamente podrán intervenir en

los asuntos internos de los partidos políticos en los
términos que señalen esta Constitución y la ley.
Último párrafo de la base primera del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Vida interna de los partidos
Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del
Ciudadano
Art. 80
1. El juicio podrá ser promovido por el ciudadano cuando:
…
g) Considere que los actos o resoluciones del partido político al que está afiliado violan alguno de sus derechos
político-electorales. Lo anterior es aplicable a los precandidatos y candidatos a cargos de elección popular aún
cuando no estén afiliados al partido señalado como responsable.
2. El juicio sólo será procedente cuando el actor haya agotado todas las instancias previas y realizado las gestiones
necesarias para estar en condiciones de ejercer el derecho político–electoral presuntamente violado, en la forma y en
los plazos que las leyes respectivas establezcan para tal efecto.
3. En los casos previstos en el inciso g) del párrafo 1 de este artículo, el quejoso deberá haber agotado previamente
las instancias de solución de conflictos previstas en las normas internas del partido de que se trate, salvo que los
órganos partidistas competentes no estuvieren integrados e instalados con antelación a los hechos litigiosos, o dichos
órganos incurran en violaciones graves de procedimiento que dejen sin defensa al quejoso.
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Protección del derecho de asociación
1. Impugnaciones relativas a la negativa del registro como partido

político.
2. Impugnaciones relativas a la negativa del registro como

agrupación política.
Protección del derecho a conformar los órganos
electorales locales

Artículo 79
1. El …
2. Asimismo, resultará procedente para impugnar los actos y resoluciones por quien teniendo interés jurídico,
considere que indebidamente se afecta su derecho para integrar las autoridades electorales de las entidades
federativas.
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
• Jurisprudencia 3/2009, "COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL

ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES
RELACIONADAS CON LA INTEGRACIÓN DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES
FEDERATIVAS"
Mecanismos de participación ciudadana directa
Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del
Ciudadano.
Tesis X/2009
REFERÉNDUM O PLEBISCITO COMO INSTRUMENTOS DE DEMOCRACIA DIRECTA. LOS ACTOS
RELACIONADOS CON ESTOS SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO.- De conformidad con los artículos 79,
párrafo 1, y 80, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el
juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano es la vía para impugnar violaciones a los
derechos de votar y ser votado en elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en
forma pacífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos, así como otros derechos
fundamentales relacionados con estos. En ese orden, cuando la legislación atinente reconozca la prerrogativa
ciudadana de sufragio no sólo en la elección de funcionarios de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y de los
Ayuntamientos, sino además que la extienda al ejercicio del derecho de voto en los procedimientos de plebiscito o
referéndum, debe entenderse que estos se encuentran comprendidos en la materia electoral, porque constituyen
mecanismos que permiten el ejercicio directo de derechos político electorales, de sufragio y participación en los
asuntos políticos del país, al someter al voto de la ciudadanía una propuesta de acción pública, o bien, la creación,
reforma, derogación o abrogación de determinada disposición normativa. Por tanto, el juicio para la protección de los
derechos político electorales es el medio para impugnar los actos relacionados con los referidos mecanismos de
democracia directa.
Acceso a medios de comunicación
Artículo 41 base III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Corresponde en forma exclusiva al Instituto Federal Electoral (Consejo General)
el regular el acceso de los partidos políticos a la radio y televisión así como de los
institutos políticos y partidos políticos locales.
En contra de las determinaciones asumidas al respecto la única autoridad
competente es el TEPJF a través del recurso de apelación ante la Sala Superior.
Tesis V/2009 “COMPETENCIA. EN MATERIA DE ASIGNACIÓN DE TIEMPOS EN RADIO Y TELEVISIÓN EN EL ÁMBITO
LOCAL CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN.”
Este aspecto es la causa por la cual el Recurso de Apelación se ha determinado

procedente cuando es promovido por los institutos locales.
Jurisprudencia 19/2009 “APELACIÓN. LAS AUTORIDADES ELECTORALES ESTÁN LEGITIMADAS PARA IMPUGNAR LA
ASIGNACIÓN DE TIEMPO EN RADIO Y TELEVISIÓN.”
Nulidad de votación y elección
Juicio de Inconformidad
-Procede sólo en el caso de elecciones federales.
-Cómputos distritales y de entidad federativa.
- Por error aritmético en el cómputo.
- Votación recibida en casillas.
-Declaraciones de validez y entrega de constancias de mayoría.
-Nulidad de elección.
Artículo 50 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Nulidad de votación y elección
Juicio de Revisión Constitucional Electoral
Sólo procede en contra de actos o resoluciones de las autoridades electorales
locales que organicen y califiquen los comicios locales o que resuelvan las
controversias que se susciten en éstos.
Requisitos:
- Que se vulnere algún precepto constitucional;
- Que la violación resulte determinante;
- Reparación factible; y
- Principio de definitividad.
Artículo 86 Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Nuevos cómputos en sede jurisdiccional
Artículo 21 Bis
1. El incidente sobre la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo en las
elecciones federales o locales de que conozcan las Salas del Tribunal Electoral
solamente procederá cuando:
a) El nuevo escrutinio y cómputo solicitado no haya sido desahogado, sin
causa justificada, en la sesión de cómputo correspondiente en los términos de
lo dispuesto por el artículo 295, párrafo 1 inciso d) (parcial) así como párrafos
2 y 3 (total) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
b) Las leyes electorales locales no prevean hipótesis para el nuevo escrutinio y
cómputo por los órganos competentes o previéndolas se haya negado sin causa
justificada el recuento.
Nuevos cómputos en sede jurisdiccional
Artículo 21 Bis
…
2. Las Salas deberán establecer si las inconsistencias pueden ser corregidas o
subsanadas con algunos otros datos o elementos que obren en el expediente o
puedan ser requeridos por las propias Salas sin necesidad de recontar los
votos.
3. No procederá el incidente en el caso de casillas en las que se hubiere
realizado nuevo escrutinio y cómputo en la sesión de cómputo respectiva.
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
XLIII/2009 “RECURSO DE RECONSIDERACIÓN. PROCEDE PARA IMPUGNAR LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA

QUE RESUELVE SOBRE LA PRETENSIÓN DE NUEVO ESCRUTINIO Y CÓMPUTO EN EL JUICIO DE
INCONFORMIDAD.”
Control de legalidad de la actuación de actores políticos
y ciudadanos
Ius puniendi. - Recurso de Apelación.
Extraordinariamente vía Recurso de Revisión.

Juicio de Revisión Constitucional Electoral.
Jurisprudencia S3ELJ 09/2000 “FINANCIAMIENTO PÚBLICO. TODA AFECTACIÓN A ESTE DERECHO ES DETERMINANTE
PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL.”
Jurisprudencia 5/2009 “COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR CONOCER DE LAS IMPUGNACIONES, POR
SANCIONES A PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL ÁMBITO LOCAL.”
Jurisprudencia 6/2009 “COMPETENCIA. CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR CONOCER DE IMPUGNACIONES
RELACIONADAS CON EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO, PARA ACTIVIDADES ORDINARIAS PERMANENTES, DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN EL ÁMBITO ESTATAL.”
Jurisprudencia
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Artículo 233. La jurisprudencia del Tribunal Electoral será
obligatoria en todos los casos para las Salas y el Instituto Federal
Electoral. Asimismo, lo será para las autoridades electorales locales,
cuando se declare jurisprudencia en asuntos relativos a derechos
político-electorales de los ciudadanos o en aquéllos en que se hayan
impugnado actos o resoluciones de esas autoridades, en los términos
previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las leyes respectivas.
Jurisprudencia
Reiteración
Sala Superior
Contradicción
Jurisprudencia
Reiteración con
Salas Regionales
ratificación
Contradicción
Entre las salas del Tribunal resuelve Sala Superior.

Artículo 232 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Entre las salas del Tribunal y la Suprema Corte de Justicia

de la Nación resuelve el Pleno de la S.C.J.N.
Artículo 236 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Facultad de inaplicación de normas
Art. 99. El Tribunal Electoral será …
Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 105 de esta Constitución, las salas del Tribunal
Electoral podrán resolver la no aplicación de leyes sobre la materia electoral contrarias a la
presente Constitución. Las resoluciones que se dicten en el ejercicio de esta facultad se limitarán
al caso concreto sobre el que verse el juicio. En tales casos la Sala Superior informará a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Cuando una sala del Tribunal Electoral sustente una tesis sobre la inconstitucionalidad de algún
acto o resolución o sobre la interpretación de un precepto de esta Constitución, y dicha tesis
pueda ser contradictoria con una sostenida por las salas o el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia, cualquiera de los Ministros, las salas o las partes, podrán denunciar la contradicción en
los términos que señale la ley, para que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
decida en definitiva cuál tesis debe prevalecer. Las resoluciones que se dicten en este supuesto no
afectarán los asuntos ya resueltos.
Art. 99 párrafos sexto y séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sala Superior
Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta
Circunscripción Circunscripción Circunscripción Circunscripción Circunscripción
Sala Sala Sala Sala Sala
Guadalajara Monterrey Xalapa Distrito Federal Toluca
Baja California Aguascalientes Campeche D. F. Colima
Baja California Guanajuato Chiapas Guerrero Hidalgo
Sur
Chihuahua Coahuila Oaxaca Morelos México
Durango Nuevo León Quintana Roo Puebla Michoacán
Jalisco Querétaro Tabasco Tlaxcala
Nayarit San Luis Potosí Veracruz
Sinaloa Tamaulipas Yucatán
Sonora Zacatecas
60 distritos 59 distritos 60 distritos 60 distritos 61 distritos
Organigrama Sala Superior
Organigrama Salas Regionales
Control abstracto de Control concreto de

leyes constitucionalidad y
legalidad
de preceptos JRC JIN RAP JDC
constitucionales
Actos aut.
Elecciones
Admva. PASE Derechos
federales
pol. Elec.
Elecciones Derechos
locales relacionados
REC REV
Tribunales Electorales en las
entidades federativas
Reforma al artículo 116 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos publicada el 22 de agosto de 1996.
«[…]
IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que:
[…]
c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las
jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía en
su funcionamiento e independencia en sus decisiones;
d) Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y
resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad;
e) Se fijen los plazos convenientes para el desahogo de todas las instancias
impugnativas, tomando en cuenta el principio de definitividad de las etapas de los
procesos electorales;
[…]»
Unidos Mexicanos publicada el 13 de noviembre de 2007.
«[…]
IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que:
[…]
c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las elecciones y las jurisdiccionales que
resuelvan las controversias en la materia, gocen de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus
decisiones;
[…]
f) Las autoridades electorales solamente puedan intervenir en los asuntos internos de los partidos en los
términos que expresamente señalen;
[…]
l) Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos los actos y resoluciones electorales se
sujeten invariablemente al principio de legalidad. Igualmente, que se señalen los supuestos y las reglas para la
realización, en los ámbitos administrativo y jurisdiccional, de recuentos totales o parciales de votación;
m) Se fijen las causales de nulidad de las elecciones de gobernador, diputados locales y ayuntamientos, así
como los plazos convenientes para el desahogo de todas las instancias impugnativas, tomando en cuenta el
principio de definitividad de las etapas de los procesos electorales, y
[…]»
INSTANCIAS IMPUGNATIVAS EN MATERIA ELECTORAL. LAS LEYES ESTATALES
DEBEN CONSIDERAR EL LAPSO QUE PODRÍA REQUERIR EL TRIBUNAL
ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN PARA RESOLVERLAS. Las
leyes electorales estatales, al establecer los plazos impugnatorios, deben tener en cuenta de
manera conjunta los artículos 99, fracción IV, y 116, fracción IV, incisos d) y e), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de manera que en la mecánica
procedimental que sigan para la vía recursal administrativa y jurisdiccional se consideren los
plazos ante los órganos locales y los correspondientes al Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación. Por lo tanto, si el periodo previo a la elección permite resolver sobre la
legalidad de las decisiones preparatorias electorales locales de carácter trascendente, pero el
tiempo es insuficiente para que el referido órgano jurisdiccional federal emita sus decisiones
antes de la toma de posesión del candidato electo, el efecto de la imprevisión legislativa respecto
de los plazos, será el de hacer nugatorio el derecho de los afectados para acudir a la
jurisdicción federal, tornándose de imposible observancia el contenido del artículo 99, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Novena Época, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XXIII, Abril de 2006, Tesis: P./J.53/2006, Página: 584.
Unidos Mexicanos publicada el 22 de agosto de 1996.
«[…]
BASE PRIMERA
[…]
V.- La Asamblea Legislativa, en los términos del Estatuto de Gobierno, tendrá las
siguientes facultades:
[…]
f).- Expedir las disposiciones que rijan las elecciones locales en el Distrito Federal,
sujetándose a las bases que establezca el Estatuto de Gobierno, las cuales tomarán
en cuenta los principios establecidos en los incisos b) al i) de la fracción IV del
artículo 116 de esta Constitución. En estas elecciones sólo podrán participar los
partidos políticos con registro nacional;
[…]»
Unidos Mexicanos publicada el 13 de noviembre de 2007.
«[…]
BASE PRIMERA
[…]
V.- La Asamblea Legislativa, en los términos del Estatuto de Gobierno, tendrá las
siguientes facultades:
[…]
f).- Expedir las disposiciones que garanticen en el Distrito Federal elecciones libres y
auténticas, mediante sufragio universal, libre, secreto y directo; sujetándose a las bases que
establezca el Estatuto de Gobierno, las cuales cumplirán los principios y reglas establecidos
en los incisos b) al n) de la fracción IV del artículo 116 de esta Constitución, para lo cual
las referencias que los incisos j) y m) hacen a gobernador, diputados locales y
ayuntamientos se asumirán, respectivamente, para Jefe de Gobierno, diputados a la
Asamblea Legislativa y Jefes Delegacionales;
[…]»
Control de legalidad
Control abstracto de Control concreto de local
leyes constitucionalidad y
legalidad
Resultados electorales
de preceptos JRC JIN RAP JDC Actos aut. admva.
JRC
constitucionales
Actos aut.
Elecciones
Admva. PASE Derechos P- PASE
federales
E
Elecciones Derechos Derechos P-E JDC

locales relacionados
REC REV
Gracias …

Autoridades Jurisdiccionales Electorales en México

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autoridades Jurisdiccionales Electorales en México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Autoridades

• Suprema Corte de Justicia de la Nación

Sistema de calificación política de las elecciones

Juntas electorales primarias

Juntas electorales de provincia 1 secretario

3ª. Etapa. Improcedencia del juicio de amparo

La Comisión Federal de Vigilancia Electoral, resolvía las

Se le permitió a los partidos políticos y a los candidatos

Comisión Federal de Vigilancia Electoral

- 2 comisionados del Poder Ejecutivo:

- 2 comisionados de los partidos nacionales con mayor votación.

- 2 miembros del Poder Legislativo: un senador y un diputado.

-Un secretario: el Notario Público más antiguo del DF

Comunicaba los resultados de su investigación a dichos órganos.

Con la reforma de 1949 se suprime la intervención de la SCJN y

Los partidos políticos podrían impugnar la resolución por la que se

Los partidos políticos y los candidatos estaban facultados para

- Presidente que era el Secretario de Gobernación.

- 3 representantes de los partidos.

- 2 comisionados del Poder Legislativo.

Fue el primer ordenamiento legal en que se realizó una

En esa época, lo que hoy es el recurso de revisión, era

 Comisiones Estatales de Vigilancia, contra actos de las

Registro Nacional de Electores Recurso de inconformidad

Colegio electoral de la Cámara Recurso de queja

Comisión Federal Electoral

Comité Distrital Electoral Recurso de protesta

Los partidos políticos podían impugnar determinaciones del

Las resoluciones de la SCJN eran de carácter declarativo, no

Sistema de heterocalificación de las elecciones

Esquemas de control constitucional

Antecedentes de la postura de la SCJN:

Implementación de un impuesto en contra de cinco

Reelección del Gobernador del Estado de Morelos Francisco

Un acto político no puede ser invalidado por los tribunales,

Es el primer antecedente de justicia electoral.

Los partidos políticos podían impugnar determinaciones del

Las resoluciones de la SCJN eran de carácter declarativo y,

La cámara de diputados debía emitir una nueva resolución

En 1977 se eliminó del tercer párrafo y se regulo en un

Finalmente fue derogado en 2007

La facultad investigadora procedía cuando existiera violación

En ese último caso, para que la Corte pudiera intervenir, las

Art. 94. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial de la

La Suprema Corte constituye la máxima autoridad

Esta constituye la única vía para plantear la no

Control abstracto y centralizado de

• 33%, cuando menos, de los integrantes del órgano

Agotado el procedimiento se propondrá el proyecto de En materia electoral el proyecto de sentencia deberá

Tesis: P./J. 97/2009

De ser aprobada con los requisitos señalados, los efectos

Esto implica efectos particulares en el caso y, por tanto,

Artículo 235. La jurisprudencia del Pleno de la Suprema

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación

AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS

Tesis: 2a./J. 130/2009

Tribunal Electoral del

Fue el primer ordenamiento legal en que se realizó una

En esa época, lo que hoy es el recurso de revisión, era

Incluyó, entre otros, al recurso de revisión durante la etapa preparatoria

 TRICOEL respecto de los recursos interpuestos contra los actos de

Artículo 352 del Código Federal Electoral

Sus sentencias no eran definitivas, porque podían ser

1993: Definitivas. Desaparece la autocalificación de las elecciones de diputados