Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DE INDEPENDENCIA”
QUILLABAMBA ,PERU
LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
ENUNCIADOS COMO :
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia
ENUN. ENUN.
ENUN.
OBSERVACIÓN ENUN. ¿?
OBSERVACIÓN OBSERVACIONALES
OBSERVACIONALES ..... GENERALES
GENERALES
(Singulares)
(Singulares) (Universales)
(Universales)
Órganos sensoriales normales
Libre de prejuicios Juan pegó a su hermano Los animales en general ....
leyes
y
teorías
Inducción Deducción
ARGUMENTO
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro premisas
3.- Sultán tiene cuatro patas
conclusión
El ARGUMENTO
es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
El ARGUMENTO
NO es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión
que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
La
evidencia
Teoría para esta
oficial deafírmación
la probabilidad
• aunque
Datos estadísticos disponibles que las generalizaciones a
no se puede garantizar
• las que prob.
Teorías se haEnun.
que llegado
Univ.mediante
impliquen una inducciones
nº finito
conexión lícitas sean y
de observacines
causal entre fumar
cáncer
perfectamente verdaderas= son, nºalinfinito
sea verdadero menos, observaciones = 0
deprobablemente
Problemas:
verdaderas
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento en
forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.
Problemas:
3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.1. Descripción.
1. La observación está guiada por la teoría.
2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.
Mantenidas
Mantenidas
COMPROBADAS:
COMPROBADAS:
Teorías observación
-- observación
-- experimentación
experimentación
Eliminadas yy
Eliminadas
Suposiciones reemplazadas.
reemplazadas.
Suposiciones
especulativas yy
especulativas
provisionales.
provisionales.
Llegar a la
1. LEY Todos los cuervos son negros
falsedad de ...
Partiendo de...
como 2. E. OBS. En un lugar y momento se observó
premisas un cuervo que no era negro
CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
A modo de Explicar de
ensayo forma precisa....
i r i = r
i r i r
GRADO DE FALSABILIDAD
Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por
qué?
¿Qué son los falsadores potenciales?
Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
CLARIDAD Y PRECISIÓN
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN
NO
Falsedad
Falsedad
de de ENUN. OBS.
ENUN.
ENUN. UNIV.
UNIV.
Veracidad de
PRESUPONEN
ENUN. OBS.
ENUN. UNIV.
LA TEORÍA
2. CRÍTICAS HISTÓRICA
2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
x
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
.
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO
FALSACIÓN
1. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR
FALSACIÓN
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
EN’-EI’
NÚCLEO
CENTRAL EN’-EI’-RI’
2. Heurística Negativa
NÚCLEO
Líneas maestras CENTRAL
Desarrollar el Programa
de Investigación
1.
2. Trabajo realizado
Comparación dentro
de los de un
méritos desolo Prog.
Prog. de Inves.
de Invest. rivales.
paradigma Ciencia
Normal Crisis
Preciencia Revolución
Los Paradigmas
- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.
- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real
Ciencia Normal
El paradigma será lo
Intentos detallados de articular el paradigma con el
suficientemente impreciso y
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
abierto para permitirlo.
Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Crisis y Revolución
Periodo de
La existenciaProblemas
Anomalías de problemas sin resolver
Inseguridad no constituye una crisis.
Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.
Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto,
resulta ..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.
2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema 1. La naturaleza del ............
2. Concepto de Inconmensurabilidad