PRESENTACIÓN INVESTIGACIÓN

CRIMINAL LEGISLACIÓN
Marzo de 2020
 LEGISLACIÓN INVESTIGACIÓN CRIMINAL

De manera general tenemos que el marco normativo para el desarrollo de esta función es la Constitución Política,
los Tratados Internacionales firmados por Colombia referentes a Derechos Humanos y a las actuaciones que deben
dirigir la investigación criminal, la Ley 599 de 2000, la Ley 600 de 2000, la Ley 906 de 2004, la Ley 938 de 2004, la
Ley 1474 de 2011, el Decreto Ley 898 de 2017 y demás leyes aplicables.

De forma específica, la Fiscalía General de la Nación, conforme al mandato constitucional contenido en el artículo
250, modificado por el artículo 2 del Acto Legislativo No. 3 de 2002, “está obligada a adelantar el ejercicio de la
acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su
conocimiento por medio de denuncia, petición especial, querella o de oficio, siempre y cuando medien suficientes
motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. No podrá, en consecuencia,
suspender, interrumpir, ni renunciar a la persecución penal, salvo en los casos que establezca la ley para la
aplicación del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la política criminal del Estado, el cual estará
sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías. Se exceptúan
los delitos cometidos por Miembros de la Fuerza Pública en servicio activo y en relación con el mismo servicio”.
LEGISLACIÓN INVESTIGACIÓN CRIMINAL POR LA LEY 906 DE 2004
 LEGISLACIÓN INVESTIGACIÓN CRIMINAL POR LA LEY 906 DE 2004

El Título I (La Indagación y la Investigación) del Libro II del Código de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004) establece las actividades de la Policía Judicial, y las actuaciones que no
requieren autorización judicial previa, y aquellas que requieren orden del fiscal o del juez.

Artículos 234, 235, 236, 239, 240, 241, 242, 243 y 244 de Ley 906
de 2004 (Código de Procedimiento Penal). 27 Para una definición ver: Manual Único de
Policía Judicial. Consejo
Nacional de Policía Judicial. Imprenta Nacional. Bogotá, 2006. Págs.
50 a 56.
 LEGISLACIÓN INVESTIGACIÓN CRIMINAL ART.231 – ART. 215 C.P.P

RTÍCULO 215. INSPECCIONES EN LUGARES DISTINTOS AL DEL HECHO. La inspección de cualquier otro
lugar, diferente al del hecho, para descubrir elementos materiales probatorios y evidencia física útiles
para la investigación, se realizará conforme con las reglas señaladas en este capítulo.
ARTÍCULO 231. INTERÉS PARA RECLAMAR LA VIOLACIÓN DE LA EXPECTATIVA RAZONABLE DE INTIMIDAD EN RELACIÓN CON
LOS REGISTROS Y ALLANAMIENTOS. Únicamente podrá alegar la violación del debido proceso ante el juez de control de
garantías o ante el juez de conocimiento, según sea el caso, con el fin de la exclusión de la evidencia ilegalmente obtenida
durante el procedimiento de registro y allanamiento, quien haya sido considerado como indiciado o imputado o sea titular de
un derecho de dominio, posesión o mera tenencia del bien objeto de la diligencia. 

RESOLUCIÓN 40/34, DE 29 DE NOVIEMBRE DE 1985

Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder
LEY 1448 DE 2011 
Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno
y se dictan otras disposiciones
•SENTENCIA SU-414 DE 29 DE JUNIO DE 2017
•CORTE CONSTITUCIONAL
•CONTENIDO:EL DEFECTO FÁCTICO EN CUANTO A LA VALIDEZ DE LAS PRUEBAS. EN CUANTO AL
DEFECTO FÁCTICO, LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL HA PRECISADO QUE SE CONFIGURA A
PARTIR DE UNA DOBLE DIMENSIÓN: (I) POSITIVA CUANDO EL OPERADOR JUDICIAL ADMITE A TRÁMITE
PRUEBAS QUE NO HA DEBIDO VALORAR, POR HABER SIDO INDEBIDAMENTE RECAUDADAS, EN
DESCONOCIMIENTO DIRECTO DE LA CONSTITUCIÓN, Y (II) UNA DIMENSIÓN NEGATIVA, CUANDO EL
OPERADOR JUDICIAL NIEGA O VALORA LA PRUEBA DE MANERA ARBITRARIA, IRRACIONAL,
CAPRICHOSA U OMITE POR COMPLETO SU VALORACIÓN. LA ALUDIDA DIMENSIÓN POSITIVA SE
CONCRETA CUANDO EL JUEZ SOMETE A VALORACIÓN UNA PRUEBA, CUYA ILEGALIDAD ES
MANIFIESTAMENTE CONTRARIA A INCLUIRLA EN EL PROCESO POR HABER SIDO PRACTICADA EN
CONTRAVÍA DE LAS FORMAS PROPIAS DE CADA JUICIO. ASÍ MISMO, SOBRE ESTA MODALIDAD DE
DEFECTO FÁCTICO, ES ILUSTRATIVA LA REFERIDA SENTENCIA T-233 DE 2007, MEDIANTE LA CUAL SE
DECRETÓ LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE UNA GRABACIÓN OBTENIDA CON VIOLACIÓN DEL
DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO.