RELACIÓN ENTRE EL

DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO Y EL DERECHO
INTERNO DE LOS ESTADOS
Dos grandes teorías se enfrentaron
durante gran parte del siglo XIX y
primera mitad del siglo XX con el fin
de explicar las relaciones del derecho
internacional publico y el derecho
interno: Dualista y
Monista
 Teoría Dualista
Desarrollada principalmente por Anzilotti y
Triepel, sostienen que el derecho interno y
el internacional son dos sistemas jurídicos
independientes, porque presentan
distintos fundamentos, distintos sujetos
destinatarios de sus normas y son
distintos los ordenes de relaciones que
generan.
 Distintos fundamentos
• Quienes defienden la teoría Dualista señalan que el
Derecho Interno tiene como fundamento la voluntad de un
solo estado que en forma unilateral organiza su sistema
jurídico – político y estructura su propio ordenamiento, su
principal fuente es la ley.
• En el Derecho Internacional encuentra su fundamento en la
voluntad común de los estados, en la unión de estos sujetos
en orden a satisfacer intereses comunes. En el Derecho
Internacional las principales fuentes son las costumbres, los
tratados, principios generales del derecho, jurisprudencia y
doctrina.
 Distintos sujetos
destinatarios de sus normas
• En el derecho interno sus destinatarios serian
los individuos, mientras que en el derecho
internacional publico son los estados.
 Distintas ordenes de
relaciones
En el derecho internacional publico al tratarse de un ordenamiento
que regula principalmente las relaciones entre estado, la relación es
horizontal, de coordinación dado el carácter de soberano que deben
tener los estados.
En el derecho interno la relación seria de carácter vertical no de
coordinación si no de subordinación entre el estado que impone las
normas y el individuo destinatario de las mismas obligado al
cumplimiento de dichas normas.
 Teoría Monista
Desarrollada por Kelsen y Scelle, sostiene que el derecho
internacional y el derecho interno son un solo sistema: Hay una
unidad en el ordenamiento jurídico.
Para Kelsen las normas jurídicas encuentran su fundamento en una
norma superior, el problema residía en saber si en caso de
conflictos entre el DI y DIP, la norma fundamental sería
internacional o interna; Kelsen la situaba en el orden interno, solo
hasta 1934 Kelsen defendió que residía en el internacional, sostiene
que el derecho interno es un orden derivado del internacional y que
es este el que reconoce poder a los sujetos estatales para crear
normas jurídicas.
 Hay que distinguir si el conflicto se resuelve en sede
internacional o dentro de un Estado

 En sede internacional. En este caso prevalecerá la aplicación de las

normas internacionales, aunque es mayoritaria la idea de no anular las
normas de Derecho Interno contradictorias, pues esa es una decisión de
la soberanía de cada Estado, teniendo en cuenta que según la
convención de Vienas sobre el derecho de los tratados (1980) sostiene
que los Estados no podrán incumplir un tratado, invocando su Derecho
Interno (art. 27.
 Si es dentro de un Estado determinado que se resuelve la cuestión,
cada Juez podrá dar primacía a la norma que considere aplicable,
salvando el derecho de recurrir por indemnización, a sede internacional.