TEORÍA DE JUEGOS Y

ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

Giovanny Sandoval
 JUEGOS ESTÁTICOS CON
INFORMACIÓN COMPLETA
Estáticos:

Ningún jugador observa las acciones de ningún otro antes de

tomar sus decisiones, y cada jugador tiene un único turno. Se
puede dar en dos casos:

 Juegos simultáneos:

Ejemplos: pares o nones; cartas con apertura simultánea; piedra,

papel o tijera;

En economía, las subastas de sobre cerrado y dilema del

prisionero.

La subasta de BanCafé (compró Davivienda)

Dilema del prisionero:

El dilema del prisionero es probablemente el juego más utilizado

en la teoría de juegos.

Su uso ha trascendido la economía, ya que actualmente se utiliza

en campos como administración de empresas, psicología, o
biología.

Apodado en 1950 por Albert W. Tucker, que lo desarrolló a partir

de trabajos anteriores, describe una situación en la que dos
prisioneros, sospechosos de robo, pasan a estar en custodia de la
policía.

Sin embargo, los policías no tienen suficientes pruebas para

condenarlos de ese crimen, sólo para condenarlos por el cargo de
posesión de bienes robados, que conlleva una pena mucho menor.
Dilema del prisionero:

Si ninguno de ellos confiesa (cooperan entre sí), ambos serán

sentenciados a la pena menor, un año de prisión cada uno.

La policía los interrogará en salas de interrogatorio diferentes, lo

que significa que los dos prisioneros no pueden comunicarse entre
ellos.

La policía tratará de convencer a cada prisionero de que confiese

el crimen, ofreciéndoles salir libres de inmediato, mientras que el
otro prisionero será condenado a una pena de diez años.

Si ambos prisioneros confiesan, cada preso será condenado a ocho

años.
.
Dilema del prisionero:

A ambos prisioneros se les ofrece el mismo trato, ambos conocen

las consecuencias de cada acción (información completa) y son
completamente conscientes de que al otro prisionero se le ha
ofrecido el mismo trato (por lo tanto la información es de 
conocimiento común).

Dado que los presos no pueden comunicarse y deberán

(supuestamente) tomar su decisión al mismo tiempo, este se
considera un juego simultáneo, y puede ser analizado utilizando la
forma estratégica
Estáticos:

 Juegos secuenciales pero sin posibilidad de monitoreo de

acciones previas (las movidas pueden no ser simultáneas, pero
cada jugador no puede observar las movidas de quienes deciden
antes que él.

cartas secuenciales sin apertura; carreras de caballos con horario,

etc.

En los juegos secuenciales, se realizan una serie de decisiones, y el

resultado de cada una de estas afecta a las posibilidades
siguientes.

En la teoría de juegos, el análisis de los juegos secuenciales es de

gran interés, ya que suelen representar la realidad mejor que los 
juegos simultáneos:
Estáticos:

 Juegos secuenciales

Los productores suelen observar la demanda antes de decidir

cuánto producir.

Los duopolistas observarán las decisiones de cada uno antes de

ofrecer más bienes al mercado, etc.

Por ejemplo, vamos a examinar la decisión a la que se enfrenta

una empresa al tratar de entrar en un mercado que actualmente es
un monopolio. Los juegos secuenciales están representados a través
de árboles de decisión, con nodos sucesivos en cada punto de
decisión:
 Juegos secuenciales

El juego muestra como la empresa 1 debe elegir si desea competir

en un mercado monopolista o no. Si opta por no entrar, su
resultado será cero y el monopolio existente tendrán una ganancia
de dos.

Sin embargo, si la empresa 1 elige entrar alcanzamos el segundo

nodo, donde la segunda decisión debe ser tomada por el jugador
desafiado (el monopolio), ya sea para dar cabida al nuevo
competidor o luchar para tratar de bloquear su entrada.
 Juegos secuenciales

En este ejemplo concreto, si deciden luchar, ambos jugadores

tendrán una ganancia de -1, mientras que si el monopolio decide
dar cabida al nuevo jugador, nuestra monopolio se convierte en
un duopolio y la consiguiente caída de los precios crea una mayor
demanda, lo que significa que la empresa ya existente todavía
recibirá un pago de uno y el nuevo jugador un pago de dos.
INFORMACIÓN INCOMPLETA
Información Completa:
Cada jugador conoce la función objetivo de cada uno de sus
contrincantes.

Note que, como ya mencionamos, la condición de estáticos

implica que cada jugador solo tiene una contingencia para
decidir.

Entonces las estrategias toman la forma de acciones.

Sin duda alguna, estas son condiciones muy restrictivas pero nos
permitirán presentar conceptos muy importantes que serán fáciles
de extender a juegos mas complejos.

Utilizaremos la forma normal casi siempre para estos juegos.

EJEMPLOS
Ejemplo 2.1:

 Dilema del Prisionero:

Dos prisioneros que cometieron un delito conjunto se enfrentan,

de manera individual, a la decisión de si confesar o no confesar.

El nivel de utilidad que cada uno obtenga depende de la decisión

de ambos, así:
Ejemplo 2.2:
Duopolio de Cerveza:

Participantes: Bavaria y Leona

Juego: mercado de la cerveza

Alternativas: escogiendo entre tres posibles precios

Objetivo: maximizar su participación en el mercado.

Reglas:
1) Se queda con el mercado (10 unidades) la que cobre el menor
precio.

2) Se reparten por partes iguales el mercado si cobran el mismo

precio
Ejemplo 2.2:
Duopolio de Cerveza:
DOMINACIÓN
 Dominación
Es intuitivo pensar que si una estrategia siempre resulta en una
mayor utilidad, independientemente de la estrategia que sigan los
otros jugadores, que la estrategia entonces nunca era
elegida por el individuo i.

En lenguaje técnico:

Definición 2 (dominación).
domina a

Es decir, si jugar siempre es estrictamente mejor.

O, de manera menos concisa:

es estrictamente dominada por , si para cualquier posible
combinación de acciones de sus contrincantes, i obtiene mayor
utilidad con que con .
Lo importante para que una estrategia de un jugador sea
estrictamente dominada por otra es que genere estrictamente
menor utilidad sin importar que estrategia(s) escoja(n) el (los)
contrincante (s).

Por ejemplo:
Note que en el dilema del prisionero (NC) es estrictamente
dominada por (C)

R. Granda juega confesar, Simón Trinidad jugaría confesar porque

le genera mayor utilidad (menor perdida).
R. Granda juega No Confesar, Simón Trinidad jugaría confesar
porque le genera mayor utilidad (menor perdida).

Simón Trinidad juega Confesar, R. Granda jugaría confesar

porque le genera mayor utilidad (menor perdida).
Simón Trinidad juega No Confesar, R. Granda jugaría confesar
porque le genera mayor utilidad (menor perdida).

¿Ayuda esto a solucionar los juegos?

En el dilema del prisionero no parece lógico jugar (NC) si me va a

peor que con (C) sin importar qué haga mi contrincante.

Entonces uno esperaría que ninguno juegue (NC) y la solución sea

{C, C}.
Eliminar las estrategias estrictamente dominadas lleva a una
solución que, en la medida en que no jugar estrategias
estrictamente dominadas es racional, resulta plausible.
 ELIMINACIÓN ITERATIVA DE
ESTRATEGIAS ESTRICTAMENTE
DOMINADAS
De manera general, el proceso “eliminación iterativa de
estrategias estrictamente dominadas” es el siguiente:

1. Comparar las estrategias de un jugador por pares, hasta hallar

una que sea estrictamente dominada.

2. Eliminar la dominada.

3. Comparar de nuevo las estrategias de otro jugador en parejas

en el juego modificado hasta que halla una que sea estrictamente
dominada.

4. Eliminarla (si no encuentra ninguna continuar con otro jugador

o volver al primero). Y así sucesivamente.
Duopolio de Cerveza:

Note que, de manera similar, en el juego de las cerveceras para

Bavaria precio alto es estrictamente dominada por precio bajo.

Entonces, no es racional que Bavaria juegue alto.

Duopolio de Cerveza:

Para Leona, cual sería la decisión racional? .

Duopolio de Cerveza:

Leona reconoce este hecho. Por tanto, Leona sabe que en realidad
se enfrenta al juego.

Dado esto, medio es estrictamente dominado para Leona, por lo

cual Leona no jugaría medio.
Bavaria sabe entonces que se enfrenta a que Leona juegue bajo,
por lo que decide escoger jugar también el precio bajo.

Este proceso (Bavaria sabe que Leona sabe que Bavaria no jugaría
Alto, entonces Bavaria sabe que Leona no Jugaría Medio por
cuanto Bavaria sólo jugaría Bajo) se conoce como «eliminación
iterativa de estrategias estrictamente dominadas».

La solución que arroja el proceso es: (Baja, Baja).

El resultado asociado es que cada firma pone un precio bajo y

ambas obtienen utilidad de 5
El proceso se basa en dos supuestos claves:

1. Nadie juega una estrategia estrictamente dominada porque sin

importar lo que otros hagan le va a ir peor que con otra estrategia.

2. Cada jugador confía en la racionalidad de los demás.

Entonces confía en que no jugarán las estrategias estrictamente
dominadas.

Virtudes de este método de solución: Intuitivo y Plausible.

Esta es una forma relativamente sencilla e intuitiva de llegar a

una solución.

El método también es robusto en el sentido en que la respuesta no

depende del orden en que se desarrolle el proceso de eliminación.
Desventajas:

1) La gente no siempre cree que los otros son racionales.

Por ejemplo: tome el siguiente juego.

El equilibrio sería (A,A) con pagos (5,5).

El jugador 1 debería saber que el jugador 2 no juega (B). Por
tanto, el jugador 1 debería escoger (A).

En experimentos, sin embargo, cerca del 40% de las personas que

juegan en el lugar del jugador 1 escogen B por el temor de que el
jugador 2 escoja la estrategia B.

El jugador 1 considera que hay una cierta probabilidad de que el

jugador 2 no mueva de manera racional.

2) No siempre el proceso de eliminación lleva a una respuesta

única (no siempre “predice”).

Por ejemplo: La batalla de los sexos

La batalla de los sexos

Hay dos jugadores: "ÉL" y "ELLA".

Cada uno de ellos puede elegir entre dos posibles estrategias a las
que llamaremos "Fútbol" y "Teatro".

Supongamos que el orden de preferencias de ÉL es el siguiente:

1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Fútbol.
2º ÉL y ELLA eligen Teatro.
3º ÉL elige Fútbol y ELLA elige Teatro.
4º (lo menos preferido) Él elige Teatro y ELLA elige Fútbol
La batalla de los sexos

Supongamos que el orden de preferencias de ELLA es el siguiente:

1º (lo más preferido) ÉL y ELLA eligen Teatro.
2º ÉL y ELLA eligen Fútbol.
3º ÉL elige Fútbol y ELLA elige Teatro.
4º (lo menos preferido) Él elige Teatro y ELLA elige Fútbol.

Matriz de Pagos

1. Cuál es la estrategia dominada?

2. Cuál es la solución del juego desde el punto de vista de
eliminación por dominancia estricta?.
Con frecuencia más de una (1) estrategia (o todas, como en el caso
anterior) puede llegar a sobrevivir a la eliminación por
dominancia estricta.

Es decir, el proceso no siempre es capaz de predecir "la" (o una)

solución.

Definición (soluble por medio de dominación).

Se dice que un juego es soluble por medio de eliminación iterativa

de estrategias dominadas si el resultado de la iteración es un único
perfil de estrategias (una para cada jugador).
ELIMINACIÓN ITERATIVA DE
ESTRATEGIAS DÉBILMENTE
DOMINADAS
 Definición (dominación débil).
domina débilmente a si u(; ) u(;) y existe al menos una
estrategia tal que u(; ) > u(; .

Es decir si jugar siempre es mejor y en algún caso es

estrictamente mejor.

Tener en cuenta estrategias débilmente dominadas, sin embargo,

lleva con frecuencia a respuestas ambiguas, pues el resultado
depende del orden de eliminación.

Por ejemplo, tome el dilema del prisionero ampliado que se

representa a continuación, en el que se permite a Rodrigo Granda
"Confesar Parcialmente".
 Definición (dominación débil).
domina débilmente a si u(; ) u(;) y existe al menos una
estrategia tal que u(; ) > u(; .

1) Para Rodrigo Granda NC es estrictamente dominada por P, así

que podemos eliminar NC para este jugador.
2) No podríamos ir más lejos eliminando estrategias
estrictamente dominadas.
3) Consideremos la posibilidad de continuar el proceso por
medio de eliminar estrategias débilmente dominadas: ahora
podemos eliminar NC también para Simón Trinidad y a
continuación eliminar C para Rodrigo Granda.
4) Tomar en cuenta la dominación débil tiene aquí la virtud de
llevarnos a una respuesta precisa (C,P), que no podríamos
obtener con el concepto de dominación estricta.
5) Sin embargo, también tiene un costo: suponga que luego de
eliminar NC para Rodrigo Granda continuamos eliminando C
para Rodrigo Granda (débilmente dominada por P).
6) Esto nos dejaría con dos respuestas posibles: (N,P) y (C,P). La
primera de éstas había desaparecido cuando seguimos un
orden distinto de eliminación. Es decir, este método nos puede
llevar a respuestas distintas: la solución depende del orden de
eliminación
Esto implica que la eliminación de estrategias débilmente
dominadas puede eliminar soluciones que también son
predicciones válidas, y que pueden incluso ser preferibles.

Lo anterior no sucede con la eliminación de estrategias

estrictamente dominadas