RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Y
DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS

CODIGO CIVIL ARGENTINO

LEY 26.944
LEGISLACION PROVINCIAL
Erase una vez…

El Derecho Civil, que hunde sus raíces en

el Derecho Romano, y se expande aun
después de la invasión de los bárbaros
en el año 476 d.C., regulaba y lo sigue
haciendo, las relaciones privadas entre
las personas. Como derecho privado
está regido por la justicia conmutativa.
Y el Estado?

El Estado estaba al margen de cualquier

regulación legal, por la sencilla razón de
que el Rey, Monarca o Emperador siempre
tenia razón. La palabra del monarca era la
palabra de la Ley, de manera que a nadie
se le ocurría enjuiciar al Rey.
Sin embargo…

El advenimiento de la República luego de

1789, cambia radicalmente la concepción
del poder, y casi un siglo después, en
1873, el Tribunal de Controversias de
Francia dicta sentencia en el llamado
caso “atrez Blanco”.
“atrez Blanco” (1873)

El pronunciamiento consagra la
responsabilidad del Estado por los daños
causados por servicios públicos y también la
competencia de la jurisdicción
administrativa para conocer de ella.
Se considera a este caso, como el fundador
del Derecho Administrativo.
 Responsabilidad del Estado

Derecho
Derecho
Civil Administrativo
Hasta el año 2014…

Artículo 1112 del Código Civil del Vélez:  Los

hechos y las omisiones de los funcionarios
públicos en el ejercicio de sus funciones,
por no cumplir sino de una manera irregular
las obligaciones legales que les están
impuestas, son comprendidos en las
disposiciones de este título.
 ARTICULO 1109.- Todo el que ejecuta un
hecho, que por su culpa o negligencia
ocasiona un daño a otro, está obligado a la
reparación del perjuicio……
 ARTICULO 1113.- La obligación del que ha
causado un daño se extiende a los daños que
causaren los que están bajo su dependencia,
o por las cosas de que se sirve, o que tiene a
su cuidado.
Hasta aquí, primaba el concepto de
irresponsabilidad del Estado, cuando actuaba
en el campo del Derecho Público, derivado
del concepto de “soberanía” diseñado en el
siglo XX, admitiéndose sólo la
“responsabilidad” acotada de los funcionarios
públicos por mandato de aquel Art. 1112.
Hasta que la Corte dijo lo suyo…

 En “Devoto” (1933) se admite la responsabilidad

extra-contractual del Estado, citando los Arts.
1109 y 1113 del anterior Código Civil.
 En “Ferrocarril Oeste” (1938) se extendieron los
límites de la responsabilidad del Estado con
fundamento en los Arts. 1112 y 1113 del anterior
Código Civil.
Un poco más acá…

 En el precedente “Vadell” (1984) se

volvió como fundamento normativo
al Art. 1112, CC, pero introduciendo
el concepto objetivo de “falta de
servicio” por parte del órgano
estatal.
Se define entonces el fundamento..-

RESPONSABILIDAD ESTATAL

DIRECTA Y OBJETIVA POR

FALTA DE SERVICIO
Se viene el estallido…(o el comienzo de la
otra grieta)
Precedente “Barreto” (2006). En una demanda de
un matrimonio de la Ciudad de Buenos Aires contra
la Provincia de Buenos Aires, con sustento en el Art.
1112 del Código Civil. La CSJN se declara
“incompetente” diciendo que la cuestión planteada
era materia administrativa de la Provincia y dejando
de lado el concepto de “causa civil” que venia
sosteniendo.
Sostuvo la CSJN en “Barreto” que para
decidir la cuestión de fondo, debía
analizarse primero si el acto administrativo
del funcionario se había ejecutado de
acuerdo a las normas administrativas de la
Provincia. Y siendo esa una facultad no
delegada….
Juristas en conflicto….
Los artículos proyectados para el
nuevo Código Civil y Comercial
 Art. 1764: "Responsabilidad del Estado. El Estado
responde objetivamente por los daños causados
por el ejercicio irregular de sus funciones, sin
que sea necesario identificar a su autor. Para
tales fines se debe apreciar la naturaleza de la
actividad, los medios de que dispone el servicio, el
lazo que une a la víctima con el servicio y el grado
de previsibilidad del daño".
Seguimos con lo proyectado…

 Art. 1765: Responsabilidad del funcionario y del

empleado público. El funcionario y el empleado
público son responsables por los daños
causados a los particulares por acciones u
omisiones que implican el ejercicio irregular
de su cargo. Las responsabilidades del
funcionario o empleado público y del estado son
concurrentes.
Lo ultimo proyectado en la materia

 Art. 1766: Responsabilidad del Estado por actividad

lícita. El Estado responde, objetivamente, por los daños
derivados de sus actos lícitos que sacrifican intereses de
los particulares con desigual reparto de las cargas
públicas. La responsabilidad solo comprende el
resarcimiento del daño emergente; pero, si es afectada la
continuación de una actividad, incluye la compensación
del valor de las inversiones no amortizadas, en cuanto
hayan sido razonables para su giro.
Sorpresas te de la vida…Lo que
finalmente se aprobó…
 Art. 1764: Inaplicabilidad de normas.
Las disposiciones de este Título no son
aplicables a la responsabilidad del Estado de
manera directa ni subsidiaria.
(Se refiere al Capítulo I del Título V, es decir,
desde el Art. 1708 hasta el Art. 1780 inclusive,
ninguna de esas normas deben aplicarse en
materia de Responsabilidad del Estado)
Que queda afuera…

 El principio de autonomía de la voluntad (art. 1708

inciso b)
 El deber de prevención del Daño, actuando de buena fe
(Art. 1710)
 El concepto de Antijuridicidad (Art. 1717)
 Las causales de justificación del Daño previstas en el
Art. 1718
 Factor de atribución (objetivos y subjetivos) Art. 1718
 Concepto de Caso Fortuito o Fuerza Mayor (Art. 1730)
 Responsabilidad por Caso Fortuito o Imposibilidad de
Incumplimiento (Art. 1733)
 Concepto de “Daño” (Art. 1737)
 Principio de reparación plena (Art. 1740)
 Concepto de Guardián de la cosa (Art. 1758)
 …y siguen los éxitos
Siguen las sorpresas..

 Art. 1765: "Responsabilidad del Estado.

La responsabilidad del Estado se rige por
las normas y principios del derecho
administrativo nacional o local según
corresponda.
(Derecho administrativo Nacional, Derecho
Administrativo Provincial y hasta Municipal)
Y además….

 Art. 1766 "Responsabilidad del funcionario y del

empleado público. Los hechos y las omisiones de
los funcionarios públicos en el ejercicio de sus
funciones por no cumplir sino de una manera
irregular las obligaciones legales que les están
impuestas se rigen por las normas y principios del
derecho administrativo nacional o local según
corresponda".
Pateando la pelota…
 Administración Nacional
Ley 26.944
ARTICULO 1° — Esta ley rige la responsabilidad del Estado
por los daños que su actividad o inactividad les produzca a los
bienes o derechos de las personas.
La responsabilidad del Estado es objetiva y directa.
Las disposiciones del Código Civil no son aplicables a la
responsabilidad del Estado de manera directa ni subsidiaria.
La sanción pecuniaria disuasiva es improcedente contra el
Estado, sus agentes y funcionarios (posiciones divergentes
en la materia, medidas punitivas o conminatorias)
 ARTICULO 2° — Se exime de responsabilidad al
Estado en los siguientes casos:
 a) Por los daños y perjuicios que se deriven de casos
fortuitos o fuerza mayor, salvo que sean asumidos
por el Estado expresamente por ley especial;
 b) Cuando el daño se produjo por el hecho de la
víctima o de un tercero por quien el Estado no
debe responder.
 ARTICULO 3° — Son requisitos de la responsabilidad del Estado por
actividad e inactividad ilegítima:

a) Daño cierto debidamente acreditado por quien lo invoca y mensurable

en dinero;

b) Imputabilidad material de la actividad o inactividad a un órgano estatal;

c) Relación de causalidad adecuada entre la actividad o inactividad del

órgano y el daño cuya reparación se persigue;

d) Falta de servicio consistente en una actuación u omisión irregular

de parte del Estado; la omisión sólo genera responsabilidad cuando se
verifica la inobservancia de un deber normativo de actuación expreso
y determinado.
 ARTICULO 4° — Son requisitos de la responsabilidad estatal por actividad
legítima:

a) Daño cierto y actual, debidamente acreditado por quien lo invoca y

mensurable en dinero;

b) Imputabilidad material de la actividad a un órgano estatal;

c) Relación de causalidad directa, inmediata y exclusiva entre la actividad

estatal y el daño;

d) Ausencia de deber jurídico de soportar el daño;

e) Sacrificio especial en la persona dañada, diferenciado del que sufre el resto de

la comunidad, configurado por la afectación de un derecho adquirido.
 ARTICULO 5° — La responsabilidad del Estado por actividad legítima es
de carácter excepcional. En ningún caso procede la reparación del
lucro cesante.

La indemnización de la responsabilidad del Estado por actividad legítima

comprende el valor objetivo del bien y los daños que sean consecuencia
directa e inmediata de la actividad desplegada por la autoridad pública,
sin que se tomen en cuenta circunstancias de carácter personal,
valores afectivos ni ganancias hipotéticas.

Los daños causados por la actividad judicial legítima del Estado no

generan derecho a indemnización.
 ARTICULO 6° — El Estado no debe responder, ni
aun en forma subsidiaria, por los perjuicios
ocasionados por los concesionarios o
contratistas de los servicios públicos a los
cuales se les atribuya o encomiende un cometido
estatal, cuando la acción u omisión sea imputable
a la función encomendada.
 ARTICULO 7° — El plazo para demandar al Estado en los
supuestos de responsabilidad extracontractual es de tres (3)
años computados a partir de la verificación del daño o desde que
la acción de daños esté expedita.

 ARTICULO 8° — El interesado puede deducir la acción

indemnizatoria juntamente con la de nulidad de actos
administrativos de alcance individual o general o la de
inconstitucionalidad….
 ARTICULO 9° — La actividad o inactividad de los funcionarios y
agentes públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir
sino de una manera irregular, incurriendo en culpa o dolo,
las obligaciones legales que les están impuestas, los hace
responsables de los daños que causen.

La pretensión resarcitoria contra funcionarios y agentes públicos

prescribe a los tres (3) años.

La acción de repetición del Estado contra los funcionarios o

agentes causantes del daño prescribe a los tres (3) años de la
sentencia firme que estableció la indemnización.
ARTICULO 10. — La responsabilidad contractual del Estado se rige por lo dispuesto
en las normas específicas. En caso de ausencia de regulación, se aplica esta ley en
forma supletoria.

ARTICULO 11. — Invítase a las provincias y a la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires a adherir a los términos de esta ley para la regulación de la
responsabilidad estatal en sus ámbitos respectivos.
(Adhirieron Santiago del Estero, Chubut y La Rioja).
(Adhesión parcial, con modificaciones, Santa Cruz)
(Ley propia, Mendoza con su Ley 8968)
Y por Formosa…..
 Código Procesal Administrativo
(Decreto 584/78 – Ley 1390)
Artículo 1: El STJ conocerá y resolverá…las acciones
que se deduzcan por violación a un derecho subjetivo,
interés legítimo o derecho de incidencia colectiva,
regido por ley, decreto, reglamento, resolución,
contrato, acto o cualquier otra disposición de
carácter administrativo.
Claramente remite a la actividad legítima del Estado.
Artículo 3°: No se regirán por esta ley:
a) ……b)…..c)…….d)…..
e) Aquellos que se reclame la reparación de daños
ocasionados por agentes, cosas o hechos de la
Administración Pública cuando no se produzcan por
incumplimiento o en relación a una vinculación especial
de derecho público…
Entendemos que “a contrario sensu” refiere a la actividad
“ilegítima”.
Artículo 17: El demandante podrá pretender:
a)…b)…
c) El resarcimiento de los daños y perjuicios
sufridos (claramente remite a la reparación
patrimonial, sin ningún tipo de distinción)
d)…..
e)……
Y en materia de sanciones…

Artículo 51, CPA: Si optare por el procedimiento sumario, la

prueba se limitará a la documental o instrumental contenida e
incorporada a las actuaciones administrativas. Si la
Administración no enviare el expediente…se reiterará el
pedido de remisión en un plazo perentorio de diez (10) días
bajo apercibimiento de que si así no lo hiciere, salvo caso
fuerza mayor que apreciará el Tribunal, se hará pasible a
una multa equivalente a la vigésima parte de su sueldo
mensual por día de atraso, cuyo importe se hará efectivo al
reclamante…
Artículo 37 CPCC (aplicable por reenvío del Art. 88 del
CPA). “Los jueces y Tribunales podrán imponer sanciones
pecuniarias compulsivas y progresivas tendientes a que las
partes cumplan sus mandatos, cuyo importe será a favor
del litigante perjudicado por el incumplimiento. Las
condenas se graduarán en proporción al caudal económico
de quien debe satisfacerla…”
Claramente son sanciones conminatorias y no punitivas
(Fallos 11.445/17 y 11.441/17 del STJ)
Cual es la controversia entonces?

Los civilistas sostienen que al quedar

circunscripta la responsabilidad del Estado y de
sus funcionarios al Derecho Administrativo de
cada jurisdicción, existen conceptos propios del
Derecho Civil que quedan afuera.
Para los administrativistas, lo que esta prohibido es la
aplicación directa o subsidiaria de las normas civiles, pero
no la aplicación de la “analogía”, a partir de donde
receptan aquellos conceptos.
Sostienen que dejar a las Provincias, como lo ha hecho la
ley 26.944, la regulación derivada de la falta de servicio es
acertado porque la actividad estatal provincial es propia de
cada jurisdicción. Doctrina del caso “Barreto” de la CSJN
En definitiva…..
Mientras tanto…

Se trata de armonizar ambos sistemas, partiendo de los

principios que hoy iluminan desde la Constitución, las
Convenciones y Tratados de Derechos Humanos:
No Dañar a otro
Responder por el daño que se causa a otro, aunque quien lo
cause sea el Estado
Derecho de toda persona a ser oído ante un Tribunal imparcial
para la delimitación de sus derechos de cualquier naturaleza
Muchas gracias!!!!