Pruebas Psicométricas

Semana 7
CLASE PRÁCTICA
Lic. Olenka Retiz
Lic. Alonso Lira
Descriptores de rendimiento para CIT e
Índices
• Es importante no informar atribuyendo adjetivos calificativos al evaluado, por
ejemplo: “Juan es limítrofe”. La forma correcta, siguiendo con el ejemplo
enunciado es: “Juan tiene un rendimiento que se ubica en rango limítrofe”.
Interpretación – Diferencias entre Índices

• Es importante decidir si el rendimiento del

evaluado se va a comparar en base a la muestra
total (“Muestra Total”) o si la comparación será
en base al grupo de personas de la muestra que
obtuvo un rendimiento similar (“Nivel de
Habilidad”).

• Recomendación: si el CIT está en algún extremo

utilizar como base el “Nivel de Habilidad”.
Interpretación – Diferencias entre Índices

• Lo más común es que no hayan diferencias marcadas entre índices

(vinculación con teorías de la inteligencia).

• Cuando se encuentran diferencias, es necesario establecer si es que

son significativas. Esto implicaría que tienen un impacto importante en
el funcionamiento del evaluado.

• Cuando es las diferencias son significativas, la tasa base indica qué tan
atípico es el caso evaluado.

• Si se encuentran diferencias significativas, el CIT deja de utilizarse como

medida global.
 Interpretación – Fortalezas y debilidades
¿Qué media utilizar para determinar la comparación?

Si en la evaluación no se encuentran diferencias estadísticamente significativas

entre ICV e IRP, es recomendable considerar el promedio de las 10 sub-pruebas
centrales. En caso haya diferencias entre ICV e IRP, es recomendable utilizar medias
separadas para analizarlos.
• En tal caso, para el ICV se usarán las tres sub-pruebas correspondientes y para IRP también.
No se podrán interpretar fortalezas y debilidades de IMT e IVP.
Interpretación – Fortalezas y debilidades
• Permite un análisis matizado de las capacidades cognitivas del evaluado en
comparación consigo mismo.

• Es importante no mencionar las sub-pruebas ni los puntajes en el informe, sino

hablar cobre las funciones cognitivas que miden (Ver PPT 1 de WAIS IV).

• También es importante integrar los resultados e informarlos de manera

sintetizada e integrada, no de manera aislada.
Interpretación – Análisis de procedimiento
• Permite al examinador encontrar posibles diferencias que son explicadas en función de
habilidades cognitivas desplegadas para la solución de ciertos problemas.

• En el caso de CC, es esperable que una persona tenga un rendimiento similar entre
puntaje escalar obtenido con y sin bonificación de tiempo. En caso se produczca
diferencias significativas, es importante hipotetizar la lentificación.

• En el caso de RD y SLN, si se encuentran diferencias significativas, se debe hipotetizar

posible explicaciones.
Informe del WAIS IV

• Diferencias entre reporte e informe psicológico.

• El reporte incluye información de datos cuantitativos y rangos descriptivos.

• El informe reporta la interpretación de resultados de manera integrada.

Informe – Interpretación de resultados

• Primero se presentan e interpretan puntajes compuestos y después se integra la

información de cada sub-prueba.

• Al interpretar resultados, prestar atención al dato cuantitativo, a la observación

de conducta, así como a las características cualitativas de desempeño.
Informe – Estructura de “Interpretación de
resultados”
1. Reporte y descripción del CIT (cuando sea oportuno). Se reporta su valor asociado al percentil e intervalo de
confianza.
2. Reporte y descripción del ICV. El ICV mide formación de conceptos, razonamiento verbal, conocimiento
adquirido del ambiente. Se reporta su valor asociado al percentil e intervalo de confianza.
3. Reporte y descripción del IRP. El IRP mide procesamiento de información espacial e integración visomotora,
razonamiento fluido, análisis, síntesis y razonamiento no verbal. Se reporta su valor asociado al percentil e
intervalo de confianza.
4. Reporte y descripción del IMT. El IMT mide capacidad para recibir información, sostenerla a corto pazo y operar
con ella. Se reporta su valor asociado al percentil e intervalo de confianza.
5. Reporte y descripción del IVP. El IVP mide la habilidad para responder rápida y correctamente en tareas que
exigen escaneo, secuenciación o discriminación de información presentada por canal visual. Capacidad de
automatización de información, procesos atencionales y coordinación visomotora. Se reporta su valor asociado
al percentil e intervalo de confianza.
6. Reporte e interpretación de discrepancias entre índices. Solo se analizan las discrepancias. Cuando no las hay, se
puede utilizar la formulación “perfil de rendimiento armónico”.
7. Reporte de fortalezas y debilidades. Importante no mencionar sub-pruebas sino de capacidades evaluadas
Informe – Estructura de “Interpretación de
resultados”
8. Reportar análisis de procedimiento. Se trata de un abordaje cualitativo.
• Diferencias significativas entre CC y CCSB pueden deberse a dificultades en coordinación motriz y la
velocidad de procesamiento de información.

• Diferencias significativas entre RDOD, RDOI, RDA nos hablan de particularidades en los procesos que
subyacen la memoria de trabajo: calidad de la codificación y habilidades para manipularla.