AN AIRBLAST HAZARD

SIMULATION ENGINE FOR

BLOCK CAVING SITES

Eric Rodríguez Acuña

Carlos Torres Fernández
Seminario II - 2018
Índice

■ Introducción
■ Método de simulación
■ Consideraciones del modelo
■ Validación del modelo
■ Resultados de la aplicación del modelo
■ Conclusiones y análisis
■ Referencias
Introducción
■ Los estallidos de aire son eventos
sumamente peligrosos, que ponen en
riesgo la vida de los trabajadores de la
mina y el equipamiento minero.
■ Se producen por las bolsas de aire
presentes en el material extraído. Este aire
no puede avanzar debido al
estancamiento del material cerca del
Figura 1: Restos de maquinaria en Northparks, Australia. 1999.
punto de extracción y es comprimido por el
bloque que se hunde en la parte superior.
Debido a esto, escapa a grandes
velocidades por alguna salida potencial.
■ Medidas comunes contra airblast son la
colocación de paredes para reducir las
potenciales velocidades del aire. Mitigar
estos efectos se hace complicado debido
a la falta de herramientas para simular
estos fenómenos.

Figura 2: Desarrollo del estallido de aire

 Formulación del método
Discrete Element Modela las colisiones
Method (DEM) entre partículas
Modelamiento de
Airblast en BC Modela el
Lattice Boltzmann
comportamiento de
Method (LBM)
aire

Intercambio de momentum Volúmen de ocupación de

la partícula (DEM)
Ecuación de Boltzmann

Ecuaciones de equilibrio Tiempo de relajación del fluido

de Navier-Stokes
Consideraciones
■ El método admite pequeños cambios de densidad, por lo que resulta mas sensible
a las fluctuaciones del fluido.
■ Resulta práctico expresar la presión del fluido dependiendo de la velocidad del
sonido y de su densidad:
Δp = Cs2 Δρ
■ Es importante considerar la viscosidad cinética  necesaria para evaluar el Número
de Reynolds. Para bajas viscosidades, el tiempo de relajación del fluido hace que el
método se vuelva inestable.

■ Para considerar la porosidad del muckpile, se introduce un coeficiente de porosidad

pf, entre 0 y 1, con el cual se puede controlar la permeabilidad en el LBM.
 Validación del modelo
■ El primer ejemplo de validación implica el uso del
esquema LES para Turbulencia para la medición del
coeficiente de arrastre Cd para un cilindro. Luego una
segunda validación fue dirigida a probar la naturaleza de
compresibilidad dada por una de las ecuaciones del
modelo.
■ Para la validación experimental se diseñó y fabricó una
instalación de laboratorio a pequeña escala para
representar las condiciones físicas y geométricas de un
punto de extracción de block caving (Figura x) . El
propósito de esta configuración es crear una Modelo
físico con condiciones que simulan una pequeña
explosión de aire y se comparan los resultados con
simulaciones numéricas con geometría idéntica y
condiciones de contorno.
■ La velocidad del flujo de aire se puede medir
directamente en la salida con un TurbulentFlow
Instrumentation . El diámetro del embudo es de 395 Figura 3. Configuración experimental para
mm, la altura es 410 mm y el pequeño escape de aire era la validación del modelo
de 25 mm. La masa del pistón es de 4,04 kg y un peso
adicional de 3 kg y 4 kg.
6

■ Los resultados se muestran en las Figuras.
Figura 4. Resultados para peso de 3 kg.
Figura 5. Resultados para peso de 4 kg.
Como se puede ver, las velocidades de
simulación están cerca de los datos
experimentales, pero en general son más
altas. Una de las razones puede ser debido a
la incertidumbre en la fricción. Mejores
resoluciones pueden ofrecer mejores
coincidencias.
7
Resultados
■ Para evaluar la capacidad
del código para simular en
un punto de extracción de
block caving, se utilizó un
dominio rectangular con
dimensiones de 140 × 120
× 240 m. Un conducto de
observación con una
longitud de 20 m se
introdujo a la izquierda
como se ve en la Figura y
con una abertura de 4 m. Se
colocan 25 puntos de
extracción en la parte
inferior del dominio con un
diámetro de 12 m. Figura 6. Diagrama de la situación de Block caving

8
■ La Figura muestra imágenes de
diferentes momentos de la
simulación de airblast en block
caving. Como se puede ver, la
velocidad del aire es mayor en
el conducto de observación que
en los puntos de extracción
debido a la pila de partículas.
Esto corresponde a informes
anecdóticos de incidentes
similares en los que el viento
fuerte se sintió dentro de la red
de observación y no en los
puntos de extracción. Después
de que el material que cae pase
el conducto de observación, la
velocidad del aire en él
disminuye

Figura 7. Diferentes momentos de la simulacion de airblast

9
10
Conclusiones y Análisis
■ Las claves para describir el fenómeno del airblast son la compresión de un fluido debido
a la acción de un sólido y la interacción fluido-sólido a altas velocidades. Con la fusión
de los métodos DEM y LBM se buscó modelar estos aspectos con la precisión adecuada.
■ En el caso de la compresibilidad, la densidad no puede aumentar más del 10%; y en el
caso de las altas velocidades de flujo, el número de Reynolds no puede exceder de 10^5
o la simulación se volverá inexacta.
■ La validación efectuada demostró velocidades de aire similares a las observadas.
Debido a estas pequeñas diferencias, esta simulación puede ser usada para estimar
velocidades reales.
■ Se necesita seguir desarrollando esta metodología, para suplir las diferencias
encontradas en la aplicación real en Block Caving. Así mismo, resulta muy necesaria la
aplicación del método en un caso real, pero resulta muy complejo reunir las condiciones.
Sim embargo, el algoritmo DEM-LBM reproduce muchos de los fenómenos físicos
envueltos en estos eventos.
■ La metodología está separada en distintas publicaciones, haciendo que la información
se fragmente dejando puntos de interés fuera de la explicación. Sin embargo, se
destaca la referencia a estos documentos para la consulta.

11
Referencias
■ An airblast hazard simulation engine for block caving sites. S.A. Galindo-Torres,S.
Palma,S. Quintero,A. Scheuermann,X. Zhang,K. Krabbenhoft,M. Ruest,D. Finn.
International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. Elsevier, July 2018.
■ Apuntes Riesgos en Minería Subterránea “Estallidos de Aire”, DIMET, 2018.

12