UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

ESTUDIO DE SUBRASANTE

CURSO : PAVIMENTOS

DOCENTE : ING. PEDRO MAQUERA CRUZ

INTEGRANTES : CESAR IBARRA K.

MICHELL GAMBETTA M.
SANTIAGO ACOSTA N.
CÉSAR HUAMÁN L.

TACNA – PERU
2008-II
INTRODUCCION

Para determinar la Sub-rasante se deberá hacer los

siguientes ensayos según la norma del MTC:

Análisis Granulométrico MTC E 107

Humedad Natural MTC E 108
Determinación Límite Líquido MTC E 110
Determinación Límite Plástico MTC E 111
CBR MTC E 132
UBICACION
ENSAYOS DE LABORATORIO
 ENSAYO DE CONTENIDO DE
HUMEDAD NATURAL
MTC E 108 - 2000

CALICATA - I
MUESTRA Nº UND
ESTRATO -1

Tara Nº nº 01 02

Peso de la Muestra Húmeda+Tara gr. 432.90 249.20

Peso de la Muestra Seca+Tara gr. 415.20 235.63

Peso del Agua gr. 17.70 13.57

Peso de la Tara gr. 86.20 24.50

Peso de la Muestra Seca gr. 329.00 211.13

Contenido de Humedad % 5.38 6.43

PROMEDIO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD ( W% ) % 5.90

ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO
NORMA MTC E 107 – 2000 - ASTM D 422
 ANALISIS MECANICO POR TAMIZADO
NORMA ASTM D-422

DATOS DE LA MUESTRA
Peso de Muestra Seca : 764.1
Peso de Muestra Lavada : 186.0
Tamices Abertura Peso %Retenido %Retenido % Que
DESCRIPCION DE LA MUESTRA
ASTM en mm. Retenido Parcial Acumulado Pasa
3" 76.200 HUMEDAD NATURAL = 5.90 %
2 1/2" 63.500 D60 = 0.230
2" 50.600 100.0 D30 = 0.130
1 1/2" 38.100 100.0 D10 = 0.080
1" 25.400 100.0 Cu = 2.88
3/4" 19.050 100.0 Cc = 0.92
1/2" 12.700 100.0 Clas. SUCS = SP
3/8" 9.525 100.0
# 4 4.760 100.00 CBR AL 100 % 0.1" = 85.5 %
# 8 2.380 1.20 0.65 0.65 99.35 CBR AL 95 % 0.1" = 59.7 %
# 10 2.000 0.60 0.32 0.97 99.03 CBR AL 100 % 0.2" = 110.2 %
D60
# 16 1.100 2.30 1.24 2.20 97.80 CBR AL 95 % 0.2"Cu  = 70.0 %
D10
# 20 0.840 3.00 1.61 3.82 96.18 HUMEDAD NATURAL
# 30 0.590 5.30 2.85 6.67 93.33 Sh + Tara 2 : 450.0
D30
# 40 0.420 7.50 4.03 10.70 89.30 Ss + Tara Cc  : 410.5
D60  D10
# 50 0.300 16.50 8.87 19.57 80.43 Tara : 86.2
# 100 0.149 72.60 39.03 58.60 41.40 Peso Agua :
# 200 0.074 68.80 36.99 95.59 4.41 Peso Suelo Seco :
Pasa 8.20 4.41 100.00 Humedad(%) :
 D6O
CU 
D10

0.230
CU   2.875
0.080

CU  2.88

D30 2
Cc 
D60  D10

Cc 
0.1302  0.918
0.230  0.080

Cc  0.92
LIMITES DE CONSISTENCIA
Determinación Límite Líquido MTC E 110
Determinación Límite Plástico MTC E 111
 LIMITES DE CONSISTENCIA
DETETERMINACION LÍMITE LÍQUIDO

Nº ENSAYOS
1 2 3
DESCRIPCION
Nº de Golpes 18 28 35
Peso tara gr. 10,92 10.97 10.34
Peso tara + suelo húmedo gr. 23.20 24.45 23.78
Peso tara + suelo seco gr. 20.70 22.22 21.86
Peso del agua gr. 2.50 2.23 1.92
Peso del suelo seco gr. 9.78 11.25 11.52
% Humedad % 25.56 19.82 16.67
Limite Liquido = 21.20%
Limite Plástico = 13.52
DETETERMINACION LIMITE PLASTICO
Índice Plástico = 7.68

Nº ENSAYOS INDICE DE
1 2 3
DESCRIPCION CARACTERISTICAS
Recipiente Nº 1 2 3
PLASTICIDAD
R + Suelo Húmedo gr. 5.21 5.50 5.49 IP > 20 Suelos muy Arcillosos
R + Suelo Seco gr. 5.10 5.33 5.42
Peso de agua gr. 0.11 0.17 0.07 20 > IP > 10 Suelos Arcillosos
Peso de Recipiente gr. 4.50 4.27 4.35 10 > IP > 4 Suelos poco Arcillosos
Peso de S. Seco gr. 0.60 1.06 1.07
% de Humedad % 18.33 16.04 6.19 IP = 0 Suelos exentos de Arcilla
Calculo del Límite Líquido para el ensayo

Ecuación de Fluidez W= -Fw*log(N)+C

Para N: 18 W = 25.56 34.32=-5.727*log(25)+C .....(1)

Para N: 28 W = 19.82 34.55=-5.727*log(25)+C .....(2)

Fw = 29.914
C = 63.113

Si N=25 W=LL

LL = - 29.914 * log (25) + 63.11

LL = 21.29

LP = 13.52
IP = LL - LP
IP = 21.29 - 13.52
IP = 7.7
 CLASIFICACION DE SUELOS
 CLASIFICACIÓN SUCS
 % Retenido malla Nº 200 99.59% > 50% FINO
 % Retenido malla Nº 4 0.00 % > 50% ARENA

 Cu 2.80 Mal Graduado

 Cc 0.82

 Clasificación SP
 CLASIFICACIÓN ASSHTO
Datos

 %pasa malla Nº 200 : 4.40 %

 Límite Liquido : 21.20 %
 Índice Plástico : 7.68 %

IG = 0.2a + 0.005ac + 0.01bd

 a = 4.48 – 35 = -30.52 =>a=0
 b = 4.48 – 15 = -10.52 =>b=0
 c = 21.2 – 40 = -18.80 =>c=0
 d = 7.68 – 10 = -2.32 =>d=0

IG= 0.2a + 0.005ac + 0.01bd

Indice de Grupo Suelo de Subrasante
IG= 0.2(0)+0.005(0)(0)+0.001(0)(0) IG >9 Muy Pobre
IG está entre 4 a 9 Pobre
IG está entre 2 a 4 Regular
IG= 0 IG está entre 1 -2 Bueno
IG está entre 0 -1 Muy Bueno
 % pasa malla200 L.L. I.P.
A-2-4 Si Si Si
A-2-5 Si No -
Entonces:
A-2-4(0) Gravas y arenas
A-2-6 Si Si No
limosas o arcillosas
A-2-7 Si No -
ENSAYO PROCTOR STANDAR
NORMA MTC E 107 – 2000 - ASTM D 422
 Compactación
Prueba Nº 1 2 3 4
Densidad Húmeda: Numero de capas 05 05 05 05
Wsuelo compactado
h  Numero de golpes 25 25 25 25
Vmolde
Peso suelo + molde (gr.) 5936 6108 6161 6105
Peso molde (gr.) 4132 4132 4132 4132
1976 Óptima:
h 
Humedad Peso suelo compactado (gr.) 1804 1976 2029 1973
1000
Wh  Ws Volumen del molde (cm3) 1000 1000 1000 1000
%W   100
Densidad humeda (gr/cm3) 1.804 1.976 2.029 1.973
 h  1.976  gr 3 
Ws
 cm 
Máxima Densidad Seca: Humedad (%)
37.7
%W  100 Tara Nº 01 02 03 04
371.3h
 max sec  Tara + suelo húmedo (gr.) 547.5 487.2 527.2 500.3

1 W %
100
 Tara + suelo seco (gr.) 511.1 449.5 475.5 447.2
% W  10.15 %
Peso de agua (gr.) 36.4 37.7 51.7 53.1
1.976
 max sec  Peso de tara (gr.) 77.5 78.2 80.9 84.2
1  10.15 % 
 Peso de suelo seco (gr.) 433.6 371.3 394.6 363.0
 100 
Humedad (%) 8.39 10.15 13.10 14.63
Densidad Seca (gr/cm3) 1.66 1.79 1.79 1.72
 max sec  1.79  gr 
 cm  3

Máxima Densidad Seca (gr/cm3) : 1.82

Optimo Contenido de Humedad (%) : 11.50
 CURVA DE COMPACTACIÓN
Máxima Densidad Seca (gr/cm3) : 1.82
Optimo Contenido de Humedad (%) : 11.50

ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO

1.85
1.83
1.80
Densidad Seca (gr/cm3)

1.78
1.75
1.73
1.70
1.68
1.65
1.63
1.60
7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.5 11.0 11.5 12.0 12.5 13.0 13.5 14.0 14.5 15.0

Humedad (%)
 ENSAYO DE CBR
( California Bearing Ratio )
NORMA MTC E–132, ASTM D-1883, AASHTO T 183
 ENSAYO DE CBR
( California Bearing Ratio )
NORMA MTC E–132, ASTM D-1883, AASHTO T 183

MOLDE Nro. 1 2 3 Pm  S w 11165  6890  4275

Nro. GOLPES POR CAPA 12 25 56 Psw  4275
Peso molde + suelo humedo 11165 11325 11474 V  2268
Peso del Molde 6890 6890 6890 Dens  4275  1.885 gr / cc
w 2268
Peso del Suelo humedo 4275 4435 4584 1.885
Volumen del Suelo 2268 2268 2268 Dens S   1.688 gr / cc
 11.65 
Densidad humeda 1.88 1.96 2.02 1  
 100 
% de humedad 11.65 11.59 11.51
Densidad seca 1.688 1.752 1.813 % HUMEDAD
Tara Nro. 1 2 3
Tara + suelo humedo 573.50 637.3 573.8 T  SH  573.5 T  SS  524.10 Tara 100 gr
Tara + suelo seco 524.1 581.5 524.9 Peso Agua  573.5  524.10   49.4 gr
Peso del agua 49.4 55.8 48.9 Peso S s  524.10  100.0   424.10 gr
Peso de tara 100.0 100.0 100.0 49.4
%W  x 100  11.65
Peso del suelo seco 424.1 481.5 424.9 424.10
% de humedad 11.65 11.59 11.51 %W 11.65
Promedio de humedad 11.65 11.59 11.51
 GRAFICO DE EXPANSION
EXPANSION
LECTURA EXPANSION LECTURA EXPANSION LECTURA EXPANSION
TIEMPO
FECHA HORA DIAL mm. % DIAL mm. % DIAL mm. %
HRS. 12 25 56
04/09/2008 20.00 12 126 1.26 0.98
05/09/2008 8.00 24 236 2.36 1.84
05/09/2008 20.00 36 246 2.46 1.92
06/09/2008 8.00 48 246 2.46 1.92

2.50
2.00
% EXPANSION

1.50
1.00
0.50
1.26 x 100
0.98 %
0.00 128
0 10 20 30 40 50 60
HORAS

56 GOLP ES
 PENETRACION DE DIAL
PENETRACION
MOLDE Nro: 1 MOLDE Nro: 2 MOLDE Nro: 3
PENETRACION CARGA 12 GOLPES CARGA 25 GOLPES CARGA 56 GOLPES
TIEMPO
LECTURA CORRECCION LECTURA CORRECCION LECTURA CORRECCION
mm. pulg. DIAL Libras lbs/Pg2 DIAL Libras lbs/Pg2 DIAL Libras lbs/Pg2
0 0.000 0´00" 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0
0.63 0.025 0´30" 2.0 31 10 5.0 53 18 11.0 98 33
1.27 0.050 1´00" 6.0 61 20 9.0 83 28 17.0 144 48
1.91 0.075 1´30" 10.0 91 30 14.0 121 40 25.0 204 68
2.54 0.100 2´00" 15.0 129 43 19.0 159 53 32.0
3.41471186
257 86
53 ( X
5.08 0.200 4´00" 29.0 234 78 41.0 324Lec.Corregida
108 
58.0 452 151
7.62 0.300 6´00" 47.0 369 123 67.0 520 173 92.0 708 236
10.16 0.400 8´00" 76.0 588 196 88.0 678 226 121.0 927 309
3.4147118653 (
12.7 0.500 10´00" Lec.Corregida 
Lect. Dial 1"  15
128.60
Lec.Corregida 
Ecuación  3.4147118653 ( X )  7.1100622419   2.20462 3

3.4147118653 ( 15)  7.1100622419   2.20462 

Lec.Corregida  43.0  lbs

2 
Lec.Corregida   pu lg 
3
 GRAFICO PENETRACION DE CBR
Lb/Plg2 12 GOLPES Lb/Plg2
250 25 GOLPES Lb/Plg2 56 GOLPES
250 350
42.9
0.1" x 100
Valores  4.29
de Carga
1000
300 Golpes
200 200 12
78.025
250
0.2" x 100  5.20
150056
150 150
200 VALORES DE CORRECCION

Golpes
12
100 150
100 25
56
100

50 50

50 x
0.100
0 0
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
PENETRACION (PULG.) 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
PENETRACION (PULG.)
PENETRACION (PULG.)

0.1"(%)= 4.29 0.1"(%)= 5.29 0.1"(%)= 8.55

0.2"(%)= 5.20 0.2"(%)= 7.21 0.2"(%)= 10.05
 DETERMINACION
DETERMINACIONDE DE
CBRCBR
Gr/cm3
Gr/cm3
DETERMINACION DEL CBR
1.830
1.830

100 % Datos de Proctor:

1.810
100 % Datos de Proctor:
100% 95%
1.810
Densidad Seca : 1.82 100%1.73 95%
gr/cc.
1.790 Densidad
Humedad Optima :Seca 11.8
: 1.82 11.8 1.73
% g
1.790 Humedad Optima : 11.8 11.8
1.770 MATERIAL :
1.770 100%
MATERIAL : 95%
1.750 CBR a 0,1" 8.55% 100%4.90% 95%
1.750 CBR CBR
a 0,2"a 0,1"
10.05% 8.55%
6.45% 4.90%
95 %
1.730 CBR a 0,2" 10.05% 6.45%
1.730
95 %
1.710

1.710
1.690

1.690
1.670

1.670
1.650
0 2 4 6 8 10 12
% DE CBR
1.650 0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.1" 0.2"
0 2 4 6 8 10 12
% DE CBR

0.2" 0.1" 0.2" 0.1" 0.1" 0.2"

 UTILIZACIÓN DE SUELOS
EN CARRETERAS
SISTEMA
CBR CLASIFICACIÓN USOS
UNIFICADO
0-3 Muy Pobre Subrasante OH,CH,MH,OL
3-7 Pobre a Regular Subrasante OH,CH,MH,OL
7-20 Regular Sub-base OL,CL,ML.SC,SM,SP
20-50 Bueno Base, Sub-base GM,GC,SW,SM,SP,GP
>50 Excelente Base GW,GM
CONCLUSIONES
CONTENIDO DE HUMEDAD

 El ensayo de contenido de humedad nos permite encontrar la cantidad de agua que

contiene el suelo en su estado natural en los diferentes horizontes que presenta.
 El contenido de humedad natural en el campo fue de 5.9%.

ANALISIS GRANULOMETRICO

 Se puede añadir a un suelo granular sin finos, otro de grano fino y cierta plasticidad,
a fin de obtener una mezcla de mayor cohesión, más fácil de compactar, más
impermeable y en suma mas estable.
 Según la clasificación AASHTO es A-2-4 (0) que es específicamente para carreteras
la clasificación granulométrica es una arena mal graduada con limos.

LIMITES DE LIQUIDO Y LIMITE PLASTICO

 El limite liquido de nuestro estrato es 21.20%, y el limite plástico es igual a 13.52 %.

 La plasticidad de un suelo depende, no solo de los elementos gruesos que contiene,
sino únicamente de sus elementos finos.
 En un suelo el contenido de arcilla, es el elemento más peligroso de una carretera,
debido a su gran sensibilidad al agua.
 El índice plástico es igual a 7.7 IP
 PROCTOR
 Se determinó que el peso específico seco máximo es de 1.82gr/cc, y su humedad óptima
alcanza un 11.8%.
 La humedad óptima de compactación es aquella humedad (%de agua) para la cual la
densidad del suelo es máxima, es decir la cantidad de agua que hemos de añadir a un
suelo para poderlo compactar al máximo con una energía concreta.
 La compactación de los suelos aumenta la resistencia de un suelo y disminuye la
capacidad de deformación.

 CBR
 Para los suelos del tipo; A – 2 – 4 (0), la razón de soporte se calcula solo para 5 mm de
penetración (0.2 pulgadas).

 Por tal motivo el CBR al 95% MDS ensayado en el laboratorio es de 4.90 % para una
penetración de 0.1”, y CBR al 95% MDS para una penetración de 0.2” es de 6.45 %.

 Por la norma se tiene que existen cinco categorías de subrasante; siendo clasificado la
subrasante determinada en un:
 S2: SUBRASANTE REGULAR A MALA CBR = 6 - 10%

 De acuerdo a las categorías podemos comparar nuestro resultando teniendo como

conclusión que nuestro suelo de una subrasante Regular a Mala, para soportar la carga
de transito.
 El suelo analizado tiene expansión media.
 RECOMENDACIONES

 Se recomienda tener cuidado con el material almacenado ya que al estar en

la intemperie puede este contaminarse.

 Se recomienda elaborar los ensayos de una manera cuidadosa y ordenada

para evitar equivocaciones, que puedan llevar a volver a hacer el ensayo.

 Trabajar bajo las Normas Peruanas de ensayos de materiales EM-2000 del

MTC.

 Respetar los procedimientos, sugerencias que nos brindan las Normas

Peruanas para no tener problemas en la ejecución de ensayos.
“ÍNDICE MEDIO DIARIO”
UBICACION

 Fig. Nº 01: Ubicación de la Zona de Estudio ( Av. Billinghurst )

 AV.
BILLINGHURST

PROLONGACION
MILLER

Fig. Nº 02: Proyección del IMD para la Prolongacióin

Miller
OBJETIVO
 EL ESTUDIO DE TRAFICO TIENE POR FINALIDAD
CUANTIFICAR, CLASIFICAR Y CONOCER EL VOLUMEN
DE LOS VEHICULOS QUE PASARAN POR LA FUTURA
CARRETERA.

 DETERMINAR EL IMD, LO QUE NOS SERVIRA MAS

ADELANTE PARA EL DISEÑO ADECUADO DE LA
ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO Y LA EVALUACION EL
PROYECTO.
PROCEDIMIENTO
 ESTE TRABAJO SE REALIZO EN LA AVENIDA BILLINGURT PARALELA
DONDE SE REALIZA EL ESTUDIO DE LA SUB RAZANTE
(PROLONGACION MILLER).

 LOS VEHICULOS SE CLASIFICAN SEGÚN EL SENTIDO EN EL QUE SE

DIRIGIAN, AL SUR COMO AL NORTE ESTACIONANDONOS EN UN SOLO
PUNTO PARA SU CONTEO.

 EL CONTEO DE CADA VEHICULO SE HIZO CON UN CUADRO EN EL CUAL

DIVIDE Y CLASIFICA LOS VEHICULOS POR TAMAÑO Y NUMERO DE
EJES.

 LOS DATOS OBTENIDOS SE REUNIERON Y SE CALCULARON POR

CUADROS EN EL CUAL ESTAN REPRESENTADOS TAMBIEN POR
GRAFICOS, LOS CUALES SE MOSTRARAN A CONTINUACION.
 CANTIDAD DE VEHICULOS POR DIA

TIPO DE VEHICULO

STATION WAGON

CAMION 2 EJE
RURALCOMBI
ESTACION IMD

BUS 2 EJE
PICK UP

MICRO
PANEL
AUTO

LUNES 1627 4365 254 260 373 635 0 1 7515.00

MARTES 1524 4278 281 258 382 621 3 1 7348.00
MIERCOLES 1575 4516 257 271 374 642 0 0 7635.00
JUEVES 1603 4525 275 261 370 622 1 2 7659.00
VIERNES 1175 3705 304 262 332 567 1 0 6346.00
SABADO 1103 4021 297 260 349 546 0 0 6576.00
DOMINGO 582 2137 273 227 232 249 0 0 3700.00
IMDs 1313 3935 277 257 345 555 1 1 6683.00
 Cálculo del Índice Medio Diario Anual (IMDA).-

 EN EL PRESENTE ESTUDIO DE IMD ANUAL, QUE REPRESENTA EL TRAFICO

PROMEDIO DIARIO ANUAL, SE DETERMINA COMO EL PROMEDIO
ARITMETICODEL VOLUMEN DE TRAFICO DE LOS SIETE DIAS (TRAFICO
PROMEDIO DIARIO SEMANAL),PARA LOS CUALES SE REALIZO EL CONTEO.

VARIACIÓN PORCENTUAL

9.00%

8.00%
7.00%

6.00%
PORCENTAJE

5.00% Serie1
4.00%
3.00%

2.00%
1.00%

0.00%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

HORA
PORCENTAJE DE VEHICULOS SEGÚN
DIRECCION
SEGUN DIRECCION

53.00%

52.00%

51.00%

50.00%

49.00%
NORTE
48.00% SUR
47.00%

46.00%

45.00%

44.00%
LUNES MARTES MIERCO JUEVES VEIRNES SABADO DOMINGO
DETALLE CLASIFICACION DE VEHICULOS
STATI CAMIONETAS BUS CAMION
ON
AUTO PICK RURAL- MICRO
WAG PANEL 2E 2E
UP COMBI
DIAS ON
LUNES TOTAL
N 833 2293 114 140 195 349 0 1
S 794 2072 140 120 178 286 0 0

MARTES TOTAL
N 759 2188 143 132 198 349 2 0
S 803 2181 145 134 191 295 1 1

MIERCOLES TOTAL
N 782 2377 125 146 201 368 0 0
S 793 2139 132 125 173 274 0 0

JUEVES TOTAL
N 812 2375 138 135 197 368 0 1
S 791 2150 137 126 173 254 1 1

VIERNES TOTAL
N 572 1971 149 129 181 337 0 0
S 603 1734 155 133 151 230 1 0

SABADO TOTAL
N 524 2133 146 136 194 306 0 0
S 579 1888 151 124 155 240 0 0

DOMINGO TOTAL
 TOTAL CANTIDAD DE VEHICULOS A LA SEMANA
VEHICULOS A LA SEMANA

16000
14000

12000
10000

8000

6000 NORTE
SUR
4000

2000

0
STATION RURAL CAMION
AUTO PICK UP PANEL MICRO BUS 2E
VAGON COMBI 2E
NORTE 4571 14413 963 930 1290 2225 2 2
SUR 4656 13225 985 877 1129 1680 3 2
CONCLUSIONES
 La determinación del IMD es un dato muy importante ya que nos
servirá para el diseño adecuado de la estructura de pavimento y la
evaluación del proyecto, pues gran parte de los beneficios derivados
del mismo es el ahorro en costos de operación vehicular.

 Es sumamente importante realizar el Estudio de Transito, ya que

con ello se determinará la carga patrón equivalente que utilizará la
Estructura del Pavimento durante la vida de éste.

 Nuestro IMD promedio hallado en la semana es de 6684.

 La mayor cantidad de vehículos transitados se dieron en las horas

7a.m. a 9a.m. y de 7p.m. a 9p.m.

 La variable más importante para el Diseño de una Vía, es el Estudio

del Tránsito.

 El número y el peso de los ejes de los Vehículos son los factores

más determinantes en el diseño de la Estructura del Pavimento.
DISEÑO DE PAVIMENTOS
FLEXIBLES
 METODOS PARA DISEÑO DE PAVIMENTO
 METODOLOGÍAS CLÁSICAS

 Método del CBR

 CBR de la Subrasante
 Tráfico Tráfico

 Método del Índice de Grupo

 Índice de Grupo del Suelos

 Tráfico Tráfico

 METODOLOGÍAS ACTUALES

 Método de la AASHTO
 Método de Espesores Mínimos
 Método de Espesores Mínimos Referenciales
CONSIDERACIONES PREVIAS AL DISEÑO:
 IMDS : Tener presente el IMDS según la clasificación Vehicular.
 ESTIMACION DEL ESAL: Es el número total de aplicaciones de carga por eje estándar
equivalente a 80 kN (18,000 lb), durante el Período de Diseño.
 CARRIL DE DISEÑO : El carril de diseño esta en función de los carriles por sentido existentes, y
se escoge de acuerdo a las recomendaciones del Instituto del Asfalto, o la AASHTO.
 EL PERIODO DE DISEÑO ( n ) : Es el número de años desde la apertura del pavimento al tráfico
hasta el primer recapeado planificado. Todo pavimento puede ser diseñado para soportar el
efecto acumulativo del transito durante cualquier periodo de tiempo.
 FACTOR DE CRECIMIENTO : Determinado de acuerdo a la tasa de crecimiento anual y el
periodo de diseño del pavimento.
 FACTOR CAMIÓN: Es el número de aplicaciones de ejes estándar de 80 kN, correspondiente al
paso de un vehiculo.
 FACTOR DE EQUIVALENCIA DE CARGA: Es un factor utilizado para convertir las aplicaciones
de cargas por eje de cualquier magnitud, a un número de cargas por eje simple equivalentes a 80
kN (18,000 lb).
 TRÁNSITO
Para el cálculo del tránsito, el método actual contempla los ejes
equivalentes sencillos de 18,000 lb (8.2 ton).

La metodología AASHTO considera la vida útil de un pavimento

relacionada el número de repeticiones de carga que podrá soportar el
pavimento antes de llegar a las condiciones de servicio final
predeterminadas para el camino.
 La ecuación siguiente puede ser usada para calcular el parámetro del
tránsito W18 en el carril de diseño.

 EAL = Numero de ejes equivalentes a 8.2 tn en el periodo de diseño.

 DD = Es un factor de distribución direccional. Por lo general se considera 0.5
 DL = Esta dictado por el siguiente cuadro
6.00 0.0001
 FACTOR CARRIL
PORCENTAJE DEL TRAFICO TOTAL DE CAMIONES EN EL CARRIL DE DISEÑO

Nº Carriles % de Caminos en el Nº de Carriles en 1 % ESAL en el Carril

Dirección de Diseño
( 2 Direcciones ) Carril de Diseño
1 100
2 50
2 80 - 100
4 45 ( 35 - 48 ) 3 60 - 80

6 ó más 40 ( 25 - 48 ) 4 50 - 75

Fuente: Inst. del Asfalto Fuente: AASHTO

 CALCULO DEL ESAL

 Previo al diseño de la Estructura de los pavimentos,

que deben diseñarse principalmente para las
solicitaciones de tráfico, calidad de suelos de
fundación y un periodo de tiempo en años, es
necesario la determinación del ESAL.
 (1  r ) n  1 
ESAL8.2Tn   IMD K  0.50  365  FDK   
 r 

 (1  0.027) 20  1 
ESAL8.2Tn  277  0.50  365  0.001   
 0.027 

ESAL 8.2Tn = Equivalent Single Axle Loads

ESAL8.2Tn  131.77 IMDK = Índice Medio Diario del vehículo tipo K.
FDK = Factor Destructivo de vehículo tipo K.
 ESTUDIO DE TRANSITO PARA DISEÑO DE PAVIMENTOS
ZONA DE ESTUDIO : Estudio de tránsito en la Prolongacion Miller
UBICACIÓN : Av. Billinghurst y la Calle Crnl. Bustíos
SOLICITANTE : Curso de Pavimentos
FECHA : Diciembre del 2008
INDICE MEDIO DIARIO ( IMD ) 6684 Veh/día
NUMERO TOTAL DE CARRILES ( N ) 2.0 Carriles
CARRIL DE DISEÑO
Instituto del Asfalto 50%
50%
AASHTO 100%
PERIODO DE DISEÑO ( n ) 20 Años
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL( r ) 2.70%
F. CRECIMIENTO DE TRANSITO( F ) 26.07

TIPO DE Nº VEH/ DIA Nº VEH/ DIA Nº VEH/ AÑO ESAL en el Factor de ESAL de
F.C.
VEHICULO (2 sentido) (1 sentido) ( x 365 días ) carril de diseño Crecimiento diseño
Autos 1313.00 656.50 239622.50 0.0001 23.96 26.07 624.58
Station Wagon 3935.00 1967.50 718137.50 0.0001 71.81 26.07 1871.84
Pick Up 277.00 138.50 50552.50 0.0001 5.06 26.07 131.77
Panel 257.00 128.50 46902.50 0.0001 4.69 26.07 122.25
Rural Combi 345.00 172.50 62962.50 0.0001 6.30 26.07 164.11
Micro 555.00 277.50 101287.50 0.0001 10.13 26.07 264.01
Bus 2E 1.00 0.50 182.50 3.5600 649.70 26.07 16934.59
Camión 3E 1.00 0.50 182.50 2.5300 461.73 26.07 12034.98
TOTAL 6684.00 3342.00 1219830.00 1233.37 Total 32148.13
 DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES

• Variables de diseño:

 Variables de tiempo

 Tránsito

 Serviciabilidad

 Confiabilidad

 Propiedades de los materiales

 Drenaje
 METODO AASHTO - 93
 Los procedimientos involucrados en el método de diseño, versión
1993, están basados en las ecuaciones originales de la AASHO que
datan de 1961.

 El diseño está basado primordialmente en identificar o encontrar un

“número estructural SN” para el pavimento flexible que pueda
soportar el nivel de carga solicitado. Para determinar el número
estructural SN requerido, el método proporciona la ecuación general
que involucra los siguientes parámetros:

El tránsito en ejes equivalentes acumulados para el período de diseño seleccionado,

“W18”.
- El parámetro de confiabilidad, “R”.
- La desviación estándar global, “So”.
- El módulo de resiliencia efectivo, “Mr” del material usado para la subrasante.
- La pérdida o diferencia entre los índices de servicios inicial y final deseados, “.PSI”.
Nivel de Confianza, R

Clasificación Urbano Rural

Interestatal/Autopista 85-99.9 80-99.9

Arteria Principal 80-99 75-95
Colectores 80-95 75-95
Locales 50-80 50-80

Para el proyecto se considero 95%

95 -1.645
DESVIACIÓN ESTÁNDAR TOTAL (So)
 Factor que toma en cuenta los errores o variabilidad
asociados con el diseño y los datos de construcción,
incluyendo la variabilidad en las propiedades de los
materiales del suelo, estimaciones de tráfico, condiciones
climáticas y calidad de construcción.

0.40 - 0.45 Pavimentos Flexibles

0.30 - 0.45 Pavimentos Rígidos

Para el proyecto se considero So = 0.45

 ÍNDICE DE SERVICIABILIDAD PRESENTE
 Indice de serviciabilidad inicial Po
 Diseño de Pavimento.
 Construcción según la suavidad especificada (IRI).

 Serviciabilidad final Pt
 Importancia del pavimento
 Clasificación funcional

 Pérdida de serviciabilidad:

PSI inicial = Inicio del Periodo = 4

PSI Final = Fin del Periodo = 2

Para el proyecto se considero PSI = 2

MÓDULO RESILENTE DE LA SUBRASANTE
 La guía AASHTO reconoce que muchas agencias no
poseen los equipos para determinar el Mr y propone el
uso de la conocida correlación con el CBR
 ECUACIÓN DE LA GUIA AASHTO 1993
CÁLCULO DE NÚMERO ESTRUCTURAL

 PSI 
log 
 4.2  1.5 
log W18  Z R  S o  9.36  log ( SN  1)  0.20   2.321  log M R  8.07
1094
0.40 
( SN  1) 2.19
W 18 : Número de aplicaciones de carga de 18 kips
ZR : Área bajo la curva de distribución estandarizada para una confiabilidad R
So : Desviación estándar de las variables
SN : Número Estructural
ΔPSI : Pérdida de la serviciabilidad prevista en el diseño
MR : Módulo resiliente de la subrasante
 ESTRUCTURACIÓN DEL PAVIMENTO

eT
 DATOS DEL PROYECTO
 ESAL (W18) = 32148.13  So = 0.45
 CBR Subrasante (95%) = 6.45 %  PSIi = 4.0
 Mr = 1500 ( 6.45 ) = 9675 psi  PSIf = 2.0
 Confiabilidad R = 95% (ZR = -1.645)  m2 = m3 = 1

 PSI 
log 10 
 4.2  1.5 
log 10 ( w10 )  Zr  So  963  log 10 ( SN  1)  0.2   2.32  log 10 ( Mr )  8.07
1094
0.4 
( SN  1)

 2 
log 10 
 2.7 
4.507   1.6450.45  963  log 10 ( SN  1)  0.2   2.32  log 10 (9675)  8.07
1094
0.4 
( SN  1)

SN  1.878
ESPESORES MINIMOS (PULGADAS)

Fuente: AASHTO

SN  a1 D1  a2 D2 m2  a3 D3 m3
1.878  0.44 (1)  0.14 (4)  1.0  0.1( D3 ) *1.0
D3  8.22"  8.5"
Determinado los Espesores de la Estructura de la Carpeta Asfaltica.
Tabla de Tanteos:

Espesor Espesor
SN D1 D2 D3
(pulg) (cm)
1,874 1 4 8,18 13,18 33,48
1,71 1 5 5 11,00 27,94
2,112 2 8 0 10,00 25,40
1,964 1 6 6 13,00 33,02
1,896 2 4 4 10,00 25,40
1,568 1,5 2 6 9,50 24,13
 METODO DE ESPESORES MINIMOS REFERENCIALES
CALCULO DE LOS ESPESORES:
1.- Asumiendo que la Carpeta Asfáltica se cimentara sobre la Base G:
 PSI 
log 10 
MR: BASE GRANULAR M = -0.147 (CBR)+ 29.9 (CBR) + 
592 1.5 
4.2 Kg/cm
log 10 ( w10 )  ZrSo  963 log 10 ( SN  1)  0.2 
R  2.32 log 10 ( Mr )  8.07
1094
MR = -0.147 (84.21)+ 29.9 (84.21) 0.4 + 592 Kg/ cm
( SN  1)
(1)
CBR =84.21% MR=2067.45 kg/cm x 14.22342

Psio  4 MR=29406.17 PSI

 2 
Psi f  2 log 10  
4.507   1.6450.45  963  log 10 ( SN  1)  0.2   2.7   2.32  log (29406.17)  8.07
Psi  2 1094 10

Mr  29406.17 PSI 0.4 

( SN  1)
W18  ESAL  32148.13
R  95%  Z R  1.645
SN  1.17
S o  0.45
Resultado calculo de numero estructural: SN  a1 D1 SN  a1 D1  1.17  0.44 D1

SN= 1.17
D1  1.17
0.44
a1= 0.44
Resultados: D1= 2.66” D1  2.66

(1) Es el CBR de la Cantera Magollo al 100% de la MDS para 0.2”

 METODO DE ESPESORES MINIMOS REFERENCIALES
2.- Asumiendo que la Base G. se cimentara sobre log  PSI G.:
la 10S/Base
   4.2  1.5   2.32 log ( Mr )  8.07
log 10 ( w10 )  ZrSo  963 log 10 ( SN  1)  0.2  10
SUBBASE GRANULAR MR = -0.152 (CBR)+ 22.44 (CBR)1094+ 512 Kg/ cm
0.4 
CBR(1)=84.21% MR = ( SN  1)+ 512 Kg/ cm
-0.152 (84.21)+ 22.44 (84.21)
MR = 1323.79 kg/cm2 x 14.2234
MR = 18828.79 PSI  2 
Psio  4 log 10  
Psi f  2 4.507   1.6450.45  963  log 10 ( SN  1)  0.2   2.7   2.32  log (18828.79)  8.07
10
1094
Psi  2 0.4 
( SN  1)
Mr  18828.79 PSI
W18  ESAL  32148.13
R  95%  Z R  1.645 SN  1.43
S o  0.45

Resultado calculo de numero estructural: SN  a1D1  a2 D2 m2

SN= 1.43
SN  a1 D1  a2 D2 m2  1.43  (0.44)( 2.66)  (0.14) (1.0) D2
a1= 0.44 a2= 0.14
Resultados: D2= 1.85” 1.43 1.17
D2  1.85
0.14

(1) Es el CBR de la Cantera Magollo al 100% de la MDS para 0.2” D2  1.85

 METODO DE ESPESORES MINIMOS REFERENCIALES
 PSI 
log 10 
 4.2  1.5  sobre la S/Rasante:
log 10 ( w10 )  ZrSo  963 log 10 ( SN  1)  0.2 
3.- Asumiendo que la Carpeta, la Base G. y la S/Base G. se Cimentara  2.32 log 10 ( Mr )  8.07
1094
0.4 
Con CBR: 6.45 % en formula Mr=1500x6.45=9675Psi ( SN  1)

Psio  4
 2 
Psi f  2 log 10 
4.507   1.6450.45  963  log 10 ( SN  1)  0.2   2.7   2.32  log (9675)  8.07
Psi  2
10
1094
0.4 
Mr  9675.0 ( SN  1)

W18  ESAL  32148.13

SN  1.88
R  95%  Z R  1.645
S o  0.45
Resultado calculo de numero estructural: SN  a1D1  a2 D2 m2  a3 D3m3
SN= 1.88
a1= 0.44 SN  a1 D1  a 2 D2 m2  a3 D3 m3
a2= 0.14
1.88  0.44 ( 2.66 )  0.14 (1 ) (1.85)  0.1(1 ) D3
a3= 0.10
m2 = m3=1.0
D3  4.51
Resultados: D3= 4.51”
DISCUSION DE RESULTADOS
ESPESORES (PLG)
Mín. según
CAPA CALCULO TRATAMIENTO
ESAL
Carpeta 2.66" 2.5" Asfalto en Caliente
Base 1.85" 4" Granular
Subbase 4.51" 10" Granular
Subrasante
 ESTRUCTURACIÓN DEL PAVIMENTO
FINAL
SEGUN EL METODO DE ESPESORES MINIMOS REFERENCIALES

eT=16.5”
SOFTWARE DE COMPARACION
 CONCLUSIONES:
 Al no contar con los ensayos para hallar el Módulo de Resiliencia, se usa la
correlación con el CBR. Se utilizó el Mr. para suelos granulares, para hallar el
Mr de la Base y la S/Base.

 El CBR utilizado para la subrasante fue de 6.45% al 95% MDS de penetración

para 0.2” y para la base y sub base se utilizó los datos de la cantera Magollo.

 No se usó los datos del CBR de 0.1” al 100% como indica la norma para el
método de espesores mínimos debido a que ésta no cumplía con lo dicho
(mayor a 80%), por lo que utilizamos el valor del CBR de 0.2”.

 Por el método AASHTO 93, según la tabla de tanteos, hemos elegido las
dimensiones de los espesores de la siguiente manera: para carpeta asfáltica 2”,
y 8” para la Base, debido a que la subrasante es de mala a regular.

 Por el método de espesores mínimos referenciales nos da una carpeta asfáltica

de 2.66” y una base de 1.85” y una sub base 4.51”.

 Finalmente las dimensiones recomendadas para la estructura del pavimento

comparando ambos métodos serán según el cuadro de tanteos (Método
AASHTO): 1” de carpeta asfáltica, 4” de base y 8.5” de sub base.