Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Trans Tema 1
Trans Tema 1
EN EI RI
(SONIDO) (SOPLO DE AIRE EN (CERRAR EL PÁRPADO)
EL OJO)
RC
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Definición de Ciencia.
Características de las disciplinas científicas
*Misión: aportar
Parten de unosuna prueba empírica
postulados comunes.verificable (replicación):
- Determinismo.
1.- Observación o recogida de datos (definición, medición y registro)
- Relaciones limitadas.
2.- Establecimiento de evidencia empírica (control)
FACTOR = fenómenos
...los VARIABLEnaturales(VENTAJA)
secomunes
encuentran
* Poseen unos objetivos generales, asimismo
RELACIONES relacionados
La existencia entre
en cada
FUNCIONALES síVS.
caso de forma
de NO determinada
un número y
de factores
FUNCIONALES
- Objetivo descriptivo.
estable.del método científico.
relevantes permite la aplicación
- Objetivo
HECHOS = explicativo.
DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA
No *interesan
Utilizan ellosmismo
hechos
Definidos pordesí manera
método solosalcanzar
para o agrupados
no ambigua.en objetivos
dichos categorías, sino
las relaciones establecidas entre ellos.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
ENUNCIADOS COMO :
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia
ENUN. ¿? ENUN.
OBSERVACIÓN
OBSERVACIONALES ..... GENERALES
(Singulares) (Universales)
Órganos sensoriales normales
Juan pegó a su hermano Los animales en general ....
Libre
1. de Elprejuicios
número de enunciados observacionales que constituyen
la base de una generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condic.
3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en contradicción
con la ley universal deribada
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
leyes
y
teorías
Inducción Deducción
ARGUMENTO
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro premisas
3.- Sultán tiene cuatro patas
conclusión
El ARGUMENTO
es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
El ARGUMENTO
NO es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión
que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
La evidencia
Teoría para esta
oficial deafírmación
la probabilidad
• Datos estadísticos disponibles que las generalizaciones a
aunque no se puede garantizar
las que prob.
se haEnun.
llegado mediante inducciones
Univ. nº finito de lícitas sean
observacines
• Teorías que impliquen una= conexión causal entre fumar y= cáncer 0
perfectamente verdaderas son,nºalinfinito
sea verdadero menos, de probablemente
observaciones
Problemas:
verdaderas
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento
en forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.
Problemas:
3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.1. Descripción.
1. La observación está guiada por la teoría.
2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.
Mantenidas
COMPROBADAS:
Teorías
-observación
-experimentación
Eliminadas y
Suposiciones reemplazadas.
especulativas y
provisionales.
Partiendo de...
como premisas 2. E. OBS. En un lugar y momento se observó
un cuervo que no era negro
CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
A modo de Explicar de
ensayo forma precisa....
i r i = r
i r i r
GRADO DE FALSABILIDAD
Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
CLARIDAD Y PRECISIÓN
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Críticas y pruebas
H. Con éxito
más rigurosas
1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN
NO
Falsedad
Falsedad
de de ENUN. OBS.
ENUN.
ENUN. UNIV.
UNIV.
Veracidad de
PRESUPONEN
ENUN. OBS.
ENUN. UNIV. LA TEORÍA
2. CRÍTICAS HISTÓRICA
2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
x
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
.
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO
FALSACIÓN
1. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR
FALSACIÓN
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
NÚCLEO EN’-EI’
CENTRAL
EN’-EI’-
RI’
2. Heurística Negativa
NÚCLEO
Líneas maestras CENTRAL
Desarrollar el Programa
de Investigación
1.
2. Trabajo realizado
Comparación dentro
de los de un
méritos desolo Prog.
Prog. de Inves.
de Invest. rivales.
Ciencia
paradigma Crisis
Normal
Revolución
Preciencia
Nueva Nueva Ciencia
Crisis Normal
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Los Paradigmas
- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.
- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real
Ciencia Normal
El paradigma será lo
Intentos detallados de articular el paradigma con el
suficientemente impreciso y
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
abierto para permitirlo.
Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Crisis y Revolución
Periodo de
La existenciaProblemas
Anomalías de problemas sin resolver
Inseguridad no constituye una crisis.
• Discusiones
Se consideran anomalías particularmente graves:
metafísicas y filosóficas
• Intentos radicales
• Defensa de sus innovaciones con argumentos
• Debilitamiento de las reglas
- Si afecta a los principios fundamentales de un paradigma
....filosóficos y resiste
fundamentales de la los
disciplina
...intentos de ser solucionados
• Descontento
• Intranquilidad
- Si son importantes con alguna necesidad social apremianteRevolución
• Pérdida de confianza
- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla
Aparición de un nuevo paradigma
(aumento en la gravedad de la crisis)
- El número de anomalías serias
Diferencias con el Paradigma anterior
El mundo está constituido por distinto tipo de cosas
Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones
Conllevan normas diferentes e incompatibles
Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.
Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto, resulta
..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.
2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema 1. La naturaleza del ............
2. Concepto de Inconmensurabilidad