OBJETIVO DEL ALEGATO PERSUACION INTRODUCCION Las pruebas son piezas de un rompecabezas que el tribunal todava tiene que armar en su mente. El rompecabezas es nuestra teora del caso, por ello necesitamos de una oportunidad para explicar al tribunal de que manera debe mirarse la evidencia del juicio: el alegato de apertura y el alegato final. En el primero anunciaremos al tribunal que es lo que estn a punto de ver en el juicio que se inicia. En el segundo haremos ver al tribunal de que manera nuestro anuncio se ha cumplido. ALEGATO DE APERTURA Anunciamos al tribunal lo que esta a punto de ver en el juicio. ALEGATO DE APERTURA El alegato de apertura es una actividad fundamental del litigante, pues constituye la oportunidad para presentar su teora del caso coherente y creble ante el tribunal, por medio del cual los jueces tomarn por primera vez contacto con los hechos y antecedentes. Es un ngulo, un punto de vista desde el cual mirar la prueba, en trminos tales que si el juez la mira desde all, ver en ella lo que nosotros vemos, no la valoracin o el peso de la prueba, sino el ngulo desde el cual leerla. ALEGATO DE APERTURA El alegato de apertura organiza la informacin y el relato para los jueces, le proveemos de un mapa, una hoja de ruta para el caso y la prueba. El alegato de apertura: No es un puro ejercicio de retrica u oratoria. No es una alegato poltico ni menos emocional. No es un ejercicio argumentativo porque no hay todava produccin de prueba. No es una instancia para dar mis opiniones personales. ESTRUCTURA 1. Presentacin de hechos y no de conclusiones: bsicamente es la presentacin de los elementos fcticos del caso y su vinculacin con las normas aplicables. 2. Extensin breve: es conveniente realizarlos tan breve como sea posible (mximo 10 minutos). El exceso de informacin puede traducirse en confusin. 3. Sin opiniones personales: los dichos del abogado no son prueba, ni relevantes. ESTRUCTURA 4. Cuidado con exagerar la prueba: todo aquello que anunciemos en el alegato de apertura y que no podamos cumplir luego con evidencia deteriorar la credibilidad del abogado y de la teora del caso que esta sustentando en el juicio. 5. Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente: no se trata de entregarle a nuestra contraparte los instrumentos para que gane el juicio, sino de evitar que la informacin que puede constituir una debilidad sea ofrecida en el tono y la versin que ella escoja. Se gana credibilidad. ESTRUCTURA 6. Cuidado con los detalles: es preferible entregar la explicacin de los detalles a los testigos. Se gana atencin de los elementos centrales de la teora del caso y de la prueba. 7. Personalizar (humanizar) el conflicto: no discutir solo en abstracto, sino dar cuenta que en el caso se juegan cuestiones muy concretas de personas reales. Se gana empata de los jueces para con la persona detrs del conflicto. COMPONENTES 1. Introduccin: informacin esencial de la teora del caso. 2. Identificacin de los principales intervinientes en el caso: permite personalizar y humanizar el conflicto que hasta ese momento los jueces solo conocen en abstracto. No referirse no debe referirse como el acusado, o mi representado, sino por su nombre, apellidos, caractersticas y atributos concretos. COMPONENTES 3. Escena: descripcin acerca del lugar en que el delito fue cometido, de forma tal que los jueces cerrando los ojos puedan imaginrselo con exactitud. 4. Bases para la absolucin o la condena: el derecho: cuando se invoque una norma hay que ponerle valor agregado respecto del caso concreto, sino ser una pura repeticin intil del derecho conocido por los jueces. Recuerde que no es imprescindible que el alegato de apertura incluya aspectos jurdicos, pues en la mayora de los casos penales el derecho esta bastante claro y lo que determina el caso es el establecimiento de los hechos. ALEGATO FINAL Hacemos ver al tribunal que nuestro anuncio (alegato inicial) se ha cumplido. ALEGATO FINAL El alegato final es el primer y nico ejercicio argumentativo en todo el juicio. Aqu es donde ensamblaremos todas las piezas del rompecabezas que hemos venido armando a travs de la presentacin de la prueba. All mostraremos al tribunal de que manera cada pedazo de prueba y cada trozo de informacin se conjuga para probar nuestras proposiciones fcticas y hacer creble nuestra teora del caso. El litigante debe iluminar al juzgador acerca de cmo debe entenderse ese cmulo de informacin y porque nuestra interpretacin es superior a otras. CONTENIDO 1. Teora del caso: Ms que ninguna otra cosa, el alegato final debe comunicar nuestra teora del caso. La teora del caso debe ser creble y legalmente suficiente, es decir, debemos persuadir a los jueces de que las cosas efectivamente ocurrieron como decimos y que el hecho de que haya ocurrido as exige la consecuencia jurdica que proponemos. CONTENIDO 2. Conclusiones: Las conclusiones son una especifica visin acerca de qu proposicin fctica resulta acreditada por la prueba presentada en juicio y del modo en que ste debe ser valorada Las conclusiones deben ser especificas y concretas: que prueba exactamente acredita cules proposiciones fcticas; y de que manera stas satisfacen exactamente cual elemento de la teora jurdica. CONTENIDO 3. Coherencia lgica: Una teora del caso debe ser lgicamente coherente en el sentido de que las proposiciones fcticas que la componen deben hacer plausible el relato de que nuestra teora del caso contiene. La fuerza de la prueba lo es respecto de la acreditacin de una proposicin fctica; todava dicha proposicin fctica debe ser suficientemente poderosa para satisfacer el elemento jurdico respectivo. CONTENIDO 4. Valor probatorio: (la cobertura) La proposicin fctica que se propone este efectivamente de manera efectiva y concreta cubierta por la prueba (acreditada). El alegato final debe hacerse cargo de que es exactamente lo que la prueba dijo, no lo que al abogado le habra gustado que dijera, no lo que el abogado escuch que la prueba dijo en otro momento (fuera del juicio), ni lo que el abogado querra que los jueces, echando mano de conocimiento privado entendieran que dijo, sino qu es exactamente lo que la prueba, prueba. CONTENIDO 5. Suficiencia jurdica y del derecho: Argumentar la idoneidad de las proposiciones fcticas acreditadas para satisfacer cada uno de los elementos de la teora jurdica que estamos invocando. Sin embargo, en la mayora de los casos la cuestin del derecho de fondo est ms clara y los casos se ganan o se pierden por los relatos fcticos, por los hechos y por la prueba. No desperdiciar la oportunidad en repetir teoras jurdicas que el tribunal ya conoce! (principio iura novit curia). ESTRUCTURA El objeto del alegato final es reestructurar la prueba que se ha odo durante el juicio de manera de conformar el relato que subyace a nuestra teora del caso. El alegato final como acto de comunicacin entrega de un mensaje-, debe ser persuasivo y posser empacto, capaz de organizar un razonamiento que persuasiva y coherentemente explique de qu manera la prueba precisamente corrobora la propia teoria del caso y conforme al derecho invocado. No se trata de engaar al juzgador ni de conmoverlo, sino de dotarlo de razones fuertes para que decida el caso a nuestro favor. ESTRUCTURA CRONOLOGICA
Permite entregar al juzgador una visin
ordenada de los hechos ocurridos, haciendo recrear mentalmente de manera secuencial las circunstancias y sucesos que motivan nuestra pretensin. El problema con la cronologa estricta es que con demasiada frecuencia fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad esenciales para el caso, perdindolos en un mar de otros hechos que solo tienen significado a la luz de esos acontecimientos principales. ESTRUCTURA TEMATICA
El orden cronolgico de los sucesos o de la
evidencia que concurri al caso no resulta en definitiva tan gravitante como la resolucin de una pocas cuestiones a las que el caso ha quedado reducido. Esas cuestriones, en definitiva, sern algunos pocos hechos clave de cuya resolucin depende que el juzgador se incline por favorecer una u otra versin. Un error desastroso es asumir el alegato final con la lgica de relacin del expediente o de lista de testigos desde la cronologa de presentacin de la prueba en el juicio. UNA HISTORIA PERSUASIVA
Una historia persuasiva explica todos los hechos
conocidos (teora del caso), es relatada por prueba que goza de credibilidad, esta adems apoyada por detalles y se ajusta al sentido comn. Permite dar respuesta a cuatro cuestiones: 1. Lo que ocurri (los hechos que finalmente conocemos). 2. Por que ocurri (causas y motivos). 3. Porque esta versin debe ser creda (prueba verosmil). 4. Como podemos estar seguros (detalles consistentes). ORALIDAD EN AUDIENCIAS Art. 361 CPP: - La audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta. - Toda peticin o cuestin propuesta en audiencia ser argumentada oralmente. - Esta prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no pudieran hablar o no supieren hacer en idioma castellano. - Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente. BIBLIOGRAFA