x Li MINISTERIO DE JUSTICIA - AYACUCHO he sete, circa | Diplomado "Delitos contra la Libertad Sexual y otras figuras en la Criminalidad Sexual" UEVAS TENDENCIAS EN LA VALORACION DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS SEXUALES © Femando Ugaz Zegara wwwfuzfirma.com1. CASACION N° 09 - 2012 - LA LIBERTAD (24.04.13) a . del menor omitida en acusacidn fiscal YA uede incorporarse durante juicio oral” UGAZ ZEGARRA | ® FICHA TECNICA ® Peticionante: MAX ROGER FLORIANO MENDOZA. ® Delito: Actos contra el pudor - Delito contra Ia libertad sexual. ® Resolucién impugnada: Sentencia del 10.11.11 ™ Motivo casacional invocado: INOBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEBIDO PROCESO, en concreto ™ Por haberse condenado en base a una declaracién que no reviste las caracleristicas de prueba nueva = Pronunciamiento: INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el condenado,Re ™ Resumen: GAT TEGARRA | @Este criterio jurisprudencial deriva de un proceso de | actos contra el pudor de menor de edad, en el cual, el fiscal omitid incorporar a su acusacién la declaracién de la menor agraviada. : =Sin embargo, al ser consultado por el juez del juicio ye oral si tenia nuevas pruebas para incorporar al proceso, el representante del Ministerio PUblico presento la declaracién de la menor, la cual fue incorporada al proceso a pesar de no constituir “prueba nueva”.Entre los criterios que fundamentan = decisién se encuentran: Set a) La ausencia de oposicién a la admisisn de la declaracién del menor en el juicio oral por parte de la defensa del imputado. b) Omitir apelar la incorporacién de la declaracién del menor. c) Posibilidad del encausado de ejercer su derecho de defensa en la actuacién de la declaracion del menor. d) Existencia de otros elementos de prueba que valorades conjuntamente permiten determinar la eaeSobre la prueba nueva: = El art. 373° del CPP del 2004 (Nueva Prueba) establece: sso" ®="1. Culminado el tramite anterior, si se dispone la continuacién del juicio, las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba. $élo_ se _admitiran aquellos que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la ,/ qgudiencia de control de Ia acusacion". ™LA CASACION NO FIJA POSICION SOBRE QUE DEBE ENTENDERSE POR PRUEBA NUEVA, SINO QUE HACE USO DEL PRINCIPIO DE PRECLUSION PARA SALVAR LA ACTUACION DE DICHA PRUEBA OMITIDA.Algunas tensiones: LA ADMISION Y VALORACION DE LA DECLARACION DE LA MENOR ere eds Mae Ly LUGAZ ZEGARRA KEOGAOOE) 2.Casacion N° 292 - 2014 - Ancash (1702.16): |44 La valoracién de la prueba cientifica de ADN, vszcam » FICHA TECNICA: = Peticionante: Defensa de Melecio Gaudencio Carrién Quito. ™ Delito: Violacién sexual- Delito contra la libertad sexual. ® Resolucion impugnada: Sentencia de vista del 16.05.14. ®™ Motivo casacional invocado: INOBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEBIDO PROCESO, en concreto: ™ NO SE ACTUARON LAS CONCLUSIONES DE LA PRUEBA CIENTIFICA DE ADN VULNERANDOSE LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y EL DERECHO A LA PRUEBA PERTINENT ® Pronunciamiento: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el PETICIONANTE.Resumen del caso = Una menor de edad ha sido victima de una violacion, cuyo resultado fue quedar embarazada. ® Uno de los hechos clave en el caso, fue que, el hecho que probaba la violacién fue el embarazo mismo producto del cual nacié un nifio. ™En este caso no se llegd actuar la valoracién de la prueba cientifica del ADN , a fin de poder determinar si producto de la violacion sexual se procred un hijo.mp unas cuestiones: gla prueba = cientifica puede excluir la valoracion | del juez? » “el juez frente a la prueba cientifica de ADN no debe eximirse de realizar el trabajo de valoracion. Es responsabilidad del juez interpretar esos resultados ‘orrectamente y atribuirles un determinado peso en la formacién de su conviccién sobre el hecho principal. Ello es importante, pues no es lo mismo que la prueba guarde una relacién directa con el hecho principal que se pretende probar o que la prueba proporcione tan solo_un indicio mds para probar ese hecho principal” (Fj. 3.2.14) UGAZ ZEGARRLa prueba cientifica del hecho [WR principal: oA GAA ® “cuando en el proceso por un delito contra Ia libertad sexual el andlisis de ADN del semen encontrado en la vagina de la victima demuestra que el semen es del aeusado(o que no lo es). En este supuesto cabe decir jue la prueba de ADN hace prueba plena (o excluye, segun sea el caso) la culpabilidad del acusado. Asimismo, en este mismo delito, cuando la prueba de ADN evidencie la paternidad de! menor engendrado producto de la violacién” (Fj. 3.2.15)x La prueba cientifica del hecho secundario: ih : LUGAZ ZEGARRA "cuando en el proceso por delito de homicidio, la prueba de ADN de unos cabellos encontrados en la escena de los hechos demuestra que los cabellos son del! acusado. En este supuesto, lo Unico que prueba el @ndlisis de ADN es que el acusado estuvo en la escena del crimen; pero no prueba que estuvo en el momento en que éste se cometid, y menos que fuera él quien lo hizo. El resultado de la prueba de ADN (que e! acusado estuvo en la escena del crimen) no es mds que un indicio de la culpabilidad del encausado. Para_probar que el acusado es culpable se necesitan otros indicios= Entre los criterios para la valoracién de la prueba de ADN se encuentran: ven Teast | | A. Sobre la pertinencia de la prueba cientifica: ="(...) el derecho de! recurrente a utilizar medios de prueba pertinente, pues este derecho garantiza a la partes la obligatoriedad del juzgador de atender a sus solicitudes de / prueba ofrecidas, siempre que resulten pertinentes y necesarias dada en el tiempo y forma”. ® “Al haberse ofrecido la prueba de ADN tomandose las muestras pertinentes, dentro del plazo y con las formalidades que exige la ley, resulta insostenible soslayar la compulsa y su valoracién de dicha prueba, para llegar a la certeza del tema probandum y la responsabilidad del recurrente” (Fj. 3.3.3.)Sobre la aplicacién de la pertinencia de la a valoracién de la prueba de ADN al caso en Y2icAe | concreto ® “el Tribunal de instancia en un primer momento razona que no es necesario efeciuar una voloracién de la prueba biolégica de ADN a fin de determinar Ia polemidad del neonato producto de la violacién sexual [véose considerando 3.3.3 c - obrante a fojas doscientos sesenta y siete] © Si yembargo, lineos posteriores, sin mediar fundamentacién alguna concluye que iste como hecho probado y cierto que Ia agraviada ha mantenido relaciones Sexuales [con el progenitor-encausado] y producto de ello ha alumbrado a un neonato La propia argumentacién efectuada por la Sala Penal, que ésta presenta una sustancial incongruencia e inconsistencia en su justificacién, pues segun la propia Sala Superior se encuentra “fehacientemente probado”, que producto de la violacién [relaciones sexuales con el encausado] la agraviada ha alumbrado a un neonato, sin embargo descarta la valoracién del resultado de la prueba de ADNus ™ 3.3.6. En los delitos contra Ia libertad sexual, cuando se trata de | imputaci6n contra una sola persona que ha mantenido relaciones | sexuales con la presunta agraviada y a consecuencia de ello procrea un menor, es necesario la realizacién de la prueba cientifica de ADN a fin de determinar la paternidad y la responsabilidad penal o no del encausado. ® 3.3.7. Por tanto, como ya se indicé precedentemente, el Ad quem no solo infringié la garantia constitucional de la presuncién de inocencia, derecho a la prueba pertinente, sino también a la debida motivacién de resoluciones judiciales, pues las razones en que justifica su decisién resulté incongruentes, por lo que estamos frente a una resolucion no arreglada al mérito de lo actuado y a la ley, por lo que corresponde anularlo y disponer que otro Colegiado emita nuevo pronunciamiento, conforme lo establece el articulo cuatrocientos treinta y tres, inciso primero, del Cédigo Procesal1x) 3. Acuerdo Plenario N° 1 - 2015/CIJ - 116 (02.10.15/ E; publicado el 21.06.16): Sobre la construccién técnica e ucazzecara idonea de las pericias antropologicas en procesos penales «= Elreferido acuerdo plenario sienta las bases para la aplicacién judicial del art. 15® del Cédigo Penal y los procesos interculturales por delitos de violacién de nifios y adolescentes. El art, 15° del CP sefiala: ® Arliculo 15.- El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder ‘comprender el cordcter delictuoso de su acto 0 determinarse de acuerdo o esa comprensién, seré eximido de responsabilidad. Cuando por igual razén, esa posibilidad se halla disminuida, se atenuard la pena = PROBLEMATICA PROCESAL ABORDADA: ® Tendencia prevalente en fas sentencias penales a validar (absolucién) 0 minimizor (oplicar penas leves) el tratamiento de los perpretadores de actos de violencic sexual contra nifias 0 adolescents menores de catorce afios de edad, en aplicacién del art. 15°, sin mediar la pericia antropolégica. © BP = Criterios para la valoracién de la (hp | pericia antropoldgica ~ ® Obligatoriedad, acreditacién del perito y objeto de la pericia: = OBLIGATORIEDAD: "Lc pericia antropolégica es obligatoria e imprescindible, en todos los casos, para decidir la aplicacién del art. 15° del ‘Cédigo Penal {tundamento 2) = ACREDITACION DEL PERITO: “El 6rgano jurisdiccional debe, ademés, supervisar que Ia pericia sea practicada por un profesional idéneo y con experiencia acreditada en Ia materia” (fundamento 2) = OBJETO: Deberd referirse a: = Elorigen de la costumbre invocada y validez actual. '= Examinar lc presencia de vetas de ilustracién en el entomo cultural de los sujetos. involucrades, las cuales evidencien procesos de cuestionamiento o sometimiento de menores de 14 cfios a practicas sexuales tempranas. = Existencia de normos, procedimientos 0 formas de sancién que se apliquen o las agresiones sexuaies en agravio de nifias y adolescentes. on® Sobre las conclusiones de la pericia: eee m “El juez advertira al perito sobre lo IMPERTINENTE de todo contenido 0 conclusion pericial que pronuncie por aspectos de cardacter juridico o de naturaleza procesal o punitiva, o que descalifique a la victima. (fj. 2) ® Sobre la metodologia a aplicar: ® "Se recomienda que las pericias se estructuren siguiendo un orden metodoldgico y expositivo homogéneo. Para ello por ejemplo, es recomendable Ia estructura referida por la “Guia metodolégica para la Elaboracién de Peritajes Antropolégicos en causas indigenas" elaborada por Guevara Gil y otros y cuyos aportes principales se transcriben_y se incorporan con sentido orientador en este Acuerdo Plenario” (fj. 2)=> ® Sistemdtica de la pericia antropolégica: YA ® Procedencia reas ® Antecedentes © Nombre del procesado © Motive del andlisis ® Metodo de analisis y técnicas utilizadas © Los resultados / © Observaciones © Recomendaciones = Conclusiones = CORROBORACION Y COMPLEMENTACION DE LA PERICIA ANTROPOLOGIC, = “Lo cutoridad, puede solicitor 0 aceptar informes (animus curiae) 0 testimonios complementarios o supletorios provenientes de las autoridades comunales o fonderiles, que coadyuven a la validacién, contraste critico © reemplazo de las pericias antropolégicas requeridas"4. Acuerdo Plenario N° 4 - 2015/ClJ - 116 (02.10.15/ publicado el 21.06.16): Valoracién de la prueba pericial u sexual en delitos de violacién sexual ® En el referido acuerdo plenario se sientas las bases juridicas para la valoracién de la prueba pericial en delitos de violacién sexual a fin de establecer una posicién jurisprudencial sdlida que responda alas inquietudes que plantea la prdctica. ® En ese sentido, la Corte Suprema ha sefialado: ™"Es necesario que la Corte Suprema establezca reglas generales sobre la valoracién de la prueba pericial, sin poner el acento exclusivamente en ciertos aspectos, tales como quién designa al que labora el dictamen pericial (oficial o de parte).-| Previo: a) Aspectos Generales de la & Prueba pericial ee. =Es un medio probatorio utilizado en el proceso cuando se requieren conocimientos especializados técnicos, cientificos, artisticos o de experiencia calificada para determinar las causas y efectos de un hecho, asi como para verificar si el hecho ocurrid ono. La pericia sirve de auxilio al Juez y es un medio de prueba historico.— b) Cuadro comparativo: Designacion del perito | UGAZ ZEGARRA “TROGADOS— Prueba pericial. Nombramiento (art. 173.1) = “El Juez competente, y, durante la Investigacion Preparatoria, el el Juez de la Investigacion ratoria en los casos de ®™ Supuesto en los que procede la prueba anticipada (art. 242): ® 1. Durante Ia Investigacion Preparatoria, a solicitud del Fiscal 0 de los demas sujetos procesales, podrd instarse al Juez de la Investigacion Preparatoria actuacion de una prueba anticipada [...)”ENCOMENDACION (#5 NOMBRAMIENTO c) ETAPAS DE LA DESIGNACION ACTIVIDAD PROBATORIA PERICIAL JURAMENTACION EMISION DEL INFORME (Ast. 173°; Y77*: 180" y 181°) RATIFICACION\%) d) Obligaciones del perito RD ® Fjercer el cargo para el cual fue designado, salvo que se encuentre incurso bajo alguna causal de impedimento. (art. 174.1) Caso contrario, el perito puede excusarse de ejercer el cargo. (art. 175.2) ‘juramento Oo promesa de honor de desempenar el cargo con verdad y diligencia. (art. 174.1) larar si incurre en alguna causal de impedimento. En caso faltar a este deber, puede incurrir en responsabilidad nal. (art. 174.1)(mS UGAZ ZEGARRA e) Causales de impedimento. ® Ser cényuge del imputado, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o tener relacién de convivencia con él. (art. 165.1 NCPP). ® Encontrarse vinculado por el secreto profesional como consecuencia de tener cierta informacién en ejercicio de su profesion, salvo los casos en los cuales tengan la obligacién de ia telatarlo a la autoridad judicial. Entre ellos se encuentran los abogados, ministros de culfos religiosos, notarios, médicos y personal sanitario, periodistas u otros profesionales dispensados por Ley expresa. No obstante, estas personas, con excepcidn de ministros de cultos religiosos, no podrdn negar su participacion cuando sean liberadas por el interesado del deber de guardar secreto. (art. 165.2.a NCPP]e) Causales de impedimento. UGAZ ZEGARRA ® Quien haya sido nombrado perito de parte en el mismo proceso 0 en proceso conexo. ® Quien haya sido suspendido o inhabilitado en el ejercicio de su profesién. / ® Quien haya sido testigo del hecho objeto de la causa. En este caso, el perito actuard en calidad de testigo. art. 175.1)x - wh f) Causales de tacha UCAZTECAROA mLas partes pueden tachar al perito cuando este incurra en cualquiera de las causales de Impedimento.| | i x g) Causales de subrogacion. UGAZ ZEGARRA “SROGADOS— =Cuando el perito incurre en negligencia en el desempeno de su funcidn (art. 175.3)&) h) Elinforme pericial he »Caracteristicas. ®™No puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no responsabilidad penal del imputado en relacion con el hecho delictuoso materia del proceso. (art. 178.2 CPP 2004)Peritos oficiales: Laboratorio PNP, IML, organismos del Estado. Universidades, Institutos de investigaci6n, personas juridicas. Nombrado por el Fiscal o el Juez, segun etapa. Designados por los sujetos procesales. El perito tiene acceso al expediente y demas evidencias que estén a disposicién judicial a fin de recabar las informaciones que estimen convenientes para el cumplimiento de su cometido. Facultado a presentar las operaciones periciales del perito oficial, hacer las ‘observaciones y dejar las constancias que su técnica le aconseje. Dentro de la etapa de nombramiento existe un orden de prelacién: primero se escoge entre los que se encuentren sirviendo al Estado y luego, @ falta de estos, a cualquier especialista en la materia objeto de investigacién. la parte es libre de elegir a su perito de su confianza. Por tanto, no le es vinculante el criterio establecido en el caso de los peritos de oficio.ead ee ue utes} a} El nombre, apellido, domiciio y Documento Nacional de Identidad del perito, asi como el numero de su registro profesional en caso de colegiacién obligatoria. b) La descripcién de la situacién 0 estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje. ¢) La exposici6n detallada de lo que se ha comprobado en relacién al encargo. d) La motivacién o fundamentacién del examen técnico. e) La indicacién de los criterios cientificos 0 técnicos, médicos y reglas de los que se sirvieron para hacer el examen. f) Las conclusiones. g) La fecha, sello y firma. oe—) |) Discrepancia entre peritos. YA “ UGAZ ZEGARRA ™Casos en los que procede: Pluralidad de peritos oficiales + discrepancia = cada uno presentard su propio informe pericial. ®Plazo para presentacién del informe pericial: fijado por el Fiscal o el Juez, segun el caso.m Informe pericial de parte + conclusion discrepante = se pondrd en conocimiento del perito oficial para que en el término de 5 dias se pronuncie sobre su mérito.J). Examen pericial i | @EI objeto del examen consiste en obtener una mejor explicacién sobre la comprobacién que se haya efectuado respecto al objeto de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusién fo que sostiene. = Tratdndose de dictamenes periciales emitidos por una entidad especializada, el interrogatorio podraé entenderse con el perito designado por la entidad. (art. 181.1 CPP 2004)K) Debate pericial ®Pluralidad de informes periciales + discrepancia = ex oficio, se promoverd un debate pericial. Informe pericial de oficio + informe pericial de parte + discrepancia = obligatoriedad de abrir el debate entre ambos peritos.L) Ejemplo de Control Probatorio La pericia es el medio probatorio utilizado en el proceso cuando se requieren conocimientos especializados técnicos, cientificos, artisticos o de experiencia calificada, para determinar las causas y efectos de un hecho, asi como para verificar si el hecho ocurrid o no. La pericia sirve de auxilio al Juez y es un medio de prueba historico.L.1. Ejemplo de Control Probatorio: Conte ® © oar zeGanea | ™ A diferencia del C. de PP(1940), el NCPP en el art. 178°, sefiala el contenido que debe tener el informe pericial: @) Elnombre, apelido, domiciio y Documento Nacional de Identidad del perito, asi como el numero de sv regisiro profesional en caso de colegiacién obligaioria. by/La descripcion de la situacion 0 estado de hechos, sea persona 0 cosa, sobre los que se hizo | peritaje. ¢) Lo exposicién detallada de lo que se ha comprobade en relacién al encargo. } Lo motivacion o fundamentacién del examen técnico. e) La indicacién de los criterios cientificos o técnicos, médicos y reglas de los que se sirvieron para hacer el examen, f) Las conclusiones. g) La fecha, sello y firma,L2. Ejemplo de Control Probatorio: Control de Fiabilidad de la Prueba Pericial ®™ Ademas del contenido sefalado en el Art. 178° del NCPP, se deben cumplir ciertos parametros que brinden fiabilidad a la prueba pericial. ® La Jurisprudencia norteamericana en el Caso Daubert, desarrolld el siguiente estandar de fiabilidad aplicables alas pruebas periciales:—_=> 11. Eemplo de Control Probatorio: UGAZ ZEGARRA “Daubert fue una serie de casos relacionados con la droga Bendectin, ompicmente prescrilo pare aliviar los nadsecs matutings. Los denunciantes alegaron que la droga causé efectos. de nacimiento.” “La Corie Suprema de Justicia (del esiGndar) Daubert sostuvo que Io regia Frye habia sido, reemplazada, por el gobierno nacional, mediante a FRE 702 (1975) (Regia Federal de Evidencia 702), la cual estipuld que e! dictamen periciol es admisible si es relevante y de ninguna manera esté excluido por ja ley (sin mencionar la aceplacién general): pero que los Cortes Nacionales todavia tuviercn la responsabilidad del contro! del dictamen pericial, inclvido el testimonio cientiico, tanto para la pertinencia como para la ficbikdad.” En la determinacién de la fiablidad, el Juez Blackmun sugiié que las Cortes podrian mirar hacia los siguientes indicios. ahora conocides como los “factores Daubert": i) Sila teoria ola técnica utiizada puede ser ly ha sido) coroborada: i) Siesta ha estado sujeta a revision por pores y 0 publicocien: ii) &L CONOCIMIENTO DEL MARGEN POTENCIAL DEL ERROR: y iv) sel abajo en que se basa el testimonio ha ganado ampiia aceptacién en el campo relevonte.” ["] "Sie! rabajo en el que se bass e! testimonio fue desarroliado en el franscurso normal de un trabajo cientfico, os éste fue impulsado en e| “curso de un litgio". idem, p. 336, Ibidem, p. 340, Un quinto factor Daubert, propuesto por el Juez Kozinski,A MED = .Ejemplo de Control Probatorio: seas) Factores Daubert — Fiabilidad Periciar . ENSAYO 1. TASA DE ERROR }. REVISION DE PARES Y PUBLICACION . ACEPTACION GENERAL: Prueba Frye |. CUESTION DE ADECUACION el=lels]= = /(*) Fuente: SANDERS, Joseph. “La paradoja de Ia relacién metodologia y conclusin y la estructura de la decisi6n judicial en los Estados Unidos”. Traducido por: AGUDELO MEJIA, Dimaro Alexis. En DERECHO PROBATORIO CONTEMPORANEO. PRUEBA CIENTIFICA Y TECNICAS FORENSES. Medellin, Xpress Estudio Grdfico y Digital, 2012 p. 101. Relacionar con las caracteristicas de! cuadro superior.: Existen dos dictamenes periciales que cumplen con todos los requisitos formales y con e/ n> sefialado en el punto anterior, pero que discrepan en sus conclusiones. 11. Ejemplo de Control Probatorio: El Juez como epistemélogo. Zl ud ake aid eeu - “La crisis del mito de infalibilidad de la ciencia tiene, por cuanto interesa aqui, un efecto importante | relative a la actividad del juez en el Gmbito del proceso. No se trata solo de hacer referencia a la Vieja definicién del juez como peritus peritorum, que en muchos casos no tiene significado relevante, porque el juez. por comodidad © porque también es victima del mito, a menudo no hace otra cosa que uniformarse acriticamente con esto que dice el experto sin ni siquiera justificar racionalmente esta decision. El hecho es que frente a_una prueba cientifico, el _jvez_no puede _eximirse_de_la competencia de realizar un adecuada valoracion critica_de_la_validez_metodoléaica,_al_fin_de determinar el valor probatorio de un modo racional” (...) Que el juez deba operar como un peritur peritorum ~ por usar una férmula tradicional: significa que el juez ntrolar 1 experto ha hecho, con k finglidad de verificar 1a volidez y lo credibilidad del ‘Como quiera el juez debe vaiorar la correcta realizacién del procedimiento y la validez del método que ha sido seguido en Ia realizacién de la prueba cientifica. Por decilo con una f6mula sintética, el _juez no_debe fransformarse en un cientifico (cosa que lo transformaria ‘2n_un_apprenii_sorcier_de lo cual _no se siente veidaderamente necesidad), pero debe operar como un epistemdlogo, es decir, como un sujeto que verifica la validez de! método con el cual han estado uniendo determinados resultados probatorios”. Fuente: TARUFFO, Michele. La ciencia en el proceso: problemas y prospectivas. Traducido por: RAMIREZ. Diana. En: DERECHO PROBATORIO CONTEMPORANEO, PRUEBA CIENTIFICA Y TECNICAS FORENSES. Medellin, Xpress Estudio Gratico y Digital, 2012, p. 38. LLLa importancia del Acuerdo Plenario N° 04 - 2015/ClJ - 116, es que acoge gran parte de estos criterios para valorar la fiabilidad y y Validez de la pericia, adaptdndola a nuestro sistema procesal penal penal, como pasaremos a ver:& EEE Segun el Acuerdo Plenario: gLas opiniones o YAl © / conclusiones en la_ pericia obligan “2s necesariamente al juez? =" Fj. 17. Las opiniones periciales no obligan al juez y pueden ser valoradas de acuerdo a Ia sana critica; sin embargo, el juez no puede “descalificar’ el dictamen pericial desde el punto de vista cientifico, técnico, artistico ni modificar las conclusiones del mismo fundandose en sus conocimientos personales (...) En consecuencia, el juez deberd fundamentar coherentemente tanto la aceptacién como el rechazo del dictamen, observando para ello las reglas que gobiernan el pensamiento humano; lo que generard, asimismo,.la posibilidad de un control adecuado de sus decisiones.D)&) =) éEs posible para el Juez apartarse de las conclusiones de la pericia? ucaz cams | © “Es igualmente plausible que si el juez se aparta de Ia pericia sin razones | que lo expliquen y justifiuen, se estard ante un razonamiento contrario las reglas de la racionalidad”. = 8 Acuerdo Plenario refiere la existencia de reglas para el contro! de la validez y fiabilidad de |a prueba pericial, conforme al derecho notteamericano, los cuales son (FJ. 17) Neo ee Le Ensayo. Prueba probada empiricamente (falsabilidad de la prueba) Tasa de error conocido 0 potencial. Kiam Revision por pares y la publicacion 4 | Aceptacién general: Prueba de FryeSin embargo, para nuestro sistema de valoracié6n... ® “La decision sobre la admisién de esta prueba ya no coresponde Unicamente a la comunidad cientifica sino_al juez, quien deberd controlar la confiabilidad de la prueba cientifica, con arreglo a dichos criterios, y exponer los motivos poe su inadmision”. El enfoque de un tribunal no debe ser sobre las conclusiones alcanzadas por el perito, sino sobre la metodologia empleada para llegar a estas conclusiones. Y en caso que la conclusién no se desprenda de los datos que sefala en su dictamen, el Tribunal tiene la libertad de determinar_que existe un ___andlisis__inaceptable entre _premisas _y conclusi6n(...)” (Fj. 18)El Acuerdo Plenario fija criterios de © = valoracion para la prueba pericial: vzicim! “SOCADOS— = “Fundamento 22. Sobre Ia base de estas consideraciones, se establecen los siguientes criterios de valoracién de la prueba pericial: a) La pericia como prueba compleja debe evaluarse en el acto oral a través, primero de Ia acreditacién del profesional que suscribié el informe documentado: grado académico, especializacion, objetividad y profesionalidad. No se deben poner el acento en que el perifo es oficial o de parte. b) El informe debe haberse elaborado de acuerdo a las reglas de Ia légica y conocimientos cientificos 0 técnicos. Especiolmente, si se analiza el objeto del dictamen y su correspondencia con |a actividad pericial. Asimismo, que se explique el método observado, que se aporten con el dictamen pericial, los documentos, insirumentos o matericles utiizados para elaborarlos y la explicacion cémo se utiliz6.A aaa C) Evaluarse las condiciones en que se elaboré la pericia, la proximidaa. “°°” i en el tiempo y el cardcter detallado en el informe, si son varios peritos la | unanimidad de conclusiones. Para una mejor estimacién sera preferible que se grabe la realizacién de a pericia, se documente y se detalle como se llevé a cabo. D) Si la prueba es cientifica, desde un primer nivel de andlisis, debe evaiuarse si esta prueba pericial se hizo de conformidad con los fandares fijados por la comunidad cientifica. El juez al momento de fevaluar al perito debe examinar sobre la relevancia y aceptacién de la comunidad cientifica de la teoria utilizada, y cémo es que su uso apoya la conclusién a la que arribd. De ser notoria la relevancia y aceptacion de la teoria, esto no sera necesario. Asimismo, el juez debe apreciar el posible grado do de error de las conclusiones a las que se llegé.HEED Reglas particulares de valoracién para los medios de prueba | LUGAZ ZEGARRA i Respecto al certificado medico legal en delitos sexuales: a) El examen debe ser realizado por dos peritos como minimo, en ausencia de otro y/o en caso de urgencia podra ser realizado solo por un perito. b) Para su realizacién deberd ser asistido por un personal auxiliar capacitado, y de preferencia femenino ¢) Se podré contar ademés con la presencia de cualquiera de las siguientes personas segiin voluntad expresa del evaluado: i) familiar, ji) personal femenino de la PNP, iii) personal femenino acompajante (custodio, tutores, asistentes sociales), d) si se realiza por un solo perito debe realizar la perennizacion del examen, previo consentimiento del evaluado, o, en su caso, de su familiar si es menor de edad, y segin Ia logistica disponible (camara fotografi ca o video camara), @) debe contarse con un ambiente o consultorio adecuado, con buena iluminaei6n; mobiliario e instrumenta® Respecto ala pericia psicolégica forense y la credibilidad del testimonio: “La valorizacién del medio de prueba debe ser realizada de forma GAL ZEGAREA rigurosa, de ahi que el juez al evalvar al perito debe preguntar y verificar lo siguiente (Fj. 29): @) El evaluado tiene capacidad de testimoniar. b) Puede aportar un testimonia exacta, preciso y detallado sobre los hechos cuya comisién se estudia. _s) Puede ser sugestionado, inducido y llevado a brindar relatos y testimonios /— inexactos o por hechos falsos. “ d) Puede mentir sobre los hechos de violacién sexual. ) Tiene copacidad de discemimiento para comprender lo que se pregunta. ® Para el andlisis de la credibilidad debe tenerse en cuenta: = Los niveles cognitivos de la persona, que redundan en su habilidad para relatar los hechos con precisién y exactitud. = Al componente motivaciénal que se refiere a Ia voluntad para explicar los. hechos de modo apegado o no ala realidadHEED Sin embargo, a pesar de estos criterios , |“ objetivos se ha establecido que... eae “(FI.31). Primero: |a voloracién de esa modalidad de pericia psicolégica presupone una declaracién prestada en forma legal, y con todas las garantias procesales y,consiitucionales. Segundo: el informe psicolégico solo puede servir de apoyo petiférico o mera corroboracién -no tiene un corécter definitivo-, pero no sustituir la conviccin sobre la crecibiidad del testigo Tercero: el juicio del psicdlogo solo puede ayudar al juez a conformar su ctiterio sobre la credibilidad del testigo; y, su informe, al contrastar las declaraciones de la victima -menor de edad, sustancialmente- con las datos emptticos elaborados par Ia psicologia, si existen o no elementos que permitan dudar de su fiabilidad=> ee ® Cuarto: el informe pericial no puede decir, ni se les pide que lo hagan, si las declaraciones se ajustan 0 no a la realidad, la cual es tarea del érgano jurisdiccional que / entre otros elementos contarad con su percepcién directa de las manifestaciones y con el juicio del psicdlogo sobre la inexistencia de datos que permitan suponer fabulacién, induccién, invencién o manipulaci6n.BEEP Sobre la valoracién del Juez en cuanto al procedimiento de la pericia psicolégica en los | delitos sexvales: ® Alrespecto se debe considerar los siguiente (f. 36): = A) La acreditacién del profesional que suscribié el informe documentado, grado académico en la especialidad, especializacién en psicologia fotense o similar. /B) De ser posible, es necesario que se grabe la entrevista y se detalle como se llev a cabo. © C) Evaluar si se efectud de conformidad con los estandares de lc Guia de Procedimiento para la Evalvacién Psicolégica de Presuntas Victimas de Abuso y Violencia Sexual Atendidas en Consultorio del Ministerio Publico de 2013,aunque esto no implica que no se deba de evaluar losdemdés aiiterios, pues este es solo un dato indiciario de lavalidez de la prueba pericial psicologica forense.= © UGAZ ZEGARRA | ® D) Es importante que el juez al momento de evaluar al perito pregunte #279" sobre Ia relevancia y aceptacién de la comunidad cientifica de la teorla usada, por ejemplo, en el uso de reactivos psicométricos, como e| test de la Figura Humana de E. M Kopitz, test de la Figura Humana de Karen Machover test de la Familia, test de la Casa, test del Arbol, etcétera; y como es que el uso de estos apoya la conclusion a la que anibo. El juez debe preguntar sobre e! posible grado de eror de las ‘conclusiones a las que ha llegado el perito, debiéndose valorar que los sujetos en estas pruebas tienden a responder con sinceridad los cuestionarios que se les hacen, pero existen excepciones que conviene controlar, asi el Unico uso de autoinformes! no es apto para e| diagndéstico de los trastornos de personalidad, pues en comparacién con las entrevistas clinicas2 tienden a ocultar o exagerar los sintomas del paciente