UNIVERSIDAD NACIONAL JOS FAUSTINO SNCHEZ CARRIN

E.A.P. INGENIERA DE SISTEMAS

MODELOS CON CRITERIO MULTIPLES UTILIZANDO EL

PROCESO ANALITICO DE JERARQUIAS
Asignatura: Investigacin Operativa II

Huacho - Per
2015

CONCEPTO:
Es una Metodologa de anlisis multicriterio desarrollada por
Thomas L. Saaty.
Es
una
tcnica
estructurada
para
tratar
condecisionescomplejas. El PAJ ayuda a los decisores a
encontrar la solucin que mejor se ajusta a sus necesidades y
a su compresin del problema.
El PAJ provee un marco de referencia racional y comprensivo
para estructurar un problema de decisin, para representar y
cuantificar sus elementos, para relacionar esos elementos a
los objetivos generales, y para evaluar alternativas de
solucin.

Caractersticas Principales:
Est diseado para resolver problemas complejos con criterio
mltiple.
El proceso requiere que quien toma las decisiones proporcione
evaluaciones subjetivas respecto a la importancia relativa de
cada uno de los criterios y que despus especifique su
preferencia con respecto a cada una de las alternativas de
decisin y para cada criterio.
Es parte de una metodologa estructurada para tratar decisiones
complejas, basada en la descomposicin del problema (meta a
alcanzar u objetivos).
El mtodo PAJ se caracteriza por su flexibilidad la cual facilita el
entendimiento de la situacin de los problemas que permite llevar
a cabo un proceso ordenado y grfico de las etapas para la toma
de decisiones.
El resultado de la aplicacin del mtodo PAJ es un conjunto de
prioridades finales (totales), la cual est representada mediante
una escala de razn vlida para la toma de decisiones.

Axiomas Bsicos:
Axioma de comparacin reciproca: El decisor debe ser capaz
de realizar comparaciones y establecer la fuerza de sus
preferencias. La intensidad de estas preferencias debe satisfacer
la condicin reciproca: Si A es x veces preferido que B, entonces
B es 1/x veces preferido que A.
Axiomas de Homogeneidad: Las preferencias se representan
por medio de una escala limitada.
Axiomas de Independencia: Cuando se expresan preferencias,
se asume que los criterios son independientes de las propiedades
de las alternativas.
Axiomas de las expectativas: Para el propsito de la toma de
una decisin, se asume que la jerarqua es completa.

todologa del Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) /Saaty

PRIMERA ETAPA: Representacin Grfica del
problema
Para esto se requiere representar el problema mediante la
construccin de un arreglo jerrquico de al menos tres
niveles (modelo), llamado diagrama de rbol. La jerarqua
resultante debe ser completa, representativa, no redundante.
Adems debe considera los aspectos ms importantes del
proceso (actores, escenarios, factores o elementos).

 SEGUNDA ETAPA: Evaluacin de los criterios de

Valoracin
En esta etapa se incorporan las preferencias, gustos y deseos
de los actores mediante juicios incluidos en las denominadas
matrices de comparacin pareadas (MCP). Estas matrices
cuadradas reflejan la denominacin relativa de un elemento
frente a otro respecto a un atributo o propiedad comn.
Definir la correspondencia entre la valoracin cualitativa del
decisor y la asignacin numrica. Utilizando la escala
sugerida por SAATY.

Los valores 2.4.6.8 suelen utilizarse en situaciones intermedias y

las cifras decimales en estudio de gran precisin.

En esta etapa se construye una matriz A, a partir de la comparacin

de los diferentes criterios con el propsito de estimar la importancia
relativa entre cada uno de ellos. Estas matrices son denominadas
matrices de comparacin pareadas.

Sea A una matriz n x n, donde n Z+. Sea Aij el elemento (i, j) de

A, para i=1, 2,.n y j=1, 2,...n. Decimos que a es una Matriz de
Comparaciones Pareadas (MCP) de n alternativas si Aij es la
medida de la preferencia de la alternativa en la fila i cuando se le
compara con la alternativa de la columna j. Cuando i = j, el valor
de Aij ser igual a 1, pues se est comparando la alternativa
consigo misma.

 TERCERA ETAPA: Anlisis de Alternativas / Sntesis de

Juicio
Comprende el anlisis de las distintas opciones propuestas
para valorar en qu medida stas satisfacen cada uno de los
Criterios. Este grado de satisfaccin puede ser medido a partir
de escalas diferentes, a saber: ordinal, cardinal, nominal,
dependiendo de las particularidades del criterio. El resultado es
una matriz que, una vez obtenida, se normaliza y con ella se
construye el Vector de Prioridades
Sumar los valores de cada columna en la MCP.
Dividir cada elemento de la MCP entre el total de su
columna, creando as una matriz resultante denominada
Matriz de Comparaciones Pareadas Normalizada (MCPN).
Convertir la MCPN en decimal y promediar los elementos
de cada fila de la MCPN, los cuales proporcionan una
estimacin de las prioridades relativas de los elementos
que se comparan.
Promedio = vector de prioridades

 CUARTA ETAPA: Anlisis de Sensibilidad

Este anlisis permite visualizar y analizar la sensibilidad del
resultado (ordenacin de alternativas) respecto de posibles
cambios en la importancia de los criterios (supuestos).
Las secuencias necesarias para estimar la RC son:
Dividir los elementos del vector de suma ponderada entre
el correspondiente valor de prioridad.
Evaluar el promedio de los valores que se determinaron en
el paso anterior.
Calcular el ndice de Consistencia (IC)
Determinar la RC.

Comprobar la consistencia de los juicios

Para evaluar la consistencia del decisor se debe calcular
primero la Razn de Consistencia (RC), mediante la siguiente
formula:
Donde:
RC: Representacin de Consistencia
IC: Representa el valor de ndice de
consistencia
IA: Representa el valor del ndice
Aleatorio.

 Si RC = 0, la matriz es consistente.
Si RC 0.10, la matriz A tiene una inconsistencia es
admisible, lo que significa que se considera consistente y el
vector de pesos obtenido se admite como vlido.
Si RC > 0.10, la inconsistencia es inadmisible, por lo que se
aconseja revisar los juicios.
Para calcular el ndice de consistencia (IC) de
la siguiente forma:
Para calcular el valor del ndice aleatorio (IA), se tendr en
cuenta
el siguiente cuadro que est en funcin de la
dimensin de la matriz (n):

El ndice de consistencia aleatorio (IA) se ha obtenido mediante

la simulacin de 100.000 matrices reciprocas generadas
aleatoriamente utilizando la escala de Saaty (1/9, 1/8,., 1,.,
8, 9).

CASO APLICATIVO:
Un estudiante pre-universitario que se encuentra en una
situacin de incertidumbre, donde est considerando postular a
una casa de estudios universitarios en el distrito de Huacho
provincia de Huaura y ha considerado 5 criterios para este fin,
los
cuales
son:
Ambiente,
Costo,
Nivel
Acadmico,
Infraestructura, Cercana. Adems de 5 alternativas UAP,
UNJFSC, USP, ULADECH, UCSS. Para comprobar cul de los
criterios es el ms importante en comparacin con los dems,
al tomar una decisin se pide:
Representar una jerarqua para el caso y calcular las
prioridades de cada una de las matrices.
Determinar la prioridad global e indique la decisin a tomar.
Evaluar la consistencia de matriz de costos.

Primera Etapa:
El objetivo es la eleccin de la mejor universidad, basando no
solo en gusto sino en bases a criterio que deberan ser tomados
en cuenta al momento de elegir una universidad.

Segunda Etapa:
En esta etapa se determina la escala de comparaciones
pareadas para las preferencias en el PAJ.
Adems en esta etapa se realiza alguna de las operaciones
pareadas para completar cada una de las matrices que les
corresponde a cada una de las alternativas en funcin al
criterio que se evala.
Matriz de comparaciones pareadas para 5 criterios en
trminos de la Meta Global
A

NE

IN

CN

1/4

1/3

1/4

NE

1/4

1/3

1/2

IN

1/3

1/2

CN

1/4

1/3

 Matriz de comparaciones pareadas para las prioridades de las 5

Alternativas en trminos del Ambiente (C1)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/4

UNJFSC

USP

1/2

1/4

ULADECH

1/3

1/3

1/2

1/2

UCSS

1/2

1/3

1/3

Matriz de comparaciones pareadas para las prioridades de los 5

Alternativas en trminos del costo (C2)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/3

UNJFSC

USP

1/2

1/4

1/2

ULADECH

1/2

1/3

1/2

1/2

UCSS

1/3

1/3

 Matriz de comparaciones pareadas para las prioridades de las

5 Alternativas en trminos del Nivel Acadmico (C3)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/3

UNJFSC

1/3

USP

1/4

1/3

ULADECH

1/3

1/3

1/4

UCSS

1/3

1/4

Matriz de comparaciones pareadas para las prioridades de las 5

Alternativas en trminos de la Infraestructura (C4)
UAP
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UNJFSC

1/3

USP

1/4

1/4

1/2

ULADECH

1/3

1/4

UCSS

1/4

1/3

 Matriz de comparaciones pareadas as prioridades de los 5

Alternativas en trminos de la Cercana (C5)
UAP
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

1/3

1/2

1/3

1/2

1/2

1/4

1/2

USP

ULADECH

1/2

1/3

UCSS

1/3

UNJFSC

Tercera Etapa: Anlisis de Alternativa / Sntesis de Juicio

Calculo del Vector de Prioridades: Para esta necesitamos
representar la importancia relativa de los criterios, la cual se
representara mediante matrices, cada criterio estar definido por
una matriz donde se evaluara cada una de las alternativas.
Sumar los valores de cada columna en la MCP.
Dividir cada elemento de la MCP entre el total de su columna,
creando as una matriz resultante denominada Matriz de
Comparaciones Pareadas Normalizada (MCPN).
Convertir la MCPN en decimal y promediar (Vector de
Prioridades) los elementos de cada fila de la MCPN, los cuales
proporcionan una estimacin de las prioridades relativas de
los elementos que se comparan.

 Las prioridades de los 5 criterios en trminos de la Meta Global

A

NE

IN

CN

NE

IN

CN

1/4

1/3

1/4

4/49

3/26

8/21

1/20

1/35

16/49

6/13

2/7

9/20

16/35

NE

1/4

1/3

1/2

NE

1/49

2/13

2/21

3/10

2/35

IN

1/3

1/2

IN

12/49

2/13

1/21

3/20

12/35

CN

1/4

1/3

CN

16/49

3/26

4/21

1/20

4/35

SUMA

49/4

13/6

21/2

20/3

35/4

SUMA

NE

IN

CN

0.082

0.115

0.381

0.05

0.029

0.326

0.462

0.286

0.45

0.457

NE

0.020

0.154

0.095

0.3

0.057

IN

0.245

0.154

0.048

0.15

0.343

CN

0.326

0.115

0.190

0.05

0.114

VP
0.131
0.396
0.125
0.188
0.159

 Las prioridades de los 5 Alternativas en trminos del Ambiente

(C1)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/4

UNJFSC

USP

1/2

1/4

ULADECH

1/3

1/3

1/2

1/2

UCSS

1/2

1/3

1/3

SUMA

19/3

13/6

47/6

11

19/2
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

0.158

0.115

0.255

0.272

0.210

UNJFSC

0.632

0.462

0.510

0.272

0.316

USP

0.079

0.115

0.128

0.182

0.316

ULADECH 0.053

0.154

0.064

0.091

0.053

0.154

0.043

0.182

0.105

UCSS

0.078

VP
0.202
0.438
0.164
0.083
0.112

 Las prioridades de los 5 Alternativas en trminos de Costo

(C2)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/3

UNJFSC

USP

1/2

1/4

1/2

ULADECH

1/2

1/3

1/2

1/2

UCSS

1/3

1/3

SUMA

16/3

9/4

19/2

10

VP
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

0.187

0.148

0.210

0.2

0.375

UNJFSC

0.562

0.444

0.421

0.3

0.375

USP

0.094

0.111

0.105

0.2

0.062

0.224
0.420
0.114
0.091

ULADECH

0.094

0.148

0.053

0.1

0.062

UCSS

0.063

0.148

0.210

0.2

0.125

SUMA

0.149

 Las prioridades de los 5 Alternativas en trminos del Nivel

Acadmico (C3)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/3

UNJFSC

1/3

USP

1/4

1/3

ULADECH

1/3

1/3

1/4

UCSS

1/3

1/4

SUMA

29/6

103/12

12

28/3

UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

0.2

0.621

0.038

0.25

0.321

UNJFSC

0.06

0.207

0.466

0.25

0.429

USP

0.60

0.052

0.116

0.333

0.036

ULADECH

0.06

0.068

0.029

0.083

0.107

UCSS

0.06

0.052

0.349

0.083

0.107

SUMA

VP
0.286
0.282
0.227
0.069
0.130

 Las prioridades de los 5 Alternativas en trminos de la

Infraestructura (C4)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP
UNJFSC
USP

1
1/3
1/4

3
1
1/4

4
4
1

3
4
1/2

4
1
3

ULADECH

1/3

1/4

UCSS
SUMA

1/4
13/6

1
11/2

1/3
34/3

1
19/2

1
10

UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

0.462

0.545

0.353

0.316

0.4

UNJFSC

0.154

0.182

0.353

0.421

0.1

USP

0.115

0.045

0.088

0.053

0.3

ULADECH

0.154

0.045

0.176

0.105

0.1

UCSS

0.115

0.182

0.029

0.105

0.1

SUMA

VP
0.415
0.242
0.120
0.116
0.106

Las prioridades de los 5 Alternativas en trminos de la Cercana

(C5)
UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

1/3

1/2

1/3

UNJFSC

1/2

1/2

1/4

1/2

USP

ULADECH

1/2

1|

1/3

UCSS

1/3

SUMA

19/2

11

8/3

27/4

31/6

UAP

UNJFSC

USP

ULADECH

UCSS

UAP

0.105

0.182

0.125

0.074

0.065

UNJFSC

0.052

0.090

0.187

0.037

0.096

USP

0.316

0.182

0.375

0.296

0.580

ULADECH

0.211

0.363

0.187

0.148

0.065

UCSS

0.316

0.182

0.125

0.444

0.194

SUMA

VP
0.110
0.092
0.350
0.195
0.252

 Calculo de prioridad global

UAP

(0,202)(0,131)

(0,224)(0,396) (0,286)(0,125) (0,415)(0,188)

(0,110)(0,159)

0,246

UNJFSC

(0,438)(0,131)

(0,420)(0,396) (0,282)(0,125) (0,242)(0,188)

(0,092)(0,159)

0,319

USP

(0,164)(0,131)

(0,114)(0,396) (0,237)(0,125) (0,120)(0,188)

(0,350)(0,159)

0,174

ULADECH

(0,083)(0,131)

(0,091)(0,396) (0,069)(0,125) (0,116)(0,188)

0,195)(0,159)

0,108

UCSS

(0,112)(0,131)

(0,149)(0,396) (0,130)(0,125) (0,106)(0,188)

(0,252)(0,159)

0,149

El criterio que se evaluara es la que tiene mayor valor al final

de la operacin de entre los 5 criterios, tal y como se muestra
en la tabla anterior, se elegir al criterio de Costos = 0.319.

Cuarta Etapa: Anlisis de Sensibilidad

Prueba de Consistencia: para la matriz del criterio de costos.
1. Multiplicar cada valor de la primera columna de la MCP por la
prioridad relativa del primer elemento que se considera y as
sucesivamente. Se deben sumar los valores sobre las filas para
obtener un vector de valores, denominado Suma Ponderada:

0.224

1
3
1/2
1/2

0.420

1/3

1/3
1
1/4
1/3
1/3

0.114

2
4
1
1/2

2
3
2
1

0.091

0.149

3
3
1/2
1/2

1.221
2.268
0.5875
0.4745

0.773

2. Dividir los elementos del vector de suma ponderada entre

el vector de prioridad:
1.221
2.268
0.588
0.475

0.224
0.420
0.114
0.091

0.773

0.149

5.451
5.4
5.158
5.220
5.188

3. Evaluar el promedio de los valores que se

determinaron en el paso anterior, el cual se denota como
= (5.451 + 5.4 + 5.158 + 5.220 +
5.188) / 5 =5.2834
4. Calcular el ndice de Consistencia Donde
(IC):
n es el nmero de
criterios que se comparan, en
este caso son 5.

IC = (5.2834 5) / (5 1) =
0.07085
5.
Determinar
la
Relacin
de Donde IA es el ndice
Aleatorio de una Matriz de
Consistencia (RC):
Comparaciones Pareadas.
El IA depende del nmero
de
elementos
que
se
comparan y asume los
siguientes valores:

En el presente caso, teniendo en cuenta que n = 5, el IA = 1.115

y el valor de la RC es:

RC = IC / IA = (0.07085/ 1.115) =0.064

(Si RC 0.10; se considera un nivel de inconsistencia

aceptable.)
Por lo tanto:
Como 0,064 <= 0.10, se tiene que la comparacin realizada fue
exitosa y adems que el criterio de costos es aceptable para la
decisin acerca de la eleccin de la mejor casa de estudios.
Conclusin:
En cuanto al caso aplicativo, se ha mostrado que a travs de
la aplicacin del Proceso Analtico de Jerarqua, el mejor
criterio a tener en cuenta para realizar la eleccin de la
Universidad a la cual postular, segn nuestros resultados nos
arroja que el criterio de mayor valor es el de Costo, esto se
interpreta para el decisor como el criterio de mayor relevancia
para tomar en cuenta en su decisin.

! GRACIAS POR SU ATENCIN !