Sociologa Jurdica

Paula Johanna Len 616822

Existe s o no diferencia entre pluralidad de ordenamientos jurdicos y pluralismo jurdico?

Existe gran diferencia entre estos dos conceptos en el orden prctico, adems de que a simple vista se puede diferenciar el significado de cada uno de ellos. En primera medida, cuando se habla de ordenamiento jurdico en la jerga jurdica se refieren mayoritariamente al conjunto de cdigos y leyes no codificadas que rigen la vida social de las personas que forman un pueblo1, es decir, las normas positivas o consuetudinarias que pueden imponerse de forma imperativa o supletoria a los habitantes de un determinado territorio donde rigen tales normas. Por esta razn la pluralidad de ordenamientos jurdicos, con esta simple aclaracin, puede llegar a ser una multiplicidad de conjuntos de normas jurdicas (en todas sus formas), en determinado espacio y tiempo, sin que exista ningn tipo de conflictos ni contradicciones entre ellos. Es ms o menos una cuestin de hecho la existencia de estos conjuntos, sin ningn tipo de consideraciones a priori de ellos. Como dice Santos de Sousa, advirtiendo del error que se comete al denominar la pluralidad de ordenamientos jurdicos como pluralismo jurdico: Para empezar, el nombre de pluralismo jurdico tiene una connotacin definitivamente normativa, por cuanto cualquier cosa que sea llamada con ese nombre debe ser buena porque es pluralista, o en cualquier caso, mejor que lo que sea opuesto como no pluralista2. En cuanto al pluralismo jurdico, es ms una corriente ideolgica que se ha venido apoderando de los estudios que hace occidente acerca de los ordenamientos jurdicos de pueblos tribales que conviven en un mismo territorio con el ordenamiento jurdico oficial de aquel territorio muchas veces llamada nacin. Tal corriente propugna por el reconocimiento de los conjuntos de las normas jurdicas paralelas a aquellas que promulga el Estado con el propsito de que no se realice
1 2

VALENCIA ZEA, Arturo; ORTIZ MONSALVE, lvaro. Derecho Civil. Tomo I. Bogot. p. 2. SOUSA DE SANTOS, Boaventura. La globalizacin del derecho. ILSA UNAL, 1999. p. 24.

aplicacin indistinta a todos los miembros del territorio nacional, sino que se tengan en cuenta las pertenencias de cada sujeto a cada orden normativo. Es evidente, por ejemplo, en los estudios de antropologa jurdica, como se intenta rescatar estos ordenes alternativos, la conflictividad que se presenta al querer aplicar el derecho colombiano en estricto sentido a personas pertenecientes a comunidades tribales de nuestro mismo territorio y la intencin de justificar su reconocimiento y aprobacin a partir de razonamientos occidentales convincentes por medio de mecanismos como los derechos humanos3. En este sentido, y como ya hice referencia a la perspectiva de Sousa, el pluralismo jurdico puede entraar valoraciones implcitas por ser una perspectiva terica de investigaciones.

Es posible implantar en nuestro pas las ideas del abolicionismo del derecho penal o del derecho penal mnimo? En este sentido, defiendo a la tesis presentada por el profesor Alejandro Gmez Jaramillo, quien desarrollo en su obra Un mundo sin crceles4 la posibilidad de acoger una idea de abolicionismo del derecho penal, ms de una manera universal que en nuestro contexto nacional. As expresa el profesor Gmez Jaramillo que aun siendo evidente la inutilidad de la crcel para sus fines primigenios (prevencin de los delitos, correccin y socializacin de los condenados), una serie de saberes dominantes han puesto la atencin investigativa en la formalidad del castigo (anlisis dogmatico o legal alrededor de la pena) encubriendo la materialidad de ste, cruel, ineficaz y tendiente a mantener el statu quo, permitiendo al mismo tiempo que se mantengan justificaciones sin fundamentos para mantener el dispositivo de castigo. Todo lo anterior a logrado en nuestras sociedades disciplinarias- penitenciarias la certeza de la pena como solucin a los problemas de la sociedad, todos los problemas, una creencia ciega y snica de que la pena de reclusin, que es la ms comnmente utilizada por el derecho penal, puede, ya perdida la fe por evidentes malos resultados de la resocializacin, por lo menos excluir a los indeseables delincuentes de la sociedad enclaustrndolos y de paso negndoles derechos que se promulgan inherentes a todas las personas per se. Por estas razones, el profesor Gmez ve el abolicionismo como una Heterotopa en trminos de Foucault, es necesario otro lugar de conocimiento diferente a aquel en el que hoy vivimos, pues en ste, simplemente no se podra comprender como
3

SNCHEZ BOTERO. Esther. Derechos propios. Ejercicio legal de la jurisdiccin especial indgena en Colombia. Bogot: Procuradura General de la Nacin. p. 174. 4 GMEZ JARAMILLO, Alejandro. Un mundo sin crceles. Mxico: Ediciones Coyoacn, 2008. p. 145.

funcionara el mundo sin el derecho penal. Hoy, no es posible implantarla abolicin del ius puniendi en la lgica penal. Ya en trminos del derecho penal mnimo, se puede decir que es un proceso con un poco ms de partidarios, pues solo supone un pequeo cambio de lo ya existente, su carcter reformista basado en la condicin del derecho penal como ltima ratio y el respeto a los derechos fundamentales, permite que se den cambios sutiles tanto en la formalidad como en la materialidad del castigo. En nuestro pas especficamente, y en general en Latinoamrica, se evidencia un fenmeno de populismo penal que propugna por el contrario, por extender el derecho penal a cada conducta que a la sociedad le parezca indeseable. Esto ha significado un retroceso en las legislaciones y ms que esto en el pensamiento social, pues por medio de falacias a la emocin se convence a la gente de la necesidad de muchas y altas penas para reducir y eliminar los problemas estructurales de la sociedad. Publicidad engaosa. An con este oscuro panorama, es posible que avancen las teoras de derecho penal mnimo, pues la resistencia al cambio es mucho menor que la resistencia a una revolucin.