1
Demanda de habeas corpus
HONORABLES MAGISTRADOS
CÁMARA DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE OCCIDENTE
DEPARTAMENTO DE SONSONATE
SAÚL ISAÍ MEMBREÑO LÓPEZ, mayor de edad, abogado y notario, del
domicilio del distrito de Ciudad Barrios, municipio de San Miguel Norte, departamento de
San Miguel, portador de mi documento único de identidad número 01267837-2 y tarjeta de
abogado número 120253D2125953, en el proceso penal seguido en contra de
***********, procesado por la supuesta comisión del delito de agrupaciones ilícitas en
perjuicio de la paz pública, a usted respetuosamente EXPONGO:
Que soy el defensor particular de ********* y en tal calidad, y por este medio, de
conformidad a lo establecido en los artículos 11 inciso 2 y 247 inciso 2 de la Constitución
de la República, relacionados con los artículos 1 numeral 3; 4, 5 y 38 y siguientes de la Ley
de Procedimientos Constitucionales, vengo a promover proceso constitucional de habeas
corpus a favor de mi defendido según los siguientes fundamentos:
I.- DATOS DEL FAVORECIDO:
**************, de cuarenta y cuatro años de edad, casado, mecánico industrial,
hijo de ******** y *********, residente en **********, del distrito de Ciudad Barrios,
municipio de San Miguel Norte, departamento de San Miguel, con documento único de
identidad número **************, quien desde el año dos mil veintidós, se encuentra
guardando detención provisional, actualmente en el Centro Especializado de Atención
en Salud de Izalco, y a la orden del Juez del Tribunal Segundo contra el Crimen
Organizado “A” de San Miguel, bajo el número de entrada judicial ***********
2
II.- AUTORIDAD DEMANDADA:
Director y encargado del Centro Especializado de Atención en Salud del Centro
Penal de Izalco, por ser las autoridades que, hasta la fecha, se han negado en poner en
libertad a mi defendido.
III.- RELACIÓN DE HECHOS Y DERECHO VIOLADO
El día 01 de noviembre del año 2024, el Tribunal Segundo contra el Crimen
Organizado “A” de San Miguel, se dio por recibida de la solicitud de revisión de medidas
solicitada por este defensor particular y señaló las 10:00 horas del día 27 de noviembre del
año 2024 para realizar la audiencia especial de revisión de medidas.
El día 27 de noviembre del año 2024, en audiencia especial de revisión de medidas,
el juez de la causa decretó sustituir la detención provisional a favor de ********** y en su
lugar le impuso medidas sustitutivas o alternativas a la detención provisional, sin
imposición de caución económica y ordenando librar el oficio respectivo de libertad
inmediata, ya que en audiencia, el agente fiscal asignado al caso expresó renunciar al efecto
suspensivo de la resolución pues no se iba a presentar recurso de apelación.
El día 02 de diciembre de 2024, en visita profesional realizada en el Tribunal
Segundo contra el Crimen Organizado “A” de San Miguel, me confirmaron que el oficio de
libertad había sido enviado y recibido por parte de las autoridades demandadas en fecha 29
de noviembre del año 2024.
Desde entonces, se está cerca de cumplirse dos meses de haberse ordenado la
libertad sin que la misma, sin razón alguna, se haga efectiva.
IV.- CONSIDERACIONES SOBRE EL DERECHO VIOLADO
La omisión por parte del encargado del Centro de Atención Especial en Salud y
director del Centro Penal de Izalco de cumplir la orden inmediata de libertad decretada a
3
favor de mi defendido, repercute directamente en el derecho a la libertad personal del señor
**************, pues constituye una vulneración directa por parte de estas autoridades a
su derecho a recuperar su libertad, lo cual se traduce en una detención ilegal pues no existe
en contra suya ningún otro proceso penal.
El derecho a la libertad personal es un derecho fundamental reconocido
expresamente en la Constitución de la República que garantiza a todas las personas la
facultad de vivir sin ser privadas de su libertad física, de manera ilegal o arbitraria, salvo en
los casos y bajo las condiciones establecidas por la ley, y en el presente caso, lo que
tenemos es la protección de la misma ley para ordenar su libertad.
La jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia –
como cita en la sentencia del 16/X/2007, correspondiente al proceso de hábeas corpus
número 9-2007– ha sostenido que la consagración constitucional del derecho a la seguridad
jurídica se encuentra en el artículo 2 inciso primero de la Constitución, que a la letra
dispone: "Toda persona tiene derecho (…) a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y
posesión, y a ser protegida en la conservación y defensa de los mismos."
Sobre tal categoría jurídica, el mismo Tribunal ha sostenido que: "Existen diversas
manifestaciones de la seguridad jurídica (...); una de ellas es justamente la interdicción de
la arbitrariedad del poder público y más precisamente de los funcionarios que existen en
su interior. Estos se encuentran obligados a respetar los límites que la ley prevé de manera
permisiva para ellos, al momento de realizar una actividad en el ejercicio de sus funciones
(…) Sus límites de actuación están determinados por una y otra. Obviar el cumplimiento
de una norma o desviar su significado ocasiona de manera directa violación a la
Constitución y, con propiedad, a la seguridad jurídica"
Que, además, la seguridad jurídica "es un derecho fundamental que tiene toda
persona frente al Estado, y un deber primordial que tiene el mismo Estado hacia el
gobernado; pero entendido como un deber de naturaleza positiva, traducido, no en un
mero respeto o abstención, sino en el cumplimiento de ciertos requisitos, condiciones,
elementos o circunstancias exigidas por el propio ordenamiento jurídico, para que la
4
afectación de la esfera jurídica del gobernado sea válida". Sentencia de amparo con
referencia 62-97, 21/VII/1998.
En cuanto al derecho a la libertad personal, es de indicar que constituye una
categoría jurídica de rango fundamental, cuyo reconocimiento constitucional se halla en los
artículos 2 y 4 de la Constitución, los cuales establecen, respectivamente, que "Toda
persona tiene derecho a (…) la libertad" y "Toda persona es libre en la República".
Por tanto, debido a su naturaleza fundamental, el derecho en mención, según la
jurisprudencia de la referida Sala –verbigracia sentencia del 16/V/2008, dictada en los
procesos de hábeas corpus 135-2005/32-2007 acumulado-, conforma una serie de
facultades o poderes de actuación reconocidas "a la persona humana como consecuencia
de exigencias ético-jurídicas derivadas de su dignidad (…), que han sido positivadas en el
texto constitucional y que desarrollan una función de fundamentación material de todo el
ordenamiento jurídico, gozando asimismo de la supremacía y la protección reforzada de las
que goza la propia Constitución (…), las cuales, por su reconocimiento constitucional,
adquieren la naturaleza de preferentes e inviolables".
Asimismo, esa Sala ha sostenido -en la jurisprudencia citada-, que "puede afirmarse
que la vigencia de los derechos fundamentales supone, por una parte, que el Estado no
puede realizar intromisiones que impliquen una transgresión a dichas categorías, y, por otra,
que debe generar todos aquellos elementos que supongan la garantía y goce de los mismos
derechos, permitiendo su ejercicio y tutela efectiva".
Ahora bien, de las acotaciones anteriores se derivan dos consecuencias que interesa
destacar en cuanto al derecho de libertad personal: 1) su carácter de límite al poder estatal
consagrado a favor de la persona humana, de manera que toda autoridad debe abstenerse de
ejecutar actos que quebranten o interfieran con el goce de dicho derecho, siendo admisibles
únicamente las limitaciones establecidas por el ordenamiento jurídico; y 2) su
reconocimiento universal o erga omnes, lo cual implica que el derecho aludido pertenece a
la esfera jurídica de toda persona humana, con independencia de sus condiciones
particulares tales como edad, sexo, ocupación y nacionalidad, entre otras.”
5
V.- PETITORIO:
1. Admitirme la presente demanda de habeas corpus junto con la documentación que
anexo.
2. Decrete auto de exhibición personal a favor del señor ************.
3. Luego del trámite de ley, y reconocida la violación al derecho constitucional
alegado, declare ha lugar al habeas corpus solicitado, y como consecuencia, ordene
la inmediata puesta en libertad del favorecido.
VI.- MEDIO PARA OÍR NOTIFICACIONES:
Para los efectos de los actos de comunicación procesal, y por no tener lugar físico
dentro de la circunscripción territorial de esa sede judicial, señalo para oír notificaciones mi
buzón electrónico del Sistema de Notificaciones Electrónicas de la Corte Suprema de
Justicia y mi correo personal [Link]@[Link]
También puedo ser contactado a los números telefónicos 2604-6255 y 7894-0813.
JURO QUE LO EXPRESADO ES LA VERDAD
Sonsonate, a los veintiún días del mes de enero del año dos mil veinticinco.
