www.tirantonline.

com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 1
Jurisprudencia

Fecha: 10/11/2003
Marginal: 28079120012003102238
Jurisdiccin: Penal
Ponente: D. Carlos Granados Prez
Origen: Tribunal Supremo
Tipo Resolucin: Sentencia
Sala: Segunda
Cabecera: Lesiones. No existe situacin que permita sostener
autopuesta en peligros ni compensacin de culpas.


Resumen

Relacin de causalidad. Imputacin objetiva del resultado:
- La teora de la imputacin objetiva es la que se sigue en la
jurisprudencia de esta Sala para explicar la relacin que debe mediar
entre accin y resultado y ha reemplazado una relacin de causalidad
sobre bases exclusivamente naturales introduciendo consideraciones
jurdicas, siguiendo las pautas marcadas por la teora de la relevancia. En
este marco la verificacin de la causalidad natural ser un lmite mnimo,
pero no suficiente para la atribucin del resultado. Conforme a estos
postulados, comprobada la necesaria causalidad natural, la imputacin del
resultado requiere adems verificar: 1) si la accin del autor ha creado un
peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del resultado; 2) si
el resultado producido por dicha accin es la realizacin del mismo peligro
(jurdicamente desaprobado) creado por la accin. Caso de faltar algunos
de estos dos condicionantes complementarios de la causalidad natural, se
eliminara la tipicidad de la conducta y, por consiguiente, su relevancia
para el derecho penal (STS 1494/03, 10-11).
- Supuestos de ruptura de la imputacin objetiva: La creacin de
un peligro jurdicamente desaprobado est ausente cuando se trate de
riesgos permitidos, que excluyen la tipicidad de la conducta que los crea, y
prximos a estos los casos de disminucin del riesgo, en los que el autor
obra causalmente respecto de un resultado realmente ocurrido, pero
evitando a la vez la produccin de un resultado ms perjudicial. Son de
mencionar igualmente otros supuestos de ruptura de la imputacin
objetiva entre los que se pueden incluir los abarcados por el principio de
confianza, conforme al cual no se imputarn objetivamente los resultados
producidos por quien ha obrado confiando en que otros se mantendrn
dentro de los lmites del peligro permitido, as como las exclusiones
motivadas por lo que doctrinalmente se denomina la prohibicin de
regreso, referidas a condiciones previas a las realmente
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 2
causales, puestas por quien no es garante de la evitacin de un resultado
(STS 1494/03, 10-11).
Curso causal normal sin concurrencia de concausas: La extraccin
del bazo no aparece en este caso como la concrecin de los efectos de
una posible enfermedad que padeciera el perjudicado, sino como la
realizacin del peligro implcito en los brutales golpes con los puos y
piernas y especialmente las fuertes patadas que le dio en el tronco lo que
determin las graves lesiones y la extirpacin del bazo (STS 1494/03, 10-
11).
Concurrencia de concausas: Presencia de riesgos concurrentes
para la produccin del resultado: Habr que estar al riesgo que
decididamente lo realiza, como aquellos otros casos en los que no podr
sostenerse la realizacin del riesgo en el resultado cuando la vctima se
expone a un peligro que proviene directamente de su propia accin, en
cuyo caso el resultado producido se imputar segn el principio de la
"autopuesta en peligro" o "principio de la propia responsabilidad". Se trata
de establecer los casos en los que la realizacin del resultado es
concrecin de la peligrosa conducta de la propia vctima que ha tenido una
intervencin decisiva (STS 1494/03, 10-11).
Delito de lesiones. Prdida de un rgano no principal. Rotura del
bazo: Supone la prdida de un rgano no principal (STS 1494/03, 10-11).


Texto

Encabezamiento

Nmero de Resolucin:
1494/2003

Nmero de Recurso:
2725/2002

Procedimiento:
RECURSO DE CASACIN



SENTENCIA




En la Villa de Madrid, a diez de Noviembre de dos mil tres.
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 3


En el recurso de casacin por infraccin de preceptos constitucionales,
quebrantamiento de forma e infraccin de Ley que ante Nos pende,
interpuesto por Carlos Ramn , contra sentencia dictada por la Seccin
Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid que le conden por delito de
lesiones, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que
al margen se expresan se han constituido para la votacin y fallo bajo la
Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Carlos Granados Prez, siendo
tambin parte el Ministerio Fiscal y parte recurrida la acusacin particular
en nombre de Inocencio , representada por la Procuradora Sra.
mateo Herrnz.



Antecedentes de Hecho


1.- El Juzgado de Instruccin nmero 3 de Madrid instruy Procedimiento
Abreviado con el nmero 7054/2001, y una vez concluso fue elevado a la
Audiencia Provincial de esta capital que, con fecha 22 de octubre de
2002, dict sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"Que sobre las 1:00 horas del da lunes 29 de octubre, Carlos Ramn ,
con DNI n NUM000 , mayor de edad en cuanto nacido el 13 de febrero
de 1981, hijo de Francisco Javier y Mara Dolores, natural y vecino de
Madrid, con instruccin y sin antecedentes penales, en compaa de otra
persona, menor de edad y a quien no se juzga en esta causa, cuando se
hallaban en un parque sito en la Avda. de Moratalaz de Madrid dentro del
vehculo propiedad del primero, vieron a Inocencio en compaa de su
novia, Inmaculada , inicindose una discusin entre ellos a consecuencia
de que Inocencio recriminara a los primeros por la actitud grosera que
mantenan, al proferir diversas expresiones obscenas a los mismos. El
acusado, acompaado de la otra persona, se dirigi hasta donde estaba
la pareja y, despus de que Inocencio propinara un empujn al
acompaante para evitar ser agredido por l, agredi a Inocencio con
diversos puetazos y patadas, propinndole una fuerte patada en el
tronco que tir a Inocencio al suelo, para seguir golpendole con
diversas patadas una vez en dicha posicin, hasta que, en compaa de la
otra persona, huy en el vehculo de su propiedad con matrcula F-....-FY
.- A consecuencia de la agresin sufrida, Inocencio sufri policontusiones
y rotura esplnica, lesiones que precisaron tratamiento quirrgico y de
las que estuvo incapacitado 40 das con ingreso hospitalario durante 16
das, quedndole como secuelas la extirpacin del bazo, cicatriz
quirrgica supra e infraumbilical de 23 centmetros de longitud, y cicatriz
de 1/2 centmetro en hipocondrio izquierdo del drenaje peritoneal".
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 4


2.- La sentencia de instancia dict el siguiente pronunciamiento:
"FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos a Carlos Ramn
como autor responsable de un delito de lesiones previsto y penado en el
art. 150 del Cdigo Penal, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de TRES AOS DE
PRISION, con la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas
devengadas en este procedimiento, incluidas las de la acusacin
particular. Asimismo, en concepto de responsabilidad civil indemnizar
a Inocencio en 2.404 euros por las lesiones y en 12.020 euros por las
secuelas sufridas".


3.- Notificada la sentencia a las partes, ser prepar recurso de casacin
por infraccin de preceptos constitucionales, quebrantamiento de forma e
infraccin de Ley, que se tuvo por anunciado, remitindose a esta Sala
Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su
sustanciacin y resolucin, formndose el rollo y formalizndose el
recurso.


4.- El recurso interpuesto se bas en los siguientes MOTIVOS DE
CASACION: Primero.- En el primer motivo del recurso, formalizado al
amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, se invoca inaplicacin del artculo 24 de la Constitucin al
haberse producido indefensin por denegacin de prueba documental
solicitada por la defensa. Segundo.- En el segundo motivo del recurso,
formalizado al amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal, se invoca infraccin, por aplicacin indebida,
del artculo 150, en relacin con el artculo 5, ambos del Cdigo Penal.
Cuarto.- En el cuarto motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccin por inaplicacin indebida, de los artculos 21.1 y 5 del Cdigo
Penal. Quinto.- En el quinto motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccion, por inaplicacin indebida, del artculo 114 del Cdigo Penal.
Sexto.- En el sexto motivo del recurso, formalizado al amparo del nmero
2 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se invoca error de
hecho en la apreciacin de la prueba, basado en documentos que obran
en autos, que demuestran la equivocacin del juzgador sin
resultar contradichos por otros elementos probatorios. Sptimo.- En el
sptimo motivo del recurso, formalizado al amparo del nmero 1 del
artculo 851 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 5
invoca quebrantamiento de forma por no expresarse en la sentencia clara
y terminantemente los hechos que se declaran probados, existir
manifiesta contradiccin y predeterminacin del fallo.


5.- Instruido el Ministerio Fiscal y la parte recurrida del recurso
interpuesto, la Sala admiti el mismo, quedando conclusos los autos para
sealamiento del fallo cuando turno correspondiera.


6.- Hecho el sealamiento para el fallo, se celebr la votacin prevenida
el da 3 de noviembre de 2003.







Fundamentos de Derecho


PRIMERO.- En el primer motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, se invoca
inaplicacin del artculo 24 de la Constitucin al haberse producido
indefensin por vulneracin del derecho a utilizar todos los medios de
prueba pertinentes para la defensa.


Se alega que se solicit como prueba documental la remisin de distintos
oficios al Hospital Gregorio Maran, al Consultorio de la Seguridad
Social y al Ambulatorio para que se informara sobre la enfermedad
padecida por la vctima relativa al bazo, peticin que fue rechaza por el
Tribunal de instancia por haberse formulada de forma muy genrica y que
podra afectar a la intimidad del perjudicado.


El motivo no puede prosperar.


Tiene declarado el Tribunal Constitucional, como es exponente la
sentencia de 4 de diciembre de 1997, que la utilizacin de los medios de
prueba pertinentes para la defensa integra el contenido de un derecho
fundamental contenido en el artculo 24.2 de la Constitucin, cuya
infraccin no es consecuencia de cualquier denegacin judicial de
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 6
peticiones de actividad probatoria, sino que requiere un efecto material de
indefensin: requiere que la actividad no practicada y solicitada en tiempo
y forma sea potencialmente trascendente para la resolucin del conflicto y
que, sin embargo, no haya obtenido una respuesta judicial razonable
acerca de su omisin.


Recuerda esa Sentencia la relacin de los requisitos y criterios que ha ido
conformando el Tribunal Constitucional para la consideracin de la
vulneracin del derecho a la utilizacin de los medios de prueba
pertinentes para la defensa que pueden configurarse del siguiente modo:


a) La actividad probatoria ha de ser solicitada en la forma y momento
legalmente establecidos (SSTC 149/1987, 1/1996).


b) La actividad ha de ser pertinente, lo que, a partir de la competencia de
los rganos judiciales para la evaluacin de pertinencia (SSTC 44/1984,
147/1987, 233/1992), supone que el recurrente ha de argumentar
convincentemente en torno a la pertinencia de la prueba denegada sin
que, por contra, el rgano judicial haya fundamentado el rechazo de un
modo no irrazonable (SSTC 233/1992, 131/1995, 1/1996), o de un modo
tardo tal que genere indefensin o riesgo de prejuicio o condicionamiento
de su solucin sobre la prueba o de la decisin de fondo (SSTC
89/1995, 131/3995).


c) La prueba ha de ser relevante para la decisin del litigio (SSTC
30/1986, 149/1987), "decisiva en trminos de defensa" (STC 1/1996).


El derecho a la prueba no aparece pues, como absoluto e ilimitado, su
solicitud y la decisin que adopte el Tribunal sentenciador debe ponderar
los intereses de las partes y especialmente los principios que marcan el
desarrollo de un juicio debido.


En el supuesto que examinamos, la prueba solicitaba y que fue denegada
consista en lo siguiente: "1. Si el paciente Inocencio sufre de Hepatitis
C activa y si est con algn tratamiento especfico para ello. 2 Por qu
razn y desde que fecha el Sr. Inocencio se encuentra bajo tratamiento
con metadona. 3 Analticas anteriores que comprendan pruebas
de coagulacin, factor VIH. 4 Ecografas si existen de estado previo de
hgado y bazo.
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 7


El resultado de las pruebas solicitadas en nada afectara a los hechos
objeto de enjuiciamiento consistentes en brutal agresin del acusado
a Inocencio que se encontraba en compaa de su novia y que le haba
recriminado por proferir expresiones obscenas, agresin consistente en
diversos puetazos y patadas y una de ellas muy fuerte en el tronco que
tir a Inocencio al suelo, donde sigui golpendole con otras patadas,
dndose posteriormente a la fuga. A consecuencia de la agresin
Inocencio sufri policontusiones y rotura esplnica, lesiones que
precisaron tratamiento quirrgico y por las que estuvo incapacitado
cuarenta das con ingreso hospitalario durante diecisis,
quedndole como secuelas la extirpacin del bazo con cicatriz quirrgica.


Se haban practicado informes mdico forenses que precisaron las
naturalezas de las lesiones, su origen as como la relacin causal entre la
agresin y lesiones y secuelas padecidas.


Para nada hubiera servido, pues, los datos mdicos y de ndole personal
que se interesaban respecto a quien fue la vctima de la agresin. El
Tribunal de instancia, en defensa de la intimidad del perjudicado y para
evitar dilaciones indebidas, rechaz correctamente unas pruebas que
no serviran para esclarecer los hechos objeto de enjuiciamiento.


A continuacin se dice que no ha existido prueba de cargo que desvirte
la presuncin de inocencia y que se le ha condenado exclusivamente por
el testimonio del perjudicado y su novia.


No puede compartirse los alegado por el recurrente en defensa del
motivo. El Tribunal de instancia, en el segundo de sus fundamentos
jurdicos, analiza los elementos de cargo que ha tenido en cuenta para
alcanzar su conviccin sobre la agresin realizada por el recurrente,
circunstancias en las que se produjo y lesiones y secuelas padecidas por
la vctima, y as ha escuchado, en el acto del plenario, al propio
recurrente, a su acompaante, a la vctima y a su novia, as como
los informes mdicos que precisaron el alcance de las lesiones y sobre
todo, como se subraya en el primero de los fundamentos jurdicos, la
relacin causal entre agresin y lesiones y secuelas padecidas. Ha
existido, pues, prueba de cargo legtimamente obtenida que contrarresta
el derecho de presuncin de inocencia invocado.

www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 8

SEGUNDO.- En el segundo motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccin, por aplicacin indebida, del artculo 150, en relacin con el
artculo 5, ambos del Cdigo Penal.


Se alega, en defensa del motivo, que no concurren los elementos
objetivos y subjetivos integrantes del delito de lesiones objeto de
acusacin y condena en la instancia.


El motivo se presenta en franca contradiccin con los hechos que se
declaran probados que, dado el cauce procesal esgrimido, deben ser
rigurosamente respetados y los informes mdicos han precisado el
alcance de las lesiones y secuelas, siendo perfectamente correcta la
subsuncin que ha realizado el Tribunal de instancia ya que la agresin
del recurrente es constitutiva de un delito de lesiones previsto y penado
en el artculo 150 del Cdigo Penal, al haber causado en la vctima
la prdida de un rgano no principal.


TERCERO.- En el tercer motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccin, por inaplicacin indebida, del artculo 20.4 del Cdigo Penal.


Se denuncia la no aplicacin de la circunstancia de legtima defensa
como eximente o como atenuante de la responsabilidad.


No existe en el relato fctico razn o dato alguno que permita sostener la
legtima defensa que se alega por el recurrente, ni como eximente, ni
como eximente incompleta ni como atenuante, estando ausente el
elemento esencial de la agresin ilegtima sin que pueda atribuirse tal
alcance al empujn que Inocencio dio al acompaante del agresor para
evitar ser agredido por l.


As las cosas, y siendo de reproducir las razones expresadas por el
Tribunal de instancia, en el tercero de su fundamentos jurdicos, para
rechazar igual invocacin, el motivo no puede prosperar.


CUARTO.- En el cuarto motivo del recurso, formalizado al amparo del
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 9
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccin, por inaplicacin indebida, del artculos 21.1 y 5 del Cdigo
Penal.


Se denuncia no haberse apreciado la circunstancia atenuante de
"reparacin del dao" y disminuir sus efectos con anterioridad a la
celebracin del juicio oral, y que deber ser apreciada como muy
cualificada.


Y en concreto se dice que se le requiri para la prestacin de fianza para
asegurar las responsabilidades civiles y pecuniarias y que fue ingresando
300 euros al mes en concepto de responsabilidad civil provisional.


No puede confundirse la atenuante de reparar el dao ocasionado a la
vctima o disminuir sus efectos con el hecho de satisfacer, aunque sea a
plazos, la cantidad requerida judicialmente para asegurar las
responsabilidades pecuniarias, que en caso de no prestarse
voluntariamente se procedera al embargo de bienes del acusado.


El motivo carece de todo fundamento y debe ser desestimado.


QUINTO.- En el quinto motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca
infraccin, por inaplicacin indebida, del artculo 114 del Cdigo Penal.


Se alega, en defensa del motivo, que el acusado ha contribuido a la
causacin de los hechos por lo que se produce una situacin de
concurrencia y/o compensacin de culpas, y se hace referencia al estado
de salud del denunciante previo a los hechos y que fue instigador de los
hechos acaecidos.


Nada de eso se dice en el resultado de hechos que se declaran
probados.


La cuestin planteada afecta al tipo objetivo y ms concretamente a la
imputacin objetiva del resultado.

www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 10

Tiene declarado esta Sala como es exponente la Sentencia 1611/2000,
de 19 de octubre, que la teora de la imputacin objetiva es la que se
sigue en la jurisprudencia de esta Sala para explicar la relacin que debe
mediar entre accin y resultado y vino a reemplazar una relacin de
causalidad sobre bases exclusivamente naturales introduciendo
consideraciones jurdicas, siguiendo las pautas marcadas por la teora de
la relevancia. En este marco la verificacin de la causalidad natural ser
un lmite mnimo, pero no suficiente para la atribucin del resultado.


Conforme a estos postulados, comprobada la necesaria causalidad
natural, la imputacin del resultado requiere adems verificar: 1. Si la
accin del autor ha creado un peligro jurdicamente desaprobado para la
produccin del resultado; 2. Si el resultado producido por dicha accin es
la realizacin del mismo peligro (jurdicamente desaprobado) creado por
la accin.


Caso de faltar algunos de estos dos condicionantes complementarios de
la causalidad natural, se eliminara la tipicidad de la conducta y, por
consiguiente, su relevancia para el derecho penal.


La creacin de un peligro jurdicamente desaprobado est ausente
cuando se trate de riesgos permitidos, que excluyen la tipicidad de la
conducta que los crea, y prximos a estos los casos de disminucin del
riesgo, en los que el autor obra causalmente respecto de un resultado
realmente ocurrido, pero evitando a la vez la produccin de un resultado
ms perjudicial. Son de mencionar igualmente otros supuestos de ruptura
de la imputacin objetiva entre los que se pueden incluir los abarcados
por el principio de confianza, conforme al cual no se imputarn
objetivamente los resultados producidos por quien ha obrado confiando
en que otros se mantendrn dentro de los lmites del peligro permitido, as
como las exclusiones motivadas por lo que doctrinalmente se denomina
la prohibicin de regreso, referidas a condiciones previas a las realmente
causales, puestas por quien no es garante de la evitacin de un
resultado.


El segundo requisito al que antes hacamos referencia exige que el
riesgo (no permitido) creado por la accin sea el que se realiza en el
resultado. Es en este segundo condicionante de la imputacin objetiva en
el que se plantea la presencia de riesgos concurrentes para la
produccin del resultado, cuestin en la que habr que estar al riesgo que
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 11
decididamente lo realiza, como aquellos otros casos en los que no podr
sostenerse la realizacin del riesgo en el resultado cuando la vctima se
expone a un peligro que proviene directamente de su propia accin, en
cuyo caso el resultado producido se imputar segn el principio de la
"autopuesta en peligro" o "principio de la propia responsabilidad". Se trata
de establecer los casos en los que la realizacin del resultado es
concrecin de la peligrosa conducta de la propia vctima que ha tenido una
intervencin decisiva.


Ciertamente, la jurisprudencia de esta Sala (confr. entre otras SSTS de 12
de febrero de 1993; 21 de diciembre de 1993; 26 de junio de 1995; 28 de
octubre de 1996, 1311/1997, de 28 de octubre; 1256/1999, de 17 de
septiembre; 1611/2000, de 19 de octubre y 1671/2002, de 16 de octubre)
viene sosteniendo que la relacin entre la accin y el resultado en delitos
cuyo tipo penal incluye la lesin del objeto de la accin no se limita a la
comprobacin de la causalidad natural, sino que depender de la
posibilidad de la imputacin objetiva del resultado de la accin. En general
es posible afirmar que sin causalidad (en el sentido de una ley natural de
causalidad) no se puede sostener la imputacin objetiva, as como que
sta no coincide necesariamente con la causalidad natural. De esta
manera, slo es admisible establecer la relacin entre la accin y el
resultado cuando la conducta haya creado un peligro no permitido, es
decir, jurdicamente desaprobado y el resultado producido haya sido la
concrecin de dicho peligro.


En el presente caso, la cuestin de la causalidad natural no ofrece la
menor duda: de acuerdo con la frmula de la teora de la condicin
(conditio sine qua non), si el acusado no hubiera golpeado a la vctima,
sta no habra sufrido las lesiones y secuelas que se describen en el
relato de hechos que se declara probado.


Tampoco da lugar a dudas que golpear a otro constituye una accin que
genera un peligro jurdicamente desaprobado. Sin embargo, es precisa
una mayor reflexin respecto de la cuestin de si la extirpacin del bazo
es la realizacin del peligro creado por la accin. Al respecto la Sala
debe alertar respecto de cierta tendencia a confundir la realizacin del
peligro con la cuestin de la previsibilidad del resultado. El resultado
puede ser previsible y, sin embargo, no ser la concrecin del peligro. En
realidad, casi todo es previsible, en el sentido de una representacin
posible del autor respecto del resultado de su accin. La concrecin del
peligro en el resultado, por el contrario, requiere un juicio relativo a la
intensidad del peligro creado y su relacin con el resultado. Dicho de otra
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 12
manera: se trata de establecer cul es el riesgo que se concreta en el
resultado cuando el bien jurdico se pudiera encontrar, como se sostiene
en el motivo, sometido ya a una situacin de riesgo, como consecuencia
de una alegada enfermedad que sufra la vctima de los hechos. Pero
lo que resulta claro, y as se infiere de las pruebas practicadas,
especialmente de los dictmenes mdicos emitidos, es que la extraccin
del bazo no aparece en este caso como la concrecin de los efectos de
una posible enfermedad que padeciera el perjudicado, sino como la
realizacin del peligro implcito en los brutales golpes con los puos y
piernas y especialmente las fuertes patadas que le dio en el tronco lo que
determin las graves lesiones y la extirpacin del bazo. Esta conclusin
puede ser fundamentada tambin desde el mbito de proteccin de la
norma, dado que las normas que protegen la integridad corporal y la vida
no dejan fuera de proteccin, respecto de los peligros provenientes de las
agresiones, a los que pudieran padecer enfermedades, es decir a quienes
estn sometidos a un riesgo futuro de cierta indeterminacin en el tiempo.


En el caso objeto de este recurso, como se ha dejado expresado, la
causalidad aparece con claridad meridiana. Es patente que, existi una
causalidad natural, de no mediar los puetazos y especialmente las
fuertes patadas no se hubieran producido las lesiones y secuelas
padecidas por el perjudicado. La accin realizada por el recurrente ha
creado un riesgo jurdicamente desaprobado por el ordenamiento. Por
ltimo, el resultado producido es concrecin de la accin, pues
las lesiones y secuelas, y entre ellas la extirpacin del bazo, se producen
a consecuencia de los golpes propinados por el acusado, no por una
posible enfermedad que pudiera padecer el lesionado.


No existe, pues, situacin alguna que pueda considerarse similar o
prxima a una de autopuesta en peligro por parte de la vctima que
ninguna culpa ha tenido en la realizacin de los hechos, que no los ha
provocado, y menos en la agresin sufrida, habiendo quedado
perfectamente establecida la relacin causal entre agresin y resultado
de lesiones y secuelas sufridas por el perjudicado.


El motivo no puede prosperar.


SEXTO.- En el sexto motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 2 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se invoca
error de hecho en la apreciacin de la prueba, basado en documentos
que obran en autos, que demuestran la equivocacin del juzgador sin
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 13
resultar contradichos por otros elementos probatorios.


Se seala como documento el expedido por el Servicio de Ciruga del
Hospital Gregorio Maran de Madrid y que el cuadro que se recoge en
dicho informe acredita el estado enfermizo del denunciante y pone de
relieve, al menos, la posibilidad de que la causa de la rotura del bazo no
sea exclusiva de la agresin que se dice realizada por el acusado.


Es de reiterar lo expresado en los motivos anteriores. Los informes
mdico forenses son determinantes acerca de la relacin causal entre
agresin causada por el recurrente y las lesiones y secuelas padecidas,
sin que en nada haya contribuido las posibles enfermedades
o padecimientos sufridos o que sufra el perjudicado.


SEPTIMO.- En el sptimo motivo del recurso, formalizado al amparo del
nmero 1 del artculo 851 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se invoca
quebrantamiento de forma por no expresarse en la sentencia clara y
terminantemente los hechos que se declaran probados, existir
manifiesta contradiccin y predeterminacin del fallo.


No se seala en que consisten los defectos de procedimiento que se
indican y se limita a cuestionar la valoracin que se ha hecho por el
Tribunal de instancia de las pruebas practicadas, realizando una propia
valoracin, aadindose que no existe una claridad meridiana en torno a
la fecha de los hechos.


La falta de claridad a que se refiere el precepto invocado ha de ser de tal
modo que determine la incomprensin de los hechos que se dejan
probados, o aparezcan redactados confusa o dubitativamente, de tal
modo que resulten inadecuados para servir de argumentacin lgica al
fallo; y nada de eso sucede en el recurso que se examina, la narracin es
perfectamente clara y el fallo recado acorde con los hechos que se
dejan probados, sin que se presente duda sobre la fecha en la que se
produjeron los hechos enjuiciados que se sitan sobre la 1:00 horas del
da 29 de octubre.


Tampoco se aprecia contradiccin alguna en el relato fctico de la
sentencia de instancia que no ofrece extremos que aparezcan
enfrentados o en oposicin manifiesta ni se consignen como hechos
www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 14
probados trminos que coincidan con los empleados por el legislador para
la descripcin del ncleo del tipo de lesiones aplicado y cuyo alcance y
significacin slo puede ser conocido por quien tenga conocimientos
jurdicos, muy al contrario, las palabras o locuciones empleadas
se contraen a una descripcin de la agresin y sus secuelas en lenguaje
perfectamente asequible.


Por otra parte, la valoracin que ha realizado el Tribunal sentenciador de
la prueba practicada, sobre cuya eficacia y valor existe pronunciamiento
al examinar los motivos anteriores, aparece acorde con las reglas de la
experiencia y de la lgica, atendidas las practicadas en el acto
del plenario y con sujecin a los principios de contradiccin e inmediacin
y con respeto de las normas por las que debe discurrir el juicio debido.


El motivo carece de todo fundamento y debe ser desestimado.



Fallo


DEBEMOS DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS EL RECURSO DE
CASACION por infraccin de preceptos constitucionales,
quebrantamiento de forma e infraccin de Ley interpuesto por Carlos
Ramn , contra sentencia dictada por la Seccin Sexta de la
Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 22 de octubre de 2002, en
causa seguida por delito de lesiones. Condenamos a dicho recurrente al
pago de las costas ocasionadas en el presente recurso. Comunquese
esta sentencia a la mencionada Audiencia a los efectos legales oportunos,
con devolucin de la causa que en su da remiti, interesando acuse de
recibo.


As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin
Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos


PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el
Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Carlos Granados Prez , estando
celebrando audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del
Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.


www.tirantonline.com
Lesiones. No existe situacion que permita sostener autopuesta en peligros ni compensacion de culpas. - Tribunal Supremo - Sala Segunda - Jurisdicion: Penal - Sentencia - Ponente: D. Carlos
Granados Perez - 15