Asambleas Dictadoras:

Nuestra propia condena.

Algo que he podido apreciar desde los primeros das de acampada ha sido la gran ineficiencia y efectos negativos de hacer asambleas, si reflexionamos un poco sobre el tema, nos daremos cuenta de que ha sido justamente lo que ha conseguido que todas las personas acaben quemadas por una razn u otra, las asambleas no son positivas, no aportan nada, provocan conflictos, que la gente se canse, se desmotive, y mirar donde estamos ahora... asambleando se consiguen ms efectos negativos que positivos. Pero entonces, por qu hacemos asambleas? muy simple, porque queremos ser correctos, porque queremos darle la posibilidad a todas las personas a tener derecho de palabra y opinin, pero por desgracia, la gente no se da cuenta de que aunque parezca muy tico hacer una asamblea, es en realidad una dictadura. No es una dictadura por el hecho de tener a alguien en el centro mandando, claro que no, ni nadie nos representa, pero si te das cuenta, lo que si que hay es una libreta, una libreta en la que se est obligando a todas las personas, a tomar una nica decisin, que afecte por igual a todas ellas... pero que estamos diciendo ? dejemos de fantasear un momento y volvamos a la realidad, seamos realistas, la gente jams va a estar de acuerdo en tomar una misma decisin, en tener la misma opinin, si as fuera, seramos todos ambi-diestro-zurdxs indignado-conformistas-comunistas-ultranazis-capitalista-religiosos, y eso no lo veo muy posible. El universo completo tiene diversidad, nosotros tenemos diversidad de opiniones y eso en realidad es lo mejor que poseemos, si no fuera as seramos todos robots sin personalidad hacia una nica direccin, y adoptamos la metodologa de las asambleas porque desde pequeos nos han metido el paradigma mental de que todo tiene que estar gobernado por algo superior, un profesor enseando a sus alumnos, un jefe mandando a sus empleados, un poltico sobre el pueblo, y finalmente un dios superior a todas las cosas existentes y por haber... pero alguna vez alguien ha tratado de hacer las cosas sin tener que estar gobernados por entes superiores? la idea est tan lejana de nuestras mentes que ni siquiera vemos la posibilidad funcional de algo as, cuando, sin darnos cuenta, lo hemos estado practicando en las acampadas y es lo que mejor nos ha funcionado. A que me refiero? pues a todo lo que hemos visto que ha funcionado y que ha dado frutos desde el primer da, desde el momento en el que nos encontrbamos sentados en el suelo y la gente por iniciativa propia empez a tomar acciones directas sobre las cosas, uno apareci con unas fotocopias para repartir por la calle, otro contact con un colega suyo que tena altavoces y megafnos, otro trajo caf... despus de eso empezaron a surgir las comisiones, ahora necesitamos una comisin de limpieza, ahora un grupo que se encarga del tema informtico, y un da apareci urbanismo para re-colocar mejor las tiendas para que pudiramos pasar correctamente, todo ello han sido decisiones personales de cada uno con la colaboracin de quien apoyaba tal idea, y jams ha sido ninguna de ellas rebatida por ninguna otra persona, todo el mundo creaba positivamente hacia un mismo bien comn. En cambio las asambleas, son todo lo contrario a esto... se pierden horas y das para tomar una decisin, la cual ni siquiera se ha puesto an en marcha, se crean infinitos conflictos, tensiones, y finalmente se le obliga a todas las personas a estar de acuerdo en una misma decisin, es totalmente absurdo, no funciona, y ha sido lo que ha hecho que cada vez seamos menos personas. Es totalmente normal que la gente tenga opiniones adversas a las de otra persona, y de hecho, tener visiones diferentes es algo realmente bueno y que tendramos que promover, pero lo intentamos limitar con decisiones nicas. No tenemos que llegar a consenso para ir al bao, ni tampoco sirve de nada que la vecina del cuarto opine sobre encriptografa informtica, ni que un religioso opine sobre ciencia... nuestro fuerte est en separar cada labor en grupos de trabajo de gente capacitada para cada tarea, no le puedes pedir a un rin que haga la funcin del cerebro, ni a un pulmn que reemplace al pncreas, que sera de nosotros si todas las clulas de nuestro cuerpo estuvieran mezcladas en una masa uniforme? el universo entero tiene diversidad, la naturaleza es aleatoria y tiene tiene miles de formas diferentes de hacer similares cosas, debemos de ser la nica especie en todo el universo que intenta limitar siempre la variedad a una estructura dictatorial. La cosa es mucho mas simple que eso, no debemos llevar a consenso si vamos o no al bao, tenemos la mana de preguntar "alguien en contra?" como provocando obtener la respuesta negativa, esa pregunta tendra que ser ms bien "alguien quiere aportar algo?", y las asambleas tendran que ser simplemente micrfonos abiertos en donde la gente exprese sus ideas para comunicarlas pblicamente a la mayora de la gente y apreciar o ignorar una magnfica o una intil idea. En los grupos de trabajo la gente se reuna para debatir asuntos, pero ese tipo de reuniones no se pueden considerar asambleas, son simples dilogos y conversaciones, cuando masificas eso obtienes enfrentamientos y conflictos, contra ms lo masifiques ms sucede y como caso extremo tenemos a los gobiernos en los que ocurre exactamente lo mismo, ellos toman sus decisiones y un porcentaje del pueblo siempre no va a estar de acuerdo, el cual se rebela protestando y el gobierno acaba empleando violencia despiadada para mantener su decisin en pi. Un caso prctico: Cmo el desarrollo de software se deshizo de la necesidad de la poltica: Al principio del desarrollo del software existan unos programas muy tiles llamados "control de revisiones", los cuales hacan copias de seguridad del cdigo fuente que el desarrollador estaba escribiendo, esto era realmente til ya que guardaba un historial de todas las funcionalidades que se implementaban en dicho programa y algunas veces era necesario volver a antiguas versiones para recuperar alguna. Al poco tiempo, con la necesidad de que varias personas trabajasen en un mismo proyecto, estos programas se vieron rpidamente obsoletos ya que eran incapaces de cooperar entre ellos, y as es como apareci unas versiones mucho mas funcionales que se llamaban "centralizadas", ya que de esta forma, todo estaba centralizado en un solo servidor y todos los desarrolladores trabajan a partir de ah, cada vez que alguien iba a trabajar en alguna funcionalidad, primero actualizaba su copia para tener todas las actualizaciones de los dems desarrolladores al da, y este fue el mtodo que se ha seguido usando durante mas de 35 aos debido a su gran eficacia.

Este mtodo, a pesar de ser perfectamente funcional, tena grandes desventajas las cuales no mucha gente se paraba a reflexionar y se conformaba con un "as son las cosas", estas son algunas referencias: (aqu viene el coazo) 1) Solo un desarrollador poda trabajar sobre un mismo fichero a la vez, si otro desarrollador mandaba un fichero antes de que tu lo hicieras, tu envo daba error ya que no vena de la misma versin del fichero, o simplemente sobrescriba el trabajo de otro, como pasa en la wikipedia. 2) Es muy comn que se hagan grandes modificaciones estructurales en los programas. Si una persona estaba cambiando la estructura del programa mientras tu escribas una funcionalidad, ese programa daba fallos o no funcionaba, teniendo que adaptarte constantemente a la nueva estructura de funcionamiento. 3) Para asegurar la calidad y el buen funcionamiento del programa, los cambios realizados se sometan a una serie de pruebas, como consecuencia cada vez que alguien quera enviar un cambio tena que esperar las 2 horas que tomaba el proceso, por ello, se iban demorando los envos intencionadamente, generando un flujo de trabajo inaceptable. 4) Debido a la centralizacin y jerarquizacin del trabajo, un cambio en el programa afectaba a todos por igual y estaban obligados a aceptarlo, de la misma forma si el servidor tena errores, todos tendran el fichero estropeado, etc... 5) Esta forma de trabajo cre la necesidad de utilizar metodologas polticas, siendo necesaria la creacin de una jerarqua de privilegios y restricciones, no todo el mundo poda modificar cualquier parte del programa. Una persona incompetente o chapucera es muy peligrosa porque an de manera des-intencionada puede cargarse el programa entero, por ello, para garantizar la calidad, eran necesarias las restricciones a personas, poniendo limitaciones en favor de la seguridad. 6) En consecuencia, se eliminaba totalmente la creatividad personal de cada uno, obligndoles a seguir un funcionamiento y unas pautas preestablecidas, no haba lugar para variaciones ni alternativas, era una dictadura a seguir por todos. Se pueden dar ms ejemplos de funcionamiento pero no quiero daros la paliza y estos son los ms importantes, la gente que saba estas cosas simplemente pensaban que bueno, que as es como funciona, que no puede ser perfecto, y no se planteaban realmente un funcionamiento diferente. Entonces fue cuando apareci el "control de versin de tipo distribuido", que cambi totalmente el paradigma de los desarrolladores. El funcionamiento era muy diferente, en vez de estar todo centralizado en un servidor principal y todos trabajar a partir de ah, este era distribuido, con lo cual, las personas en vez de descargar una copia exacta del servidor principal y enviar ah los cambios, lo que se descargaban era una copia completa del servidor, siendo ellos mismos su propio servidor y con todas las funcionalidades del mismo, con todas las referencias, anotaciones, ramas, versiones... todo, sin ninguna limitacin ni privilegios diferentes. De esta forma, una persona poda trabajar en una idea totalmente revolucionaria y diferente, empleando tranquilamente todo el tiempo que quisiera sin estar afectado por los cambios que se realizasen en el proyecto original de donde obtuvo su copia, esta persona poda por ejemplo tener una idea muy creativa en donde personas cercanas le interesaran colaborar con su idea, y as formar un pequeo equipo trabajando en lo mismo, cuando haban terminado su versin del proyecto, este ya haba sido completamente probado por el mismo equipo durante todo ese tiempo sin necesidad de pasar por complejos sistemas de pruebas ni restricciones. De esta forma los desarrolladores informticos que empezaron a adoptar esta forma de trabajar, eliminaron por completo la necesidad de la poltica, ya que cada uno poda hacer su propio trabajo sobre el proyecto bien hecho o mal hecho, poda hacer su versin totalmente absurda, totalmente genial, o incluso una chapuza de total incompetente, que ms da? a nadie le importaba, es su copia, es su problema, es su resultado, no le afecta a los dems... mientras que por otro lado, si esta persona le parece que ha hecho algo interesante simplemente informa a los dems y les dice "mira, esta es mi versin del programa, y por cierto, es 10 veces ms rpido que el resto de versiones existentes, as que... a-a-a, que os parece si utilizis mis mejoras?", y el resto de gente, simplemente lo hacan y todos se beneficiaban de este trabajo. La forma distribuida, que permite la variedad en vez de centralizarlo todo en un punto, hizo que la "seleccin natural" hiciera prevalecer los cambios ms relevantes y dejar obsoletas y olvidadas las ms irrelevantes. Tampoco se volvi a necesitar dar privilegios y accesos limitados a los desarrolladores ya que todo estaba formado por pequeos grupos de trabajos, en los cuales es muy fcil saber quin hace un buen trabajo y quin no, de esa forma directamente no hace falta verificar cada uno de los cambios que se realizan por las personas de tu equipo porque ya les conoces, y sabes que te puedes esperar de ellas, de la misma forma si una persona de tu equipo te recomienda a alguien dicindote que es mejor que l, sabes directamente lo que te puedes esperar... esto se llama "red de confianza" y es imposible ponerlo en prctica en grupos de trabajo de cientos de personas en donde se forman grandes colas de trabajo ralentizadas por decisiones polticas, cuellos de botella, e incluso la poca atencin recibida en ideas que podran ser revolucionarias y que son pasadas por alto por una entidad superior que decide si le parece a l relevante o no. Aqu, todos hablamos de sistemas polticos horizontales y justos para todos, pero todos seguimos utilizando metodologas regidas por libretas sagradas que contienen la verdad absoluta de las decisiones dictatoriales de una asamblea. Olvidando lo bien que nos ha funcionado en todos los aspectos el tomar las decisiones individualmente y por grupos de trabajo como hemos hecho en las acampadas, dejando que la necesidad y la reflexin individual se hicieran cargo de buscarle soluciones a los problemas que, antes de darnos cuenta, ya haban sido puestos en marcha, tenemos que dejar de preocuparnos de cada uno de los detalles de cada cosa y concentrarnos en los que ms podemos aportar, todos tenemos diferentes cualidades, no existe un correcto o un incorrecto, solo cosas mejores o irrelevantes, todos estamos aqu para un mismo bien comn aunque algunas opiniones choquen o parezca que no sea as, nadie va a apoyar una decisin negativa de nadie y si creemos que alguien est equivocado en algo, podemos dialogar con esa persona y darnos cuenta de que quizs ramos nosotros los que estbamos equivocados. Y aunque la gente pueda seguir pensando que hace falta asamblear las cosas y llevarlo todo por la poltica, podrn ver que todo lo que ha sido fuera de las asambleas, todo lo que se ha hecho en la acampada, jams ha llevado a un solo conflicto. "Las personas no necesitan ser gobernadas y no requieren lderes a menos que sean ignorantes, cautivos, esclavos asalariados o subordinados de un dictador." Jacque Fresco. Apliqumonos el cuento y demostrmosles a los polticos que no hicieron tan buen trabajo manipulando los televisores y la educacin pblica. Y a diferencia de ellos, nosotros si que podemos evolucionar, ya que es necesaria la diversidad para que pueda existir la seleccin natural.