CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:NUÑEZ RIVA Silvia Ysabel FAU 20546303951 soft
Fecha: 20/12/2023 12:32:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

Sumilla: El Decreto Supremo 016-2022 – PCM y El Decreto

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Supremo 030-2022 –PCM a los que se refiere la demanda han
SEDE ALZAMORA VALDEZ, quedado sin efecto y, se han levantado todas las restricciones;
Secretario:ASTETE CORONADO
específicamente se derogó mediante el Decreto Supremo 130-
Daniel Alberto FAU 20546303951
soft
Fecha: 20/12/2023 12:43:55,Razón:
2022-PCM, publicado el 27 de octubre del 2022.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE : 01464-2022-0-1801-JR-DC-11
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
JUEZ : NUÑEZ RIVA, SILVIA YSABEL
ESPECIALISTA : ASTETE CORONADO, DANIEL ALBERTO
DEMANDANTE : CURO PEREZ, SONIA MARIA
DEMANDADO : PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
MINISTERIO DE SALUD
DIGEMID
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓM DEL CALLAO
INSTITUCIÓN EDUCATIVA 79 ANGELES DE SARITA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN SEIS
Lima, 20 de diciembre de 2023

VISTOS: El expediente, encontrándose expedito para ser sentenciado; así mismo, al escrito de
fecha 23 de noviembre de 2023, cuyo contenido se tendrá presente en lo que fuera de Ley, al
momento de Resolver.

I. PARTE EXPOSITIVA
DEMANDA
El 28 de febrero de 2022, CURO PEREZ, SONIA MARIA, interpuso demanda de amparo
contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE SALUD, DIGEMID,
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓM DEL CALLAO y la
INSTITUCIÓN EDUCATIVA 79 ANGELES DE SARITA; peticionando que:
• Interpone demanda contra el Decreto Supremo 005-2022-PCM; 179-2021-PCM; 174-2021-PCM;
en concordancia con los DS 159-2021-PCMP; el DS 184-2020-PCM.
• Solicita que la inoculación de la vacuna no sea obligatoria y se les permita desarrollar su vida en
paz, en armonía a su persona, y a toda su familia, en salud, a trabajar libremente, sin restricciones
como con el carnet de vacunación, con el que se le quiere obligar a que se vacune la primera,
segunda, tres dosis.
• Requiere, se le permita respirar aire puro e ir a las playas, gozar de la arena y las piedras; que no
se le discrimine por no tener las dosis de vacunación por ende carnet de vacunación, limitando su
desplazamiento nacional.
• Se cese todo tipo de chantaje, extorsión, discriminación; sin ningún tipo de perturbación,
persecución, multas ilegales, detenciones arbitrarias, que lindan con el secuestro, con absoluto
abuso de derecho; sin el uso de tapaboca o doble mascarilla, facial; prueba molecular negativa,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

exigir el carnet físico de vacunación, o se les obligue a pagar multas ilegales inconstitucionales, o
se proponga la muerte civil (no realizar trámites algunos ante el estado) u otros implementos
irracionales, violadores de la dignidad.
• No se le condicione al despido de su trabajo en entidad pública o privada, al cobro de alguna
pensión o beneficio estatal o privado al libre desplazamiento en territorio nacional o no.
• Se le permita el ingreso de sus hijos o familia a cualquier colegio, universidad o instituto o
cualquier servicio o entidad pública o privada, y otras que la constitución en su artículo 3, la ley o la
normatividad o leyes internacionales que les ampare.

DERECHO CONSTITUCIONALES QUE SE CONSIDERAN VULNERADOS

- Derecho al debido proceso.
- Derecho a la tutela jurisdiccional.
- Derecho a la tutela procesal efectiva.
- Derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado.
- Derecho al desarrollo de la vida.
- Derecho a laborar libremente.
- Derecho a la salud.
- Derecho a no ser discriminado.
- Derecho a los consumidores y usuarios.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
• El derecho a la información implica datos veraces, suficientes, apropiados y, sobretodo
velar por la salud y seguridad de las personas.
• A raíz de los Decretos Supremos 179-2021-PCM y 005-2022-PCM, la empresa
demandada viene vulnerando sus derechos laborales constitucionales, pretendiendo
aplicarle la suspensión perfecta.
• Los decretos supremos obliga a utilizar tapaboca para transitar, hasta un doble tapaboca,
hasta un facial y, se obliga a la inoculación de la vacuna y, obligan a exhibir un pasaporte
de vacunación o acreditar la dosis completa para poder viajar a otras regiones a los
mayores de 45 años, discriminándolo y, violando la ley penal, como la Ley 31091, Ley de
vacunación no obligatoria.
• Según especialistas, el usar la mascarilla de manera prolongada produce daños, qué
decir del encierro obligatorio, coaccionado con detenciones, procesos penales y multas.
• Las vacunas no están sujetas a los rigores de seguridad sufridos por otros productos
farmacéuticos en el proceso de aprobación de la FDA y, los estudios a gran escala,
controlados “con placebo”.
• Se les quiere obligar a inocularse con la tercera dosis de una vacuna que se desconoce
su contenido, mucho menos se sabe que, exista una cláusula sobre indemnización, en el
contrato suscrito con las transnacionales y el Estado Peruano, si quedasen parapléjicos o
fallecieran.
• Científicamente es una falacia que exista una vacuna o esté en proceso o tercera fase,
cuando el estándar mínimo es de 02 años de experimentación reconocido por los
laboratorios internacionales y la comunidad científica, en este caso recién se supo desde
finales del 2019 y, los estudios han empezado con reciente data, por lo que o estos
laboratorios transnacionales ya conocían lo que habían creado y patentado, teniendo los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

consiguientes principios que salvaguardan nuestra salud, bienestar y la de los familiares y

amigos.
• Se debe garantizar el derecho de información, en cuanto a datos veraces y en tanto a
velar por la salud y seguridad de las personas; en cuanto las vacunas no pongan en
peligro la salud y seguridad de los ciudadanos; puesto que, señala que el Departamento
de Salud y Servicios Humanos de EE.UU, y los fabricantes de vacunas han mentido a los
estadounidenses respecto de la eficacia y la seguridad de las vacunas; puesto que, las
vacunas no están sujetas a rigor de seguridad sufridos por otros productos farmacéuticos,
se debe extrapolar al Perú, sobre el MINSA y la DIGEMID.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE

MINISTROS
• Señala que se analice la sustracción de la materia.
• El proceso constitucional de amparo no es un escenario en donde se deba debatir la
titularidad de un derecho, más al contrario su función o finalidad es restablecer su
ejercicio, de modo que, solo cuando se encuentra fehacientemente acreditada la
titularidad de un derecho fundamental es viable evaluar el fondo del asunto, con el
propósito de determinar si el acto cuestionado como violatorio o amenaza de un derecho
constitucional incide.
• El Decreto Supremo N° 005-2022-PCM, o alguna otra norma emitida por el gobierno
peruano, dispone la obligatoriedad de la vacunación, todo lo contrario, los citados
decretos supremos se sustentan en los artículos 7 y 9 de la Constitución Política del
Estado donde se establece que todos tienen derecho a la protección de su salud, del
medio familiar y de la comunidad, y que el Estado determina la política nacional de salud,
correspondiendo al Poder Ejecutivo normar y supervisar su aplicación, siendo
responsable de diseñarla y conducirla en forma plural y descentralizada para facilitar a
todos, el acceso equitativo a los servicios de salud.
• Las normas relacionadas al Estado de Emergencia sanitaria son dinámicas en el tiempo y
van estableciendo nuevas medidas para el restablecimiento de la convivencia social a
consecuencia del COVID 19, adecuándose en atención al estado y condiciones sanitarias
que se encuentra nuestro país de acuerdo a los informes del MINSA y demás organismos
sanitarios, es de esta manera que mediante Decreto Supremo N° 118-2022-PCM, se
levantó la restricción de presentar el carnet de vacunación para ingresar a su centro
labora.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN

• Señala que la sustracción de la materia se produce con la desaparición de los supuestos
fácticos o jurídicos que sustentan una acción jurisdiccional o administrativa. Ello impide al
juez pronunciarse sobre el fondo de lo pedido.
• Las normativas en la actualidad ya no surten efectos, toda vez que han sido derogadas.
• El Decreto Supremo N° 016-2022-PCM, fue una de las normas que declaró el Estado de
Emergencia Nacional por las circunstancias que afectaron la vida y salud de las personas
como consecuencia de la COVID-19 y estableció nuevas medidas para el
restablecimiento de la convivencia social, sus prórrogas y modificaciones. Sin embargo,
dicha normativa fue derogada por el Decreto Supremo N° 130-2022-PCM, publicado el 27
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

de octubre de 2022, la misma que actualmente dejó sin efecto toda normativa
cuestionada.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DEL MINISTERIO DE SALUD

• Ya no es requisito mostrar carnet de vacunación, de acuerdo al reciente Decreto Supremo
del respecto a la facultad de contar con una mascarilla KN95, salvo en espacios como en
transporte de público y hospitales, advirtiéndose con ello una sustracción de la materia.
• La demanda solo contiene un listado de los presuntos derechos constitucionales
vulnerados, haciendo referencia general a la afectación de las leyes N°31091 y N°26842;
así como, el listado de artículos presuntamente afectado de normas convencionales, sin
que haya desarrollado argumentos jurídicos que demuestren que la norma que impugna
vulnere alguna norma constitucional.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL DEL

GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO
• La materia pretendida tiene una vía propia y específica, a la cual debe acudir por mandato
taxativo de la Ley vigente y aplicable.
• La demandante omite apreciar, que la promulgación de Decretos Supremos es un acto
reservado independiente, propio y especifico de la función ejecutiva del Gobierno Central,
distinta o diferente de la acción jurisdiccional.
• En la demanda, tan solo, se hace suposiciones, conjeturas abstracciones, sin ninguna
prueba concreta, material, objetiva o tangible, que sustente al menos una amenaza.
• Precisa además que toda alegación, al confinamiento o cuarentena deviene en
impertinente e inútil para cuestionarse el contenido de los Decretos Supremos, que a la
fecha ya están derogados.
• La vía para analizar en abstracto, sin ninguna referencia tangible u objetiva es el proceso
de acción popular, previsto en el artículo 200 de la Constitución.

INCIDENCIAS
 Por Resolución Uno de fecha 06 de junio de 2022, se admitió a trámite la demanda.
 Por Resolución Cuatro de fecha 19 de setiembre de 2023, se tuvo por contestada la
demanda, por parte de los demandados
 Por Resolución Cinco de fecha 22 de noviembre de 2023, se tuvo por contestada la
demanda por Procuraduría Publica Regional Del Gobierno Regional Del Callao, la que
dedujo las excepciones de incompetencia por razón de la materia, falta de legitimidad
para obrar pasiva y, de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda y,
además se ordenó que, los autos pasaran a despacho para sentenciar.

II. PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: En el presente proceso, la parte demandante señala que los Decretos Supremos
184-2020-PCM; 159-2021-PCM; 174-2021-PCM; 179-2021-PCM y, 005-2022-PCM le afectan;
pues se le obliga a inocularse de la vacuna para la COVID-19, y no se le permita desarrollar su
vida en paz, en armonía a su persona, y a toda su familia, en salud, a trabajar libremente, sin
restricciones como lo es el carnet de vacunación.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

SEGUNDO: La parte demandada ha planteado la sustracción de la materia, lo que deberá

analizarse en primer término, para cuyos efectos se tiene en cuenta, lo dispuesto en el Artículo
1° del Nuevo Código Procesal Constitucional, prescribe: “Los procesos a los que se refiere el
presente título tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza
individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de
un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.

Si luego de presentada la demanda, cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del agresor, o si
ella deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio producido, declarará fundada la demanda
precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda, y que si procediere de modo
contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el artículo 27 del presente código, sin
perjuicio de las responsabilidades que correspondan.”

Diversa jurisprudencia del Tribunal Constitucional, como en las emitidas en los Exp. 02960-
2013-PA/TC; Exp. 03073- 2013-PA/TC1, en las que ha quedado establecido que la sustracción
de la materia opera cuando “ha cesado la amenaza o violación de un derecho constitucional o
se ha convertido en irreparable”, lo que habilita para procederse a la declaración de
improcedencia de la demanda; así, la sustracción de la materia se puede dar:
(i) cuando el cese de la afectación o el estado de irreparabilidad tiene lugar antes de la
interposición de la demanda o
(ii) cuando el cese de la afectación o el estado de irreparabilidad se produce luego de
haberse interpuesto la demanda, en este último caso, es de señalar que se produce la
sustracción de la materia interpretando contrariu sensu lo dispuesto en el segundo párrafo
del artículo 1 del Código Procesal Constitucional, no siendo necesario evaluar el fondo de
la controversia, correspondiendo declarar la improcedencia de la demanda.

Considerando lo antes mencionado, se analizará si en el caso que nos ocupa se ha producido

la sustracción de la materia.

TERCERO: En la demanda se ha señalado que lo dispuesto en el Decreto Supremo 005-2022-

PCM; 179-2021-PCM; 174-2021-PCM; en concordancia con los DS 159-2021-PCMP; el DS
184-2020-PCM, vulnera los derechos constitucionales de la demandante, pues la citada norma
impide en forma absoluta el que el actor pueda ejercer su profesión.

1 3. Tal como lo tiene definido este Tribunal por vía de su jurisprudencia, la sustracción de materia justiciable puede configurarse,
tanto en los casos de cese de la afectación como en los de irreparabilidad de los derechos. Mientras que en el primer supuesto
la conducta violatoria ha quedado superada por voluntad de la propia autoridad, funcionario o persona emplazada; en el
segundo, los derechos invocados se han visto irreversiblemente afectados, lo cual imposibilita reponerlos a su estado original.
4. En el marco de lo establecido por nuestro Código Procesal Constitucional, la sustracción de materia puede, sin embargo, implicar
dos tipos de regímenes procesales: uno ordinario y otro excepcional. En el régimen procesal que calificamos como ordinario se
hace innecesario emitir pronunciamiento de fondo, y, más bien, se declara improcedente la demanda. Dicho esquema puede
darse en escenarios temporales distintos: cuando el cese de la afectación o el estado de irreparabilidad se produce antes de
promoverse la demanda (artículo 5º, inciso 5), del Código Procesal Constitucional), o cuando el cese de la afectación o el estado
de irreparabilidad se produce después de interponerse la demanda (artículo 1º, segundo párrafo, del Código Procesal
Constitucional, interpretado a contrario sensu).
5. Por el contrario, el régimen procesal que calificamos como excepcional opera cuando, sin perjuicio de declararse la sustracción
de materia, se hace pertinente emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia habida cuenta de la magnitud del
agravio producido. En tal caso se declarará fundada la demanda, de conformidad con la previsión contenida en el segundo
párrafo del artículo 1º del Código Procesal Constitucional y con la finalidad de exhortar al emplazado a fin de no reiterar los actos
violatorios, todo ello bajo expreso apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas previstas en el artículo 22º del mismo
cuerpo normativo. (el resaltado es nuestro)
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

Al respecto se tiene que:

• El Decreto Supremo 184-2020- PCM, mediante el cual se declaró el Estado de Emergencia
Nacional por el plazo de treinta y un (31) días calendario, a partir del martes 01 de diciembre de
2020, por las graves circunstancias que afectan la vida de las personas a consecuencia de la
COVID-19. Durante dicho lapso se restringió el ejercicio de los derechos constitucionales relativos
a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio, y la libertad de reunión y de
tránsito en el territorio, comprendidos en los incisos 9, 11 y 12 del artículo 2 y en el inciso 24,
apartado f) del mismo artículo de la Constitución Política del Perú.

• El Decreto Supremo 159-2021-PCM, modificó el artículo 8 del Decreto Supremo Nº 184-2020-

PCM, modificado por el Decreto Supremo Nº 131-2021-PCM, el Decreto Supremo Nº 144-2021-
PCM, el Decreto Supremo Nº 149-2021-PCM, el Decreto Supremo Nº 151-2021-PCM, el Decreto
Supremo Nº 152-2021-PCM y el Decreto Supremo Nº 156-2021-PCM y, hasta el 17 de octubre de
2021 y, si bien flexibilizó las restricciones anteriores, entre otras se dispuso la inmovilización social
obligatoria de todas las personas en sus domicilios, según el Nivel de Alerta por Provincia, así
como se estableció que, aquellas personas que, quienes se movilizasen, en todos los casos
debían usar la mascarilla para circular por las vías de uso público; así como, el uso de doble
mascarilla (una de las cuales podrá ser de tela) para el ingreso a establecimientos con riesgo de
aglomeración, tales como: centros comerciales, galerías, conglomerados, tiendas por
departamentos, tiendas de abastecimiento de productos básicos, supermercados, mercados,
bodegas y farmacias, recomendándose el uso adicional del protector facial en estos
establecimientos.

• El Decreto Supremo 174-2021-PCM, prorrogó el estado de emergencia declarado con el Decreto

Supremo 184-2020- PCM, y asimismo, entre otras disposiciones, se estableció la inmovilización
social obligatoria de todas las personas en sus domicilios, según el Nivel de Alerta por Provincia,
precisándose que estaban exceptuados el personal estrictamente necesario que participaba en la
prestación de los servicios de salud, medicinas, servicios financieros, abastecimiento de tiendas de
primera necesidad, supermercados, mercados, mercados itinerantes y bodegas, servicio de
restaurante para entrega a domicilio y recojo en local (según lo dispuesto en el numeral 14.2 del
artículo 14 del presente Decreto Supremo), la continuidad de los servicios de agua, saneamiento,
energía eléctrica, gas, combustibles, telecomunicaciones y actividades conexas, limpieza y recojo
de residuos sólidos, servicios funerarios, transporte de carga y mercancías y actividades conexas,
actividades relacionadas con la reanudación de actividades económicas, transporte de caudales,
esto último según lo estipulado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Durante la
inmovilización social obligatoria se permite que las farmacias y boticas puedan brindar atención de
acuerdo a la norma de la materia. Se dispuso que el personal de prensa escrita, radial o televisiva
podrá transitar durante el período de inmovilización social obligatoria siempre que porten su pase
personal laboral, su credencial periodística respectiva y su Documento Nacional de Identidad para
fines de identificación. La autorización también es extensiva para las unidades móviles que los
transporten para el cumplimiento de su función y, se permitió el desplazamiento con vehículo
particular o peatonal de aquellas personas que requerían de una atención médica urgente o de
emergencia por encontrarse en grave riesgo su vida o salud; así como, para la adquisición de
medicamentos y para participar en el proceso de vacunación, sin restricciones por la inmovilización
social obligatoria, incluyendo a un acompañante.

Se precisó que era obligatorio el uso de una mascarilla KN95, o en su defecto una mascarilla
quirúrgica de tres pliegues y encima de esta una mascarilla comunitaria (tela), para circular por las
vías de uso público y en lugares cerrados, se dispuso que, los trabajadores del sector salud
deberán contar con vacunación completa para cumplir labores de manera presencial en su centro
de trabajo, debido al alto riesgo de contagio y propagación de las variantes de la COVID-19.
Asimismo, se señaló que, los peruanos, extranjeros residentes y extranjeros no residentes de 12
años a más cuyo destino final sea el territorio nacional, en calidad de pasajeros e
independientemente del país de procedencia, deben acreditar el haber completado, en el Perú y/o
el extranjero, su esquema de vacunación contra la COVID-19, catorce (14) días antes de abordar
en su punto de origen; en su defecto, pueden presentar una prueba molecular negativa con fecha
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

de resultado no mayor a 72 horas antes de abordar en su punto de origen. Los menores de doce
años sólo requieren estar asintomáticos para abordar. Aquellas personas que muestren síntomas
al ingresar a territorio nacional ingresan a aislamiento obligatorio, según regulaciones sobre la
materia.

• El Decreto Supremo 179- 2021-PCM, este dispositivo modificó el Decreto Supremo 184-2020-
PCM, el nivel de alerta, así como las restricciones establecidas.

• El Decreto Supremo 005-2022-PCM, este dispositivo modificó el Decreto Supremo 184-2020-

PCM, el nivel de alerta, precisando las medidas a tomar en cuenta en la nueva convivencia social
y disponiendo que desde el 17 de enero del 2022, para utilizar el servicio de transporte
interprovincial terrestre los mayores de 18 años se debía acreditar la dosis completa de
vacunación en el Perú y/o en el extranjero, y a partir del día 23 de enero de 2022 la dosis de
refuerzo para mayores de 50 años; en su defecto, podían presentar una prueba molecular negativa
con fecha de resultado no mayor a 48 horas antes de abordar. Asimismo, los mayores de 18 años
que deseaban ingresar a los centros comerciales, galerías comerciales, tiendas por departamento,
tiendas en general, conglomerados, tiendas de abastecimiento de productos de primera
necesidad, supermercados, mercados, restaurantes y afines en zonas internas, casinos,
tragamonedas, cines, teatros, bancos, entidades financieras, iglesias, templos, lugares de culto,
bibliotecas, museos, centros culturales, galerías de arte, clubes, locales de asociaciones
deportivas, peluquerías, barberías, spa, baños turcos, sauna, baños termales, coliseos, gimnasios,
notarías, oficinas de atención al usuario, trámite administrativo y mesas de partes de instituciones
públicas y privadas, así como colegios profesionales, tenían que presentar su carné físico o virtual
que acredite haber completado, en el Perú y/o el extranjero, su esquema de vacunación contra la
COVID-19, y a partir del 23 de enero de 2022 la dosis de refuerzo para mayores de 50 años,
además de usar mascarilla de manera permanente, para el caso de restaurantes o similares la(s)
mascarilla(s) puede(n) ser retirada(s) sólo al momento de ingerir los alimentos.

Toda persona que realizaba actividad laboral presencial, debía acreditar su esquema completo de
vacunación contra la COVID-19, siendo válidas las vacunas administradas tanto en el Perú como
en el extranjero, caso contrario se debía prestar servicios a través de la modalidad de trabajo
remoto. Cuando la naturaleza de las labores no era compatible con el trabajo remoto, se entendía
que se había producido el supuesto de suspensión del contrato de trabajo, sin goce de haberes,
salvo que se hubiere acordado la suspensión imperfecta del vínculo laboral. En el caso de los
trabajadores del sector público que no cuenten con el esquema completo de vacunación, es de
aplicación lo dispuesto en la Única Disposición Complementaria Final del Decreto de Urgencia Nº
055-2021 y las disposiciones complementarias que emita el Ministerio de Salud en coordinación
con la Autoridad Nacional del Servicio Civil. También se dispuso que, los choferes y cobradores de
todo servicio de transporte público, así como los choferes que brindan servicios de reparto
(delivery), de taxi y transporte privado de personal y turismo sólo podrán operar si acreditaban
haber recibido, en el Perú y/o el extranjero, su esquema completo de vacunación y a partir del día
23 de enero de 2022 la dosis de refuerzo para mayores de 50 años. Los pasajeros del servicio de
transporte aéreo nacional mayores de 12 años, solo podían abordar si acreditaban su dosis
completa de vacunación en el Perú o en el extranjero, y a partir del día 23 de enero de 2022 la
dosis de refuerzo para mayores de 50 años. En caso no hayan completado el esquema de
vacunación contra la COVID-19, con dosis completas según su edad, deberán presentar una
prueba molecular negativa con fecha de resultado no mayor a 48 horas antes de abordar. Y, se
dispuso también que, la verificación del carné físico o virtual que acredite el cumplimiento del
esquema completo de vacunación y la dosis de refuerzo en el Perú y/o el extranjero, se realizara
conjuntamente con algún documento oficial de identidad.

De lo antes consignado, es de señalar que todos los dispositivos que la parte demandante
considera que han afectado sus derechos constitucionales, establecen restricciones que el
gobierno dispuso a fin de contrarrestar la pandemia originada en el Covid-19.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

CUARTO: Se tiene presente que, en la parte considerativa del Decreto Supremo 016-2022-
PCM se señaló que, con el Decreto Supremo Nº 080-2020-PCM, se aprobó la reanudación de
actividades económicas en forma gradual y progresiva dentro del marco de la declaratoria de
Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a
consecuencia del COVID-19, se aprueba la “Reanudación de Actividades” conforme a la
estrategia elaborada por el Grupo de Trabajo Multisectorial conformado mediante la Resolución
Ministerial Nº 144-2020-EF/15 y modificatoria, la cual consta de cuatro (04) fases para su
implementación, y dispone que la Fase 1 de la Reanudación de Actividades se inicia en el mes
de mayo del 2020; por lo que dado el contexto al 22 de febrero del 2022, se establecieron
nuevas medidas para el restablecimiento de la convivencia social sin descuidar la vigilancia y
prevención de la transmisión, con el fin de proteger los derechos fundamentales a la vida y a la
salud de los/as peruanos/as.

Estando a lo expuesto, se aprecia que, con el citado decreto supremo se flexibilizaron las
restricciones primigenias, pero también es cierto que se continuó con las siguientes
restricciones:

Artículo 4.- Restricciones al ejercicio de derechos

4.1 Es obligatorio el uso de una mascarilla KN95, o en su defecto una mascarilla quirúrgica de
tres pliegues y encima de esta una mascarilla comunitaria (tela), para circular por las vías
de uso público y en lugares cerrados.
4.2 Los infractores a las disposiciones sanitarias y las relativas al estado de emergencia
nacional, que no hayan cumplido con pagar la multa impuesta por las infracciones
cometidas durante el estado de emergencia nacional y demás normas emitidas para
proteger la vida y la salud de la población por el contagio de la COVID-19, están
impedidos de realizar cualquier trámite ante cualquier entidad del Estado; sin perjuicio de
ello, las personas que se encuentren en situación de vulnerabilidad y estén debidamente
registradas en los padrones de los programas sociales, así como, de los subsidios
monetarios, entre otros, siguen siendo beneficiarias de cualquier programa estatal de
apoyo económico, incentivos, alimentario y sanitario, recibiendo las prestaciones que les
corresponda.
4.3 Los trabajadores del sector salud deben contar con vacunación completa y dosis de
refuerzo para cumplir labores de manera presencial en su centro de trabajo, debido al alto
riesgo de contagio y propagación de las variantes de la COVID-19.
4.4 Los peruanos, extranjeros residentes y extranjeros no residentes de 12 años a más cuyo
destino final sea el territorio nacional, en calidad de pasajeros e independientemente del
país de procedencia, deben acreditar el haber completado, en el Perú y/o el extranjero, su
esquema de vacunación contra la COVID-19; o, en su defecto, pueden presentar una
prueba molecular negativa con fecha de resultado no mayor a 48 horas antes de abordar
en su punto de origen. Los menores de 12 años sólo requieren estar asintomáticos para
abordar. Aquellas personas que muestren síntomas al arribar a territorio nacional
ingresan a aislamiento obligatorio, según regulaciones sobre la materia.
La Autoridad Sanitaria Nacional se encuentra facultada para la toma de pruebas
diagnósticas para la COVID-19 a los pasajeros que arriben al país, estableciendo las
medidas sanitarias complementarias para los casos positivos.
4.5 Los pasajeros del servicio de transporte aéreo nacional mayores de 12 años residentes y
no residentes, solo pueden abordar si acreditan su dosis completa de vacunación en el
Perú o en el extranjero, y la dosis de refuerzo para mayores de 40 años en el caso de
personas que residan en el país y que se encuentren habilitadas para recibirla, según
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

protocolo vigente. En caso no hayan completado el esquema de vacunación contra la

COVID-19, con dosis completas según su edad, deben presentar una prueba molecular
negativa con fecha de resultado no mayor a 48 horas antes de abordar.
4.6 Los pasajeros del servicio de transporte interprovincial terrestre mayores de 12 años
residentes y no residentes, solo pueden abordar si acreditan su dosis completa de
vacunación en el Perú y/o en el extranjero, y la dosis de refuerzo para mayores de 40
años en el caso de personas que residan en el país y que se encuentren habilitadas para
recibirla, según protocolo vigente; o, en su defecto, pueden presentar una prueba
molecular negativa con fecha de resultado no mayor a 48 horas antes de abordar.
El servicio de transporte urbano e interprovincial de pasajeros se brinda cumpliendo los
lineamientos aprobados por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para la
prevención de la COVID-19.
Todos los pasajeros del transporte interprovincial y urbano terrestre deben respetar las
normas sobre uso de mascarilla, así como los protocolos correspondientes.
4.7 Los choferes y cobradores de todo servicio de transporte público, así como los choferes
que brindan servicios de reparto (delivery), de taxi y transporte privado de personal y
turismo sólo pueden operar si acreditan haber recibido, en el Perú y/o el extranjero, su
esquema completo de vacunación y la dosis de refuerzo para mayores de 40 años que se
encuentren habilitados para recibirla, según protocolo vigente.
4.8 Los mayores de 18 años que ingresen a los centros comerciales, galerías comerciales,
tiendas por departamento, tiendas en general, conglomerados, tiendas de abastecimiento
de productos de primera necesidad, supermercados, mercados, restaurantes y afines en
zonas internas, casinos, tragamonedas, cines, teatros, bancos, entidades financieras,
iglesias, templos, lugares de culto, bibliotecas, museos, centros culturales, galerías de
arte, clubes, locales de asociaciones deportivas, peluquerías, barberías, spa, baños
turcos, sauna, baños termales, gimnasios, notarías, oficinas de atención al usuario,
trámite administrativo y mesas de partes de instituciones públicas y privadas, así como
colegios profesionales, tienen que presentar su carné físico o virtual que acredite haber
completado, en el Perú y/o el extranjero, su esquema de vacunación contra la COVID-19,
y la dosis de refuerzo para mayores de 40 años en el caso de personas que residan en el
país y que se encuentren habilitadas para recibirla, según protocolo vigente, además de
usar mascarilla de manera permanente, según las condiciones indicadas en el presente
Decreto Supremo.

Para el caso de restaurantes o similares la(s) mascarilla(s) puede(n) ser retirada(s) sólo al
momento de ingerir los alimentos.

4.9 Toda persona que realice actividad laboral presencial, debe acreditar su esquema completo
de vacunación contra la COVID-19, siendo válidas las vacunas administradas tanto en el
Perú como en el extranjero.

En el caso de los prestadores de servicios de la actividad privada que no cuenten con el

esquema completo de vacunación, deben prestar servicios a través de la modalidad de
trabajo remoto. Cuando la naturaleza de las labores no sea compatible con el trabajo
remoto, se entenderá producido el supuesto de suspensión del contrato de trabajo, sin
goce de haberes, de conformidad con el primer párrafo del artículo 11 y el literal ll) del
artículo 12 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR,
salvo que las partes acuerden la suspensión imperfecta del vínculo laboral. Mediante
resolución ministerial, el Ministerio de Salud, en coordinación con el Ministerio de Trabajo
y Promoción del Empleo, puede establecer supuestos de excepción y disposiciones
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

complementarias. Es obligación del empleador verificar el cumplimiento de las

disposiciones señaladas en el presente numeral.
Para el caso de los trabajadores del sector público que no cuenten con el esquema
completo de vacunación, es de aplicación lo dispuesto en la Única Disposición
Complementaria Final del Decreto de Urgencia N° 055-2021 y las disposiciones
complementarias que emita el Ministerio de Salud, en coordinación con la Autoridad
Nacional del Servicio Civil.

4.10 La verificación del carné físico o virtual que acredite el cumplimiento del esquema
completo de vacunación y la dosis de refuerzo en el Perú y/o el extranjero, debe
realizarse conjuntamente con algún documento oficial de identidad.
(…)

Artículo 6.- Uso de las playas, ríos, lagos, lagunas y piscinas

Dispóngase que, para el uso de playas, ríos, lagos, lagunas y piscinas, los mayores de 12 años
de edad deben presentar el carné físico o virtual que acredite haber completado, en el Perú y/o
el extranjero, su esquema de vacunación contra la COVID-19, y la dosis de refuerzo para
mayores de 40 años que se encuentren habilitados para recibirla, según protocolo vigente, así
como respetar las normas emitidas por la Autoridad Sanitaria Nacional.
(…)
Artículo 7.- Ingreso a coliseos y estadios deportivos
Dispóngase que, para ingresar a los coliseos y estadios deportivos, los mayores de 12 años
tienen que presentar su carné físico o virtual que acredite haber completado, en el Perú y/o el
extranjero, su esquema de vacunación contra la COVID-19, requiriéndose adicionalmente la
dosis de refuerzo para los mayores de 18 años.

En todos los casos era obligatorio el uso permanente de una mascarilla KN95, o en su defecto
una mascarilla quirúrgica de tres pliegues y encima de esta una mascarilla comunitaria (tela).

Asimismo, mediante este Decreto Supremo se derogó el Decreto Supremo 184-2020-PCM,

entre otros, como se advierte a continuación:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL
Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e Indecopi

QUINTO: Ahora bien, el 27 de octubre del 2022, se publicó el Decreto Supremo 130-2022-
PCM, mediante el cual se derogó el Decreto Supremo 016-2022-PCM, así como sus prórrogas
y modificaciones, el cual tiene el siguiente texto:

En tal sentido, actualmente ya no existe ninguna de las restricciones que la parte demandante
consideró que lesionaban sus derechos constitucionales, es decir que el uso de las mascarillas
es facultativo y, no hay consecuencia jurídica alguna si no la usa, como tampoco si no se
coloca las vacunas, no se exige la presentación del carnet de vacunación, como tampoco de la
prueba molecular y, tampoco existe alguna otra restricción.

CONCLUSIÓN
SEXTO: De esta manera, en aplicación contrariu sensu del segundo párrafo del artículo 1 del
Código Procesal Constitucional, se ha producido la sustracción de la materia, por lo que no es
necesario evaluar el fondo de la controversia, correspondiendo declarar la improcedencia de la
demanda.

EXCEPCIONES
SÉTIMO: En relación con las excepciones formuladas, es de señalar que es inoficioso
pronunciarnos al respecto por cuanto la demanda se declarará improcedente.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por los fundamentos expuestos, de conformidad con las facultades conferidas, la Magistrada
del Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima resuelve:
1. DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA de amparo interpuesta por CURO PEREZ,
SONIA MARIA contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, MINISTERIO DE SALUD, DIGEMID,
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓM DEL CALLAO y la
INSTITUCIÓN EDUCATIVA 79 ANGELES DE SARITA.
2. Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívese definitivamente los autos.
3. Notifíquese.-

Se deja constancia que la presente resolución cuenta con las firmas digitales de la Magistrada y
del Especialista Legal generadas por el Sistema Integrado Judicial (SIJ) y validado por RENIEC lo
cual otorga a la misma validez y eficacia que la firma manual conforme a la Ley N° 27269.