Contencioso - Administrativo Efren

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUEVO.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
MARIA ISABEL CASTILLO ARDILA, de cincuenta y tres años de edad, soltera,
guatemalteca, ejecutiva, de este domicilio, acciono en mi calidad de Presidente
del Consejo de Administración y Representante Legal de la entidad mercantil de-
nominada UNIVERSO AGRICOLA, SOCIEDAD ANONIMA, calidad que acredito
con fotocopia legalizada del acta notarial que contiene mi nombramiento, docu-
mento que acompaño en este momento, mi representada posee el número de
identificación tributaria 738934-5 ante ustedes respetuosamente comparezco
y:
EXPONGO:
DEL AUXILIO PROFESIONAL Y DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIO-
NES
Actuare bajo la dirección y procuración del abogado Efren Obdulio Acevedo Mon-
tufar, y señalo como lugar para recibir notificaciones su oficina profesional ubica-
da en Avenida Reforma, ocho guión sesenta de la zona nueve de esta ciudad,
Edificio Galerías Reforma, primer nivel, oficina ciento veintitrés.
II
RAZON DE MI GESTION:
Por este medio comparezco a plantear DEMANDA por medio del PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en contra de la SUPERINTEDENCIA DE
LA ADMINISTACIÓN TRIBUTARIA, quien puede ser notificada en su sede ubi-

cada en SEPTIMA AVENIDA TRES GUION SETENTA Y TRES DE LA ZONA
NUEVE DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO TORRE SAT.
III
DEL NUMERO DE EXPEDIENTE Y DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
Identifico el expediente administrativo como SAT NUMERO 2002-02-01-27-
0004232 dentro del cual se encuentra la resolución del directorio número
1032-2004, resolución por la cual resuelve el recurso de revocatoria interpuesto
por la presentada en la calidad con que actúo en contra de la resolución SCRC-
00485-2004 de fecha 22 abril del año dos mil cuatro, emitida por la Superinten-
dencia De Administración Tributaria y por medio de la cual se hizo los siguientes
ajustes: A) IMPUESTO SOBRE LA RENTA AJUSTES A LA RENTA IMPONI-
BLE DECLARADA. A.1 DEL 1 DE JULIO DE 1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000,
A.1.2 INTERESES NO DEDUCIBLES POR Q 155,536.18 A.2 DEL I DE JULIO
DE 2000 AL 30 DE JUNIO DE 2001: A.2.2. COSTO DE VENTAS NO DOCU-
METANDO POR Q 173 435.34, A.2.3 INTERESES NO DEDUCIBLES, por Q
93952.62; A.3 DEL 1 DE JULIO DE 2001 AL 30 DE JUNIO DE 2002: A.3.1
UINTERESES NO DEDUCIBLES por Q 39,150.0O; IMMPUESTO AL VALOR
AGREGADO. Ajuste por no realizar la distribución del crédito fiscal en las
ventas exentas, en junio de 2000, junio 2001 y junio de 2002, por Q
45,534.00 y C) MULTA POR INFRACCION A DEBERES FORMALES, por Q
1,000.00.
Se evacuaron las audiencias conferidas en tiempo y posteriormente se interpuso
RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la resolución SCRC-00485-2004
de fecha veintidós de abril del año dos mil cuatro, emitida por la Superintendecia
de Administración Tributaria, habiéndose emitido para el efecto la resolución del
directorio número 1032-2004 expediente SAT numero 2002-02-01-27-0004232.
y por la cual confirma parcialmente la resolución recurrida. Expresando concreta-
mente que la resolución que se impugna es la resolución SCRC-00485-2004 de
fecha veintidós de abril del año dos mil cuatro, notificada el día siete de
mayo del año dos mil cuatro, a mi representada.
IV
DE LA ULTIMA NOTIFICACION Y DE LAS PESONAS QUE TENGA INTERES.
La última notificación a mi representada de la resolución del Directorio de la Su-
perintendencia de Administración Tributaria resolución número 1032-2004, fue
el día cuatro de enero del año en curso, y por la cual confirma parcialmente los
ajustes ya relacionados en el numeral romano III, del presente libelo. Agregando
que por este caso, sólo sería la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION
por medio del PROCURADOR GENERAL DE LA NACION, para los efectos de
los artículos 12,13,14 y 15 del Decreto 512 del Congreso de la República y 252
de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, quien tendrá interés
dentro del presente asunto, y quien podrá ser notificada en su sede ubicada en
QUINCE AVENIDA NUEVE GUIÓN SESENTA Y NUEVE DE LA ZONA TRECE
DE ESTA CIUDAD, por lo que deberá dársele intervención y fuera de ésta consi-
dero no exista ninguna otra persona o entidad que tenga interés dentro del pre-
sente asunto.
V.
DE LOS ARGUMENTOS FACTICOS Y LEGALES QUE VIAVILIAN MI PETI-
CIÓN.
Mi representada por encontrarse en desacuerdo con la resolución controvertida,
comparece a impugnarla con base en los extremos que a continuación se
desarrollan y que comprueban la necesidad imperiosa de revocarla.
EXTREMOS QUE EVIDENCIAN LA IMPROCEDENCIA DE LA RESOLUCION
CONTROVERTIDA
IMPUESTO SOBRE LA RENTA PERIODO DE IMPOSICIÓN DEL 01 DE JULIO DE
1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000
1.Ajuste por Devoluciones Sobre Ventas (Q.243,596.53)
La Administración Tributaria plantea el ajuste por concepto de Devoluciones
Sobre Ventas, derivado de que según requerimiento de información No.2003-
01-00000697 del 27 de enero de 2003, notificado el 30 de enero del mismo
año, mi representada no presentara dicha documentación, por lo que la
Administración Tributaria no contó con los elementos de juicio que
permitieran determinar la correcta deducibilidad de dichas devoluciones.
Bases Legales
Artículo 24 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
artículos 47 y 98 numerales 1 y 13 del Código Tributario y sus reformas;
artículos 368, 381 y 382 del Código de Comercio y sus reformas y
articulo 39 inciso b) de la ley del Impuesto Sobre la Renta y sus
reformas.
2. Ajuste por gastos no deducibles, derivados del exceso a la tasa de
interés aplicada (Q.155,536.18)
La Administración Tributaria plantea el ajuste por concepto de gastos no
deducibles, derivado del exceso a la tasa de interés aplicada sobre el
préstamo obtenido con el Banco Continental, Sociedad Anónima.

Bases Legales
Artículo 38 inciso m) y 39 inciso d) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta
y sus reformas.
III
IMPUGNACION DE MI REPRESENTADA
Mi representada nuevamente manifiesta su total inconformidad con la forma
en que son confirmados los ajustes planteados por la Administración
Tributaria, ya que los mismos carecen de sustentación fáctica, legal y técnica,
por lo que aportamos los argumentos y pruebas para que sean analizadas
detenidamente en el presente memorial.
Para un mejor entendimiento, la impugnación de dichos ajustes la
presentamos en el mismo orden en que el fisco los planteó.
IMPUESTO SOBRE LA RENTA PERIODO DE IMPOSICIÓN COMPRENDIDO DEL
01 DE JULIO DE 1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000
1. AJUSTE POR DEVOLUCIONES SOBRE VENTAS (Q.243,596.53)
Tal y como se indicara en la evacuación de audiencia, mi representada no
está de acuerdo con este ajuste, debido a que las Devoluciones Sobre
Ventas que se encuentran contabilizadas y declaradas en el renglón 27 de
la Declaración Jurada Recibo de pago Anual, del Impuesto Sobre la Renta
SAT-1011 0404823, fueron realmente causadas y corresponde a la
actividad que mi representada realiza, como lo es venta de lotes y toda
actividad lícita, por lo que consideramos que la administración tributaria
hace una aseveración totalmente apartada del fundamento legal, dado
que hace una interpretación distorsionada y antojadiza del texto legal, ya
que la norma literalmente establece:

“b) Los costos o gastos no respaldados por la documentación legal
correspondiente, o que no correspondan al período anual de imposición
que se liquida”.
Al analizar el texto legal se evidencia que la norma refiere la
improcedencia del gasto en dos supuestos jurídicos:
Primero, los gastos que no cuenten con la documentación legal
correspondiente, es decir que se registren y declaren gastos de los
cuales no se cuenta con documentos que soporten los mismos.
Segundo, los gastos que no correspondan al período anual de imposición
que se liquida, es decir que se registren y declaren gastos cuyo efecto
se dio en un ejercicio diferente al que se declara.
Por lo tanto, los supuesto jurídicos son diferentes por lo que no
necesariamente deben ser incluyentes, tal y como pretende aplicarlos la
administración tributaria, dado que para el presente caso, las
devoluciones y rebajas sobre ventas que declaró mi representada Sí
cuentan con la documentación legal correspondiente como lo es el
respectivo cheque, el cual es entregado a las personas que ya no
desean continuar abonando el lote que en su oportunidad procedieron a
efectuar el pago en concepto de pago inicial, también se deja constancia
y se documenta legalmente dicha operación, a través de la realización
de un contrato de rescisión, por lo que no aplica el primer supuesto.
Asimismo, las devoluciones sobre ventas declaradas Sí corresponden al
período en que fueron aplicadas, por lo tanto tampoco le aplica el
segundo supuesto.
Es importante indicar que en la nomenclatura contable de mi
representada y en cualquier nomenclatura de cualquier empresa las

devoluciones y rebajas sobre ventas, según la técnica contable es
considerada una cuenta de perdida y reguladora de las ventas brutas a
efecto de obtener las ventas netas, por lo que la administración tributaria
al pretender ajustar a mi representada en base al artículo 39 literal b), de
la Ley del Impuesto Sobre la Rentas, aplica una base legal incorrecta,
toda vez que las devoluciones y rebajas sobre ventas no son costos o
gastos.
Cabe indicar que la Superintendencia de Administración Tributaria soporta
su ajuste en el artículo 39 literal b) del Decreto 26-92 del Congreso de la
República. Dicha base legal establece que las personas jurídicas no
podrán deducir de su renta bruta, los costos o gastos no respaldados por
la documentación legal correspondiente, o que no correspondan al
período anual de imposición que se liquida.
En este caso, consideramos que dicha base legal no es aplicable, ya que
en el Decreto número 26-92 del Congreso de la República no existe una
definición autentica (por el legislador) de lo que debe entenderse por
documentación legal, extremo que dificulta determinar cuando una
operación se encuentra documentada legalmente, por lo que nos
encontramos con una insuficiencia de la ley.
Sin embargo dicha deficiencia según el artículo 4 del Código Tributario, la
aplicación, interpretación e integración de las normas tributarias, se hará
conforme a los principios establecidos en la Constitución Política de la
República de Guatemala, los contenidos en este Código, en las leyes
tributarias específicas y en la Ley del Organismo Judicial.
Por su parte el artículo 1 de la Ley del Organismo Judicial, indica que los
preceptos fundamentales de esta ley son las normas generales de

aplicación, interpretación e integración del ordenamiento jurídico
guatemalteco.
En ese mismo orden de ideas, dicho cuerpo legal en su artículo 10,
señala que las normas se interpretaran conforme a su texto según el
sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las
disposiciones constitucionales. El artículo 11 de esa normativa indica
que las palabras de la ley se entenderán de acuerdo con el Diccionario
de la Real Academia Española, en la acepción correspondiente, salvo
que el legislador las hay definido expresamente.
En aplicación de ese mandato jurídico para la interpretación de las
normas legales, es necesario hacer notar que el Diccionario de la Real
Academia Española (edición 1994), define por documentación, acción y
efecto de documentar. Documentar lo define como probar, justificar la
verdad de una cosa con documentos, documento lo define a su vez
como escrito en que constan datos fidedignos o susceptibles de ser
empleados como tales para probar algo. En cuanto a lo legal dicho
diccionario lo define así: Prescrito por ley y conforme a ella.
Conforme lo antes expuesto, por documentación legal debe entenderse
como escritos en los que constan datos fidedignos o susceptibles de
probar algo prescrito por ley y conforme a ella.
La pretensión del fisco sería correcta sí y solo sí; si el texto del precepto
de la Ley del Impuesto Sobre la Renta citado, definiera el concepto de
documentación legal, por lo cual mi representada rechaza el ajuste
pretendido por la Administración Tributaria en base al artículo 39 inciso
b).Adicionalmente, en términos generales me permito expresar en nombre
de mi representada que la administración tributaria en todo caso debió

multar a Universo Agrícola, Sociedad Anónima por no emitir las notas de
crédito correspondiente por las devoluciones sobre ventas, lo cual es una
multa por un aspecto puramente formal, no pretender ajustar a mi
representada con la no deducibilidad de costos y gastos por no contar con
la documentación legal correspondiente. Es así que los auditores y
notificadores tributarios actuantes en el acta de actuaciones de auditores
tributarios no plasmaron dicha multa por este deber formal, por lo que
tampoco procede realizar una multa que no se encuentra consignada en el
acta de cierre de la auditoria realizada a mi representada.
Por lo anterior expuesto, demostrado y con base en los argumentos y bases
legales citadas, el presente ajuste debe desvanecerse por ser improcedente
y carecer de bases legales que lo sustenten.
AJUSTE POR GASTOS NO DEDUCIBLES, DERIVADO DEL EXCESO A LA
TASA DE INTERÉS APLICADA (Q.155,536.18)
Mi representada no está de acuerdo con este ajuste, debido a que las
Intereses Gasto que se encuentran contabilizados y declarados en el
renglón 40 de la Declaración Jurada y Recibo de pago Anual, del Impuesto
Sobre la Renta SAT-1011 0404823, fueron realmente pagados y originados
por la obtención de un préstamo con una institución legalmente autorizada
por la Superintendencia de Bancos para operar en el país.
Es importante indicar que el artículo 38 literal a), del Decreto 26-92
establece que los contribuyentes podrán deducir de su renta bruta: “ El
costo de producción y venta de mercancías y los servicios que les hayan
prestado.” , por lo que la administración tributaria al aplicar los artículos 38
inciso m) y 39 inciso d) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en el
presente caso, aplica una base legal incorrecta toda vez que en el Derecho
Tributario y específicamente en el Código Tributario no se regula, la
forma de cómo deben ser pactados los intereses, por lo que es necesario
acudir al Derecho Civil y en nuestro caso a lo que establece el Código
Civil y sus reformas, y específicamente en lo que indican los artículos
1946 y 1947, los cuales literalmente y en su respectivo orden establecen:
“El interés legal es igual al promedio ponderado de las tasas de interés
activas publicadas de los bancos del sistema al día anterior a la fecha de
su fijación, reducido en dos puntos porcentuales. En defecto de su
publicación o en caso de duda o discrepancia, se solicitará informe a la
Superintendencia de Bancos del cual tendrá carácter definitivo”.
Las partes pueden acordar el interés que les parezca. Cuando la tasa de
interés pactada sea manifiestamente desproporcionada con relación al
interés corriente en el mercado, el juez podrá reducirlo equitativamente,
tomando en cuenta la tasa indicada en el artículo 1947 y las
circunstancias del caso”.
Como puede observarse de acuerdo a las bases legales que nuestro
código civil establece, mi representada puede acordar con la institución
bancaria el interés que le parezca, por lo que la administración tributaria
al pretender ajustar a mi representada viola el principio del derecho civil
conocido como autonomía de la voluntad, el cual establece que cualquier
persona es libre de crear, modificar o extinguir cualquier obligación. Es
importante señalar que doctrinariamente el contrato es ley entre las
partes. El artículo 1518 de nuestro código civil establece que los contratos
se perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto
cuando la ley establece determinada formalidad como requisito esencial
para su validez. También es importante indicar que el artículo 1519 de

nuestro código civil es un precepto absolutamente fundamental de nuestro
Derecho de obligaciones y contratos, pues en dicho artículo se regulan las
fuentes de integración del contrato.
La administración tributaria al ajustar a mi representada derivado del
exceso de interés aplicada por la obtención del préstamo con la institución
bancaria legalmente autorizada para operar como tal en el país, viola
garantías constitucionales tales como las reguladas en los artículos 39, 43,
119, inciso k y n, puesto que en ese mismo orden dichos artículos
establecen:
“Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la
ley”. Por lo tanto la Constitución Política de la República de Guatemala se
limita a declarar que la propiedad es un derecho ligado a la persona y ésta,
dispone de sus bienes libremente de conformidad con las leyes civiles,
principalmente, el Código Civil y el Código de Comercio.
“Se reconoce la libertad de industria, de comercio y de trabajo, salvo las
limitaciones que por motivos sociales o de interés nacional impongan las
leyes”. En este sentido la Constitución Política de la República de Guatemala
garantiza la libertad en cuanto a que cada persona puede seleccionar su
actividad industrial, comercial o laboral libremente.
El artículo 119 incisos k y n establecen que es obligación fundamental del Estado
proteger la formación del capital, el ahorro y la inversión, así como crear las
condiciones adecuadas para promover la inversión de capitales nacionales y ex-
tranjeros
AJUSTE POR DEVOLUCIONES SOBRE VENTAS (Q.514,624.39)

Tal y como se indicara hasta la saciedad, primero en la evacuación de la
audiencia conferida y posteriormente en el Recurso de Revocatoria
interpuesto, mi representada no está de acuerdo con este ajuste, debido
a que las Devoluciones Sobre Ventas que se encuentran contabilizadas y
declaradas en el renglón 27 de la Declaración Jurada y Recibo de pago
Anual, del Impuesto Sobre la Renta SAT-1011 1182944, fueron realmente
causadas y corresponde a la actividad que mi representada realiza, como
lo es venta de lotes y toda actividad licita, por lo que consideramos que la
administración tributaria en el anexo número tres ( Anexo No.3 ) hace
una aseveración totalmente apartada del fundamento legal, dado que
hace una interpretación distorsionada y antojadiza del texto legal, ya que
la norma literalmente establece:
“b) Los costos o gastos no respaldados por la documentación legal
correspondiente, o que no correspondan al período anual de imposición
que se liquida”.
Al analizar el texto legal se evidencia que la norma refiere la
improcedencia del gasto en dos supuestos jurídicos:
Primero, los gastos que no cuenten con la documentación legal
correspondiente, es decir que se registren y declaren gastos de los cuales
no se cuenta con documentos que soporten los mismos.
Segundo, los gastos que no correspondan al período anual de imposición
que se liquida, es decir que se registren y declaren gastos cuyo efecto se
dio en un ejercicio diferente al que se declara.
Por lo tanto, los supuesto jurídicos son diferentes por lo que no
necesariamente deben ser incluyentes, tal y como pretende aplicarlos la
administración tributaria, dado que para el presente caso, las

devoluciones y rebajas sobre ventas que declaró mi representada Sí
cuentan con la documentación legal correspondiente como lo es el
respectivo cheque, el cual es entregado a las personas que ya no desean
continuar abonando el lote que en su oportunidad hicieron efectivo el pago
inicial, también se deja constancia y se documenta legalmente dicha
operación, a través de la realización de un contrato de rescisión, por lo que
no aplica el primer supuesto. Asimismo, las devoluciones sobre ventas
declaradas Sí corresponden al período en que fueron aplicadas, por lo tanto
tampoco le aplica el segundo supuesto.
Es importante indicar que en la nomenclatura contable de mi representada
y en cualquier nomenclatura de cualquier empresa las devoluciones y
rebajas sobre ventas, según la técnica contable es considerada una cuenta
de perdida y reguladora de las ventas brutas a efecto de obtener las ventas
netas, por lo que la administración tributaria al pretender ajustar a mi
representada en base al artículo 39 literal b), de la Ley del Impuesto Sobre
la Rentas, aplica una base legal incorrecta, toda vez que las devoluciones y
rebajas sobre ventas no son costos o gastos.
Cabe indicar que la Superintendencia de Administración Tributaria soporta
su ajuste en el artículo 39 literal b) del Decreto 26-92 del Congreso de la
República. Dicha base legal establece que las personas jurídicas no
podrán deducir de su renta bruta, los costos o gastos no respaldados por
la documentación legal correspondiente, o que no correspondan al
período anual de imposición que se liquida.
En este caso, consideramos que dicha base legal no es aplicable, ya que
en el Decreto número 26-92 del Congreso de la República no existe una
definición autentica (por el legislador) de lo que debe entenderse por

documentación legal, extremo que dificulta determinar cuando una
operación se encuentra documentada legalmente, por lo que nos
encontramos con una insuficiencia de la ley.
Sin embargo dicha deficiencia según el artículo 4 del Código Tributario,
la aplicación, interpretación e integración de las normas tributarias, se
hará conforme a los principios establecidos en la Constitución Política de
la República de Guatemala, los contenidos en este Código, en las leyes
tributarias específicas y en la Ley del Organismo Judicial.
Por su parte el artículo 1 de la Ley del Organismo Judicial, indica que los
preceptos fundamentales de esta ley son las normas generales de
aplicación, interpretación e integración del ordenamiento jurídico
guatemalteco.
En ese mismo orden de ideas, dicho cuerpo legal en su artículo 10,
señala que las normas se interpretaran conforme a su texto según el
sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con las
disposiciones constitucionales. El artículo 11 de esa normativa indica
que las palabras de la ley se entenderán de acuerdo con el Diccionario
de la Real Academia Española, en la acepción correspondiente, salvo
que el legislador las hay definido expresamente.
En aplicación de ese mandato jurídico para la interpretación de las
normas legales, es necesario hacer notar que el Diccionario de la Real
Academia Española (edición 1994), define por documentación, acción y
efecto de documentar. Documentar lo define como probar, justificar la
verdad de una cosa con documentos, documento lo define a su vez
como escrito en que constan datos fidedignos o susceptibles de ser

empleados como tales para probar algo. En cuanto a lo legal dicho
diccionario lo define así: Prescrito por ley y conforme a ella.
Conforme lo antes expuesto, por documentación legal debe entenderse
como escritos en los que constan datos fidedignos o susceptibles de
probar algo prescrito por ley y conforme a ella.
La pretensión del fisco sería correcta sí y solo sí , el texto del precepto de
la Ley del Impuesto Sobre la Renta citado, definiera el concepto de
documentación legal, por lo cual mi representada rechaza el ajuste
pretendido por la Administración Tributaria en base al artículo 39 inciso
b).Adicionalmente, en términos generales me permito expresar en nombre
de mi representada que la administración tributaria en todo caso debió
multar a Universo Agrícola, Sociedad Anónima por no emitir las notas de
crédito correspondiente por las devoluciones sobre ventas, lo cual es una
multa por un aspecto puramente formal, no pretender ajustar a mi
representada con la no deducibilidad de costos y gastos por no contar con
la documentación legal correspondiente. Es así que los auditores y
notificadores tributarios actuantes en el acta de actuaciones de auditores
tributarios no plasmaron dicha multa por este deber formal, por lo que
tampoco procede realizar una multa que no se encuentra consignada en el
acta de cierre de la auditoria realizada a mi representada.
Por lo anterior expuesto, demostrado y con base en los argumentos y bases
legales citadas, el presente ajuste debe desvanecerse por ser improcedente
y carecer de bases legales que lo sustenten.
AJUSTE AL COSTO DE VENTAS POR NO ENCONTRARSE RESPALDADO
POR LA DOCUMENTACIÓN LEGAL CORRESPONDIENTE (Q.173,435.34)

Tal y como se indicara en la evacuación de audiencia conferida, mi
representada manifiesta su total inconformidad con el presente ajuste
pretendido por la administración tributaria, puesto que como se indico
en el punto séptimo del acta de actuaciones de auditores tributarios
número treinta dos (32) del catorce de abril del presente año, mi
representada presento la integración del costo de ventas el día en que
se realizo el acta de cierre de la auditoria, puesto que los auditores
actuantes de forma precipitada y apresurada dieron por terminada la
auditoria, indicando a nuestro contador que el día de firmar el acta,
ellos revisarían la documentación y las respectivas integraciones, puesto
que por ordenes de su superior jerárquico se tenían que retirar de la
empresa a realizar otras diligencias, el 14 de abril del presente año
fecha en que se llevo a cabo la suscripción del acta, los auditores
actuantes, juntamente con la supervisora indicaron que no revisarían la
documentación legal correspondiente, así como que tampoco se podían
llevar las integraciones, puesto que ellos únicamente acataban las por
ordenes emanadas del Licenciado Julio Cesar Marroquín, por lo que se
negaron a revisar la documentación que se les presento, por lo que en
la presente evacuación de audiencia presentamos dicha documentación
e integración.
Es importante indicar que en el último párrafo del artículo 151 del
Código Tributario indica que las Actas que levanten y los informes que
rindan los Auditores de la Administración Tributaria, tienen plena validez
legal en tanto no se demuestre su inexactitud o falsedad, por lo que se
puede observar que en el punto quinto de dicha acta suscrita por los
auditores tributarios así como por la supervisora indican que la

documentación que se tuvo a la vista fue devuelta a entera satisfacción
del contador del contribuyente, lo cual quiere decir que la documentación
e integraciones que ellos aducen fue solicitada y no presentada si la
tuvieron a la vista, por lo que dicha acta carece de plena validez legal por
ser inexacta y contener falsedad.
Es importante señalar que en ninguna disposición del Código Tributario
contradice lo preceptuado en el artículo 126 del Código Procesal Civil y
Mercantil que establece “Las Partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los
hechos constitutivos de su pretensión ; quien contradice la pretensión del
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensión. Sin perjuicio de la aplicación de las
normas procedentes, los jueces apreciarán de acuerdo con lo establecido
en el artículo siguiente, las omisiones o las deficiencias en la producción
de la prueba”. Según lo indicado anteriormente, las imputaciones que se
hacen a mi representada son proposiciones de hecho formuladas por las
autoridades tributarias, y son estas y no mi representada la llamada a
probarlas; de donde resulta ilógico que, el imputado tenga que probar su
inocencia en los hechos que se le atribuyen, sobre todo si se consideran
que los auditores tributarios notificadores tuvieron a la vista la
documentación e integraciones que respaldan el monto del costo de
ventas declarado. Por lo tanto, las afirmaciones de los auditores no
pueden constituir una verdad evidente, que no necesita demostrarse ni
tampoco da origen a la inversión de la carga de la prueba.

Por lo anterior expuesto, demostrado y con base en los argumentos y
bases legales citadas, el presente ajuste debe desvanecerse por ser
improcedente y carecer de bases legales que lo sustenten.
AJUSTE POR GASTOS NO DEDUCIBLES, DERIVADO DEL EXCESO A
LA TASA DE INTERÉS APLICADA (Q.93,952.62)
Tal y como se indicara en la evacuación de la audiencia conferida, mi
representada no está de acuerdo con este ajuste, debido a que las
Intereses Gasto que se encuentran contabilizados y declarados en el
renglón 40 de la Declaración Jurada y Recibo de pago Anual, del
Impuesto Sobre la Renta SAT-1011 1182944, fueron realmente pagados
y originados por la obtención de un préstamo con una institución
legalmente autorizada por la Superintendencia de Bancos para operar
en el país.
prestado.” , por lo que la administración tributaria al aplicar los artículos
38 inciso m) y 39 inciso d) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en el
presente caso, aplica una base legal incorrecta toda vez que en el
Derecho Tributario y específicamente en el Código Tributario no se
regula, la forma de cómo deben ser pactados los intereses, por lo que
es necesario acudir al Derecho Civil y en nuestro caso a lo que
establece el Código Civil y sus reformas, y específicamente en lo que
indican los artículos 1946 y 1947, los cuales literalmente y en su
respectivo orden establecen:

“ El interés legal es igual al promedio ponderado de las tasas de interés
activas publicadas de los bancos del sistema al día anterior a la fecha de
su fijación, reducido en dos puntos porcentuales. En defecto de su
publicación o en caso de duda o discrepancia, se solicitará informe a la
tomando en cuenta la tasa indicada en el artículo 1947 y las
circunstancias del caso”.
Como puede observarse de acuerdo a las bases legales que nuestro
Código Civil establece, mi representada puede acordar con la institución
bancaria el interés que le parezca, por lo que la administración tributaria
al pretender ajustar a mi representada viola el principio del derecho civil
conocido como autonomía de la voluntad, el cual establece que cualquier
persona es libre de crear, modificar o extinguir cualquier obligación. Es
importante señalar que doctrinariamente el contrato es ley entre las
partes. El artículo 1518 de nuestro código civil establece que los contratos
se perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto
cuando la ley establece determinada formalidad como requisito esencial
para su validez. También es importante indicar que el artículo 1519 de
nuestro código civil es un precepto absolutamente fundamental de
nuestro Derecho de obligaciones y contratos, pues en dicho artículo se
regulan las fuentes de integración del contrato.

garantías constitucionales tales como las reguladas en los artículos 39,
43, 119, inciso k y n, puesto que en ese mismo orden dichos artículos
establecen:
“Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con
la ley”. Por lo tanto la Constitución Política de la República de
Guatemala se limita a declarar que la propiedad es un derecho ligado a
la persona y ésta, dispone de sus bienes libremente de conformidad con
las leyes civiles, principalmente, el Código Civil y el Código de Comercio.
leyes”. En este sentido la Constitución Política de la República de
Guatemala garantiza la libertad en cuanto a que cada persona puede
seleccionar su actividad industrial, comercial o laboral libremente.
El artículo 119 incisos k y n establecen que es obligación fundamental del Estado
proteger la formación del capital, el ahorro y la inversión, así como crear las
condiciones adecuadas para promover la inversión de capitales nacionales y ex-
tranjeros
AJUSTE POR ACREDITAMIENTO INCORRECTO DEL IMPUESTO A
LAS EMPRESAS MERCANTILES Y AGROPECUARIAS (Q.41,646.66)
La Administración Tributaria plantea el ajuste por acreditamiento
incorrecto del Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias.
Bases Legales
Artículos 10,11, 12, y 13 de la Ley del Impuesto a las Empresas
Mercantiles y Agropecuarias.
IMPUGNACIÓN POR MI REPRESENTADA (Q. 41,646.66)
Mí representada manifiesta su total inconformidad por el presente ajuste
planteado por la administración tributaria, debido a que carecen de
fundamentos fácticos, técnicos y legales aplicables al caso especifico,
debido al siguiente elemento:
El auditor actuante pretende ajustar la cantidad de Q.41,646.66 en el
período de imposición del 01 de julio de 2000 al 30 de junio de 2001, sin
tener integración respectiva del monto que mi representada acredito en
concepto de Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias en el
período de imposición del 01 de julio de 1999 al 30 de junio de 2000, por
lo que se ve claro que este ajuste se basa en pura presunción, además
que el auditor asume como parte y juez en el asunto puesto que según su
criterio, mi representada acepta los ajuste planteados en el anexo 1 y 2,
lo cual lo hace pensar que en el período de imposición correspondiente del
01 de julio de 1999 al 30 de junio de 2000, mi representada tendrá que
pagar un impuesto de Q.58,136.51.dicho auditor no toma en cuenta mi
derecho de defensa consagrado en el artículo 12 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, el cual establece que la defensa de
las personas y sus derechos son inviolables y que nadie podrá ser
condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y
vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido.

IMPUESTO SOBRE LA RENTA PERIODO DE IMPOSICIÓN
COMPRENDIDO DEL 01 DE JULIO DE 2001 AL 30 DE JUNIO DE
2002
AJUSTE POR GASTOS NO DEDUCIBLES, DERIVADO DEL EXCESO A
LA TASA DE INTERÉS APLICADA (Q.39,149.71)
Tal y como se indicara en la evacuación de la audiencia conferida, en el
período relacionado, mi representada no está de acuerdo con este ajuste,
debido a que las Intereses Gasto que se encuentran contabilizados y
declarados en el renglón 40 de la Declaración Jurada y Recibo de pago
Anual, del Impuesto Sobre la Renta SAT-1011 1182944, fueron realmente
pagados y originados por la obtención de un préstamo con una institución
legalmente autorizada por la Superintendencia de Bancos para operar en
el país.
prestado.” , por lo que la administración tributaria al aplicar los artículos
38 inciso m) y 39 inciso d) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en el
presente caso, aplica una base legal incorrecta toda vez que en el
Derecho Tributario y específicamente en el Código Tributario no se
regula, la forma de cómo deben ser pactados los intereses, por lo que es
necesario acudir al Derecho Civil y en nuestro caso a lo que establece el
Código Civil y sus reformas, y específicamente en lo que indican los
artículos 1946 y 1947, los cuales literalmente y en su respectivo orden
establecen:
“El interés legal es igual al promedio ponderado de las tasas de interés
activas publicadas de los bancos del sistema al día anterior a la fecha de su
fijación, reducido en dos puntos porcentuales. En defecto de su publicación
o en caso de duda o discrepancia, se solicitará informe a la
tomando en cuenta la tasa indicada en el artículo 1947 y las circunstancias
del caso”.
Como puede observarse de acuerdo a las bases legales que nuestro código
civil establece, mi representada puede acordar con la institución bancaria el
interés que le parezca, por lo que la administración tributaria al pretender
ajustar a mi representada viola el principio del derecho civil conocido como
autonomía de la voluntad, el cual establece que cualquier persona es libre
de crear, modificar o extinguir cualquier obligación. Es importante señalar
que doctrinariamente el contrato es ley entre las partes. El artículo 1518 de
nuestro código civil establece que los contratos se perfeccionan por el
simple consentimiento de las partes, excepto cuando la ley establece
determinada formalidad como requisito esencial para su validez. También
es importante indicar que el artículo 1519 de nuestro código civil es un
precepto absolutamente fundamental de nuestro Derecho de obligaciones y
contratos, pues en dicho artículo se regulan las fuentes de integración del
contrato.

garantías constitucionales tales como las reguladas en los artículos 39,
43, 119, inciso k y n, puesto que en ese mismo orden dichos artículos
establecen:
“Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la
ley”. Por lo tanto la Constitución Política de la República de Guatemala se
limita a declarar que la propiedad es un derecho ligado a la persona y
ésta, dispone de sus bienes libremente de conformidad con las leyes
civiles, principalmente, el Código Civil y el Código de Comercio.
leyes”. En este sentido la Constitución Política de la República de
Guatemala garantiza la libertad en cuanto a que cada persona puede
seleccionar su actividad industrial, comercial o laboral libremente.
El artículo 119 incisos k y n establecen que es obligación fundamental del
Estado proteger la formación del capital, el ahorro y la inversión, así como
crear las condiciones adecuadas para promover la inversión de capitales
nacionales y extranjeros.
AJUSTE POR ACREDITAMIENTO INCORRECTO DEL IMPUESTO A LAS
EMPRESAS MERCANTILES Y AGROPECUARIAS (Q.2,620.02)
La Administración Tributaria plantea el ajuste por acreditamiento
incorrecto del Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias.
Bases Legales
Artículos 10,11, 12, y 13 de la Ley del Impuesto a las Empresas
Mercantiles y Agropecuarias.
IMPUGNACIÓN DE MI REPRESENTADA (Q. 2,620.02)
Tal y como se indicara en la evacuación de la audiencia conferida, en el
período relacionado, mi representada manifiesta su total inconformidad
por el presente ajuste planteado por la administración tributaria, debido a
que carecen de fundamentos técnicos y legales aplicables al caso
especifico, debido al siguiente elemento:
El auditor actuante pretende ajustar la cantidad de Q.2,620.02 en el
período de imposición del 01 de julio de 2001 al 30 de junio de 2002, sin
tener integración respectiva del monto que mi representada acredito en
concepto de Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias en el
período de imposición del 01 de julio de 2000 al 30 de junio de 2001, por
lo que se ve claro que este ajuste se basa en pura presunción, además
que el auditor asume como parte y juez en el asunto puesto que según su
criterio, mi representada acepta el ajuste planteado en el anexo 8, dicho
auditor no toma en cuenta mi derecho de defensa consagrado en el
artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el
cual establece que la defensa de las personas y sus derechos son
inviolables y que nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos,
sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido.

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PERIODO DE IMPOSITIVO DEL
01 DE JULIO DE 1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000
9. Ajuste Al Crédito Fiscal, por no realizar la distribución del
crédito fiscal en las ventas exenta (Q.20,299.44) Anexo No. 10
La Administración Tributaria plantea el ajuste por concepto de Crédito
Fiscal, por no realizar la distribución de dicho crédito en las ventas
exentas según anexo 10.1.
Bases Legales
Artículos 1, 7 numeral 12, 10, 15, 16; de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado y sus reformas y el artículo 10 del Reglamento de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado.
IMPUGNACIÓN DE MI REPRESENTADA (Q. 20,299.44)
Tal y como se indicara en la evacuación de audiencia conferida, en el
por el presente ajuste planteado por la administración tributaria, debido
a que carecen de fundamentos técnicos y legales aplicables al caso
especifico, puesto que la administración tributaria pretende ajustar a mi
representada, tomando como base legal el artículo 10 del Reglamento
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, ignorando que el artículo 1
del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado literalmente
establece:
“ARTICULO 1. El presente Reglamento tiene por objeto normar lo
relativo al cobro administrativo del Impuesto al Valor Agregado y los
procedimientos para su recaudación y control.”, por lo que se puede
observar que en ninguna parte de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
se establece, como lo pretende el Artículo 10 del Reglamento, que el

crédito fiscal que se genere por la adquisición de bienes y servicios, que
se utilicen en la urbanización de lotes, cuya venta este exenta del
impuesto, formará parte del costo de adquisición de los mismos y por lo
tanto deba distribuirse el crédito fiscal en las ventas exentas.
La base legal aquí utilizada es improcedente toda vez que el Reglamento
no puede ampliar las disposiciones legales, ni mucho menos
tergiversarlas. A ese respecto la Constitución Política de la República de
Guatemala, en su articulo 239 regula el principio de legalidad en materia
tributaria, con el objeto de evitar arbitrariedades y abusos de poder, y
establece que únicamente el Congreso, mediante la emisión de una Ley,
puede determinar las bases de recaudación de los tributos y lo relativo a
la fijación de la base imponible y de la tasa de los mismos.
Por otro lado, el Código Tributario Decreto número 6-91 del Congreso de
la República en su artículo 3 establece que se requiere de una Ley para
establecer la base imponible. En el caso del artículo 10 del Reglamento de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado, al determinar la distribución del
crédito fiscal por las ventas exentas, pretende establecer la base
imponible, lo cual es totalmente ilegal.
También es importante señalar que el penúltimo párrafo del mismo
artículo 3 del Código Tributario establece que “son nulas ipso jure”, las
disposiciones jerárquicamente inferiores a la ley (en este caso el
Reglamento es inferior a la Ley del Impuesto al Valor Agregado), que
contradigan o tergiversen las normas contenidas en la Constitución. Por lo
tanto el articulo 10 del Reglamento, al pretender ser superior a la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, es “nulo ipso jure”.

El último párrafo del mismo artículo 3 del Código Tributario establece:
“Las disposiciones reglamentarias se concretarán a normar lo relativo al
cobro administrativo del tributo y a establecer los procedimientos que
faciliten su recaudación.” Es sumamente clara esta disposición, por lo
que es totalmente ilegal e inconstitucional el Artículo 10 del Reglamento
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, porque esta fijando base de
imposición, lo cual excede de lo dispuesto en la Ley.
Es conveniente recordar que desde que se estableció en Guatemala el
Impuesto al Valor Agregado, han sido varias las Leyes y Reglamentos
que lo han regulado y no han faltado los excesos (abusos de poder) que
se han pretendido por medio de la aplicación de las disposiciones
reglamentarias que exceden lo dispuesto en la Ley, pero
afortunadamente en diferentes instancias del trámite del expediente, se
han resuelto en el sentido de que un Reglamento nunca puede ser
superior a una Ley, y que lo que no esta establecido claramente en una
Ley, no puede ser determinado por un Reglamento.
Por las base legales anteriormente expuestas y demostrando que en
Guatemala sí hay certeza jurídica y que sobre todo la Constitución
Política de la República de Guatemala es respetada, consideramos que
dicho ajuste es improcedente y en consecuencia debe ser desvanecido.
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PERIODO DE IMPOSITIVO DEL 01
DE JULIO DE 2000 AL 30 DE JUNIO DE 2001.
crédito fiscal en las ventas exenta (Q 12.635.80)

exentas.
Bases Legales
IMPUGNACIÓN DE MI REPRESENTADA (Q.12,635.80)
Tal y como se indicara en la evacuación de audiencia, conferida en el
por el presente ajuste planteado por la administración tributaria, debido a
que carecen de fundamentos técnicos y legales aplicables al caso
representada, tomando como base legal el artículo 10 del Reglamento de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado, ignorando que el artículo 1 del
Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado literalmente
establece:
“ARTICULO 1. El presente Reglamento tiene por objeto normar lo relativo
al cobro administrativo del Impuesto al Valor Agregado y los

Guatemala, en su articulo 239 regula el principio de legalidad en
materia tributaria, con el objeto de evitar arbitrariedades y abusos de
poder, y establece que únicamente el Congreso, mediante la emisión de
una Ley, puede determinar las bases de recaudación de los tributos y lo
relativo a la fijación de la base imponible y de la tasa de los mismos.
establecer la base imponible. En el caso del artículo 10 del Reglamento
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, al determinar la distribución
del crédito fiscal por las ventas exentas, pretende establecer la base
disposiciones jerárquicamente inferiores a la ley ( en este caso el
contradigan o tergiversen las normas contenidas en la Constitución. Por
lo tanto el articulo 10 del Reglamento, al pretender ser superior a la Ley
del Impuesto al Valor Agregado, es “nulo ipso jure”.

Impuesto al Valor Agregado, han sido varias las Leyes y Reglamentos que
lo han regulado y no han faltado los excesos (abusos de poder) que se
han pretendido por medio de la aplicación de las disposiciones
reglamentarias que exceden lo dispuesto en la Ley, pero afortunadamente
en diferentes instancias del trámite del expediente, se han resuelto en el
sentido de que un Reglamento nunca puede ser superior a una Ley, y
que lo que no esta establecido claramente en una Ley, no puede ser
determinado por un Reglamento.
Guatemala sí hay certeza jurídica y que sobre todo la Constitución Política
de la República de Guatemala es respetada, consideramos que dicho
ajuste es improcedente y en consecuencia debe ser desvanecido.
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO PERIODO DE IMPOSITIVO DEL 01
DE JULIO DE 2001 AL 30 DE JUNIO DE 2002.
crédito fiscal en las ventas exenta (Q.12,598.15)
exentas.
Bases Legales

11. IMPUGNACIÓN DE MI REPRESENTADA (Q.12,598.15)
Tal y como se indicara en la evacuación de audiencia conferida, en el
por el presente ajuste planteado por la administración tributaria, debido
a que carecen de fundamentos técnicos y legales aplicables al caso
representada, tomando como base legal el artículo 10 del Reglamento
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, ignorando que el artículo 1
del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado literalmente
establece:
“ARTICULO 1. El presente Reglamento tiene por objeto normar lo
relativo al cobro administrativo del Impuesto al Valor Agregado y los
Guatemala, en su articulo 239 regula el principio de legalidad en
materia tributaria, con el objeto de evitar arbitrariedades y abusos de
poder, y establece que únicamente el Congreso, mediante la emisión de

una Ley, puede determinar las bases de recaudación de los tributos y lo
relativo a la fijación de la base imponible y de la tasa de los mismos.
establecer la base imponible. En el caso del artículo 10 del Reglamento de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado, al determinar la distribución del
crédito fiscal por las ventas exentas, pretende establecer la base
disposiciones jerárquicamente inferiores a la ley (en este caso el
contradigan o tergiversen las normas contenidas en la Constitución. Por lo
tanto el articulo 10 del Reglamento, al pretender ser superior a la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, es “nulo ipso jure”.
Impuesto al Valor Agregado, han sido varias las Leyes y Reglamentos que
lo han regulado y no han faltado los excesos (abusos de poder) que se
han pretendido por medio de la aplicación de las disposiciones

reglamentarias que exceden lo dispuesto en la Ley, pero
afortunadamente en diferentes instancias del trámite del expediente, se
han resuelto en el sentido de que un Reglamento nunca puede ser
superior a una Ley, y que lo que no esta establecido claramente en una
Ley, no puede ser determinado por un Reglamento.
Guatemala sí hay certeza jurídica y que sobre todo la Constitución
Política de la República de Guatemala es respetada, consideramos que
dicho ajuste es improcedente y en consecuencia debe ser desvanecido.
Baso mi pretensión en el siguiente:
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Adicionalmente a los artículos citados, el presente memorial lo fundamento
en los artículos 12, 28, 243 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, así como el artículo 8 numeral 1) de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos, también conocida como Pacto de San José,
artículo 4 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial, los cuales
en su orden de cita establecen lo siguiente:
“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser
condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna
persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.”
“Los habitantes de la República de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual
o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y
deberá resolverlas conforme a la ley. En materia administrativa el término para

resolver las peticiones y notificar las resoluciones no podrá exceder de treinta
días”
“(...) Se prohíben los tributos confiscatorios y la doble o múltiple tributación
interna (...)”
“Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.”
“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser
condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. En todo
procedimiento administrativo o judicial deben guardarse u observarse las
garantías propias del debido proceso.”
“Es inviolable la defensa de la persona y sus derechos. Ninguno puede ser
juzgado por comisión o por tribunales especiales. Nadie podrá ser condenado ni
privado de sus derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal
seguido ante juez o tribunal competente y preestablecido, en el que se observen
las formalidades y garantías esenciales del mismo; y tampoco podrá ser
afectado temporalmente en sus derechos, sino en virtud de procedimiento que
reúna los mismos requisitos
El artículo 161 del Código Tributario preceptúa: “Contra las resoluciones
de los recursos de revocatoria y de reposición dictadas por la Administración Tri-
butaria y el Ministerio de Finanzas Publicas, procederá el recurso Contencioso
Administrativo, el cual se interpondrá ante la Sala que corresponda del Tribunal

de lo Contencioso Administrativo integrada con Magistrados especializados en
materia tributaria preferentemente. El plazo para interponer el recurso Conten-
cioso Administrativo será de treinta días (30) hábiles, contados a partir del día
hábil siguiente a la fecha en que se hizo la última notificación, de la resolución
del recurso de revocatoria o reposición, en su caso. El memorial de demanda de-
berá contener todos los requisitos, mínimos establecidos en le artículo 28 de la
Ley de de lo Contencioso Administrativo y la Sala deberá rechazar de oficio las
demandas que no contengan los requisitos establecidos en dicha ley, expresan-
do los defectos que haya encontrado.
Ofrezco probar mi dicho con los siguientes:
MEDIOS DE PRUEBA:
Todas los documentos que conforman el expediente SAT número 2002-02-
01-27-0004232 y en el cual obra la resolución número SCRC-00485-2004
de fecha veintidós de abril del año dos mil cuatro, emitida por la Superin-
tendencia de Administración Tributaria. Documento que obra en poder de
la Superintendencia de Administración Tributaria, y que deberá requerirse.
Dictamen de Expertos.
Reconocimiento Judicial que deberá practicarse en los lugares que intere-
sen al proceso.
Medios Científicos de Prueba.
Informes que deberán solicitarse a entidades públicas o privadas que inte-
resen al proceso.
Presunciones Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
Por lo anterior expuesto:

SOLICITO:
DE TRAMITE:
1. Que para su trámite se admita la presente demanda y se forme el expediente
conforme el PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
2. Se tome nota del lugar que señalo par recibir notificaciones y se tome nota
que actúo bajo la dirección y procuración propuesta.
3. Se reconozca la personería con que actúo, con base al documento que
acompaño en este momento y que consiste en fotocopia legalizada del acta
notarial faccionada en esta ciudad por el Notario Vicente Sagastume Pérez, el día
veinte de noviembre del año dos mil dos, con su respectiva razón del Registro
Mercantil General de la República.
4. Que se tome nota del lugar señalado para notificar a la Superintendencia de
Administración Tributaria.
5. Se tome nota del lugar que señalo para notificar al tercero interesado LA
PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION, por medio del PROCURADOR
GENERAL DE LA NACION.
6. Se tenga a mi favor en la calidad con que actúo, con citación de la parte
contraria los medios de prueba descritos en el apartado expositivo del presente
libelo.
7. Se pidan los antecedentes directamente a la Superintendencia de
Administración Tributaria dentro del plazo de ley con los apercibimientos
correspondientes.
8. Se emplace a la Superintendencia de Administración Tributaria y al
Procurador General de la Nación, conduciéndole audiencia por el plazo de ley.

9. Se abra a prueba el presente proceso por el plazo legal.
DE SENTENCIA:
Agotados los trámites de ley, oportunamente se dicte sentencia declarando: a)
Con lugar el presente proceso Contencioso Administrativo; b) Se REVOQUE la
resolución SCRC-00485-2004 DE FECHA VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL CUATRO, emitida por la Superintendencia de Administración
Tributaria, de conformidad con lo descrito en el apartado expositivo del
presente libelo. y c) Resolviendo conforme a derecho, se dejen sin efecto ni
valor alguno los reparos y multas impuestas en contra de mi representada
según resolución número SCRC-00485-2004 DE FECHA VEINTIDOS DE
ABRIL DEL AÑO DOS MIL CUATRO, emitida por la Superintendencia de
Administración Tributaria.
CITA DE LEY
Me fundo en los artículos citados y en los siguientes artículos
29,31,44,45,51,67,75,70,107 del 123 al 195 Del Código Procesal Civil y
Mercantil, 18,19,20,22,23,26,26,29,32,33,334 y 35 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo; 161, 165, 167, 168 del Código Tributario.
ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL Y DOCUMENTOS
ADJUNTOS.
Guatemala, 14 de febrero del 2005
F.
EN SU AUXILIO.

Contencioso - Administrativo Efren

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contencioso - Administrativo Efren

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUEVO.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE

MARIA ISABEL CASTILLO ARDILA, de cincuenta y tres años de edad, soltera,

guatemalteca, ejecutiva, de este domicilio, acciono en mi calidad de Presidente

del Consejo de Administración y Representante Legal de la entidad mercantil de-

nominada UNIVERSO AGRICOLA, SOCIEDAD ANONIMA, calidad que acredito

mento que acompaño en este momento, mi representada posee el número de

identificación tributaria 738934-5 ante ustedes respetuosamente comparezco

DEL AUXILIO PROFESIONAL Y DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIO-

da en Avenida Reforma, ocho guión sesenta de la zona nueve de esta ciudad,

Edificio Galerías Reforma, primer nivel, oficina ciento veintitrés.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en contra de la SUPERINTEDENCIA DE

LA ADMINISTACIÓN TRIBUTARIA, quien puede ser notificada en su sede ubi-

NUEVE DE ESTA CIUDAD, EDIFICIO TORRE SAT.

DEL NUMERO DE EXPEDIENTE Y DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Identifico el expediente administrativo como SAT NUMERO 2002-02-01-27-

0004232 dentro del cual se encuentra la resolución del directorio número

1032-2004, resolución por la cual resuelve el recurso de revocatoria interpuesto

por la presentada en la calidad con que actúo en contra de la resolución SCRC-

dencia De Administración Tributaria y por medio de la cual se hizo los siguientes

ajustes: A) IMPUESTO SOBRE LA RENTA AJUSTES A LA RENTA IMPONI-

BLE DECLARADA. A.1 DEL 1 DE JULIO DE 1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000,

A.1.2 INTERESES NO DEDUCIBLES POR Q 155,536.18 A.2 DEL I DE JULIO

DE 2000 AL 30 DE JUNIO DE 2001: A.2.2. COSTO DE VENTAS NO DOCU-

METANDO POR Q 173 435.34, A.2.3 INTERESES NO DEDUCIBLES, por Q

93952.62; A.3 DEL 1 DE JULIO DE 2001 AL 30 DE JUNIO DE 2002: A.3.1

UINTERESES NO DEDUCIBLES por Q 39,150.0O; IMMPUESTO AL VALOR

AGREGADO. Ajuste por no realizar la distribución del crédito fiscal en las

ventas exentas, en junio de 2000, junio 2001 y junio de 2002, por Q

45,534.00 y C) MULTA POR INFRACCION A DEBERES FORMALES, por Q

Se evacuaron las audiencias conferidas en tiempo y posteriormente se interpuso

RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la resolución SCRC-00485-2004

directorio número 1032-2004 expediente SAT numero 2002-02-01-27-0004232.

y por la cual confirma parcialmente la resolución recurrida. Expresando concreta-

mente que la resolución que se impugna es la resolución SCRC-00485-2004 de

mayo del año dos mil cuatro, a mi representada.

DE LA ULTIMA NOTIFICACION Y DE LAS PESONAS QUE TENGA INTERES.

La última notificación a mi representada de la resolución del Directorio de la Su-

perintendencia de Administración Tributaria resolución número 1032-2004, fue

ajustes ya relacionados en el numeral romano III, del presente libelo. Agregando

que por este caso, sólo sería la PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION

por medio del PROCURADOR GENERAL DE LA NACION, para los efectos de

de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, quien tendrá interés

QUINCE AVENIDA NUEVE GUIÓN SESENTA Y NUEVE DE LA ZONA TRECE

DE LOS ARGUMENTOS FACTICOS Y LEGALES QUE VIAVILIAN MI PETI-

comparece a impugnarla con base en los extremos que a continuación se

desarrollan y que comprueban la necesidad imperiosa de revocarla.

EXTREMOS QUE EVIDENCIAN LA IMPROCEDENCIA DE LA RESOLUCION

IMPUESTO SOBRE LA RENTA PERIODO DE IMPOSICIÓN DEL 01 DE JULIO DE

1999 AL 30 DE JUNIO DE 2000

1.Ajuste por Devoluciones Sobre Ventas (Q.243,596.53)

La Administración Tributaria plantea el ajuste por concepto de Devoluciones

Sobre Ventas, derivado de que según requerimiento de información No.2003-

01-00000697 del 27 de enero de 2003, notificado el 30 de enero del mismo

año, mi representada no presentara dicha documentación, por lo que la

Administración Tributaria no contó con los elementos de juicio que

permitieran determinar la correcta deducibilidad de dichas devoluciones.

Artículo 24 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

artículos 47 y 98 numerales 1 y 13 del Código Tributario y sus reformas;

artículos 368, 381 y 382 del Código de Comercio y sus reformas y

articulo 39 inciso b) de la ley del Impuesto Sobre la Renta y sus

2. Ajuste por gastos no deducibles, derivados del exceso a la tasa de

interés aplicada (Q.155,536.18)