“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra

Independencia, y de la conmemoración de las heroicas batallas

de Junín y Ayacucho”

UNIVERSIDAD CONTINENTAL

MODELACIÓN AMBIENTAL

“RELACIÓN DE LAS VARIABLES METEOROLÓGICAS Y

LA FUSIÓN GLACIAR DE LA ZONA DE ABLACIÓN Y
ACUMULACIÓN DEL GLACIAR ARTESONRAJU Y LA
ESTIMACIÓN DEL VOLUMEN DE AGUA APORTADO A LA
MICROCUENCA, PARA LOS AÑOS HIDROLÓGICOS 2004
AL 2016”

Docente: CORNEJO TUEROS JOSE VLADIMIR

NRC: 20007

Integrantes:

• LOPEZ HUAMAN, Jhefrin Breyner

• MARAVI HUAROC, Dayana Josely
• ORTEGA TORRES, Joshmira del Pilar
• ROBLES HUAMAN, Jhenny Laura

HUANCAYO – PERÚ
2024
El contexto de análisis es el estudio glaciar para lo cual se relaciona de manera lineal,
logarítmica y polinómica la temperatura del aire, la humedad relativa, la precipitación,
la radiación solar y la velocidad del viento, con la fusión glaciar, mediante regresiones
simples; y una relación de todas las variables meteorológicas de manera conjunta con
la fusión glaciar, mediante una regresión lineal múltiple. Se estimará el vínculo entre la
fusión glaciar y las variables meteorológicas y la contribución hídrica estimada de la
fusión glaciar.
Para el siguiente análisis se pretende determinar la relación simple de las variables
meteorológicas con la fusión glaciar, del mismo modo, una relación múltiple con la
disponibilidad de las variables disponibles y estimar el volumen del agua debido a la
fusión glaciar.
1. DATOS A PROCESAR

2. RESUMEN DE LOS PROCEDIMIENTOS

Resumen de procesamiento de casos

Casos
Válido Perdidos Total
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
Y 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
X1 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
X2 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
X3 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
X4 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
X5 12 100,0% 0 0,0% 12 100,0%
3. DATOS DESCRIPTIVOS

Descriptivos
Estadístico Desv. Error
Media -810,9892 180,46439
95% de intervalo de Límite inferior -1208,1886
confianza para la media Límite superior -413,7897
Media recortada al 5% -838,4574
Mediana -759,7700
Varianza 390808,737
Y Desv. Desviación 625,14697
Mínimo -1598,14
Máximo 470,59
Rango 2068,73
Rango intercuartil 1099,26
Asimetría ,443 ,637
Curtosis -,088 1,232
Media 6,8292 ,49240
95% de intervalo de Límite inferior 5,7454
confianza para la media Límite superior 7,9129
Media recortada al 5% 6,8796
Mediana 6,8950
Varianza 2,909
X1 Desv. Desviación 1,70571
Mínimo 3,48
Máximo 9,27
Rango 5,79
Rango intercuartil 1,21
Asimetría -,633 ,637
Curtosis ,673 1,232
Media 98,6308 1,78993
95% de intervalo de Límite inferior 94,6912
confianza para la media Límite superior 102,5704
Media recortada al 5% 98,6331
Mediana 98,6300
Varianza 38,446
X2
Desv. Desviación 6,20050
Mínimo 89,13
Máximo 108,09
Rango 18,96
Rango intercuartil 11,21
Asimetría ,000 ,637
 Curtosis -1,197 1,232
Media 922,2883 128,62989
95% de intervalo de Límite inferior 639,1759
confianza para la media Límite superior 1205,4008
Media recortada al 5% 939,3587
Mediana 1028,7300
Varianza 198547,773
X3 Desv. Desviación 445,58700
Mínimo 29,60
Máximo 1507,71
Rango 1478,11
Rango intercuartil 696,37
Asimetría -,661 ,637
Curtosis -,279 1,232
Media 949202,7408 135468,44465
95% de intervalo de Límite inferior 651038,7045
confianza para la media Límite superior 1247366,7772
Media recortada al 5% 957181,4009
Mediana 949202,7400
220220393935,
Varianza
788
X4
Desv. Desviación 469276,45790
Mínimo 108265,29
Máximo 1646524,31
Rango 1538259,02
Rango intercuartil 720602,93
Asimetría -,219 ,637
Curtosis -,688 1,232
Media 2,0300 ,14759
95% de intervalo de Límite inferior 1,7052
confianza para la media Límite superior 2,3548
Media recortada al 5% 2,0239
Mediana 2,0300
Varianza ,261
X5 Desv. Desviación ,51127
Mínimo 1,26
Máximo 2,91
Rango 1,65
Rango intercuartil ,85
Asimetría ,116 ,637
Curtosis -,901 1,232
4. RESULTADOS DE PRUEBA DE NORMALIDAD
Utilizando el SPSS

Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Y ,143 12 ,200* ,932 12 ,404
X1 ,250 12 ,037 ,888 12 ,113
X2 ,089 12 ,200* ,967 12 ,881
X3 ,140 12 ,200* ,952 12 ,665
X4 ,084 12 ,200* ,979 12 ,979
X5 ,087 12 ,200* ,979 12 ,979

- La fila resaltada con color azul, indica que los datos de dicha variable no se
ajustan a una distribución normal. Los detalles se explicarán en el ítem de
discusión de resultados.
- Según la prueba de normalidad que nos mencionan en la tesis; son los
mismos resultados que nos arrojan en el programa “SPSS”, por lo que
podemos concluir que los datos tienen una distribución normal; con lo que
se prosigue a realizar nuestra regresión ya que esta será adecuada y no con
sesgos por la normalidad obtenida, teniendo en cuenta que la variable
Radiación solar no se ajusta a la distribución normal.
-
 Histogramas de la prueba de Normalidad
Gráfico N°01

Podemos observar la relación de la temperatura mínima y la temperatura

máxima y la fusión glaciar.
Gráfico N°02

Se explica el comportamiento de la variable Humedad relativa Máxima y

mínima en relación a la fusión glaciar.
Gráfico N°03
Podemos observar la relación de la variable precipitación con respecto a la
variable fusión glaciar.
Gráfico N°04

Observamos la relación de la variable Radiación solar con respecto a la fusión

glaciar.
Gráfico N°05
 El gráfico nos presenta la relación de la velocidad del viento con respecto a la
fusión glaciar.
Gráfico N°06

Se explica la influencia de la radiación solar y no por la temperatura. Y a lo

largo de los años se pierde m3 de agua producto de la fusión en el glaciar.
5. CORRELACIÓN

CORRELACIONES

Y X1 X2 X3 X4 X5
Correlación de Pearson Y 1,000 ,335 -,183 -,263 -,168 ,174
X1 ,335 1,000 ,291 -,047 ,212 -,238
 X2 -,183 ,291 1,000 ,863 ,975 -,988
X3 -,263 -,047 ,863 1,000 ,919 -,906
X4 -,168 ,212 ,975 ,919 1,000 -,998
X5 ,174 -,238 -,988 -,906 -,998 1,000
Sig. (unilateral) Y . ,143 ,285 ,204 ,300 ,295
X1 ,143 . ,179 ,443 ,254 ,228
X2 ,285 ,179 . ,000 ,000 ,000
X3 ,204 ,443 ,000 . ,000 ,000
X4 ,300 ,254 ,000 ,000 . ,000
X5 ,295 ,228 ,000 ,000 ,000 .
N Y 12 12 12 12 12 12
X1 12 12 12 12 12 12
X2 12 12 12 12 12 12
X3 12 12 12 12 12 12
X4 12 12 12 12 12 12
X5 12 12 12 12 12 12

La presente correlación demuestra ser buena, resaltando los valores algoritmos

analizados, podemos ver que la radiación solar incidente no pasó la prueba de
normalidad, es decir sus datos no se distribuyen normalmente y como indicador que
nuestro análisis en el software SPSS es válido encontramos esa similitud con respecto
a las muestras de la tesis analizada.

Correlaciones
X5
Correlación de Pearson Y ,174
X1 -,238
X2 -,988
X3 -,906
X4 -,998
X5 1,000
Sig. (unilateral) Y ,295
X1 ,228
X2 ,000
X3 ,000
X4 ,000
X5 .
N Y 12
X1 12
 X2 12
X3 12
X4 12
X5 12

Histograma de la correlación
Gráfica N°07

La ecuación de regresión lineal múltiple, que vincula 5 variables meteorológicas

(temperatura mínima, humedad relativa máxima, precipitación, La (radiación
solar incidente) y velocidad del viento) para explicar el balance neto de masa
(fusión glaciar.
6. Resultados de regresiones lineales simples
- LA FUNCIÓN GLACIAR CON TEMPERATURA MÍNIMA
El R2 es 0,112 este valor está muy lejano del 1 por lo que nos indica un mal
ajuste (por tener R2 < 0.4). Sin embargo, el glaciar Artesonraju es un glaciar
tropical, y concordante con esto Sicart, Hock, & Six (2008) mencionan que,
para glaciares tropicales, como es el caso del glaciar Artesonraju, la temperatura
ya no es un factor muy influyente en la determinación de la fusión glaciar, sino
más bien lo es la radiación solar.
- LA FUNCIÓN GLACIAR CON HUMEDAD RELATIVA MÁXIMA

El R2 es 0,033 este valor está muy lejano del 1 por lo que nos indica un mal
ajuste (por tener R2 < 0.4). Sin embargo, podemos indicar que a medida que la
humedad relativa máxima (X2) disminuye, la fusión glaciar (Y) aumenta.
Herrero (2007) menciona que la permanencia de nieve es influenciada por las
fuerzas evaporativas, a menor humedad relativa menor permanencia de nieve
- LA FUNCIÓN GLACIAR CON PRECIPITACIÓN
El R2 es 0,069 este valor está muy lejano del 1 por lo que nos indica un “mal”
ajuste (por tener R2 < 0.4). Podemos señalar que las variaciones en las
temperaturas y precipitaciones causadas por el cambio climático Nolin &
Stroeve (1997), se han provocado en las cuencas del río Bravo (ubicada al
suroeste de los E.E.U.U. y México) variaciones importantes en la acumulación
y la fusión de nieve.
- LA FUNCIÓN GLACIAR CON RADIACIÓN SOLAR

El R2 es 0,028 este valor está muy lejano del 1 por lo que nos indica un “mal”
ajuste (por tener R2 < 0.4). Sin embargo, en la tesis nos indica un R 2 = 0.6475,
indicando según Rojo (2007) un buen ajuste entre ambas variables. En este caso
se tendría que evaluar a detalle.
- LA FUNCIÓN GLACIAR CON VELOCIDAD DEL VIENTO
El R2 es 0,030 este valor está muy lejano del 1 por lo que nos indica un “mal”
ajuste (por tener R2 < 0.4). Sin embargo, Gustafson (2008) menciona que el
equivalente de agua, que es la unidad con la cual se mide el balance neto de
masa (fusión glaciar) se ve afectada por el viento.