ADMINISTRACION CONSEJO feecrerer | see |ANED | ite. | Banh CIRCULAR N°3/2023 Referente: Aprobar y autorizar el uso de la “Herramienta de apoyo Para la autoevaluacién de centros educativos” en el marco del Lineamiento Estratégico N°4 del Plan de Desarrollo Educativo 2020- 2024, asi como su aplicacién, en el ambito de la Administracién Nacional de Educacién Piblica. Res. N° 3518/022, Acta N° 45 Exp. 2022-25-1-005238 Fecha: 21/12/2022ADMINISTRACION NACIONAL DE * EDUCACION PUBLICA (CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL CIRCULAR N° 3/2023 Por la presente Circular N°3/2023 se comunica la Resolucion N° 3518/022, Acta N° 45 de fecha 21 de diciembre de 2022, que se transcribe a continuacién; VISTO: El Lineamiento Estratégico N°4: “Fortalecer la gestién de los centros y promover comunidades integradas y de aprendizaje” del Plan de Desarrollo Educative 2020 - 2024 de la Administracin Nacional de Educacién Pablica (ANEP); RESULTANDO: |) que en dicho marco la Direccién Ejecutiva de Politicas Educativas, a través de su Unidad de Gestion de Centros Educativos, ha trabajado de manera articulada y en clave ANEP para el disefio de una “Herramienta de apoyo para'la autoevaluacién de centros educativos”, con el fin de buscar el desarrollo de procesos de aprendizaje y mejora en los mismos a partir de sus propias experiencias; Il) que el citado documento ha sido elaborado a partir de diversas fuentes y antecedentes a nivel nacional ¢ internacional, aportes de la investigacion sobre eficacia escolar y factores asociados al aprendizaje, el movimiento de mejora escolar y el valor de la practica educativa; Il) que dicha herramienta ha sido piloteada durante el afio 2021 y 2022 en los centros “Maria Espinola” de los subsistemas de educacién media, asi como en la primera cohorte del Programa de Formacién de Directores de la ANEP; IV) que por lo expresado y en el entendido que los procesos de autoevaluacién institucional son mecanismos que permiten una valoracién colectiva sobre el funcionamiento y metas de cada centro, mapeo de sus fortalezas y areas de mejora, contribuyendo a construir una mirada institucional es que solicita la aprobacién del documento que luce enobrados, asi como autorizacién para el uso de la “Herramienta de apoyo para la autoevaluacién de centros educativos” y la formacién correspondiente; CONSIDERANDO: |) que entre los objetivos estratégicos del lineamiento N°4 del Plan de Desarrollo Educative 2020 - 2024 de ANEP se establece “implementar herramientas de gestién, instrumentos de evaluacién, planes estratégicos y proyectos por centros” I) que como estrategia para contribuir a su cumplimiento surge la “generacién de monitores de centros educativos con informacion pertinente para la mejora de los procesos y logros educativos”; que con el fin de continuar el camino trazado para la puesta en marcha de la Transformacién Curricular determinada en el Lineamiento Estratégico N°4 del Plan de Desarrollo Educativo 2020-2024, se estima pertinente tomar conocimiento y aprobar el documento que luce adjunto, asi como su utilizacion; ATENTO: a lo expuesto y a lo establecido en el articulo 60 de la Ley N°18.437 del 12 de diciembre de 2008 en redaccion dada por el articulo 153 de la Ley N°19.889 de fecha 9 de julio de 2020; EL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL DE LA ADMINISTRACION NACIONAL DE EDUCACION PUBLICA, resuelve: 1) Aprobar la “Herramienta de apoyo para la autoevaluacién de centros educativos” que se adjunta y forma parte del presente acto administrativo, en el marco del Lineamiento Estratégico N°4 del Plan de Desarrollo Educativo 2020-2024, asi como su aplicacion. 2) Autorizar el uso de la “Herramienta de apoyo para la autoevaluacién de centros educativos” en el ambito de ANEP deponiendo las acciones tendientes a la formacién de los equipos docentes para su correcta implementacion.[ADMINISTRACION NACIONAL DE EDUCACION PUBLICA, CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL 3) Encomendar a la Direccién Bjecutiva de Politicas Educativas la coordinacién correspondiente con los subsistemas educativos para su desarrollo en los establecimientos educativos de todo el pais. Firmado:/Prof. Robert Silva Garcia, Presidente Dra. Virginia Caceres Batalla, Secretaria General Por el Consejo Directivo Central. Dra. 1 Solis Pressa Secretaria Administrativa ANEP - CODICEN ‘Trans. IPGEran oa NACIONAL are) 34>) Barat NET Herramienta de apoyo para la autoevaluacién de centros educativos Diciembre 2022 TRANSFORMACION Educativa Seo | DIRESCISNGENERAL | DIRECCISN GENERAL | DIRECCION GENERAL Direcrivo | ora DE EDUCACION NTRAL. | INICIALYPRIMARIA. | SECUNDARIA TECNICO PROFESIONALS ADMINISTRACION NACIONAL DE EDUCACION PUBLICA Herramienta de apoyo para la autoevaluacion de centros educativos Diciembre 2022 ‘CONSEJO DIRECCION GENERAL | DIRECCIONGENERAL | DIRECCION GENERAL DIRECTIVO | DE EDUCACION DE EDUCACION DE EDUCACION CENTRAL. | INICIALY PRIMARIA | SECUNDARIA TECNICO PROFESIONAL,ADMINISTRACION NACIONAL DE EDUCACION PUBLICA &|ANEP Consejo Directivo Central PRESIDENTE / Prof. Dr. Robert Silva Garcia CONSEJERO / Dr. Juan Gabito Z6boli CONSEJERA / Prof. Dora Graziano Marotta CONSEJERO ELECTO / Prof. Julian Mazzoni CONSEJERA ELECTA / Mag. Daysi Iglesias SECRETARIA GENERAL / Dra. Virginia Caceres Batalla Direccién General de Educacién Inicial y Primaria DIRECTORA GENERAL / Mtra. Dra. Graciela Fabeyro Torrens SUBDIRECTORA / Mtra. Mag. Olga De Las Heras Casaballe Direccién General de Educacién Secundaria DIRECTORA GENERAL / Prof. Lic. Jenifer Cherro Pintos SUBDIRECTOR / Prof. Oscar Yafiez Pisano Direccién General de Educacién Técnico Profesional DIRECTOR GENERAL / Prof. Ing. Agr. Juan Pereyra De Leon SUBDIRECTORA / Dra. Laura Otamendi Zakarian Direccién Ejecutiva de Politicas Educativas (Codicen) DIRECTORA EJECUTIVA / Dra. Adriana Aristimufio Direccidn Ejecutiva de Gestién institucional (Codicen) DIRECTOR EJECUTIVO / Ec. Héctor Bouzon®\ANEP 223s. indice |. Introduccién.. Li, Presentacién de la herramienta..... Fundamenta Il, Disefio de la herramienta de apoyo para la autoevaluacién institucional Il. Caracteristicas de la herramienta. ILii, Aspectos que se deben considerar para la implementacién .. Wi i. Componentes e implementacién Ill. La herramienta para el apoyo de la autoevaluacién 1. Ambito Clima y Convivencia: 2, Ambito Gestién Pedagégica y Curricular 3, Ambito Referentes Familiares y Comunidad 4, Ambito Gestién Organizativa Bibliografia El uso de un lenguaje que no discrimine ni marque diferencias entre hombres y mujeres es deimportancia para el ‘equipo coordinador del disefio de esta herramienta. En tal sentido, y con el fin de evitar la sobrecarga grética que supondria utilizar en espaol el recurso 0/a para marcar la referencia a ambos sexos, se ha optado por emplear el masculine genérico, especificando que todas las menciones en este texto representan siempre a hombres y muje- ‘es (Resolucién n.* 3628/021, Acta n.* 43, Exp. 2022-25-1-000353 del 8 de diciembre de 2021),®/ANEP ze.@\ANEP |, |. Introduccion i, Presentacién de la herramienta Eluso de esta herramienta busca el desarrollo de procesos de aprendizaje y mejora en los cen- tros educativos a partir de sus propias experiencias. Ha sido desarrollada en el marco de la ‘Administracién Nacional de Educacién Publica de forma coordinada por la Unidad de Gestién de Centros Educativos de la Divisi6n Sectorial de Planificacion Educativa - Codicen. El disefio de la Herramienta de apoyo para la autoevaluacién de centros educativos se basa en diversas fuentes y antecedentes del ambito nacional e internacional, especialmente en las contribuciones de la investigacién académica sobre la eficacia escolar y factores asociados al aprendizaje, el movimiento de mejora escolar y el valor de la préctica educativa basada en la evidencia (Leithwood, 2009; Fernandez Aguerre, 2004; Bellei et al., 2004; Haretche, 2014; INEEd, 2022; Weinstein et al., 2009; Bolivar, 2010; Datnow y Schildkamp, 2017; Ravela, 2020; Sarasola Bonetti y Costa, 2016; Lasida et al., 2008), En estos aportes se sustentan los indicadores pro- puestos en la herramienta, que permiten valorar distintos elementos y ambitos de la gestion del centro educativo vinculados a factores asociados al aprendizaje escolar. También fueron consideradas como insumos sustantivos algunas herramientas ya desarrolla- das y validadas’ en diferentes escenarios de la region, incluido nuestro pais. Asimismo, se to- maron como antecedentes los documentos que se detallan: + Guia bdsica de autoevaluacién institucional, ‘para liceos de la DGES, 2021. + Protocolo de acompariamiento y supervisién a los centros de la DGETP para inspecciones, 2021. * Guia metodolégica para la elaboracién de proyectos/planes de accién participatives en centros de enserianza secundaria, CES - Unicef, 2016. + Ruibricas de centro. Cuaderno de trabajo 2020. Red Global de Aprendizajes + Reglamento de supervision docente de la DGEIP (Circular n.°46/2014) + Documento orientador para el desemperio del rol de los inspectores regionales de la DGEIP (Circular n.° 2/2022) + Otros documentos de investigacién académica sobre los temas referentes que se abor- dan (ver bibliografia). En el proceso de elaboracién se contempl6 ademés la mirada critica de referentes que emplea- ron herramientas y sistemas de evaluaci6n y mejora en Uruguay y en la region, aportes de equi- Herramienta de Autoevaluacién PCI (Proyecto de Calidad Integrado, Fundacion Horreum, Pais Vasco, imple- mentadlo en mas de 100 centros educativos de Espajia y Latinoamérica), Herramienta del SCGE (Sisterna de Calidad en la Gestién Escolar de FLACSI, implementado en mas de 40 centros educativos de Latinoamérica), Instrumento de Autoevaluacién de la Calidad Educativa (IACE) para escuelas primarias y secundarias desarro- llado por Unicef en Argentina, 9®\ANEP | zzz. i“ 0s directivos que aplicaron ta primera versién del instrumento, asi como los aportes de docen- tesy profesionales de la educacién de diferentes Sreas y subsistemas, la mirada aguda y reflexiva del equipo de facilitadores de gestién que acompefiaron la fase piloto junto con los aportes dela Direccién Sectorial de Planificacién Educativa de la ANEP y el grupo de trabajo interinstitucional encargado del disefio del Programa de formacién en gestién para directores de la ANER* La herramienta para la autoevaluacién de centros educativos para la ANEP ha sido piloteada durante los afios 2021 y 2022 en la modalidad Centros Maria Espinola (CME)’ —abarcando a 1.100 docentes de los dos subsistemas de educacién media— y en el ambito de la primera cohorte del Programa de Formacién de Directores de la ANEP, con 700 directores de la DGEIP, DGES y DGETP. Teniendo en cuenta la sobrecarga administrativa con la que cuentan muchas de las direccio- res, se ha optado por disefiar una herramienta que parta de indicadores validados y piloteados en la ANEP. Esto no obstaculiza que, en caso de que el centro educativo lo estime conveniente, pueda construir sus propios indicadores de autoevaluacién que complementen los propuestos en esta herramienta. En este caso, recomendamos valerse del capitulo de orientaciones meto- dolégicas de la Guia bésica de autoevaluacién institucional para liceos de la DGES.* Lil, Fundamentacién El desarrollo de procesos institucionales de autoevaluacién potencia a los centros como orga- nizaciones que aprenden de si mismos (Bolivar, 2007) y brinda un mayor impulso a la sistema- tizacion de sus practicas. Estos procesos permiten conocer la perspectiva de los integrantes de la comunidad educativa sobre como se encuentra trabajando el centro educativo. A través de esta practica se puede visibilizar y analizar los distintos componentes de la gestién institucional en clave de aprendizaje y mejora. Avanzar en procesos de autonomia institucional de los centros educativos requiere de defini- ciones institucionales claras y compartidas, que sean construidas con base en niveles sustan- tivos de participacién. El desarrollo de instancias de autoevaluacién permite definir posibles lineas de base, asi como también fundamentar y legitimar la viabilidad de areas para la mejora. En este sentido, las autoevaluaciones operan como una herramienta para la gestion institu- ional y su implementacién contribuye a los procesos de evaluacién y mejora y no a un mero 7 Aprobado por Resolucién n° 328/2022 Codicen del 16 de febrero de 2022. » La propuesta de los Centros Maria Espinola es una nueva modalidad educativa que tiene como propésito ls rmejora de los aprendizajes, asi como la mejora en los niveles de la retencién y el egreso de los estudiantes. Para lograrlo se prevéla incorporacién de los siguientes componentes en los centros en los que se implementa jornada educativa de 8 horas con propuesta de alimeentacién; participacién de los estudiantes en el disefio de su curriculum mediante talleres elegidos por ellos; propuesta curricular que promueve el trabajo por proyectos, ‘asi coma un mayor nivel interdisciplinariedad y coenserianza, nuevas figuras para el acompafiamiento docente; nuevo espacio de coordinacién docentes para el trabajo colaborativo entre pares; formacién en serviciossituada y contextualizada con las necesidades del centro educativo; posibilidad de que los docentes efectivos tomen sus horas docentes por el plazo de hasta 3 afios; acompariarniento externo (faclitador) para la realzacién de autoe- valvacién institucional, elecci6n de lineas para la mejora,y el dise‘to (0 actualizacién) del proyecto de centro, + Disponible en: https:/liceoencasa ces.edu.uy/images/pdt/Gu%C3%ADA_b%C3%Alsica_de_ autoevaliaci96C3%B3n_institucional_para_web_1_10_2021.pdf 10@/ANEP | ===, ejercicio académico 0 administrativo que es necesario cumplir (Santiago et al., 2016), Estas lineas 0 dreas para la mejora serdn singulares de cada centro y al anexarlas a los Proyectos de Centro permiten avanzar en el desafio de la construccién de autonomia para la institucién con respecto a lo normado (CES, Unicef, 2016). Desde hace afios la investigacién ha demostrado los beneficios de realizar procesos de autoe- valuacién y mejora desde los mismos centros educativos e impulsado esa practica en diversos paises. A modo de ejemplo, Nueva Zelanda, Escocia, Canadé, Chile, Inglaterra, Finlandia y Ho- anda han incursionado en esta modalidad de evaluacién institucional con diferentes énfasis y en complementariedad con los roles de apoyo y supervision (Echeftiquey Garcia, 2008). Los procesos de autoevaluacién institucional son mecanismos que permiten una valoracién colectiva del funcionamiento y metas de cada centro, y el mapeo de sus fortalezas y areas de mejora, Contribuyen a construir una mirada institucional y compartida sobre el momento en el que el centro se encuentra. El logro de avances en los procesos de autoevaluacién y mejora requiere de la colaboraci6n y apoyo cercano de las figuras de acompafiamiento y supervisién (Nieto Gil, 2022). Desde hace dos décadas existe a escala internacional una tendencia hacia el reenfoque de los roles de supervision hacia enfoques de mayores niveles de acompafiamiento y fortalecimiento de las capacidades de autoevaluarse (Aguerrondo, y Sampedro, 2020). Uruguay no es ajeno a estas. transformaciones y en los Ultimos 10 afios tanto Educacién Primaria®como Educacién Media6 han realizado impulsos hacia la reformulacién del rol con diferentes avances, enfoques y re- flexiones, situando el rol de la supervisién como un actor clave con liderazgo préctico reflexivo (Scarsoglio, 2010). Sin perjuicio de lo anterior, es necesario avanzar hacia el desarrollo de herramientas que, te- niendo en cuenta el escaso tiempo con que cuentan los roles de direccidn, puedan apoyar la superacién del ejercicio de la gramatica actual de la profesién (Terigi, 2013), Con relaci6n al liderazgo de las direcciones o equipos de direccién, el ejercicio de formas de au- toevaluacién institucional y su retroalimentacién a la mejora de la gestién (enfocada en aprendi- Zajes) del centro educativo favorece el ejercicio de liderazgos de tipo distribuido. Los beneficios que este tipo de liderazgo brindan a las dindmicas de cambio organizacional en los centros edu- cativos han demostrado impacto en indicadores como el desarrollo de comunidades profesio- nales y mayores niveles de confianza entre los miembros del equipo (Harrisy DeFlaminis, 2016). Sin perjuicio de ello, para el logro de cambios a nivel centro se requiere que las estrategias sean sistematicas y estén fuertemente conectadas con las culturas institucionales locales, los roles de supervisién y los resultados de aprendizaje de los estudiantes (Bolivar y Murillo, 2017). Circular n.° 4/2014 DGEIP, Acuerdo Nacional de Inspectores Nacionales y Departamentales, Circular n.° 46/2014 DGEIP, Reglamento de supervisién docente. Circular n.*2021 DGEIP, Documento orientador para el desempefio del rol de los inspectores regionales. © Circularn 3237/2014 DGES, Organigrama y reglamento para el funcionamiento de Inspeccién Docente, Resolu- cién n.°°2172/2020 DGETP, Perfil funcional del inspector Coordinador del Consejo de Formacién Técnico Profesio- fal, Resoluci6n n.° 2787/2021 DGETP, Protocolo de acompariamiento y supervision a los centros de la Direccién General de Educacién Técnico Profesional llS/ANEP |=. ll. Disefio de la herramienta de apoyo para la autoevaluacion institucional La hetramienta que se presenta propone el analisis y la reflexién critica sobre las fortalezas y debilidades del centro educativo, asf como del desarrollo y aprendizaje de experiencias de me- jora y cambio con el foco puesto en el proceso fundamental de cada centro: la mejora de los aprendizajes y la formacién integral de cada uno de sus estudiantes. Caracteristicas de la herramienta + Promueve una reflexién detallada y sistematica sobre las capacidades y debilidades, ba- sada en evidencias. + Contempla la totalidad del centro y posibilita tener conacimiento general del estado de situaci6n, + Requiere de la participacién de toda la comunidad educativa, con desafios comunes y compartidos. + Estimula la formacién y fortalecimiento de los integrantes de la comunidad educativa. + Propone experiencias de sistematizacién y gestion de aprendizajes.. ii, Aspectos que se deben considerar para la implementacion La herramienta esta disefiada para apoyar el trabajo en los centros educativos con diversos actores de la comunidad educativa. Sus principales postulados son: + Esnecesario una orientacién y liderazgo claro de parte de las direcciones 0 equipos direc- tivos para su implementacién. + Se busca promover la reflexién conjunta y toma de decisiones apelando a la reflexién critica y a la busqueda de consensos con base en informacién recabada (evidencias). + Laparticipacién de la comunidad educativa es fundamental: la escucha y el cuidado de los equipos asi como la opinién de los estudiantes y sus referentes familiares son insu- mos fundamentales para el correcto desarrollo del proceso. + Laposterior socializacion de la informacién que surja de la autoevaluacién es una etapa de vital importancia en el proceso. + Laautoevaluacién institucional y el uso de esta herramienta no debe limitarse a jerarqui- zar los aspectos que el centro atin no ha logrado desarrollar, sino a valorar criticamente sus fortalezas y posibles mejoras. + Cada centro posee un contexto y condiciones particulares que deben ser contemplados enla valoraci6n final que se realice del proceso. 12®@/ANEP| Zaz, Componentes e implementacién La herramienta de autoevaluacién estd integrada por los siguientes componentes: CTs) 2 ELEMENTOS x ery 4 AUDI} +.) PURE Los dmbitos son las dimensiones en las que se organiza la vida del centro educativo. Refieren a los grandes espacios de funcionamiento en los que los centros desarrollan su tarea: Gestién Pedagogica y Curricular, Clima y Convivencia, Referentes Familiares y Comunidad y Gestién Organizativa. Para el analisis de estas dimensiones se han definido un conjunto de elementos vinculados a los procesos clave para el émbito, priorizados con base en los factores asociados a los apren- dizajes. Los elementos se concretan en indicadores. Un indicador es todo dato, cuantitativo o cuali- tativo, recogido de forma sistemdtica y consensuada para valorar los esfuerzos y la mejora de algiin aspecto del centro. Para el andlisis del cumplimiento de estos indicadores, las evidencias ayudan a identificar y reflexionar sobre la situacién del centro en cada elemento y Ambito en particular. Asi, a valo- racién de cada indicador se apoya en datos e informacién disponibles, es decir, las evidencias. Si bien esta herramienta presenta una bateria de evidencias,’ se pueden incluir o recoger otras, en la medida que sean pertinentes a la practica educativa del centro y que asi sean considera- das por los docentes que estan participando de la autoevaluacién. Es imprescindible que todas las consideraciones sean reales y consensuadas en el equipo que patticipa, ya que son la base ”” Sesugiere que las evidencias sean de menos de 3 afios de antigiiedad. 13@/ANEP|S=2. es para las definiciones y el desarrollo de procesos de mejora contextualizados a la realidad de cada comunidad. El componente analisis es el espacio de sistematizacion de la reflexién profunda que realiza el centro sobre el indicador, donde se intercambia con mirada aguda respecto a sus alcances. Para esta reflexion, se sugiere tomar en cuenta las evidencias planteadas en la herramienta u otras que el centro considere, asi como avances que existan con relacién a estas evidencias, procesos en camino y otras consideraciones que el centro estime necesario. Para su registro en la columna correspondiente al andlisis se escribe de forma sintética lo sustantivo de esta reflexion con base en las ideas consensuadas en el equipo. Paso siguiente cabe preguntarse sobre el grado de desarrollo del indicador a fin de identificar una valoraci6n final. Para cada indicador existe la posibilidad de asegurar o no su cumplimien- to, asi como de reconocer un estado intermedia (en proceso). La valoracién final junto a las reflexiones seré sustento para la toma de decisiones sobre préc- ticas para cambiar, asi como practicas para sostener. Se contemplan tres situaciones posibles: SI; NO y EN PROCESO (EP). = $f:cuando lasevidencias refieren a practicas sostenidas, sistematicas queel centro tiene y que son conocidas, compartidas e implementadas por integrantes de la comunidad educativa. cuando las practicas educativas no existen, son puntuales o son de iniciativas personales, y atin no han sido integradas al centro como para ser valoradas como practicas sistematicas. - EP: cuando el centro tiene avances de las evidencias respecto a un indicador, pero estas alin no estan sistematizadas, y ello se puede resolver en el corto plazo (por ejemplo, tienen encuestas de conformidad ya realizadas a estudiantes, pero afin no se sistematizaron), Se completaré con la sigla que corresponda (SI, NO, EP), en el recuadro especifico de la colum- na del andlisis (ver esquema més adelante). Por tiltimo, todas las particularidades para considerar, dudas o situaciones que se crea que no fueron contempladas en la evaluacién, asf como también las sugerencias del equipo para tener en cuenta, podran registrarse en el apartado ebservaciones que la herramienta presenta al final de cada elemento. 14@/ANEP |2z—. Esquema sintesis Caracteristicas especificas sr ba observables beestos Reflejata reftexign || Yaloracion vieatetse documentos, ahaa del grado de ea encuestas, cumplimiento hiomacincoe |_| oa queue ca que ps normativa del dK indicador: puede de forma objetiva Te ene situacién del mrsenoven ce a de evaluaciones. Inalcador proceso (EP) Cuantitativos. Tere eeu a ets EVIDENCIA ANALISIS elt) Ejemplo 1 Resultados positivos Sibien en reuniones EP u constatados en al menos de equipo los docentes fen tesdocentesy educadores | 175% de docentesy afirmaron sentrse Proceso) Nain eee educadores, Lavaloracién | valorados, el 75 % de los, Suan puede encontrarse en docentes y educadores 7 entrevistas, reuniones, que estén trabajando encuestasy grupos focales, | actualmente no particip6. entre otros, Creemos posible recoger esta informacién actualizada enel corto plazo, Bjemplo 2: Programa de actividades Elcentro planificé las si Jue contiene objetivos, cuatro actividades que se Seprograman actividades | a anuales para potenciarla, | actividades, destinatariosy | realizarian enel afio con ctiterios de evaluactén, las familias con el apoyo participacién de las familias enel apoyo educativo alos | Actividadesde aprendizaje | talleristasy de algunos docentes y educadores. estudiantes a su cargo. que involucranalafamila, | or cinlonde actividades, Ejemplo 3: Gestién de residuos, Sibien esun tema que No Elcartro se gesiona eficiencia energética, gestion | abordamos anivel del agua, pedagégico, no hemos mitigando el impacto en el medioambiente. definido atin practicas concretas con las que mitigar el impacto medicambiental del centro. Sta Calon 4 15®/ANEP |=. Durante el proceso de implementacién de la herramienta se ha de tener en cuenta: Ante la constatacién de la falta de evidencias durante el proceso de la autoevaluacion el centro no deberia construirlas en el momento de realizar la autoevaluacién. Si se entiende relevante contar con ellas en el mediano plazo, se sugiere considerarlas en det plan de mejora o como acciones de mejora puntuales. No es recomendable desarrollar evidencias en el momento deimplementarla autoevaluacién por el riesgo de que se con- vierta en algo que se hace solamente para responder al indicadory no como una practica que vale la pena integrar. A modo de ejemplo, en el indicador 1.3.1. «Los estudiantes expresan disfrutar su participacién en las distintas actividades del centro», el foco debe estar puesto en generar esta practica de consulta de opinién de los estudiantes y que se integre de forma sistemdtica y explicita. Una vez realizado este ejercicio de andlisis criti- co, comparando lo que las evidencias reflejan con relacién a los indicadores definidos, se podrén identificar las fortalezas para sostener, asi como los aspectos centrales para mejorar y cambios para realizar. La expresién «docente» posee alcances diferentes en los diferentes subsistemas e incluye roles distintos. A los efectos de esta herramienta de apoyo ala autoevaluacién se entiende incluido en el concepto «docentes» a aquellos con docencia directa, a los profesores especiales (de a DGEIP), a los docentes de taller (de la DGETP) y a los talleristas. Los demés docentes con docencia indirecta (adscriptos, educedores, etcétera) y funcionarios en general se encuentran incluidos en la expresién «otros actores de la comunidad educativa» Los indicadores propuestos se fundamentan en la investigacién sobre eficacia escolar y factores asociados al aprendizaje, el movimiento de mejora escolar y el valor de la prdctica educativa basada en la evidencia. Sirven como orientaci6n y se recomienda su so partiendo del supuesto de que en los centros educativos existe escaso tiempo para el desarrollo de indicadores con validez interna yy externa. Los indicadores propuestos en la herramienta podran tener mayor relevancia y potencia en suaplicacién dependiendo del momento del afio en que se realice su aplicacién. 16@ |ANEDP |szzz—., Ill. La herramienta para el apoyo de la autoevaluacién La herramienta se estructura en los siguientes ambitos: 1. Climay Convivencia 2. Gestién Pedagégica y Curricular 3. Referentes Familiares y Comunidad 4, Gestién Organizativa Los Ambitos son las dimensiones en las que se organiza la vida del centro educativo; dicho de otro modo, los grandes espacios de funcionamiento en los que los centros desarrollan su tarea. Acontinuacion se desarrolla cada uno: 1, Ambito Clima y Convivencia: Este dmbito hace referencia a los vinculos interpersonales entre los integrantes de la comuni- dad en un elim nal positivo, a la participacién en espacios de accién y decision, a la motivacién con el trabajo y actividades del centro y a las altas expectativas y reconoci- miento que existan hacia el aprendizaje de los estudiantes y hacia los docentes y educadores. Propone la consideracién de cuatro elementos vinculados a los procesos clave para el Ambito: 1.1. Participacién de docentes, estudiantes y otros actores de la comunidad educativa. 1.2, Clima educativo del centro. 13. Motivacién, identidad y compromiso. 14, Reconocimiento y expectativas altas. lv@/ANEP |. Pre Cu ht ee UL eee eC DULL f Jucativo prc recs rc) acios inherentes a la pr INDICADOR EVIDENCIA CT Ac LL LLosestudiantes | &j. Proyectos propuestos y desarrollados por los. cuentanccon espacios | estudiantes (sefialando numero de estudiantes y de participacién acorde | cantidad de proyectos)” asusintereses, Planificaciones de los docentes, talleristas y otros integrantes de la comunidad educativa donde tengan explicitadas actividades de participacién adecuadas a edad, intereses y motivaciones de los estudiantes. Evaluaciones realizadas de actividades concretas de participacién.’ Evaluacién con resultados positivos de valoracién de los estudiantes sobre participacién. 1.1.2 Los docentes y Cantidad de docentes y actores de la comunidad otros integrantes dela | educativa que partcipan en proyectos del centro. comunidad educativa seimplican y participan en propuestas y Integracién de proyectos y coordinacién en su planificacién (ver la planificacién, los temas y reyecosdelcentio, | rincipaes actividades). 113 Lasnecesidades | Resultados de encuestas realizadas a los docentes delosdocentes y yeducadores donde se consulta si sienten que otros actores de la sus directivos los escuchan y acompafian sus comunidad educativa | necesidades (ya sea directamente de la practica son escuchadas educativa o personales/profesionales que inciden y atendidas en el desemperio). ‘oportunamente por el equipo directivo. Ct aol = Enel caso que este proceso de autoevaluacion se desarrolle en el 2do semestre se podré también comparar los proyectos propuestos con los efectivamente desarrollados. 5 recomendable hacer referencia a la evaluacin de los espacios insttuidos para la participacién, tales como los Consejos de Participacion y (si corresponde) Ia elecci6n de delegados estudiantiles. 18@/ANED | Sez, 1,2 CLIMA DE CENTRO Existe un elima positive car ee cee rey ery aya PTS aoe 1.2.1 Las relaciones Resultados positivos constatados tras un andlisis, entre losestudiantes | del clima de respeto entre los estudiantes. Dichos son de respetoy resultados deberdn constatarse en un porcentaje confianza, elevado de estudiantes, docentes y otros actores del centro. Las evidencias pueden recogerse mediante distintos tipos de instrumentos (encuestas,talleres, grupos de discusién, u otros que el centro considere). 1.22 Losestudiantes | Resultados positivos constatados tras un andlisis sienten confianza y del clima de respeto entre los estudiantes y respeto mutuo con sus docentes /otros actores de la comunidad sus docentes / otros educativa, Dichos resultados deberdn constatarse actores del centro en, al menos, el 60% de los estudiantes. Las educativo, evidencias pueden recogerse mediante distintos tipos de instrumentos (encuestas, talleres, grupos de discusién, u otros que el centro considere). 1.23 Losestudiantes | Resultados positivos constatados en, al menos, el tienen la posibilidad 60% de los estudiantes y el 75% de los docentes/ real de expresar sus otros actores de la comunidad educativa. Las dudasy puntosdevista | evidencias pueden recogerse mediante distintos ene transcursodelas | tipos de instrumentos (encuestas, alleres, grupos clases y actividades. de discusién, u otros que el centro considere), 1.24 El centro es Resultados positivos constatados tras un analisis valorado por los de la valoracién de clima del centro como espacio. estudiantes como donde se sienten contenidos. Dichos resultados Uunespaciodondese —_| _deberén constatarse en, al menos, el 60% de los sienten contenidos, estudiantes. Las evidencias pueden recogerse mediante distintos tipos de instrumentos (encuestas,talleres, grupos de discusin, u otros quel centro considere). 1.2.5 Las elaciones Resultados positivos constatados tras un andlisis interpersonales del cima de respeto entre los actores de la entre los docentes comunidad educativa, Dichos resultados deberin yoottos actores de la constatarse en, al menos, el 75% de ellos. Las ‘comunidad educativa | evidencias pueden recogerse mediante distintos se caracterizan por tipos de instrumentos (encuestas, tales, grupos. un clima de respeto de discusién, u otros que el centro consider). ycconfianza entre ‘compafieros. 19®/ANEP | Sere. 1.2.6 El centro cuenta ‘con pautas de convivencia escolar propias y estrategias contextualizadas que, acorde a lineamientos del sistema educativo, contribuyen a laresolucin de conflictos. Documentacién existente (e). pautas de convivencia escolar, reportes de cumplimiento de éstas). Registro de prdcticasinsttucionales de convivencia escolar. Resultados positivos constatados tras un estudio y andlisis de como se resuelven habitualmente. las situaciones de conflicto en el centro educativo (encuesta alos actores). Evidencias de la identificacién de las situaciones conflictivas (maltrato, violencia 0 agresividad que sufren los estudiantes 0 docentes)y estrategias para resolver, Cl-sol} 20PND Ye OL 3 13.1 Los estudiantes expresan disfrutar su patticipacién enlas distintas TAO NACL U ani Cone ae ewer EVIDENCIA Resultados positivos en la evaluaci6n. Dichos resultados deberdn constatarse en, al menos, el 604 de fos estudiantes. Dichas evidencias pueden haber sido recolectadas mediante distintostipos, de instrumentos (encuestas,talleres, grupos de @\ANEP | 5c. Ee) ES an oC al siguiente nivel actividades del discusién, u otros que el centro considere). centro. 132 Los Resultados positivos en la evaluacién de la estudiantes ‘motivacin por culminar los estudios de los. expresan sentirse | estudiantes. Dichos resultados deberén constatarse motivados con en, al menos, el 60% de los estudiantes. Las culminarsus evidencias pueden recogerse mediante distintos estudiosy continuar | tipos de instrumentos (encuestas, talleres, grupos de discusién, u otros que el centro considere). 1.33 Los docentes Y otros integrantes de la comunidad educativa manifiestan sentido de pertenenciae identidad con el centro educativo. Resultados positivos en la evaluacién del sentido de pertenencia eidentidad de los docentes y actores de la comunidad educativa. Dichos resultados deberén constatarse en, al menos, el 75% de los actores de la comunidad educativa. Las evidencias pueden recogerse mediante distintos tipos de instrumentos (encuestas, talleres, grupos de discusién, u otros que el centro considere) 13.4 Los docentes, yotros actores, de la comunidad educativa se sienten motivados con la tarea desarrollada, Resultados positivos en la evaluacion de la motivacién de los docentes y otros actores de la ‘comunidad educativa, Dichos resultados deberan constatarse en, al menos, el 759 de ellos. Las evidencias pueden recogerse mediante distintos, tipos de instrumentos (encuestas, talleres, grupos de discusin, u otros que el centro considere). Otras evidencias pueden ser el nivel de permanencia en el centro del equipo (antigiedad), tasa de ausentismo, grado de partcipacién en instancias colaborativas, u otras que el centro identifique. CLs Caley 21ANEP | Zz, PRL ea oh Dear ULT UAL Cd Drea ene ese eee pecto a las capacidad comunidad edu Pee ener cial PNP Oo3 EVIDENCIA COS 14.1 Losestudiantes se | Resultados positives constatados en al menos sienten valorados por | el 60% de los estudiantes. Las evidencias docentes, tallerstas pueden recogerse mediante distintos tipos de yotros adultos instrumentos (encuestas, talleres, grupos de responsables de los discusién,u otros que el centro considere) espacios educativos. 142 Losdocentes, Fj, Devolucién formativa, valoracién y aliento que retroalimentan se constata mediante boletines, devolu: sistematicamente los | durante las clases que se constatan en visitas al esfuerzos y avances aula o evaluaciones de los estudiantes, etc. tealizados por los estudiantes. 143 Los docentes y Resultados positivos constatados en al menos el otros integrantes dela | 75% de docentes/educadores, y dicha valoracién ‘comunidad educative | puede encontrarse en entrevistas, reuniones, sesienten respetados | encuestas, grupos focales, otros. yvalorados por los estudiantes. 1.44Los docentes y Resultados positivos constatados en al menos el otros actores de la 750% docentes y otros actores de la comunidad comunidad educativa | educativay las evidencias pueden ser recolectadas sesientenvalorados | en registros de entrevistas, coordinaciones por por sus colegas. proyectos, los proyectos interdisciplinarios, trabajos en duplas docentes, otros. 1.45 Los docentes y Resultados positivos constatados.en al otros actores de la menos el 75% de los docentes y actores de comunidad educativa | la comunidad educativa que lo expresan ya sesientenvalorados | sea en entrevistas 0 consultas vinculadas a porlosdirectivosdel | experiencias de retroalimentacin, observaciones centro. de aulay devoluciones, consultas por proyectos ierdisciplinarios, otros que el centro considere. lsat) 22®/ANEP | Sezn., 2. Ambito Gestién Pedagégica y Curricular Este Ambito refiere al desarrollo del Proyecto de Centro, el acompafiamiento a estudiantes y el desarrollo profesional docente como factores que propician resultados positivos en los apren- dizajes de los estudiantes. Contempla también la conformidad de todos los implicados en el proceso de ensefianza-aprendizaje. Propone la consideracién de cuatro elementos vinculados a los procesos clave para el Ambito: 2.1 Desarrollo del Proyecto de Centro (PdC). 2.2 Desarrollo profesional docente. 2.3 Resultados de los aprendizajes de los estudiantes. 2.4 Planificacin y desarrollo del acompafiamiento de los estudiantes. 23@/ANEP |S, 2.1.1 El centro tiene definidos en su PAC los abjetivos de aprendizaje y los mismos han sido consensuados por el colectivo docente, PAC que recoge objetivos de aprendizajes integrales y desempefios que los estudiantes deben lograr. Documentacién del proceso de reflexidn, definicién, acuerdos y socializacién donde participan al menos €175% de los docentes. 2.1.2 El centro tiene definida ‘en su PAC alguna priorizacién curricular contextualizada y ‘consensuada por el conjunto de los docentes. PAC que recoge contenidos contextualizados. Documentacién del proceso de reflexién, definicién, acuerdos y socializacién donde participan al menos el 75% de los docentes 2.1.3 En el PAC se han detinido criterios de evaluacién de los aprendizajes propuestos y ‘consensuados por el conjunto de los docentes, en consonancia con las orientaciones y criterios de logro definidos en los Programas dela ANEP, PAC que recoge criterios de evaluacién ymétodos (autoevaluacién, evaluacién de pares entre estudiantes, retroalimentacién, entre otros) Documentacién del proceso de reflexion, definicién, acuerdos y socializacién donde participan al menos €175% de los docentes. 2.14 £1 PAC incluye estrategias respecto ala organizacién, los tiempos y materiales para la ensefianza y el aprendizaje que toman en cuenta la heterogeneidad y diversidad de los estudiantes, cumpliendo con el marco normativo de ANEP. dC que recoge citrios de organizacién y formas de distribu ios tiempos, para cada ciclo Documentacién del proceso de reflexin, definicién, acuerdos y socializacin donde participan al menos, €1 75% de los docentes. © EleProyecto de Centros 0 «Proyecto Educative Curricular» es el documento referencial de la identided del cen- tro y de los principales componentes que orientan su enfoque de las précticas educativas y cémo si ‘mentardn, Se sugiere que posteriormente se incluyan en el mismo las ineas de mejora que surgieron de este proceso de autoevaluacién. Se trata de un instrumento de gestion institucional con la funcién de proporcionar Un marco global de referencia al centro educativo, que permita la actuaci6n coordinada y eficaz del equipo docente y todos los actores de la comunidad educativa, Incluye el proyecto pedagégico curricular pero no se limita a él ya que también incorpora la caracterizacién del centro, la autoevaluacién, las lineas de mejora a futuro, etc 1 En los nuevos documentos del sistema curricular se hace referencia a metas de aprendizaje. "Se sugiere que el centro priorice el trabajo de alguna competencia general. 24@/ANEP |S. 2.1.5 Las planificaciones de los docentes son realizadas en coherencia con el PAC. Las planificaciones de los docentes recogen las orientaciones pedagogicas de las inspecciones, os objetivos, criterios de evaluacién de ciclo, coherente con el PAC. 22.1 El centro promueve instancias de formacién del cuerpo docente (por ejemplo, salas con fines formativos). Planificaciones de instancias formativas brindadas por el centro, Difusién de instancias formativas ‘externas, Existencia de facilidades para la participacién docente 2.2.2 Los docentes se implican anualmente en actividades, de formacién y actualizacién profesional (internasy/o externas). Mas del 75% de los docentes participan de actividades de formacién, 2.2.3 La practica educativa se evalda yretroalimente anualmente, menos, el 7596 de los docentes, Retroalimentacién al docente en base al acompaitamiento realizado por los distintos actores respectivos" (por ejemplo}: + acompafiamiento al docente por ditectivos, inspector u otros + registros de devoluciones, autoevaluaciones, evaluacion entre pares, informes de direccién, otras. ‘Se deberd reflejar a evaluacién de, al * Enel caso que este proceso de autoevaluacién se desarrolle en el 2do semestre se podré analizar el porcentaje de docentes efectivamente retroalimentados luego devisita a aula en funcién de la meta inicial propuesta. Esta apreciacién aplica principalmente a los centros de la DGETP en funcién de su normativa y protocolos intemnos. 25@ |ANEP |S525—. 2.3.1 Los estudiantes alcanzan los objetivos de aprendizaje previstos en los documentos, orientadores del sistema educative oen su Proyecto de Centro" al finalizar cada aio. Porcentaje de promocién, repeticion y de desafiliacién. Evidencias de propuestas de los docentes que buscan contribuir ala mejora de los logros de los estudiantes 0 a disminuir las brechas entre aprendizajes esperados y aprendizajes logrados. Al menos el 60% de los estudiantes alcanza los objetivos previstos. 2.32Losdocentes trabajan en forma coordinada estrategias de abordaje para los estudiantes con riesgo de desafiliacién educativa, ‘como forma de favorecer la culminacién efectiva del ciclo escolar, Porcentaje de estudiantes que se revinculany cefectivamente culminan el ciclo. Ejemplos de planificaciones y estrategias de trabajo para su acompatiemiento efectivo (ejemplo: se realiza una intervencién articulada con el centro ‘educativo, las UCDIE y los referentes familiares) ‘Actas de reuniones de coordinacién y planificacién del reingreso y cuidado de los estudiantes en riesgo, 2.3.3 El centro redisetia sus procesos pedagégicos considerando informacién referente a la participacién, valoracién delos estudiantes enlasactividades de aprencizaje y los resultados de aprendizaje logrados. Practicas periédicas para analizar informacion uantitativa y cualitativa de los resultados de los estudiantes en diversas dreas, Practicas de trabajo articulado de uso de datos para guiar la préctica educativa entre el equipo de docentes. (€j,Realizacin de planificacién docente en funcidn de diagnéstico inicial de los estudiantes, intercambio entre docentes sobre los logros de los estudiantes, caracteristicas personales de los estudiantes, otros). 2.3.4 Lainformacién referida alos resultados delosaprendizajes de los estudiantes es compartide y dada a conocer a ellosy sus referentes families, Procedimientos con el que el centro informa a su ‘comunidad de los rendimientos obtenidos por los estudiantes y las acciones para mejorar, promueve €l didlogo y la escucha alos estudiantes y sus referentes fariliares. Se incluye devolucién sobre la participacion en proyectos, motivacion, iniciativa, trabajo colaborativo. esa aaa | © Refiere a las metas que cada centro educativo se ha propuesto a partir de acuerds institucionales, por ejem- plo: Aumentar el porcentaje de estudiantes de primer grado, de la institucién, que promueven a segundo. Me- jorarlos niveles de lectura y escritura de los estudiantes del centro educativo. 26@|ANEP |. 24,1 Existen definiciones | Elacompaiiamiento se realiza teniendo en cuenta el. yeestrategias Sistema de proteccién de trayectorias educatives™: articuladas sobre el + Monitoreo de las alertas por inasistencias del ‘acompafiamiento a los «M6dulo de asistencia» del SPTE Acciones de proteccién de trayectoria (por ejemplo, acciones de acompafiamiento que han sido parte de experiencias valiosas en propuestas de inclusién desplegadas anteriormente: ‘Acuerdos Educativos, encuentios organizados y espontineos, espacios de referencia entre pares, etc. de acuerdo al documento citado). ‘Acuerdo del colectivo docente que promueva la singularizacién de las acciones pedagogicas con cada estudiante, asf como la articulacién territorial, que oficie de enlace con los referentes, familiares y los involucren activamente en el acompariamiento" estudiantes del centro, 24.2 Existe designacién | Documentacién del proceso de trabajo del equipo de Equipo Referentede | de seguimiento y acompariamiento, Trayectorias Educativas (ERTE) enel centro educativo. 2.43 Los estudiantes Portafolio, adecuaciones curticulares realizadas, ‘que encuentran barreras | materiales adaptados a diversas necesidades paraelaprendizajeyla | educatvas, etc. participacién reciben Porcentajede estudiantes que reciben el apoyos adicionalesy acompafiamiento especial y participan en dichas espectticos. instancias de acompafiamiento, 2.44 Los referentes Resultados positivos en la evaluacién dela familiares vatoran el valoracién de los referentes familiares. Dichos acompafiamiento grupal | resultados deberdn constatarse en, al menos, el y personal quereciben | 50% de los referentes familiares. losestudiantes, © https://wmw.ces.edu.uy/iles/propuesta-para-un-sistema-de-proteccion-de-trayectorias-educativas.odt "© 4Se entiende que todos los docentes y todos los adultos en los centros, desde diferentes tareas y lugares, en diversos momentos de lo educativo y de lo escolar son quienes tienen a su cargo el acompaiiamiento de las trayectorias» CODICEN, 2016, pag. 14. 27®\ANEP Ze. 3, Ambito Referentes Familiares y Comunidad Este ambito hace referencia a las relaciones que establece el centro educativo con los referentes fami- liares y con el entorno comunitario en el que se encuentra establecido. Propone la consideracién de dos elementos vinculados a los procesos clave para el ambito: 3.1. Articulaci6n con los referentes familiares. 3.2. Articulaci6n con la comunidad 28@/ANEP | Sze, 3.1.1 Elcentro establece canales formates de comunicacién con 10s referentes familiares de los estudiantes para realizar el acompafiamiento educativo en forma coordinada con la familia, Registros,informes u otros registros que reflejen los canales de comunicacién habituales con tos referentes familiares de los estudiantes 3.1.2 El centro integra la realidad y caracteristicas socio-culturales dela comunidad y aportes de los referentes familiares en su estrategia de trabajo con ellos, Informes o datos sobre caractersticas socio-culturales de las familias, consultas sobre sus intereses, fichas de ingreso con datos del estudiantey su familia, mapeo de factores familiares y del entorno que influyen su proceso formativo, sistematizacion dela informacién, 3.13 Se programan actividades anuales para potenciar la participacién de los referentes familiares en el apoyo educative alos estudiantes Programa de actividades que contiene objetivos, actividades, destinatarios y criterios de evaluacién, Actividades de aprendizaje que involucran a los relerentes familiares. 3.1.4 El grado de participacion anual de los referentes familiares en actividades relacionadas con la vida del centro, El grado de participacién es determinado porel centro y la evidencia muestra que logra alcanzarlo. En caso negativo, ogra justficart. 3.1.5 El centro acomparia y orienta a los referentes {amiliares para apoyar su involucramiento en el aprendizaje de los estudiantes. Reuniones o talleres realizadas con este objetivo con los referentes familiares (programa de la reunién/taller/ entrevista, lista de participantes), comunicaciones en diferentes soportes o medios con recomendaciones practicas. Se enfatiza en fortalecer la confianza, respaldo y expectativas favorables, motivando alos estudiantes a aprender 29®/ANEP |2zzz. 3.2.1 El centro define ensu PEC actividades deinteraccién con la comunidad, sus recursos yyotras instituciones del entorno. Proyecto de centro con actividades de colaboracién e intercambio con otras instituciones del entornc. Incluye objetivos de la colaboracién, actividades y criterios de evaluacién, 3.2.2 Se promueven acciones de apoyo comunitario en distintas organizaciones yentidades de la comunidad. ‘Actas, informes oregistros que evidencien la relacién de intercambio 30/ANEP |2=. 4. Ambito Gestion Organizativa Este 4mbito hace referencia a las capacidades del centro para gestionar los equipos de trabajo, sus procesos internos y los recursos en coherencia con su Proyecto de Centro y el foco en los aprendizajes esperados. Propone la consideracién de dos elementos vinculados a los procesos clave para el Ambito: 4.1, Equipos de trabajo. 4.2, Gestién sostenible. 31@ /ANEP sez. 4.1 EQUIPOS DE TRABAJO Cee) Lata \ ta.) CS Cs 4.1.1 Existe un Equipo de Document institucional explicita la direccién que gestionael centro | integracién del equipo directivo, roles y en coherencia con el proyecto | funciones definidas. Secentio ysus definkclones Reuniones sistematicas de coordinacién institucionales 5 lel equipo. 4.1.2 Existen otros equipos de Documento/s con agenda o plan de trabajo (por ejemplo, equipos trabajo, y espacios de coordinacién docentes que trabajan en de equipos de trabajo del centro interdisciplinariedad o en educativo, sea docentes y no docentes (y un proyecto pedagogico, eventualmente con actores externos que equipos que trabajen para participan de actividades del centro) elespacio de alimentacién, equipo multidiseiplinarios, etc) que cuentan con objetivos y funciones definidas, coordinan entre si y con el resto de los equipos. 4.1.3 Los equipos se evaliian ‘Autoevaluacién de los equipos, andlisis asi mismosidentificando sus FODAC deotro tipo, fortalezas y debilidades en el funcionamiento Claas) 32INDICADOR 4.2.1 Elcentro se gestiona rmitigando el impacto en el medioambiente, @|ANEP S33. 4.2 GESTION SOSTENIBLE EVIDENCIA PUTS Cer Gestién de residuos, eficiencia energética, gestidn del agua, 4.2.2 La administraci6n de los recursos se realiza buscando una gestién sostenible de los recursos materiales y econdmicos, Evidencias porejemplo de la planificacién de necesidades de recursos, la sistematizacion de necesidades de gastos inesperados, inventario de materiales 4.23 Laiinfraestructura y ‘equipamiento se encuentran adaptados a las diversas necesidades pedagogicas de sus estudiantes. Calidad, cantidad, pertinencia, seguridad del equipamiento e infreestructura adaptados alas necesidades de todos los estudiantes. 4.2.4 ELespacio de alimentacién que brinda el centro se encuentra planificado como un espacio pedagégico y es evaluado, Planificacién de espacio de alimentacién Evaluacién por parte de estudiantes y del equipo de docentes y otros actores de la comunidad, OBSERVACIONES 33®\ANEP fe®\ANEP Se. Bibliograffa Aguerrondo, |. y Sampedro, R. (2020). La supervisién educativa en un mundo cambiante. Bases para la redefinicién del rol desde el marco AIE-UCAl, Kapeluz. Bellei, C., Raczynski, D., Mufioz, G. y Pérez, L. (2004). Escuelas efectivas en sectores de pobreza. ¢Quién dijo que no se puede? Unicef. https://repositorio.uchile.cl/bitstream/ handle/2250/178957/Quien-dijo-que-no-se-puede.pdf?sequence=1 Bolivar, A. (2007]. Los centros como comunidades profesionales de aprendizaje. En A. Bolivar, J. Domingo Segovia, J. Mufioz, M.J. Gonzales Gonzalez y R.J. Garcia G6mez, Médulo 1: El centro como contexto de innovacién (pp.4-20). Ministerio de Educacién y Ciencia. Bolivar, A. (2010). El liderazgo educativo y su papel en la mejora: Una revisién actual de sus posibilidades y limitaciones. Psicoperspectivas, 9 (2), 9-33. http:/Avww.redalyc.org/articulo.oa?id=171015625002 Bolivar, A. (2020). Capacidades institucionales para la autoevaluacién. Documento académico. SINEACE. https://hdl.handle,net/20.500,12982/6258 Bolivar, A. y Murillo, F. J. (2017). El efecto escuela: Un reto de liderazgo para el aprendizaje y la equidad. En J. Weinstein y G. Mufioz (eds.), Mejoramiento y Liderazgo en la Escuela. Once Miradas (pp. 71-112). Ediciones Universidad Diego Portales: Centro de Desarrollo del Liderazgo Educativo (CEDLE). Consejo de Educacién Secundaria y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Unicef Uruguay (2016). Guia metodolégica para la elaboracién de proyectos/planes de accién participativos en centros de ensefianza secundaria. https://bibliotecaunicef.uy/doc_num.php?explnum_id=154 Datnow, A. y Schildkamp, K. (2017). Uso de datos en la promocién de la mejora. En J. Weinstein & G. Mufioz (Eds,), Liderazgo educative en la escuela: once miradas (194-224 pp). Ediciones Universidad Diego Portales, Direccién General de Educacién Secundaria. (2021). Guia bdsica de autoevaluacién institucional para liceos de la DGES. https://liceoencasa.ces.edu.uy/images/pdf/Gu%C3%ADa_b%C3%Alsica_de_ autoevaluaci#%C3%B3n_institucional_para_web_1_10_2021.pdf Echeftique, P. y Garcia, B, (2008), Tendencias internacionales en la concepcién y practica dela supervisi6n escolar en la educacién primaria. En B. Garcfa. Y L. Zendejas, Hacia un nuevo modelo de supervisién escolar para las primarias mexicanas (pp. 219-280). Instituto Nacional para la Evaluacién de la Educacién. Federacién Latinoamericana de Colegios de la Compaifiia de Jestis. (2014). Sistema de Calidad en la Gestidn Escolar. Guia de Autoevaluacién, (2.* ed.). Santiago de Chile. 35@IANEP |S. Fernandez Aguerre, T. (2004). De las «escuelas eficaces» a las reformas educativas de «segunda generacién». Estudios Sociolégicos, 22(65), 377-408. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59806505 Fullan, M. (2020). La gestién del cambio y la autoevaluacién institucional. Documiento académico. SINEACE. http://repositorio sineace.gob.pe/repositorio/bitstream/ handle/20.500.12982/6351/Fullan_La%20gesti¥4C3%4B3N%20del%20cambio%20y%20 la%20autoevaluaci94C3%B3n.pdf?sequence=1&isAllowed=y Fundacién HORREUM y Universidad Catélica del Uruguay. (2007). Proyecto de Calidad Integrado: un sistema de calidad pedagégica para los centros educativos, Documento de trabajo. UCUDAL, Fundacion HORREUM. Gairin J. y lon, G. (2021). Prdcticas educativas basadas en evidencias. Reflexiones, estrategias y buenas précticas. Narcea. Haretche Olivera, C. (2014). Calidad y equidad en los desempeifos educativos de los alumnos chilenos y uruguayos: una mirada a nivel de los sistemas educativos y de las instituciones escolares (Tesis de doctorado]. Universidad de la Republica (Uruguay). Facultad de Ciencias Sociales. Harris, A. y DeFlaminis, J. (2016). Distributed leadership in practice: Evidence, misconceptions and possibilities. Management in Education, 30(4), 141-146. https://doi.org/10.1177/0892020616656734 Harris, A., Ng, D., Jones, M. y Nguyen, D. T. (2017). El liderazgo docente en perspectiva evidencia, implicancias y rumbos futuros. En J. Weinstein y G. Mufioz [eds.), Mejoramiento y liderazgo en Ia escuela, Once miradas (pp. 227-262). Centro de Desarrollo del Liderazgo Educativo (CEDLE). Hulpia, H., Devos, G. y Van Keer, H. (2010). The influence of distributed leadership on organizational commitment: A multilevel approach. Journal of Educational Research, 103(1), 40-52, http://dx.doi.org/10.1080/00220670903231201 INEEd, (2019). Aristas. Marco de convivencio, participacién y derechos humanos en tercero de educacién media, https://www.ineed.edu.uy/images/Aristas/Publicaciones/Marcos/ Aristas_Marco_Convivencia_Media.pdf INEEd. (2022), Reporte de Aristas 9, :Qué factores escolares contribuyen a que algunos centros tengan desempefios mayores a los esperados? https://www.ineed.edu.uy/images/ Aristas/Publicaciones/Reportes/Reporte-9-Factores-escolares-centros-desempenos- mayores-esperados pdf Lasida, J., Podesta, M. y Sarasola, M. (2018). La calidad pedagédgica en los centros educativos. Santillana en el Aula. Lasida, J., Podesta, M., y Sandoya, J. (2008). La calidad educativa : sistemas y potencialidades. Paginas de Educacién, 1(1), 55-76. https://doi.org/10.22235/pevliL.712 .@/ANEP |=. Leithwood, K. (2009). :Cémo liderar nuestras escuelas? Aportes desde la investigacién. Area de Educacién Fundacién Chile. Murillo, F. J. (2008). Enfoque, situacién y desafios de la investigaci6n sobre eficacia escolar en ‘América Latina y el Caribe. En Unesco y LLECE, Eficacia escolary factores asociados en ‘América Latina y el Caribe (pp. 17-47). OREALC. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000163174 Murillo, FJ. y Krichesky, G. J. (2015). Mejora de la escuela: medio siglo de lecciones aprendidas. REICE, Revista Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educacién, 13(1). https://revistas.uam.es/reice/article/view/2800 Nieto Gil, J. (2022). Supervision e Inspeccién educativas. Evolucién funciones y estrategias. Piramide. Ravela, P. (2020). Documento académico: La autoevaluacién institucional como herramienta de mejora. SINEACE. https;//repositorio.sineace.gob.pe/repositorio/handle/20,500.12982/6251 Red Global de Aprendizajes. (2020). Cuadernos de trabajo 2020, Rubricas de centro, httpsi//redglobal.edu.uy/storage/app/media/pdf/RGAY%20-%20Rubrica%20de%20 centro%202020.pdf Direccién General de Educacién Técnico-Profesional [DGETP]. (2021). Resolucién n° 2787/2021. Protocolo de acompariamiento y supervisién a los centros de la Direccién General de Educacién Técnico Profesional para inspecciones. Santiago, P., Avalos, B., Burns, T., Morduchowiczii, A. y Radinger, T. (2016). OECD Reviews of School Resources: Uruguay 2016, OECD Reviews of School Resources, OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264265530-en Sarasola Bonetti, M. y Da Costa, C. (2016). Evaluando el liderazgo educativo centrado en los, aprendizajes del alumnado. Educacién, 25(49), 121-139, https://dx.doi.org/10.18800/educacion.201602.007 Scarsoglio, A. P. (2010). La supervisién educativa para la sociedad del conocimiento: ‘actualizacién y formaci6n. La Muralla. Terigi, F. (2013). Vl Foro Latinoamericano de Educacién: saberes docentes: qué debe saber un docente y por qué. Santillana, https://www.fundacionsantillana.com/PDFs/8vo_foro.pdf Vaillant, D. (2019). Directivos y comunidades de aprendizaje docente: un campo en construccién. Revista Eletrénica de EducagGo, 13(1), 87-106. Weinstein, J. Mufioz, G. Garay, S., Horn, A,, Marfan, J, Uribe, M., Concha, C.y Volante, P, (2009) Practicas de liderazgo directivo y resultados de aprendizaje. Hacia conceptos capaces de guiar la investigacién empirica, Revista iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educacién, 7(3), 19-33 f 37Pisano massa) Baer aaa | oe} | Po eec ec Ne ceeto toa Ne ML eee Xia oC oC Neos Tne TRANSFORMACION ducativa a ADMINISTRACION ae NACIONAL DE we EDUCACION PUBLICA