Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Lloret Morales - Derecho A La Libertad Ambulatoria y Límites A Las Facultades de Detención

    Cargado por

    Pablo Díaz Lacava
    11 vistas21 páginas

    Título original

    3. Lloret Morales - Derecho a la libertad ambulatoria y límites a las facultades de detención

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    11 vistas21 páginas

    Lloret Morales - Derecho A La Libertad Ambulatoria y Límites A Las Facultades de Detención

    Cargado por

    Pablo Díaz Lacava

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 21
    Capitulo 5 Derecho a la libertad ambulatoria y limites alas facultades policiales de detencién: dy la aplicacion de las reglas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? ‘Agustina Lloret - Diego Morales * 1. Introducci6n Desde hace mas de treinta aftosla Argentina attics diverss tratados interna- cionalessobrederechoshumanos'.Laitima reforma constitucional,lesotorgéje- rarquia consttucional La jursprudencia dela Corte Suprema le Justicia delaNo cién consideré hace ya més de dos décadas la relevancia de usr lajurisprudencia internacional desarrollada por los rganos de plicacone interpretacion de aque- los tratados como guia paral resolucion de casos judiciales, en tanto esa juris- prudencia internacional forma parte del denominado bloque de consttucionali- % Abogados del Centro de Estudos Legalery Sociales (CLS) 1 Nosreferimosen particular ala Convencién Americana sobreDetechosHumanos ati ad el 14d agosto de 196 Pactolmeracional de Derechos ives Plas, atiicado 18 Ae agosto de 1986 yelPactolnteracionaldeDerechosEcondmicos Sociales Curae también raificadoel 8 de agosto de 1886, 2 easeart. 75 ne 22, pr 2 dela CW 2 veanseentreotoslosprecedentesdelaCSIN:Ekmekaian Miguel. Sofovich, Gear- otros, del 782, CSI Flos, 315:1492, consi, 2; “iol, Horacio Dai y otro sRecurso cosa = caus 3283, del 71485, CN-Fallos, 318514 cori. 1; "Sime, Julio Héctor y ‘otrossrivacénilegtima dea libertad, ectera—y {que fj limites al accionarestatal en aquellos casos en los que se vea habilitado a 2 cortel0H, 211107, “Chaparro Alvarez Lapoliguer Ecuador" 2 conformesedesprende dl pir. delasentenia panes Panes ae DERECHO ALA LIBERTAD AMBULATORIA YLIMITES ALASFACULTADES.. 497 interferiren el derecho a la libertad de las personas, por lo que su vulneracién *desemboca,ensuma,enla falta de protecciéndel propio derechoa lalibertadde ‘esa persona’®". Esta garantias "protegen el derecho a no serprvado dela liber- {ad ilegalmente (art. 7.2) 0 arbitrariamente (art. 7.3) a conocer ls razones dela detenciny loscargos formulados en contra del detenido (art. 7.4, al contro jut cial dela privacin dela libertad la razonabildad del plazo de laprision preven- tiva(art.75), aimpugnar la legalidad dela detencion (art. 7.6)y ano ser detenido por deudas art. 7.7)" Enlo que nos interes, cabeseialar que la Corte IDH agregé que toda restric ciénalalibertad ambuiatoria, de acuerdo al art. 7.2 de la CADH solo puede hacer sea través de na ley, lo que complements lo ya dicho en “Bulacio". Esta regla se denomina "reserva de ley”, segin la Corte IDH, “debe forzosamente i acom- pafiada del principio de tiicidad, que obliga a os Estados aestablecer, tan con- ‘retamente como ea posible y ‘de antemano’, las causas'y condiciones’ delapri- vaciénde libertad fisica"™, Aderds, la reservade ey "remiteautomaticamente ‘la normativa interna, Por ello, cualquier requisitoestabecido ena le nacional {que no sea cumplido al privara una persona desu libertad, generaré que tal priva- clon seailega .", Parala Corte IDH, ademas, de acuerdo al art. 7.3 de a CADH, no serén vidos aquellosmotivosométodos de detencién que ’—atincalificedos delegales—pue- dan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales delindividuo porser, entre otras cosas irazonables,imprevisibles, altos de pro porcionalidad"*.En este sentido, a Corte IDH remite areflexiones del Comité de Derechos Humanosen tornoa losconceptosde "arbitrariedad” y"contrarioaley”, losque deben sr distinguidose interpretados “de manera mas ampliaa fin de in- luir elementos de incorrecién injusticia eimprevisibilided, asi como también el principio dels garantia procesales"?” Forest razén, para que unarestricionalalibertad ambulatoria no sea conside- rads abitraria (rt. 73, CADHtanto la ley como suaplcacion tienen que respetar ciertosrequsitos, asaber:“) que la fnalidad dels medidas que priveno restrin- jana ibertad sea compatible con la Convencién(.) I) que las medidas adopta- das ean as idéneas para cumplir cone fin perseguido; Il) que sean necesaras, en arr 5858, arn Pau 5 ars. Ibid, a0. ar 92. 108 [AGUSTINA LLORET - DIEGO MORALES

    También podría gustarte