Reflexiones Patibularias

REFLEXIONES
PATIBULARIAS
Fco. Javier Benítez Rubio
2 Reflexiones Patibularias
Reflexiones Patibularias by Fco. Javier Benítez Rubio is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-
SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Fotografía: Vista de la Bahía de Algeciras desde el Monte Comares. Sendero de los Prisioneros, Algeciras
Autor: Fco. Javier Benítez Rubio.

3 Fco. Javier Benítez Rubio
REFLEXIONES PATIBULARIAS
Patibulario:
1. Perteneciente o relativo al patíbulo.
2. Que produce horror o desagrado por su aspecto repugnante o criminal.
1.
La mentira define al ser humano. Nos engañamos a nosotros mismos, para

empezar. Luego, en lo cotidiano del día a día y en nuestro entorno más
cercano. Incluso en las peores condiciones posibles el ser humano miente,
oculta cosas y cuenta medias verdades. No me pregunto el porqué, hay
infinitos porqués, tantos como seres humanos han habitado este trozo de
piedra, en el pasado, ahora en el presente y en todo el futuro que está por
venir. A lo mejor esto también es mentira y sea mentira que somos mentira
y que construimos nuestro mundo y la realidad a base de ellas.

En julio de 2012 comencé una sección en mi blog, ‘Los Momentos Perdidos’, que intitulé
Reflexiones Patibularias. Poco más de 3 años después he llegado a las 100 entradas de dicha sección.
Creo que es un buen momento para reunir ese centenar de pensamientos en una publicación propia.
Las primeras reflexiones patibularias son textos cortos; intenté darle forma aforística adrede, tratando de
mostrar las epifanías que mi mente era capaz de captar. Aunque más adelante he dado paso a largas
parrafadas, que trataban de explicar la realidad concreta en la que vivo. Como nombre e introducción
pensé simplemente en ir numerándolas en nomenclatura latina –del I al C- y en notación algebraica –del 1
al 100. Pero algunas de estas reflexiones llevan un nombre de entrada preciso. En la práctica totalidad de
las entradas se ha respetado la misma presentación que aparece en el blog. Se han cambiado algunas para
ajustarlas al formato de texto escrito. Lo que encontrará el lector son disquisiciones sobre lo divino y lo
humano y sus circunstancias. Muchas son reflexiones filosóficas generales, teóricas y abstractas. Junto a
éstas, hallará otras reflexiones sobre lo concreto y específico de la vida social y política en la que habito.
Las primeras aspiran a ser eternas, las segundas serán pasto del tiempo y se convertirán en ecos del
tiempo pasado.
Reflexiones Patibularias
2.
Nadie es nadie para nadie. Nadie es nadie sin todos los demás. Es la eterna
tensión entre uno mismo y los demás, en el plano personal (psicológico) y
colectivo (político). Cuánto nos gustaría ser independientes y autárquicos,
no depender de nada ni de nadie. Cuánto nos gustaría vivir en armonía y
complementariedad, en común unión con el resto del mundo. Queremos
una cosa y la contraria, necesitamos ambas. Así es nuestra existencia entre
el monólogo y el diálogo.
3.
De la barbarie a la civilización. Hacer barbaridades, cosas sucias,

indecentes e incivilizadas para conseguir cosas dignas, razonables y
necesarias. Es la gota de agua en el vino, el chorrito de leche en el café, y
sobre todo, que no se hace una tortilla si no se rompen los huevos. En lo
macro (sociedad, política) y en lo micro (persona y psicología), conseguir
el orden por el caos, la paz por la guerra y la luz por la oscuridad. Muchas
veces los caminos son tortuosos y no llegamos a lo bueno por lo bueno. A
veces, alguien tiene que mancharse las manos de sangre para que muchos
otros no tengan que hacerlo. En la trilogía 'Dark Knight' encontramos una
buena explicación de esto.
4.
Todo el mundo arrastra fantasmas de su pasado. Todos tenemos cosas que

ocultar, que no queremos mostrar a los demás.
Todo el mundo tiene recuerdos del pasado que nos sirven de constante
salvavidas. Todos tenemos cosas que nos llenan de orgullo y que los demás
valoran justamente.

El pasado nos hace tanto daño como nos ayuda, es tan enemigo como
aliado. El pasado es ineludible, irrenunciable, se puede narrar de mucho
modos pero se escribió de una única manera.
5.
El olvido y el recuerdo. Olvidamos los recuerdos que nos atormentan. Y

traemos al recuerdo lo que cayó en el olvido para que pueda reconfortarnos
y ayudarnos. Nuestra mente no para de moverse del presente al pasado y
vuelta al presente. Ir y venir, llevar y traer, recordar y olvidar.
6.
La verdad es explosiva, una bomba de relojería que tarde o temprano

termina estallando. Es una fuerza destructiva, un arma de destrucción
masiva. Será cierto eso que dicen, que la verdad hará libre a la gente, pero
no dicen cómo. Libera por el impacto, por la onda expansiva, por la fuerza
explosiva, por la destrucción que deja a su paso, por el daño que hace.
7.
No me digas lo que tengo que hacer.
No me digas lo que no puedo hacer.
¡Cuántas veces no habremos pensado esto! ¡Cuántas veces no lo habremos

dicho! Muchos no quieren ser como islas desiertas en medio de un océano
de prójimos, pero tampoco quieren que su libertad se vea importunada por
los deseos e intenciones de los demás. Ni contigo ni sin ti.
8.
La escalera que desciende hasta los Infiernos es muy larga, baja y baja y no
parece tener fin. Si están mal las cosas, siempre -repito- siempre podrán ir a
peor y a mucho peor. Esta idea es una de esas que es mejor mantener
guardada en la mente, y compartirla con poca gente. Y es que, a groso
modo, la gente no tiene muy claro este axioma de la existencia y llama
pesimista o cenizo a los que sí lo tienen claro y tratan, al menos, de estar
preparados para bajar por ellas. Tendemos a negar o bloquear lo que nos
hace daño, y claro está, la verdad y la realidad son cosas muy jodidas que
hacen pupa de la buena. Hay que estar preparados y atentos: si la cosa va
mal, aguanta el tirón que siempre es susceptible de empeorar; no metas la
cabeza en el boquete y trata de frenar la caída antes de tirar para arriba.
9.
4 8 15 16 23 421
Lo azaroso, lo casual, lo fortuito, lo imprevisto. Esto, por un lado.
Lo misterioso, lo inexplicable, lo alucinante, lo mágico. Esto, por otro lado.
Locura, demencia, inestabilidad, desesperación. Lucidez, clarividencia,

apertura de mente, pragmatismo, Y claro está, escepticismo y abstención de
todo juicio. Elijamos entre un mar de dudas: ¿forman parte de nuestras
vidas?, ¿toman partido en el juego de la existencia?
10.
Siempre hay un pez más grande. Alguien que pone más que uno mismo.
Alguien que tiene más determinación, más impulso; que pega más fuerte o
1 Serie de números que aparecen en la serie televisiva ‘LOST’.

que odia con más intensidad que tú; que empuja con más ardor, que aprieta
y aprieta con más vigor; que tiene más que perder o ganar, que está más
necesitado que tú; que tienen en su interior un diablo que lo mueve más
lejos. Yo lo veo como un gradiente: siempre hay un tono más oscuro que
hace al anterior más claro.
11.
‘Cada uno a lo suyo’ VS ‘Entre todos podemos’
‘Sálvese quien pueda’ VS ‘La unión hace la fuerza’
12.
La brecha2 entre el Bien y el Mal, la distancia entre el blanco y el negro, es

vista de dos modos, o bien como una línea o bien como una gradación,
como un escalón o una larga escalera. Hay mentes que piensan
exclusivamente en blanco y negro y se creen capaces de trazar esa línea,
para ellos y todos los demás. Yo he decidido comprenderla e interpretarla
como un inmenso gradiente de grises, de grados de perfección e
imperfección, de posibilidades y movimientos.
13.
Saber cuándo dejarlo. Saber cuándo comenzar. A tiempo, en su justo

momento, en el kairós. Tan difícil, tan complicado puesto que nadie nace
enseñado. Y tampoco queremos, ni podemos, ponernos en manos de los
demás. Queremos, y tenemos que decidir en cada instante. La intuición
tiene que ser bien entrenada por la armonía, el equilibrio y el conocimiento.
2 Brecha, gap en inglés, es un término filosófico de Hanna Arendt, una de mis maestras
favoritas.
14.
¡Cómo somos! Siempre maquinando, conspirando, engañando,

moviéndonos entre las sombras para sacar partido, provecho, ventaja del
prójimo. Pensando siempre que el otro también hará lo mismo que
hacemos, que maquinará en nuestra contra, cuando no siempre es así; sin
ver que siguen existiendo personas nobles y altruistas. Somos animales
maquinadores, sin duda.
15.
Tengo la impresión, a veces muy vaga pero otras clara y diáfana, de que
existe mucha gente que, con el paso del tiempo, los avatares de la vida, y el
roce con el prójimo, no aprende de sus errores. Es lo que conocemos como
'genio y figura hasta la sepultura'. Huyen hacia adelante y de sí mismos,
magnificando sus errores, encumbrándose en su propia cabezonería,
orgullo y amor propio; sin querer aprender, sin dar pasos hacia otros
sentimientos o formas de pensamiento, negando otras posibilidades y
alternativas. Se hacen daño a sí mismos, pero están tan ciegos que culpan al
mundo que los rodea de sus fracasos. Cuando el fracaso está en el fracaso
de su modelo de existencia.
16.
Todos contra todos: Zhanguo3. Una pugna de malos contra malos y de estos
contra los peores. Nos va a costar acostumbrarnos a la ausencia no sólo de
3 La historiografía china conoce el período que va desde -453 a -222 como el período de los
estados en guerra (Zhánguó). Los tres estados surgidos de la desmembración Jin, el viejo y rico
principado de Qi, y los estados de Yan, Qin y Chu constituían siete potencias que, después de haber
absorbido todas las unidades políticas menores, se harían una guerra implacable y sin cuartel, de la que
finalmente uno de ellos, Qin, saldría victorioso y unificaría China bajo su férula en el siglo –III. Mosterín,

opciones buenas a las que optar y poder elegir, sino también al cese
definitivo de los finales felices. Cuando los miserables gestionan miseria
solo queda esperar que nos toque el mejor de los peores posibles.
17.
Mantra Gayatri4
Om OM
bjur bjuvar suar Invoco a la Tierra, al Espacio y al Cielo
tat savitúr váreniam Invoco a la fuerza suprema que está en el Sol
bjargo devásia djímaji sobre la cual estoy meditando
djíio io naj prachodáiat Para que promueva y mantenga mi inteligencia y

mis destrezas
18.
Educar e instruir no son la misma cosa, están relacionadas pero no son lo

mismo. Instruir tiene que ver con la transmisión de datos y conocimientos.
Educar tiene que ver con la inculcación de valores e ideas.
La escuela es el lugar donde se instruye. La familia es el lugar donde se

educa. Y ojo, no he escrito en ninguna de las frases anteriores la palabra
únicamente. En la escuela también se educa y en la familia también se
instruye. Pero cada una tiene una función preferente. Grandes problemas
aparecen si la escuela es la única que educa y si la familia es la que tuviera
que instruir a los niños y niñas.
J. Historia de la Filosofía 2. La filosofía oriental antigua Alianza Editorial 1º Edición 2ª reimpresión

Madrid 1997 p. 105.
4 No tengo otra forma de explicar lo que significa morir de éxito. Cuando escucho este mantra
reactualizado en la música de Bear McCreary, me viene a la memoria el Apocalipsis tal y como se expone
en mi serie de televisión favorita ‘Battlestar Galactica’.
La instrucción es previa a la educación, la transmisión a la inculcación. Si

uno no tiene datos ni conocimientos de la realidad no podrá reflexionar
sobre el mundo en el que habita y sacar conclusiones del mismo. Y si no
hay reflexión ni ideas elaboradas no es posible dar valor a las cosas y
pensar qué es más importante y deseable.
Grandes problemas aparecen si queremos inculcar los conocimientos. Si

esto ocurre, se ideologiza la escuela hacia un lado u otro, hacia un color u
otro. La escuela pierde su razón de ser ya que no enseña sino que lava el
cerebro de los niños a favor de alguien.
Grandes problemas aparecen si queremos transmitir los valores. Si esto

ocurre, la calidad de la enseñanza se cae por los suelos y los niños no
sabrán nada de la realidad física y cultural en la que viven. Un sociedad de
burros es muy fácil de manejar.
En los tiempos que corren, las ideologías, aunque agónicas, siguen

peleando entre ellas convirtiendo los colegios, las escuelas y los libros de
textos en auténticas máquinas de lavar cerebros. Y es así, en parte, porque
una gran cantidad de padres han hecho dejación de su responsabilidad al
dejar en manos del Estado no solo la instrucción sino la educación de sus
hijos.
19.
La culpa, ¿cuántos millones de acciones han sido llevadas a cabo bajo su

funesto influjo? Aquí tenemos otro de los grandes motores del ser humano,
con la misma jerarquía que la mentira, el miedo, el secreto, el sufrimiento,
la soberbia o el orgullo.

20.
Hay batallas que se pierden injustamente. Y es que la guerra no entiende

de justicias. La guerra convierte a los niños en adultos y saca las verdades
de los recónditos y más oscuros pozos del alma. Pero más allá de todo eso,
la guerra no entiende de tribunales ni de legislaciones, solo de
maquinación, hechos consumados y de fuerza. Esas derrotas injustas
quedan grabadas en las mentes y en los corazones de los derrotados y de
toda su progenie futura. Con el tiempo, la batalla reaparecerá. Las heridas,
en el futuro, volverán a abrirse y por la búsqueda de la justicia del pasado
se romperá la justicia de ese presente.
Nos pasamos todo el siglo XX viviendo en esto. Ahora, con la batalla de la

crisis económica y la injusticia que se está cometiendo contra la ciudadanía
vuelven a repetirse las cosas que conocemos. Cuando mis hijos sean
mayores recordarán lo que vivieron en su infancia, el temor en los rostros
de sus mayores por ejemplo. Y la guerra seguirá. Pero puede que algún día,
llegue el día en el que pierdan los que siempre ganan y más de uno podrá
respirar tranquilo, aunque sea en su tumba. Eso esperamos.
21.
¿Existe la Justicia cósmica o divina, esa que muy de vez en cuando pega un
fogonazo y pone las cosas en su sitio? ¡Cuánta falta nos haría algunas
veces! Para que paguen los malutos y criminales todos, y los inocentes
descansen en paz.
22.
Estoy de acuerdo con el maestro, no es cuestión de felicidad sino de

serenidad, equilibrio y armonía. Y como no seré capaz de expresarlo mejor
aquí quedan dichas sus palabras:
- "La felicidad es sólo una invención para hacer la vida más soportable".
- "A mí no me gusta hablar de felicidad, sino de armonía: vivir en armonía

con nuestra propia conciencia, con nuestro entorno, con la persona que se
quiere, con los amigos. La armonía es compatible con la indignación y la
lucha; la felicidad no, la felicidad es egoísta".
- "La serenidad tiene mucho de aceptación, pero también algo de

autoreconocimiento de tus límites. Vivir en armonía no significa que no
tengas conflictos sino que puedas convivir con ellos con serenidad".
José Saramago5
23.
Para los de mi quinta, el 23 es Michael Jordan.
5 En sus palabras, Editorial Alfaguara, 2010 Madrid (páginas 38,48 y 53)

24.
No vas a cambiar el pasado. Aprende para cuando te encuentres en otra

similar y así hacer mejor las cosas o equivocarte menos. El pasado es el
banco de pruebas del futuro.
25.
La esperanza es un material muy delicado que ha de ser manejado con

mucha precaución y equilibrio. Tan malo es vivir la vida en un agujero
negro sin ningún atisbo de ella como manejarla sin límites ni sustento
material previo y terminar habitando por siempre en la vida de un niño.
26.
Hoy en día lo revolucionario está en no ser revolucionario. Lo distintivo

está, realmente, en no ser y hacer las cosas como los demás. Porque la
fuerza, el rompe y rasga, la indignación, la erística, se ha convertido en el
modus vivendi de tantos y tantos. Es más, hay toda una competición para
ver quién es el que es capaz de hacer la cosa más grosera, más gorda, más
insultante, más montaraz; para que la tempestad llegue a los corazones de
sus seguidores y termine ardiendo Troya, cueste lo que cueste, porque lo
importante es estar indignado y ajustar cuentas, y no solucionar las cosas
que nos pasan. Lo nuevo y minoritario, está ahora en no querer que arda
todo, en no pensar que la violencia y el caos sean la solución. En la
mensura, en el sentido común, en la prudencia, en el primero escuchar para
luego opinar, en el estudiar antes de lanzarse a sentar cátedra, en decir las
cosas bien dichas sin destemplanza o falta de educación. Llegará el
momento en que haya que dejar de destruir y habrá que comenzar a
reconstruir.
27.
El destino... ¡ese gran hijo de la gran puta!...
Frank Lapidus6
Hay gente que no lo ha visto nunca en su vida, y piensa que es imposible

que pueda pasar por la vida de los demás. Hay gente que lo ha visto pasar
por delante suya, y piensa que por narices tiene también que pasarle a todos
los demás. Hay un problema ahí de trasponer a todos los demás lo que nos
pasa o no nos pasa en la vida. Cada uno a lo suyo, por favor. Gracias.
28.
Lo que Dios haya unido en la Tierra, ningún hombre lo separe. Hemos

cambiado de ciclo, vivimos una nueva época, un nuevo tiempo. Lo que el
hombre haya destrozado en la Tierra, ningún Dios ni Fuerza lo arregle.
29.
Mentiras exactas y verdades inexactas.
Hubo un momento en la Historia de la Humanidad en el que se decidió por

la exactitud en vez de la verdad. O peor incluso, nos hicieron ver que la
segunda sólo era posible si estaba la primera. Es el tao de las ciencias, el
camino de la racionalidad iluminista e ilustrada. ¿Qué es lo que digo yo?
Que...
... hay verdad en un beso y en el diálogo con un amigo tomando cervezas.
... hay verdad en el dribling de Messi y en el 'David' de Miguel Ángel.
... hay verdad en los atardeceres y en el sufrimiento de la gente.

6 Personaje de ficción de la serie de televisión ‘LOST’.

... hay verdad, también, en el odio, la manipulación y la locura.
... hay verdad en la oración sincera y profunda y en una risotada estridente.
... y hay mucha verdad en el amor a los hijos y en un orgasmo furtivo.
Eso sí, exactitudes, precisión, no me pidan muchas.
30.
Ocurre algo muy grave, que crea gran alarma social y nos dicen: "No se
puede legislar en caliente". O, "la justicia debe ser fría y no vengativa".
Bueno, pasa el tiempo, ya se nos pasó el calentón. Y te dicen: "Ahora eso
no toca, no entra en la agenda política". O, "hay que arreglar lo de la
economía primero". Sí lo sé, ya me di cuenta, los políticos cobran un plus
por cobardía.
31.
No los compro. No compro nada, me han dejado sin paga extra. No compro
el discurso del desorden y el caos, no soluciona nada. Tampoco compraba
el otro producto, el engaño de toda la vida. Creía más bien poco en aquello.
Me parece, que son todos unos productos defectuosos. No me creo la buena
voluntad ni la salvación que ofrecen ninguno de ellos. No me creo nada, no
compro nada. Nos queda la guerra psicológica de unos y otros.
32.
Hay que hacerse cargo de las consecuencias imperfectas de las propias

decisiones y comprender las contradicciones intrínsecas a las mismas.
Ergo, no hay moneda de dos caras.
Mucha gente protesta, se indigna, con mucha razón, sobre 'lo político' y su
casta, la corrupción, la ineficacia, de espaldas a la ciudadanía, su mal
funcionamiento ente otras cuestiones. Sale a la calle o lo expone
gráficamente en las redes sociales. En eso no tengo intención de entrar. Sí
entraré en otra consideración. De algún modo, entiendo, que este
movimiento en el que esa parte de la ciudadanía se ha embarcado, es la
petición de una mayoría de edad7 política auténtica y verdadera, de ahí esa
formulación de democracia real, directa, no representativa, etc. Vale, muy
bien, de acuerdo; hay que romper muchos siglos de tradición para tal cosa,
pero independientemente de eso y sin entrar en hondas cuestiones
'metodológicas', si se pide la mayoría de edad para una cosa hay que
aceptar, velis novis, otras cuestiones de la adultez que van relacionadas
necesariamente. Si quieres eliminar el Estado Representativo, con él se irán
al traste otras cuestiones importantes que van ligadas a este. Negar esto, es
una pataleta propia de gentes que se niegan a aceptar los mecanismos y
estructuras que se dan en la Historia ¿Serán capaces de asumirlo? O lo
mismo es que queremos eliminar lo que no gusta y quedarnos con lo que sí
gusta, ¿esa es la adultez política que se quiere a gritos?
Si nos vamos de casa de papá y mamá nos vamos para siempre, asumiendo
el riesgo, aceptando el órdago y tiramos para adelante. Así se llega lejos. Si
dejamos este modelo además hay que dejar atrás al Estado social,
paternalista y subvencionador, ese que cuida de nosotros, que lo pone todo
por delante y limpia nuestras cositas sucias. Es la cruz de la cara, no existe
uno sin otro. No es una parte buena y salvífica que tiene que desprenderse
de la maléfica sombra. Esto no funciona así. El pack va completo. Si
buscan la supresión de un modelo de Estado, han de asumir todas y cada
una de las consecuencias, como los adultos que quieren ser. A menos que
7 Esta expresión de la ‘mayoría de edad’ que tanto uso se la debo al filósofo alemán –de
Königsberg- Immanuel Kant (1724-1804).

esto no sea más que un truculento jueguecito irresponsable de algún niño

díscolo con ganas de incendiar la casa porque quiere que papá le haga más
caso. Espero que no sea el caso.
33.
Durante años he oído como compañeros, amigos y familiares culés decían,

no sin cierta indignación que no se mezclara fútbol y política, que si se
habla de fútbol se habla de fútbol y si se habla de política se habla de
política. Después de lo ocurrido ayer8 no sé qué es lo que pensarán; si están
decepcionados o no, más aun cuando ha sido la propia institución la que
oficialmente ha propiciado esta situación. Este tipo de cosas son un serio
golpe a la pretensión universalista de la organización barcelonista y a la
capacidad pacificadora del deporte en general. Ya entiendo lo que ellos
decían, no es bueno mezclar las cosas, por el daño tremendo que se hace.
Y dicho esto, que ya está olvidado hasta la próxima, el partido terminó

siendo un Messi vs Cristiano. Como siempre, los árbitros regular tirando a
mal y poco más; 2-2 y para casa todo el mundo, hoy es lunes y hay que
seguir penando por la crisis.
34.
He tenido una epifanía. La verdad me ha sido revelada. ¡No sé qué voy a

hacer con ella!, pero la tengo. He de comunicársela al mundo mundial, no
puedo quedarme con este pellizco en el pecho. Doc se pegó un golpazo en
el baño y se le apareció el 'Condensador de Fluzo'. Así Marty McFly pudo
regresar al futuro y pasarlo de maravilla en el Far West con Buford ‘Perro
Rabioso’ Tannen. Gracias Zemeckis, gracias Spielberg.
8 Hace referencia al domingo 7 de octubre de 2012.
Yo estaba secándome después de la ducha. Tenía puesta la tele en la

habitación de al lado, con el telediario puesto. Y sale la noticia de la red de
mafiosos chinos que han trincado en Madrid. Y... han trincado a Nacho
Vidal... ¡Tremendo! El gran pene hispano por excelencia; con cada uno de
sus empellones, demostraba lo mejor y más granado de nuestra historia y
cultura. El informe educativo de la UNESCO acaba de corroborarlo.
Me he quedado como anonadado. Tanto, que me estaba metiendo por el

oído derecho un bastoncillo cotonete (¡fíjate! habrá algo freudiano ahí) de
Johnson's & Johnson's y me ha llegado al sentío. Y en ese momento en el
que los sentidos quedan nublados por el dolor punzante, en el que la mente
pensante queda paralizada por la laceración en el fondo del conducto
auditivo externo, me ha venido la epifanía. Ha caído sobre mi ser la luz
rotunda de la verdad evidente.
La crisis mundial, el que todo el mundo esté tieso como las mojamas, que
no haya dinero, que se haya perdido, y esfumado. Es -¡lo digo, lo digo!- por
los Anunnaki. ¡Lo sé, lo sé! Sí, que no estoy loco ni me he fumado nada.
La profecía maya dice que nos vamos al garete ya mismo. Y los ricachones
del mundo han contactado con estos cabezones verdes para que les manden
un taxi espacial y les busquen un planetita vacío por ahí lejos para
repoblarlo. Y claro, el ladrillo en esa parte de la galaxia cuesta un pico, y la
nave espacial que mandan es clase Business, ¡coño! y eso hay que pagarlo.
PD: ¿Para qué creéis que el tal Baumgartner ha subido tan alto, porqué el
Red Bull te da alas? ¡Anda ya!, lo han mandado los ricachones oligarcas
para quedar, definitivamente, con los marcianitos, para saber cuándo
vienen a por ellos.
¡Qué no diga nadie que no avisé!

35.
No hay nada más importante que la felicidad de un niño. Y pocas cosas hay
en la vida más gratificantes que ver a un niño disfrutando, sonriendo,
pasándoselo bien junto a otros, corriendo de aquí allá. A los adultos,
especialmente a alguno de ellos, bien que podría partirnos un rayo cien
veces cada vez que impedimos la felicidad de uno de ellos.
36.
Caída la Gran Verdad, el Relato Absoluto y Todopoderoso, todo lo

establecido a partir de ahora es provisional y contingente. Nos queda elegir
entre el escepticismo, el buen humor, el sarcasmo, la ironía y el cinismo, la
rebeldía y la indignación, también el mito y el símbolo, el debolismo y el
relativismo, para hacernos cargo del mundo-realidad en el que existimos.
De entre los restos del estropicio, habrá que ir entresacando aquello que
sirva para cada proyecto personal. Cada cual, en libertad, puede y debe ir
reconstruyendo su propio escenario con los elementos que su prudencia
(phrónesis) le aconseje. El eclecticismo (por utilizar una etiqueta que sin
ser exacta puede ser entendida fácilmente) no presupone la pérdida del
espíritu crítico y reflexivo y que todo valga porque sí. No es un problema,
no es vacío, ni simpleza, no es un camino fácil, no es confuso ni
preocupante. Estas etiquetas prejuiciosas disfrazadas de argumentos son
lanzadas por los nostálgicos del poder que ven impotentes cómo éste se les
escapa de las manos como la arena. No deja de ser sospechoso que
mientras dan una faz de pesadumbre por el derrumbe moral en el que
vivimos, siguen queriendo imponer el modelo fallido. Si no se está con
ellos y su fundamento fuerte, acuden al etiquetado ramplón de relativista e
irracional. Suya es la exigencia de racionalidad, suya es la verdad, suya es
la capacidad de determinar quién hace auténtica filosofía, suyo es el poder
de decidir lo moral y lo inmoral. Por esto, más preocupante, me parece que

son los que ven como problema y preocupación la reconstrucción de
nuevas racionalidades, el pluralismo, la heterodoxia, la multiplicidad de
seres y estares, la hibridación, el mestizaje, el hermanamiento, la
integración, la coimplicación.
37.
“Alguna vez me han presentado -en alguna conferencia, incluso en el

periódico- como Emilio Lledó, filósofo. ¡Qué más quisiera yo!” 9
38.
Nada humano es eterno.
39.
Lo que late en las mentes de los políticos da miedo de verdad.
Tanto de un partido como de otro, cuando ocupan los gobiernos y ocurre

algo de trascendencia social, y la gente clama por un cambio, sale la frase:
'No se puede legislar en caliente'. Luego siguen farfullando con mucho bla,
bla, bla.
Se me ocurren un buen número de casos en las últimas décadas. Y no le

hacen ni puñetero caso a la ciudadanía. Ayer10, tras un puñado de días, a
prisa y corriendo, sacan un Decreto para atajar el grave asunto de los
desahucios. Y que no se me entienda mal, que esto no va en contra de los
9 https://www.youtube.com/watch?t=81&v=4Qeg7K_8xSw
10 Hace referencia al 15 de noviembre de 2012

que están en ese filo de la navaja. Un Decreto que no deja contento ni a

tirios ni a troyanos, que unos ven excesivo y otros escaso.
La cuestión es que lo han hecho, punto pelota. Ahora hay que esperar al
trámite parlamentario para el pulimentado final. Se pondrán las medallas al
valor, por la gran gesta realizada, por la enorme epopeya resuelta y a seguir
jodiendo, que es lo suyo. Y en caliente... por el acojone tan bestial que
tienen, ya que otra oleada de suicidios y tragedias personales sí que
incendiaría la opinión pública, sería un tsunami que les haría pupa de
verdad. Lo hacen por miedo, es el temor lo que mueve sus mentes ruines y
mezquinas. Conciencia no, esa la mataron al aceptar el acta de diputado y
todos los demás privilegios.
40.
Todo progreso técnico-científico tiene un correlato inevitable: las

consecuencias imprevistas. Los técnicos diseñan, prueban y testean pero no
son dioses para establecer a priori todas y cada una de Las consecuencias
que sus avances depositan en la sociedad. Cada nueva oleada de avances
invade la realidad de la vida antes de que sepamos cuáles serán sus efectos.
Así, cada nueva oleada es un experimento social masivo y a gran escala: la
Modernidad convierte al mundo en un laboratorio, y a nosotros en cobayas.
La última oleada viene de la mano de los smartphones, el Ipad, el android,

las app, el Whatsapp, el Instagram, etc. El mundo se lanza a usarlos y
consumirlos, y en pocas horas están tan acostumbrados que parece que
forma ya parte de sus vidas, y si les falta, les falta el pan y la sal.
Con esta reflexión no estoy haciendo una llamada a las armas contra la
tecnología. No se puede negar los beneficios. Pero no se puede negar,
tampoco, que tras estos hay imprevistos funestos. Repito lo que siempre
repito: no hay monedas de dos caras.
41.
No se permite el uso de armas en este blog.
42.
Un padre y su hija charlan a la orilla de un río, mientras éste prepara lo que

parece ser el brebaje del almuerzo. Detrás de la pequeña puede verse cómo
una comitiva fúnebre porta una persona muerta. Todo indica que estamos
en un país asiático y que el padre de la niña o es un antropólogo o es un
médico, quizás un misionero ya que puede verse cómo le cuelga una cruz
del cuello.
Niña: ¿Qué le ha pasado a ese hombre?
Padre: Ha muerto.
Niña: ¿Por qué no le ayudas papá?
Padre: No quieren mi ayuda. Su dios es distinto al nuestro.
Niña: ¿Por qué ha muerto?

Padre: Tarde o temprano todos moriremos.
Niña: ¿Como mamá?
Padre: Como mamá.
Niña: ¿A dónde van?
Padre: Cada uno lo llama a su modo... cielo, paraíso... se llame como se llame es un
lugar precioso.
Niña: ¿Cómo sabes que es precioso?

11
Padre: Porque así he decidido creerlo...
Decidimos cosas a cada instante. A veces son cosas nimias y otras tan
importantes como creer o no en el más allá. Somos así, construimos y
construimos, el aquí y el ahora, pero también construimos y creamos lo que
hay dentro de nosotros. Creyendo, creamos incluso lo que hay más allá.
Somos dioses. Somos creyentes creadores de nosotros mismos al querer
creer lo que estamos creyendo.
43.
No creo que exista ni un sólo pensamiento, ni un sólo argumento que no

pueda retorcerse y retorcerse a nuestro antojo. Me parece a mí, que la
voluntad de poder es más fuerte que la lógica.
11
El diálogo lo he sacado de la película de Ridley Scott, 'Prometeus'. Mucha gente ha entendido
muy mal esta película, y no le gusta porque esperaba de ella una orgía sangrienta de sangre y mocos
verdes. Y Prometeus no va de lo que pasaba antes de Alien, Prometeus va de lo que pasaba antes de todos
nosotros. Es una película que invita a pensar, a filosofar sobre nosotros mismos, nuestro origen y las
creencias que sobre estos tenemos y construimos. Claro... gente poco acostumbrada al pensamiento en su
día a día cotidiano es normal que diga que es un churro de película. Por eso esta gente decide creer que la
peli no vale nada. Una peli salvaje de sangre y vísceras, de miedo y terror, te deja el cerebro anestesiado
durante un buen rato. Una película que te hace pensar, que mueve los más profundos cimientos suele
incomodar.
44.
¡Cómo nos odiamos –joder- cómo nos odiamos!
45.
La política los cría y ellos se juntan. En Suiza, en Andorra, en las Caimán,

en Gibraltar, en Mónaco, en Macao, etc.
Piénselo un momento, ¿qué estabas haciendo hace 16 años? En 1997 yo

comencé a estudiar en la UNED la carrera de Filosofía. Poquito a poco,
terminé hace 2011. En aquel mismo año, seguía Ortega Lara secuestrado (a
día de hoy su captor se toma unos vinos con los colegas), Miguel Ángel
Blanco es ejecutado por los terroristas, Clinton comenzaba su segundo
mandato (si llega a saber lo de la Lewinski???), la Pathfinder llega a Marte,
Lady Di fallece en accidente de tráfico, Cameron estrena la insoportable
'Titanic', se aprueba el protocolo de Kioto sobre cambio climático. Ese es el

tiempo que hace que comenzó el llamado 'Caso Pallerols', que ha terminado
como terminan casi todas las cosas que tienen que ver con la política
patria12, en el mayor de los bochornos e injusticia.
46.
Los huesos de Maquiavelo repiquetean en su tumba.
Sus hijos más queridos, los políticos del futuro, los nuestros de ahora, no
son capaces de aprender nada provechoso. No paran de trincarlos con el
carrito del helado.
SI LO BUENO HAY QUE HACERLO BIEN, LO MALO TIENE QUE

SALIR PERFECTO.
Viendo el papelón de la clase política española actual, no extraña que la

osamenta del bueno de Nicolás crepite en la Santa Croce de Florencia...
47.
Mi mano... la otra mano, mi otra mano... son más que dos manos...
12 Hace referencia al 17 de enero de 2013
Mi mano es un instrumento pero nunca puede ser, sola y exclusivamente,

un mero instrumento.
Además de valerme como un útil, como un instrumento que hace cosas que
luego entrego al mundo, también señala, toca, expresa, aprieta, acaricia.
Mis manos prolongan mi humanidad al mundo que me circunda.
Mis manos...
48.
Miscelánea de pensamientos al vuelo, de ocurrencias y majaderías.
- Tengo la vena maquiavélica a flor de piel últimamente...
- Por las buenas o por las malas pero a estos hay que mandarlos a la puta
calle... Como diría Mou... ¡Por qué! ¡Por qué!...
- Pienso en la política actual del país y se me viene a la cabeza otra cosa...

No recuerdo la marca ni el producto pero sí el anuncio en que salía ¡qué
peste, qué peste!...

- Ya mismo, hay una reunión del Consejo Europeo donde se va a repartir

mucha pasta... pasta que nos hace falta ahora misma para salir del boquete
en el que estamos... Será los días 7 y 8 de febrero, y tendrá por objetivo
alcanzar un acuerdo sobre el presupuesto de la UE para el período 2014-
2020, el denominado marco financiero plurianual (MFP)13.
Con qué cara se va a presentar este gobierno después del bochorno de los
sobres, la contabilidad B y todo lo demás... Estratégicamente esta situación
'local' coloca a España en una muy mala posición de negociación... una vez
más nos joderemos a nosotros mismos... la venganza por encima de todo, si
no fuera así dejaríamos de ser quienes somos.
- Manda cojones que tengan que venir esta mancha de hijos de tal a dar
lecciones de honestidad y vergüenza democrática a los otros... después de
lo que llevan liada estos tíos, ahora se ponen a pedirles cuentas... me reiría
si la cosa no fuera tan seria... Los otros, los del gobierno de ahora, ¡es que
son tontos del culo!... Definitivamente tienen lo que merecen, por malos y
por peores, por su falta de moral y decencia y por su falta de inteligencia y
olfato político... Son malos políticos por partida doble, la cornada que se
están llevando es de gilipollas...
- Me da a mí que los dirigentes del PP no se leyeron a Maquiavelo en sus

días de Universidad. ¡Craso error! pero podían enmendar su error leyendo a
George R.R. Martin y su 'Canción de Hielo y Fuego'... ¡pues nada! ...
tampoco... pensarán que eso es cosa de niñatos y de rojos. Pero es que ni
siquiera han visto las magnífica serie de televisión 'Juego de Tronos' que
ponen en Canal + ¡Cuánto aprenderían de realpolitik esta manada de
corruptos estúpidos! ... si esto fuera aquello más de un pepero ya tendría la
cabeza cortada como el bueno y honrado Eddard Stark...
13 http://www.consilium.europa.eu/special-reports/mff?lang=es
- Una maldad... este pseudogolpe de estado que tratan de manejar desde El

País y la calle Ferraz, a mí como trabajador público al que llevan puteando
varios años con atracos a mi nómina no me parece nada mal... Vamos a ser
honestos y comenzar a llamar a las cosas por su nombre... Si se va Rajoy y
a mi dejan de cortarme la nómina... ¡Olé por el Grupo Prisa!
- ¡Venga va... la última parida!... ¿Ya vale con esto que ha publicado el
periódico o hay que esperar a que un Juez dicte sentencia y se pase de
presunto a difunto?
49.
Como digo, tengo la vena maquiavélica a flor de piel... y he recordado algo

que tiene que ver con esto que nos pasa ahora... y lo imbéciles e ineptos
que son los políticos que no aprenden del pasado... Me acuerdo de
Garganta Profunda... y no hablo de la película porno... hablo de Berstein,
Woodward, Nixon, el edificio Watergate y el 'Señor Garganta Profunda'.

50.
POLÍTICA FICCIÓN AÑO 13
Hoy vamos a intentar hacer un ejercicio de política ficción a partir de la

comparecencia del Sr. Rajoy ante la opinión pública en relación a la
financiación ilegal de su partido, la contabilidad B, los sobres de dinero
repartidos a espuerta, las presuntas contabilidades paralelas que aparecen
en prensa y demás14.
Nos guste poco o nada la política tiene sus propio modus operandi que nada
tiene que ver con la ética. A eso hemos llegado, qué quieren que les diga,
los recortes en moralidad empezaron hace décadas y nadie hizo caso, todo
el mundo votó lo que quiso. Si queremos regeneración ética en la política
habría que empezar hablando de la propia regeneración ética de la sociedad
de la que salen los políticos corruptos, que no vienen de Marte vamos, que
salen del mismo barrio que usted y que yo. Es escalofriante ver a esta
sociedad pedir justicia si mirarse antes el ombligo, sin reflexionar sobre sí
misma. Un país dónde pedir una factura sin IVA, trabajar en negro, colarse
por la cara en algún sitio, metérsela doblada a Hacienda, comprar puntos
haciendo fraude con las publicaciones, o hacer que tu primo te enchufe en
la empresa, se vive como un auténtico triunfo social, (¡y que me quiten lo
bailao si me trincan!). Vamos a denunciar lo denunciable, claro está, y
líbrese el que pueda y esté libre de falta, que el infierno es un lugar
calentito donde veremos cientos de rostros conocidos.
Los discursos estos son muy aburridos, muy de consumo interno para que
las propias bases de votantes no se pongan nerviosas; pero más allá de eso
no dicen casi nada. Más curioso es fijarse en el lenguaje no verbal: las
microexpresiones faciales y el lenguaje corporal. Allí hay más verdad que
14 Ver aquí: http://www.abc.es/espana/20130202/abci-diez-frases-rajoy-201302021407.html
en las palabras. Me voy a inventar el discurso que de verdad daría que

hablar. Allá vamos...
Comparezco ante todos ustedes, votantes y amigos, ciudadanos, españoles y españolas,

hombres y mujeres la Humanidad toda, para decirles:
Llevo años recibiendo dinero negro de este partido y de muchos lugares más. Aquí
donde me ven con esta cara de palo, soy un truhan de mucho cuidado. Y claro está, con
todo lo que he robado, tengo muchas cosas que ocultar. Temo la verdad como al agua
hirviendo.
Antes de meterme en política era un don nadie, no pegaba un palo al agua, en mi

profesión no me comía un gruño. Así que gracias al partido me enchufaron y llegué a
ministro y a Presidente. Es cierto, estoy en política para ganar montones y montones de
dinero. Es lo más importante de mi vida, ganar dinero engañándoles a todos ustedes.
Llevo un año puteando a los españoles con recortes e impuestos, ¡con dos cojones! Los
mismos que le faltaron al anterior Presidente que se dedicó a hacer poesía con el viento
y gastar lo que no tenía. Les pido sacrificios y renuncias, pero a mi gente no puede
faltarles de nada. Estamos a la altura, todos estamos a la misma altura, ustedes y
nosotros, no me pidan rigor ético si ustedes no tienen intención alguna de tenerlo.
La semana que viene mis declaraciones de la Renta y Patrimonio estarán a disposición

de todos los ciudadanos en la página web de La Moncloa. Ya les diré a mis asesores
que mientan todo lo que tengan que mentir para que no me pillen.
El PP ni tiene, ni ha tenido una cuenta en un país extranjero, no… tenemos varias. Y al

que le pique que se… Es más, no pasa un día sin que de órdenes a mis subalternos
para que meten la pasta que nos sobra en buenos boquetes, en cuentas en países
extranjeros, por ejemplo, para tenerla cuando haga falta.
Si alguien piensa que mediante el acoso yo me voy a encoger o a abandonar la tarea

que los españoles me han encomendado, tengo que decirle que no se equivocan… el Sr.
Rubalcaba gana, El País gana…
Si alguien piensa que se nos puede amedrentar con técnicas de agitación, no se

equivoca…. Estamos acojonados.

No vamos a quedarnos de brazos cruzados ante estos ataques. El lunes, tempranito, a

poco de tomarme un cafetito, disolveré las Cámaras, presentaré mi dimisión como
Presidente del Gobierno. Habrá elecciones anticipadas. Y no sólo eso, ante las
gravísimas fechorías que estamos perpetrando, y con este ataque agudo de ética que me
sobreviene, la Constitución del 78 queda derogada, a partir del martes el libro de estilo
del Grupo Prisa será nueva Carta Magna. Queda abierto el proceso de Independencia
de los territorios que así lo deseen. Es más, vamos a ir más allá, porque todos ustedes
merecen que prevalezca la verdad. Hemos robado tanto y tanto, les hemos mentido
tanto, nos hemos reído tanto de todos ustedes, les estamos puteando tanto con los
recortes, que el mismo martes firmaré la disolución completa del Partido Popular. Ya
no habrá más partidos conservadores en esta gran sociedad. Obligaré a todos los
presidentes y alcaldes a que dimitan y convoquen nuevos comicios. España comienza de
nuevo.
Tengo que agradecer muy sinceramente el comportamiento del jefe de la oposición, que
me han abierto los ojos con sus lecciones de moralidad. Gracias por todo Sr.
Rubalcaba. Me alegro profundamente del bien que le está haciendo a este país y a sus
ciudadanos.
La presunción de inocencia es algo pasado de moda, y como no sirve es mejor

desecharla y mandarla lejos de todos nosotros. Sabemos que el Grupo Prisa velará por
la verdad y por todos nosotros. Quedáis en buenas manos.
Termino pidiendo a las fuerzas y cuerpos de seguridad que rodean la Calle Génova,
que dejen de protegernos y posibilite y ayuden a que la ciudadanía entre aquí dentro y
nos linchen a todos como merecemos, por ladrones, estafadores y recortadores. Y si
alguno de nosotros queda en pié se nos detenga inmediatamente y podamos pudrirnos
en la cárcel el resto de nuestros días.
Soy un Presidente soso, insulso, feo de narices; os he robado a manos llenas, os he

mentido siempre que podía, nunca cumplí mis promesas electorales. Pero nunca nadie
podrá decir que fui un presidente cobarde. ¡Qué dios reparta suerte!
¡Qué pena Mariano... qué oportunidad perdida!
51.
Translocación.
Convertir lo accesorio en nuclear, esto es, lo importante pasa a ser residual

y lo peculiar, lo singular, lo extravagante (incluso) se colocará en el centro.
A ver si así empezamos a darle importancia a lo que de verdad importa
cuando lo echemos en falta y, a la vez, ampliamos nuestro horizonte. Ya sé
que esto es como rizar el rizo sin despeinarse, ¡pero qué narices! Si uno
pierde la esperanza y las utopías, ¡qué hacemos aquí!
52.
The storm is coming- reza lo último de Batman. Y es cierto, la tormenta

está llegando, se cierne sobre todos nosotros.
Esta primavera caerán chuzos de punta.
La mala leche de la derrota se cuece a fuego lento en la calle, empeorada

por las pírricas victorias entre asientos azules. La ridiculez del triunfo de
unos inyecta el odio en las miradas de los otros. ¡Qué hacemos! ¡Para
cuándo la mayoría de edad de este pueblo!
Ya pintó Goya aquello de los gañanes y los garrotazos.
No tengo claro qué motiva al triunfador y su victoria sin valor, ni tengo

claro que hay detrás del odio de los perdedores más allá de la pataleta del
infante al que le quitan el caramelo de la mano, ni tengo claro las
verdaderas intenciones del que pondrá la tormenta en la calle.
Me jode sobremanera que sólo haya dos bandos.
Los tigres y los leones del buen Torrebruno son como la cara y la cruz de
una misma moneda. ¡Me niego! Yo estoy en el bando de mis dos hijos y su

seguridad. A partir de aquí que la suerte y el azar hagan lo suyo, y se

repartan las manos como mandan los arcanos mayores.
53.
Masa Crítica.
The storm is coming, de nuevo, esta primavera- y, ¿cuánta gente va a tirarse

a la calle?, me pregunto. Ya se intentó hace unos años y los resultados no
fueron los esperados por los que trataron de hacer el tsunami. No llegaron a
alcanzar la masa crítica. Esta primavera lo volverán a intentar. Veremos
qué pasa.
Llevo algún tiempo dándole vueltas a este concepto, el de 'masa crítica'. Es

un término que viene de la física pero que es aplicable a la sociología y a la
política. Allí, significa la cantidad mínima de material necesario para
mantener una reacción nuclear en cadena. Aquí, significa la cantidad de
personas que hacen falta para que un fenómeno concreto tenga lugar.
Pensemos por ejemplo en la corrupción de los políticos que padecemos por

desgracia. ¿Diríamos con razón que todos los políticos son asquerosamente
corruptos? Parece que no, aunque el cuerpo te pide una respuesta visceral.
Pero si pudiéramos mirar caso por caso veríamos que sí hay muchos
políticos corruptos y algunos otros que no lo son. Por un lado tenemos la
cuestión del foco, que sólo ilumina al lugar donde se reúnen los cuervos. Y
por otro, tenemos la cuestión de la masa crítica, ese número de políticos sí
son los suficientes [masa crítica] para que el tono general de la política
española sea una mierda, básicamente.
¿Cuánta gente hace falta en la calle para que cambien las cosas? ¿Dónde
está la masa crítica, sabiendo lo que ya pasó la otra vez y fue insuficiente?
Ha pasado más tiempo, hemos sufrido más recortes y hay más gente
cabreada que antes. Y los que antes ya estaban cabreados ahora lo están
más todavía. No sabemos cuánto, pero estamos más cerca de la masa crítica
que hace algunos años. El problema para llegar a esa masa crítica está en
determinar qué se hace en la calle. Si la tormenta que está en ciernes va a
ser una protesta civil o se va a generar violencia. Hay mucha gente que
quiere saber qué es lo que va a pasar aquí: si esto es una cuestión de
protestar y manifestarse con contundencia o va a hacer falta algo más.
Porque no todo el mundo está dispuesto a una revolución, ni todo el mundo
está preparado para una rebelión. Esto son palabras mayores, la violencia a
palo seco son palabras mayores. Sigue habiendo mucha gente que tiene
hijos, familia, trabajo, propiedades, unos ahorrillos y tal a los que la idea de
un golpe de Estado popular no les hará mucha gracia. En el imaginario
colectivo de nuestro país sigue estando muy presente aquello de
levantamiento, la guerra civil y demás.
Mi hipótesis es esta: cuanto más apocalíptica se vuelva la protesta más

difícil será llegar a la masa crítica para cambiar las cosas. La gente está
muy cabreada con lo que tiene encima pero la idea de la violencia
descarnada o perder la vida en medio de una barricada en la calle no le
seduce. Si tiene que elegir entre lo malo y lo peor decide por lo malo,
seguir jodido con lo que está pasando porque es mucho peor sufrir la
violencia física directa. Ahora bien, el número de gente que no tiene nada
que perder y se tiraría a la calle, o se iría a una revuelta popular golpista y
revolucionaria (sí, aquí en la España del s. XXI) crece un poco cada día.
Aquí también hay una masa crítica en ciernes y puede llegar el momento, si
nada cambia, que ese número de gente que no tiene nada que perder sea lo
suficiente como para que tengamos un buen puñado de kamikazes sueltos
por nuestras calles. Alguien me dirá que soy un exagerado. Bueno. Yo digo
que ya hemos vivido muchos caso donde la realidad rebasa con creces a la

ficción. Y esto era un disparate hace años pero ahora está más cerca. Puede
llegar el momento en que haya algunos que no quiera suicidarse por perder
su casa (y su vida, claro) y termine haciendo algo más 'potente'. Y no digo
más, que todos tenemos ojos y entendimiento para saber lo que hay.
Alguna cabeza que está ahí dentro de la alta política y dentro del Gobierno
tiene que tener los ojos abiertos a esto que pasa y tratar de cambiar las
cosas y de oír a la gente de la calle o se encontrará con una marea de
violencia sin parangón en la historia social de nuestro país.
Termino. Un apunte final, sobre la marmita donde se está cociendo a fuego

lento la tormenta: la red. Está será una de las claves del éxito o del fracaso
de la tormenta. No hay mucho más que decir sobre los medios de
comunicación clásicos y su 'forma' de informar. Hacen caso a la etimología
de la palabra: in-formo es modelar, dar forma en latín. Mucha gente, una
masa crítica de gente, se ha tirado al monte con internet y saca la
información de allí, pensando que es en la red virtual (paradojas de la vida)
donde se puede obtener el visionado real de la realidad. Y ahora el mundo
no está dividido en clases socioeconómicas sino entre los que 'navegan' y
los analfabetos informáticos. La red es un potente pharmakón (el concepto
no es mío, es del filósofo italiano G. Vattimo). Que lo mismo sirve para
que nos emancipemos y nos hagamos adultos responsables y conscientes de
lo que pasa alrededor, que sirve como lenitivo opiáceo para sedarnos y
dejarnos tranquilos y mansos. Aquí Marx sigue vivo, ¡quién lo diría! el
nuevo opio del pueblo es internet. El proletariado mundial nunca se unió,
pero las masas al final sí se terminaron uniendo para tener su perfil en el
facebook y hacer multimillonarios a un puñado de gringos. Pasar de la
acción del teclado a la calle es, a día de hoy, poco menos que una utopía.
La clase otrora obrera es ahora consumidora de horas y horas de internet,
que lo mismo pasa horas y horas jugando a la granja del facebook, que
colgando fotos de autoayuda y new age, que incendiándose por la injusticia

que sale en un video viral del Youtube. De aquí tiene que salir la masa
crítica de los revolucionarios. En sus casas puede faltar muchas cosas,
haber pobreza de verdad, pero no puede faltar ni la banda ancha, ni el
smartphone, ni la tablet, ni cosas por el estilo. Es cierto que crece en la
gente el sentimiento de que tienen que revelarse, de hacer algo para que
cambien las cosas... pero desde la pantalla del ordenador... ¡Ese es nuestro
mundo, el mundo de la tormenta!
54.
Los datos y los hechos no nos dicen nada15, lo que nos dicen cosas son las
interpretaciones que se hacen con esos hechos y esos datos. Y no todas las
interpretaciones se hacen con la misma intención, o la misma salud mental.
Mi interpretación, como todas las otras, es interesada; no es objetiva,
primero porque dudo que tal cosa exista y segundo porque no me da la
gana; la neutralidad no existe, es una milonga como otras muchas que rulan
por ahí. Trataré que el nivel de disparate no sea excesivo. Los datos son
públicos, cualquiera puede verlos y reflexionar sobre ellos.
El problema del partido que ahora gobierna -o desgobierna, según quién te

lo cuente- no está entre aquellos que nunca les han votado. El problema del
partido que gobierna, para no seguir gobernando, está entre sus propias
filas, está en su retaguardia. Hay un número de votantes que siempre te
15 http://www.infoelectoral.mir.es/min/

votarán, y un número de votantes que nunca lo harán. La campañas

electorales, en mi opinión, no tratan de convencer a los que no te han
votado en su vida para que empieces ahora a votarles. Pero es que ni
siquiera creo que el número de indecisos que empiezan a votarlos sea
suficiente razón para tanto dislate. Las campañas electorales son para el
puro consumo interno. Para mantener firmes a tus propias filas y para
recordarles dónde está el becerro de oro.
El partido en el gobierno -o en el desgobierno (según quien te lo cuente)- y

su política de recortes, ajustes, rescate a la Banca, sobres cargados de
dinero, y un largo etcétera, tiene cabreada a millones de personas. De entre
esos millones, ¿cuántos eran de sus votantes?, y de los que eran de sus
votantes ¿cuántos dejarán de votarles a causa de sus decisiones políticas?
Mi opinión es que, primero, de entre el número de gente cabreada e
indignada con esto que nos hacen hay mucha más gente que no les votó
nunca que los que sí les votaron. Ergo, la indignación no le preocupa
exageradamente a esta gente: no puedes perder lo que no tenías, lo que no
has tenido nunca. Segundo, que esos que sí les votaron y se indignan por lo
que nos hacen, pueden ser reconducidos al voto cuando llegue el momento
preciso, haciendo una serie de determinadas cosas. Ergo, para el año 2015
asistiremos a toda una parafernalia de dádivas electorales que tiene el fin de
aminorar el cabreo y la indignación de los que sí les votaron y piensan en
no volver a votarles para que sigan votándoles.
Pero, ¿qué ocurre con ciertos sectores que hasta ahora se han mantenido
fieles al partido del gobierno -o del desgobierno según quien te lo cuente?
Hay que mirar sólo un poquito para darse cuenta que las propias filas del
partido que gobierna no es un estanque plácido. Me refiero por ejemplo a
todos los movimientos pro-vida. Gente muy conservadora, con firmes
convicciones religiosas que votó en masa al partido del gobierno con la
esperanza de que éste tirara abajo la Ley Aído. El partido del gobierno no
les hace ni puñetero caso. Cada vez hay más voces en su seno que se
preguntan para qué narices votaron a esta gente si ahora no les dan lo que
piden, lo que ellos creen justo. Otro sector al que me refiero es el de una
parte importante de las víctimas del terrorismo que votaron a éstos para que
acabaran con la anterior política antiterrorista y lo de Bolinaga no les hace
precisamente felices. Más gente que no lo tiene claro. Hay más sectores, el
de aquellos que estaban en contra de la ley educativa, por ejemplo. A Wert
se le encasquilla la LOMCE y si la saca adelante va a cabrear a mucha
gente, gente que no le votará nunca; pero si no la termina por sacar
cabreará de verdad a los que sí le votan cada cuatro años. Abramos los
ojos, los políticos se deben a sus votantes, o a los que piensan que los
mantendrán en la poltrona cuatro años más; el que no quiera ver la parte
estratégica y táctica de la política es que es un ingenuo. Pero hay muchos
más sectores de votantes fijos que ahora empiezan a plantearse el voto
porque no hace lo que prometieron. Otro sector es el sector más liberal y
economicista del partido, que esta subida de impuestos, tasas y demás les
mosquea bastante, sectores que lo que no quieren son trabas para el
mercado libre. Todo este gentío de votantes no votará nunca a los
contrincantes que ahora están en la oposición. Esto hay que tenerlo claro
también. No hay ahí una veta de probables votantes para los partidos de
izquierda. Lo que hay ahí es una veta de votantes para un nuevo partido
conservador. El espectro de la izquierda en este país es muy amplio, sin
embargo el de la derecha es ínfimo. La peor noticia para el partido que
desgobierna es que naciera una formación conservadora prístina, cosa que
probablemente no ocurrirá (y espero que no ocurra).
Lo que ocurrirá si la cosa no cambia, es que esta gente se quede en casa.

Con lo que posiblemente, el escenario electoral de 2015 puede ser de una

abstención tremebunda. Entre los que no votaremos por estar indignados y

desencantados ante la situación política general y los que dejarán de votar a
los que votaron siempre, pueden ir a votar cuatro gatos. Todavía es pronto
para determinar a quién beneficia un escenario de alto abstencionismo. Ya
se verá, pero lo que a mí me preocupa es la medicina que se usa en este
país para combatir el abstencionismo: el miedo y el odio, apelar a los
fantasmas y a los monstruos de uno y otro bando, etc. Y así no pasaremos
página nunca, no cambiaremos nunca, ni mejoraremos un pimiento como
sociedad. Como diría aquel, el eterno retorno de lo igual...
Este principio es fundamental: puedes perder lo que tienes, lo que no tienes

no lo pierdes. Y puedes elegir entre no hacer nada, dejándote llevar al pairo
y que el viento mueva tu barca; puedes esforzarte por conseguir lo que no
tienes; o puede esforzarte por retener lo que sí tienes. Me parece que el
desgobierno que nos desgobierna -o que gobierna, según quién te lo cuente-
está haciendo lo primero. Tarde o temprano se dará cuenta que hacer esto
es lo mismo que hacer lo contrario de lo tercero y que el abismo no lo tiene
delante, ni en la oposición ni en las revueltas populares, el abismo está bajo
sus pies. Ahí está la oportunidad de sus enemigos políticos para volver a la
poltrona, que el abismo que se abre en su retaguardia no se cierre, sino que
sea cada vez más grandes y termine perdiendo por no ser capaz de retener a
los votantes más fieles.
La tendencia de las últimas décadas nos dice que en un escenario de baja

participación ganan los populares; y que cuando la participación es alta y
pasa de setenta y tantos pierden aunque saquen, incluso, casi los 10
millones de votantes. Esa es línea roja que tendría que romperse, entre 9.5-
10.5 mill. de votantes. Claro está que entre todos los demás tienen que
sumar más de 15-16 mill. Actualmente ¿qué es más complicado?
En un posible escenario de baja participación (65% o menos ya sería una

cosa seria y para reflexionar en profundidad) y menos de 21 millones de
votantes totales, si hacemos caso a la tendencia volverían a ganar. La
cuestión es, si yo fuera el contrincante del desgobierno ¿qué haría?: está
claro que si con este nivel de desencanto, abstención y un techo bajo de
votos, la solución es tratar de que el abstencionismo entre los populares se
convierta en el boquete gigantesco que termine por despeñarlos.
Como puede colegirse de todo esto, la solución no puede ser más

desalentadora y se resume en la ya fatídica frase del gatopardo: todo
cambiará para que todo siga igual (traducción muy libre claro está).
55.
¿Es qué ahora hay más corrupción que antes, hay más corruptos que antes?
No lo creo, no creo que los niveles de corrupción actuales sean

exponencialmente superiores a los hace una o dos décadas. Los que antes lo
tapaban -por interés- ahora los destapan por interés. Hemos estado desde
siempre bañados en mierda, lo que ocurre es que no queríamos darnos
cuenta y nadie nos lo contó.
¿Por qué ahora se le presta tanta atención, sale en tantos medios de

comunicación y la gente está tan encabronada?
La crisis ésta que vivimos es una auténtica picadora de carne humana; y si

hasta hace poco la especia fluía sin problemas por Arrakis, pocos eran los
que miraban hacia donde se producían las felonías. Ahora que el dinero es
escaso y se gestiona la miseria, el cabreo de muchos viene de la mano de la
exigencia y exquisitez que hace años no se veía. No sólo en las altas
esferas, en el pueblo llano pasa igual. El partido X al que has votado toda tu
vida tiene una lista impresionante de fechorías; pero eso a la gente no le

importa, les siguen votando -a millones. En este país hay muy pocos
inocentes.
Tampoco desmerezco la idea del aumento de las audiencias. Hablar de esto,

bombardear a la ciudadanía con esta orgía de escándalos aumenta los
niveles de audiencia de la radio, las tertulias de la tele, los pinchazos a las
webs y demás. La corrupción es un buen negocio para los mass media.
56.
Barbarie, Talión, odio y escrache.
Hubo un tiempo en el que me gustaba recopilar frases célebres, sentencias

famosas y refranes. Cuando alguno me impactaba, lo escribía en una
libreta. De entre todas aquellas perlas de sabiduría, hay una que me viene al
recuerdo ante lo que estamos viviendo. Es la archiconocida sentencia de
Voltaire: “La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona”. Pero
claro está, como todas estas sentencias aparecen sin contextos, sin
horizontes, cualquiera las utiliza según le convenga. La usan los de
derechas contra los de izquierdas, los de abajo contra los de arriba, los
tigres contra los leones, y los pitos contra las flautas. Y todos alinean a la
razón y a la verdad en su equipo. Muy bien -nada nuevo en Westeros. Yo
no voy a ser menos. Lo que pasa, es que a mí la cuestión de llevar la razón
y la verdad no me preocupa mucho. Embalsamado en escepticismo nihilista
y maquiavélico, la cantidad de cosas que ya me resbalan pueden causar
espanto a más de uno.
Hace algún tiempo -no mucho, en julio de 2012- escribí en mi blog una
cosa que ahora acaba de ocurrir16. ¡Vaya!, a ver si ahora me convierto en
16 http://losmomentosperdidos.blogspot.com.es/2012/07/guevara-y-la-nina-pija.html
profeta. ¡No sé, no sé! Lo cierto es que está empezando a pasar lo que dije.
Y no quiero autocitarme que queda muy pedante. Sigo.
Lo que me pasa ahora, y de ahí que me acuerde de esta cita, es que toda vez
que se ve de verdad cómo funciona la Ley del talión, en vivo y en directo,
un cierto temor me recorre la espalda. El papel se lo traga todo, pero sobre
el asfalto, la cosa cambia. Ley del talión pues: nos joden, los jodemos; nos
atacan, los atacamos; nos siguen jodiendo, los seguiremos jodiendo. Y así
hasta el infinito y más allá. La Ley del Talión (reciprocidad) aparece en el
Código de Hammurabi, hace la tira de años. Y ahora en 2013, en un alarde
de modernidad progresista, se ponen unos a hacer lo mismito que aquellas
buenas gentes babilónicas.
La barbarie, y su perfeccionamiento -o no-, como dice el jodido gallego.

Poca perfección hay, me parece, en hacer el mismo mal que a uno le hacen;
odio al odio como dicen los Celtas Cortos. Y la cosa no mejora mucho,
sinceramente, con la pretensión de protesta pacífica. ¡Grande!, muy grande
la lengua española y castellana, que se le llena la boca como a ninguna con
el oxímoron.
Pero vamos, esto es, ni más ni menos que mi opinión, mi interpretación. El

que quiera verdades que se vaya a otro sitio. ¡Que cada palo aguante su
vela! Es que el refranero español es la caña, ¡eh!
Pd: Otra cita de esas de las que comentaba antes y que gustaba a rabiar era
de Asimov: “La violencia es el último recurso del incompetente" de Salvor
Hardin, si la memoria no me falla -gran estadista de la Fundación.

57.
Soluciones o culpables.
Hace doce años, a lo mejor trece, tuve la maravillosa fortuna de cruzarme

con una persona que me ayudó a centrar mi realidad. De las muchas cosas
que aprendí, una se ha quedado grabada profundamente: "Si tienes un
problema, céntrate en la solución, no malgastes tus fuerzas en buscar
culpables, no desaproveches tus energías en patalear desahogándote".
Muchas veces lo consigo, consigo canalizar la energía mental hacia la

construcción de soluciones. Otras veces no puedo. En fin, uno mismo está
siempre en obras, en construcción. La maduración personal termina el día
en que estiras la pata.
Me pregunto: ¿esto que muchos hacemos individualmente, puede hacerlo el

conjunto de la sociedad? Mucho de lo que ocurre ahora, me parece, va por
estos derroteros. Entiendo que casi cualquier magnitud de enfado e
indignación puede recalibrarse si hay una buena voluntad, un buen consejo
al lado, y una confianza creciente. La gente, el pueblo, la ciudadanía
(llámalo X), tiene un cabreo in crescendo; el cual se está comiendo cruda
toda la buena voluntad que había acumulada en esta sociedad. Si a la mala
leche creciente, a la animadversión que se despereza, le sumamos la total y
completa falta de personas intachables y de prestigio reconocido en quien
confiar, la bola de nieve que empieza a bajar por la ladera es ya
considerable. Se junta el hambre con las ganas de comer. No queda nadie
intachable, no hay organización ni institución ejemplar en quien podamos
confiar. La espada cada vez está más afilada y la pared cada vez más fría y
dura. Esta sociedad está llegando al punto de no retorno. Habló el cuervo,
me dirá alguno. Por cierto, ¡Ánimo Jon Nieve, estamos contigo más allá del
muro!. Cada vez hay menos gente centrada en la solución. El que tiene que
darla, los que tienen que darla, ya no tienen crédito -bueno dinero en Suiza
sí- crédito moral, ninguno. La silla está coja, vamos a terminar de romperla.
Si de nuestros dirigentes no sacamos la ejemplaridad, seamos nosotros
peores que ellos. Y se amontonan todos aquellos que prefieren linchar
culpables, como si eso fuera a solucionar algo. Y algunos de estos, las están
pasando tan canutas, con el agua tan al cuello, tan desesperados, con tan
poco que perder, sin que nadie decente, que no quiera manipular su dolor
para sus propios fines les eche una mano, que no están para estas
disquisiciones tan reflexivas. ¡Ven un capote azul con gaviotas, un par de
Pes, y embisten con ganas! Quieren devolver el daño con más daño, su
solución es el pataleo y el desahogo. O no, no lo sé, no soy omnisapiente.
He aquí una promesa incumplida más de la democracia patria, otra más, de

la que se habla poco: facilitar a la ciudadanía herramientas racionales de
convivencia y resolución de conflictos. El pasado, apenas ha servido de
maestro a este pueblo; ni siquiera de banco de memoria que nos recuerde
los errores para no cometerlos una y otra vez.
58.
Y así, desde hace eones…
Tú das y yo quito. Uno pone y el otro lo elimina. Aquel gira a la derecha y

el otro gira a la izquierda. Estos irán creando lo que otros van destruyendo.
Otros critican lo que estos se esfuerzan por hacer. A los de arriba les parece
bien y a los de abajo les parece mal. Los tigres ven color azul y los leones
rojo. Para aquellos es verdad y para estos es mentira. Mi padre me quiere
de ciencias pero yo quiero ser de letras.
Y así, desde hace eones...

Me atacas y contraataco. Trato de dañarte y te defiendes. Abrimos y

cerramos. Progresan y conservamos. Avanzamos y retroceden. Acatamos y
nos indignamos. Acertamos y os equivocáis.
Mis valores, los tuyos enfrente. Tus opciones, las mías en contra. Mi ideas
y tu venganza. Nuestros deberes, los vuestros oponiéndose. Puta me llamas
cuando tú eras puta antes que yo. Lo que quiero hacer y lo que tú haces. Lo
que tú podrías estar haciendo y lo que no dejaré que hagas nunca.
Vengo y te vas, te mueves y me paro, me odias pero yo te quiero, te doy un

libro y enciendes la tele, quieres acabar conmigo y yo voy a matarte, quiero
estar contigo y tú me ignoras, doy un poco pero quieres mucho, no voy a
cambiar mis ideas y tú no te moverás de tus pareceres, invoco mis derechos
y tú demandas los tuyos, expongo mis razones y tú explicas las tuyas, el de
la esquina destruye y el de la ventana rekonstruye.
¿Qué hacemos ahora? Yo voy por aquí. Tú vas por allí. Soy azul índigo.
Soy rojo escarlata. Esto es lo mejor. Aquello es lo mejor. Me posiciono. Me
posiciono. Te equivocas. Te equivocas.
PD: 'La guerra es padre de todo, de todo es rey'. Heráclito (Hipólito, Ref. IX 9
DK22 B53)
59.
¿Qué tiene que decir Rajoy para que la oposición le crea y de por buenas
las explicaciones? ¿Qué tiene que decir Griñán para que la oposición le
crea y de por buenas las explicaciones? Nada de lo que han dicho o vayan a
decir convencerán a los muchos que ya han tomado su posicionamiento. Es
esta una mentira más de la política en la que vivimos.
Si dicen la verdad, ¿por qué tendrían que decir que son culpables de la
corrupción? Es una estupidez. Pero más estúpido es lo otro. Sería ético y
honrado, eso sí, pero demencial desde el punto de vista de la política... un
político inmolándose ante la opinión pública diciendo la verdad. Ahora en
serio, a ver, con el corazón en la mano, ¿cuántos de nosotros creemos
realmente que un político dirá semejante verdad? Yo no me lo creo, yo no
creo que ni uno ni otro dirán la verdad si la verdad es que son corruptos. Es
que si no mienten, y dicen que es cierto la corrupción del caso Bárcenas y
de los ERE, se convertiría automáticamente en evento trascendental de la
historia de España, como la batalla de Guadalete, el descubrimiento de
América o el gol de Iniesta de mi vida, ¡vamos! Sería algo alucinante,
psicodélico, increíble, como que una mañana aparecieran un puñado de
ovnis sobre NY. Pero es que la legislación española les otorga (nos otorga a
todos) el derecho a guardar silencio y el derecho a no autoincriminarse.
Pueden mentir como bellacos.
Han tomado una decisión, la sociedad ha tomado una decisión. No es la

misma, porque del mismo modo que hay partidos e ideologías políticas,
una parte de la sociedad condena a Rajoy y salva a Griñán, y otra parte de
la sociedad salva a Rajoy y condena a Griñán. Y otra parte los condena a
los dos. Y la justicia que es tan jodidamente lenta que ayuda más bien
poco, por no decir nada. Bueno, les ayuda a ellos, no al esclarecimiento
auténtico de la verdad.
60.

En las distancias cortas no nos gana nadie en entrega y pundonor. Y no

hablo de fútbol hablo de humanidad. Quedó demostrado el otro día en los
primeros momentos tras el accidente. La gente se tiró a la calle a ayudar, a
donar sangre, a trabajar gratis en el Hospital, etc.
Pero luego están los chacales y los carroñeros, que en eso tampoco nos
gana nadie. Ese cierto espíritu patrio de devorarnos como si fuéramos
carroña, autofagocitándonos a nosotros mismos sin misericordia. Huele a
podrido, este país huele a podrido. Todavía no se ha dado digna sepultura a
los fallecidos, todavía la justicia no ha terminado sus labores propias y ya
están los de siempre dándose la grande. La clase política y los medios de
comunicación son un pozo hediondo de magnitudes homéricas. Y las redes
sociales no hacen sino avivar un fuego calentito, en una situación ya de por
sí fea de narices. Si algunos piensan que metiendo mierda en el asunto la
cosa irá mejor, están equivocados. Meter mierda hace que haya más mierda
todavía, solo eso; ahora salimos a más mierda por cabeza.
Unos lo utilizan para defenderse, otros lo utilizan para atacarse. ¡Chacales¡

Unos se ponen medallas y otros se ponen a criticar. ¡Carroñeros! Y que
hiervan las redes sociales con fotos, dibujos y viñetas en internet... ¡Qué se
mueve la mierda!
Hemos perdido la paciencia de esperar a que las cosas salgan según su

curso, según sus formas, y a que la gente haga su trabajo. Hemos perdido la
confianza en que esa gente haga bien su trabajo. Unos la han perdido al dar
por supuesto que detrás habrá, sí o sí, mentira segura. Otros la han perdido
al dar por supuesto que están maquinando en su contra. Y muchos otros a
decir chorradas por el Facebook, que para eso está, para decir toda clase de
chorradas sin dar la cara.
En ningún sitio como otro se enmascara mejor el odio en forma de broma o

de crítica indignada. En eso tampoco nos gana nadie, en odiar con fuerza
todo lo que odiamos. Veo cada vez, con más claridad, que lo que late tras
las ideologías y las siglas de los partidos no es un discurso racional que
apele, por lo menos, al sentido común y a lo razonable, sino a toda suerte
de emociones primarias. Los medios de comunicación y las redes sociales,
por desgracia, magnifican amplificando esas emociones tan destructivas,
que tan poca utilidad tienen en estos momentos difíciles. No nos centramos
en la tarea sino en echarnos cosas a la cara. Los muchos programas y
tertulias que se ven estos días hablando de este asunto, las portadas y
editoriales de los rotativos y las noticias de la radio, la red infinita, rezuman
odio y animadversión de unos frente a otros. Están haciendo una croqueta
inmensa, tras el leve rebozado, esos argumentos políticos e indignación
crítica, encontramos una masa de engrudo vulgar y pastosa.
¿No cansa vivir en una sociedad donde las gentes anónimas de Angrois y
de Santiago convivan con los carroñeros? Yo estoy hasta las narices, la
verdad.
61.
No me gusta nada -pero ni un pelo, vamos- que un club de fútbol se gaste

ni 93 ni 97 ni 99 millones en un jugador. Me agrada poco que, además, sea
el equipo de mis amores.
Ahora bien, la existencia de esos millones, que se hayan juntado unos

pocos para reunirlos, es posible sola y exclusivamente para eso y no para
otra cosa, digamos que social o altruista.
En fin, esto va como va... Y en China venden camisetas a 80E como si

fueran paquetes de pipas. Y C+ lanza una ofensiva para que la gente se
abone y vea el domingo el partido. Esos 93 o 97 o 99 generan otros tantos

en determinados lugares que nunca, ni de refilón, llegarían a la ciudadanía.

No seamos infantiles, o para eso o para nada más.
Si la gente no fuera a los estadios, si dejaran de comprar camisas y otro

merchandaising, si dejaran de ver el PPV, etc., entonces no se gastarían ese
dinero por esa persona. Pero, ¿realmente alguien es capaz de imaginar una
realidad sin estadios llenos, sin camisas ni banderas, sin el partido del
domingo? Vamos, yo no le veo, sinceramente. Una realidad con todo esto
lleva a una realidad en la que se gastan ese dinero por esta persona. Habría
que cambiar todo esto para que no ocurriera aquello. Que yo sepa, hasta la
fecha nadie ha sido capaz de mover montañas. Después de golpes de pecho
y de rasgarse las vestiduras escandalizados, hay que ir aprendiendo a mirar
con ojos abiertos el mundo en el que vivimos. No más.
62.
Alegrarse de la desgracia ajena ya está feo, pero alegrarse de la desgracia

propia no tiene nombre.
Se puede estar a favor, se puede estar en contra, hay motivos más que
suficientes para estar a favor y para estar en contra, y que cada cual escoja
sus favores y sus motivos. Ahora bien, el ansia ésta de jodernos unos a
otros hasta las trancas ya traspasa fronteras, y se nota. Y cómo pueden otros
confiar en nosotros si nosotros mismos no hacemos más que atacarnos,
enfrentarnos, sacarnos los trapos sucios de hace 50 años. Viviendo en este
continuo y extraño estado de ánimo social a mitad de camino de la
depresión y el odio.
También digo otra cosa, más bien me planteo una duda, y es ¿por qué en
otras latitudes de la Humanidad aprender de los errores es una de las
virtudes más buscadas, centrarse en el problema en vez de buscar

culpables, y aquí no?
63.
Sobre las ideologías.
Hay mucha filosofía, más bien una gran cantidad de filósofos, que acusan a
otros de ideologizar con su obra. Es éste, un mal exageradamente extendido
en nuestro gremio, tan propenso a etiquetarse, a colocarse en cajones
estancos, a hondear todo tipo de ismos, a cavar trincheras donde tirotear al
que pase cerca, a sacar del tiesto a otros que no están en su onda. La
acusación de ideólogo perverso y pervertidor, es más común de lo que
muchos están dispuestos a admitir, y afea mucho nuestra disciplina.
Y no en pocas ocasiones se usa como 'argumento preventivo', fiel al refrán

castizo, poner el parche antes de que salga el grano. Ahí queda eso, te
llamo ideólogo y me quedo en la gloria. Exceptuando los casos flagrantes,
meridianamente claros, que los hay, por supuesto, en otros muchos no es
más que una forma fácil y sencilla de ningunear al interlocutor.
Acusar a otro de ideológico es, me parece, muy poco hermenéutico,

especialmente si se le hace esta acusación de oídas, o porque tu gurú de
cabecera lo dice, o sin mediar más que unas pocas líneas argumentales, o
por las típicas frases efectistas que todos usamos en filosofía para llamar la
atención sobre nuestros discursos. Bueno, y arrimo el ascua a mi sardina,
aunque bien visto es lo más hermenéutico que existe ya que confirma, velis
novis, la tesis gadameriana del prejuicio como motor de arranque del
círculo hermenéutico. Cosas mías, ideológicas seguramente.
Y claro, digo yo, si este ideologiza con sus argumentos ¿es que tú estás
limpio de polvo y paja querido querubín?, ¿es que todos ideologizan, los

muy malvados, menos tú, y has de erigirte en cruzado protector de las

grandes verdades? A lo mejor me equivoco, pero ¿tildar a otro de
ideologizar no es, propiamente, ideología, otra ideología (que hay muchas,
por cierto)? Como llamar acera a la acera de enfrente.
Si la ideología es demostrar una intención, todos somos ideólogos y toda

acusación de ideología es ideológica. Todos tenemos motivaciones, ocultas
o no, maledicentes o beneficiosas. Todos tenemos intereses, espurios o
legítimos, confesables o no. Claro, si ideología no es esto, entonces me
callo, no me hagan caso.
Bueno, esperen. Es que hay ideologías e ideologías, no todas son lo mismo,

las hay buenas y malas, justas e injustas –bla, bla, bla- dirán algunos, que
acto seguido querrán venderte una máquina maravillosa que por dos euritos
de nada te hacen un testeo de la ideología y te dice si es pata negra y 5
bellotas o no. ¡Claro! ¡Es verdad! ¡No todo vale!
Digo, y termino esta diatriba intencionada, interesada, intencional e

ideológica, con las excepciones que decía antes (porque no todo vale), soy
de los prudentes a la hora de ir sacando tarjetas rojas ideológicas, de
determinar dónde está el bien y el mal de las mismas. Es ingenuidad,
seguramente, entender aquello de no decirle a los demás lo que no quieres
que te digan a ti.
64.
Miscelánea de lamentos y barruntos:
- Dicen unos que la ley de educación es lo peor de lo peor por ser

ideológica, y que cuando lleguen al poder -pasado mañana- sacan la
escobilla y a limpiar. Yo me quedo patidifuso cuando un nota le dice al otro
eso de lo tuyo no vale por ideológico. ¡Como si lo suyo no lo fuera
también! Como si una puta criticara a la otra por ser puta, cuando la
primera es la más puta de la historia. Y con todo, además, debe ser que el
sistema educativo de ahora es la leche de bueno, a la vista de los
diagnósticos internacionales de la misma. Este país es extremista, y está
polarizado, está cada vez más claro. ¡O no!, hay quienes quieren polarizarlo
para sacar provecho y tajada: a río revuelto beneficio de pescadores
cabrones y malnacidos. Lo de ahora no vale un duro y lo que viene no lo
mejora. ¿Es que nadie es capaz de parir un sistema educativo que de
resultados y además, eduque a los críos, y que la ideología vaya a casa a
buscarla?
- Más sobre polarización. La reforma del código penal y las polémicas

sobre las penas y demás. Algunos se rasgan las vestiduras por los pobres
criminales y asesinos. Les tenía a ellos que caer uno de esos mastuerzos en
sus vidas, a ver por donde les sale el progresismo. Se debate mucho sobre
eso, pero nadie dice ni pío sobre la vida dentro de las cárceles, el régimen
penitenciario, los jueces de vigilancia penitenciaria y temas afines. Que hay
tíos en la cárcel que viven mejor que muchos españolitos de a pié: plasma,
consolas, móviles, un polvete de vez en cuando, gimnasio, biblioteca,
piscinas, el economato, la clínica y la enfermería -¡sin copago oiga usted!-,
drogas a punta pala y más cosas que cuentan los que allí trabajan. No se
trata de que las cárceles sean como la de algunas películas, me acuerdo de
'Cadena Perpetua' o aquella tan tremenda 'Expreso de Media noche'. No es
eso pero respetando escrupulosamente los derechos humanos tampoco se
debe consentir el despiporre de ahora. A Carcaño están por darle el 2º
grado. No tenemos remedio. No lo tenemos.
- Una última cosa. Sobre cómo van los tiros en la madre patria, sobre cómo
unos son capaces de vender hielo a un pingüino y otros no le venden agua
gratis a un sediento. El otro día, el pibe de oro, Messi, que le birla al fisco

una buena millonada entra a declarar al juzgado y la calle se cae entre

aplausos. Claro, el chaval juega en casa. Lo mismo -estoy suponiendo ¡que
conste!- el fiscal y su señoría hasta le pidieron autógrafos. No me
extrañaría, también hay paletos chusqueros con carrera y cargos de poderío.
El chico paga lo que robó, paga la multa, su padre se inmola por el pibe
quedándose el delito y con los cargos, y aquí paz y después gloria. Hoy el
Sr. Fabra -al que han escoltado los picoletos porque si no le partían el
careto duro ese que gasta- se sienta ante el juzgado por un procedimiento
abierto hace 13 años. Breve inciso: Messi es poco menos que el Mesías, le
queremos, le adoramos, le envidiamos. Y el otro es del partido del
anticristo: ¡padres escondan a sus hijas que llega uno del PP! Lo de Messi
es de junio creo y lo del pepero éste es de hace una década -estoy
pensando- pero, ¡es que la justicia es un puro cachondeo! Ahora que desde
hace dos años a los fiscales y a los jueces les han metido un sablazo en los
sueldos y están encabronados empiezan a moverse y a impartir justicia.
¿Dónde diablos estaba la justicia durante los 25 años anteriores?
¡Madre mía! Ya termino. Si no fuera esto tan serio, sería para partirse de la
risa. El surrealismo se apropia de la realidad. ¡Cómo no vamos a tener lo
que merecemos¡ Si el gobierno de los millones de votantes, el que iba a
bajar los impuestos (¡zas en toda la boca!) se va gastar 40 millones de euros
en coches oficiales. ¡Venga por dios!
65.
Los muertos no tienen derechos. Y derechos humanos menos aún
Termino de leer la noticia de esta mañana y la única conclusión plausible

que saco es que los muertos, como ya están muertos no tienen derechos.
Como ya no son humanos no pueden tener derechos humanos. Ahora

tratemos de entender esta truculencia perpetrada por tan insignes juristas.
Los vivos sí tienen derechos, y de entre los vivos, no todos tienen los
mismos derechos, claro está; hay una jerarquía entre los que tienen más
derechos que otros. En este caso, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos dictamina que una señora que ha matado a 24 personas tiene más
derechos que los muertos, que recordamos no son humanos y no pueden
tener derechos humanos; y más derechos que las víctimas vivas (mutiladas
muchas de ellas y sufriendo en sus carnes todavía) y sus familiares. Ahí
está. ¡Pobrecita la criminal y asesina, metida en la cárcel tantos años! ¡Qué
tortura!
Nos dicen: son ustedes los españoles unos bárbaros trogloditas fascistas
que torturan a una pobre terrorista; esa asesina no tiene que sufrir esas
penurias en esas cárceles infectas que tenéis. Ellos se ponen muy finolis,
muy progres, y nosotros todavía vivimos en épocas pretéritas de la
dictadura, con los ojos inyectados en venganza. Nos están dando lecciones.
Ellos, que son los expertos en DDHH. Es cierto, lo son, aunque no lo
parezca.
Ahí he dejado un enlace a la carta Magna de 194817 por si alguno de

ustedes es capaz de entender a partir de qué artículo una asesina, terrorista
y criminal tiene más derechos humanos que sus víctimas. Yo no lo
encontré. Lo mismo es que soy un troglodita fascista y bárbaro torturador
de terroristas. No sé. Es que es una cosa tan tremenda que no paro de darle
vueltas. Sus señorías han defendido que por los derechos humanos es
necesario derogar la doctrina Parot. Estos insignes individuos, entienden
que los derechos humanos de esos asesinos están por encima de los
derechos humanos de los muertos y sus familiares. Yo creo que es un uso
17 http://www.dudh.es/

fraudulento -a la par que vil y mezquino- de la DUDH de 1948, un

auténtico fraude de ley perpetrado por los que se supone mejores juristas
europeos del ramo. Esto es inquietante -por decir algo suave. Yo creo que
no, yo creo, entiendo, estoy seguro que las víctimas vivas y todos los
familiares tiene más derechos que la criminal y terrorista.
Otra cuestión, muy otra cuestión, es el que ve en esto una 'Buena Noticia'.
Para estos mastuerzos el tratamiento será diferente. A estos que defienden
los derechos humanos de los criminales para su uso político, partidista y
electoral. Los que hacen esto son lo peor de la calaña política actual del
país. Son esos teóricos de salón, con la panza bien llena y el puñito en alto.
Que creen que saben la verdad y no entienden nada del mundo real. Les
hace falta mucha pedagogía. Ellos parlotean alegremente del mundo y se
rasgan las vestiduras cuando algo les chirría, y lo primero que hacen es
ponerte un post-it de esos amarillos donde pone fascista: no piensas como
yo, no comparte mi verdad auténtica, eres un fascista peligroso. ¡Y se
quedan tan campantes!
Son los aristócratas de la moralidad progresista, que ven los toros desde la
barrera y juegan a cambiar el mundo sentado en los despachos y los
salones. Se creen que son los baluartes de la verdad verdadera y van por ahí
repartiendo las tarjetas de idoneidad del pensamiento. Tiene uno solo de
ellos más de fascistas que toda la ciudadanía. Los de Bruselas no se han
enterado de nada de lo que ha pasado en España desde hace medio siglo; y
este fallo delata una supina estupidez, inaudita en gente que se supone
preparada. Pero lo que están haciendo los de aquí, no tiene nombre. Al
diablo todos ellos y su superioridad moral, su verdad verdadera y todos sus
post-it. A los del Tribunal les deseo que aprendan de este error de bulto tan
impresionante, que deja al pie de los caballos a la sociedad española con un
puñado de criminales a las puertas de la calle. Pero a los otros, a estos

progres de salón, y su imaginario ideológico lleno de sandeces, mentiras y
manipulaciones, solo les deseo que aumenten sus conocimientos de la
realidad. No me alegraría que les pasara nada malo, no me gustaría que
sufrieran el terror; pero por su bien, y por su aprendizaje, por pura
pedagogía, por sana didáctica, sería una buena noticia que aprendieran en
sus carnes, de una vez por todas, que hay cosas con las que no se juega; con
el sufrimiento de la gente ni se hace ideología ni se hace política
PD. También es cierto que el Código Penal que tenemos es para llorarle
toda una eternidad y que con semejante chapuza no es de extrañar que
desde Europa nos tiren de las orejas.
66.
El problema de la vulgarización excesiva.
Como en todas las disciplinas del saber humano nos encontramos una serie
de conceptos que tratan de explicar fenómenos que se dan en la realidad.
Digamos que tienen una función técnica de descripción, de limitación, de
separación de 'un algo' de otras cosas que no son ese algo. Si no hubiera
diferencias no harían falta los conceptos, por tanto. Por esto llamamos
'pera' a las peras y no a las manzanas.
Explica Barbara Goodwin en el magnífico libro 'El uso de las ideas

políticas' (Península, 1997) la degradación que sufre el concepto de
totalitarismo (y por ende el de fascismo). Ha sido tan manoseado que se
encuentra degradado a mero adjetivo peyorativo lanzado a diestro y
siniestro por una determinada parte del espectro político contra todos
aquellos que no se adhieren a su parcela ideológica. Es una deslegitimación
de las posiciones contrarias por la vía rápida. Esta explicación que viene de

la politología anglosajona es perfectamente aplicable en nuestro caso más

específico, el de franquismo. Esta trivialización en la argumentación
política cotidiana, su uso peyorativo, impreciso, procaz e insultante la
mayoría de las veces, ha terminado por desactivar y vaciar de contenido
teórico al concepto. Cuando tachas a alguien de esto quieres decir muchas
cosas, importantes, pero ya no dices nada; como mucho lo que estás
mostrando es el propio resentimiento y la incapacidad de rebatir con ideas
otras ideas. En la misma línea se sitúa Rick Wilford (Ideologías Políticas,
Tecnos, 2004): duda de la utilidad del concepto, por el uso excesivo y
vulgar que se ha hecho del mismo hasta terminar por quitarle todo valor
analítico.
No significa lo dicho que estos conceptos hayan dejado de existir o que no

sean validos, ni mucho menos que no haya que denunciar y posicionarse
con rectitud frente a ellos. Significa que hay que aprender a utilizarlos con
precisión. Aprender de la moraleja de la fábula del lobo. ¡Qué cuando el
lobo llegó nadie hice caso!
67.
Llueve para todos.
Nunca llueve a gusto de todos. Es un refrán al que llevo dándole vueltas

estos últimos días. Este perla de nuestro pensamiento popular me da pié a
pensar en otras cosas. ¿Qué efecto real tiene nuestra indignación para
cambiar la sociedad en la que vivimos? Muy poco, apenas nada. Y me
acuerdo de aquel anuncio de neumáticos Pirelli donde salía Carl Lewis,
cuyo eslogan era 'La potencia sin control no sirve de nada'.
Hay tanta potencia en la indignación de la gente, pero tan caótica y

descontrolada, que no sirve para nada. Es una pérdida de energía vital
increíble, el cabrearse e indignarse de este modo, para que luego todo siga
igual que antes. O peor aún, que alguien utilice y canalice para sus intereses
toda esa pasión. O peor aun al cuadrado, que alguien sepa que toda esa
indignación descontrolada no sirve para nada. Y lo saben, ellos saben que
cuantos más motivos tengamos para enfadarnos, menos tiempo pasaremos
enfadados porque no hay suficiente energía para cabrearse por todo. Y,
además, nos entregan un lugar donde volcar toda nuestra indignación y
frustración: las redes sociales. Lo que ocurre realmente es que ésta se
diluye y desaparece.
A ver si me explico con ejemplo sacados de las redes sociales, que se han
convertido en el vomitorio donde cada uno deja lo que le parece mal. Es el
pushing-ball donde podemos desahogarnos. Ya no es la plaza del pueblo, o
el estadio de fútbol, ni otros lugares públicos. La indignación sale cuando
muchos se sientan delante del ordenador, con la privacidad y en el secreto
de la oscuridad, se pone a dar a diestro y siniestro. Pensando que
desahogarse, que despotricar, insultar y vejar, es lo mismo que indignarse.
Hay cientos de casos para escoger. Lo de Bárcenas, por ejemplo.

Centenares de cosas se cuelgan por internet, bromas, parodias,
fotomontajes, insultos, vídeos, etc., lo que se nos ocurra seguro que lo
encontramos. Y de ahí se abre una puerta para atacar al partido del
gobierno, al PP y a los conservadores y todo aquello que se les acerque
siquiera. Miles de enemigos se montan en internet para meterles fuego.
Otro ejemplo, los ERE de Andalucía. Centenares de cosas se cuelgan por
internet, bromas, parodias, fotomontajes, insultos, vídeos, etc., lo que se
nos ocurra seguro que lo encontramos. Y de ahí se abre una puerta para
atacar al PSOE, y a la progresía y todo aquello que se les acerque siquiera.
Miles de enemigos se montan en internet para meterles fuego, a discreción,
sin pausa, ni control ni misericordia. Pero es que gente como González,

Aznar y Zapatero -que ya no están en 'activo'- siguen siendo vejados

regularmente, por los muchos enemigos acumulados en sus años activos.
¡Quién no ha visto el vídeo ese de la película de Hitler pero modificado
para protestar por algo en concreto! Hay cientos de posibilidades.
Y seguimos poniendo ejemplos, la Gürtel, lo de Fabra, el Bigotes, lo de los

trajes, Nóos, los miles de casos de corrupción política de TODOS los
partidos, lo del aumento de los impuestos y el IVA, lo del cumplimiento o
no de las promesas electorales, la reforma laboral, lo de Madrid-Vegas, las
SICAV, los gorrones Borbones, los desahucios, los escraches, lo de los
sindicatos en Andalucía, la Ley Wert, el recorte en las Erasmus, Botella y
la cagada olímpica, lo del Tribunal de Estrasburgo y la 'Ley Parot', el trato
de favor a la Infanta en el caso Urdangarín, lo de Bankia y la CAM, lo de
las Preferentes, lo de Canal 9, lo de Bolinaga y el trato de favor a los
etarras, lo de si hemos salido o no de la crisis y la recesión, la tibieza de las
penas de cárcel en el país, la inoperancia de policías, fiscales y jueces en
casos como los de Marta del Castillo, la huelga de basura, la actuación de
los Mossos, los coletazos que quedan del 11M, el Faisán, el cambio o no de
la Ley del Aborto, la independencia de Cataluña, el cumplimiento o no del
techo de gasto de las Comunidades Autónomas, el copago, las ayudas a la
dependencia que no pagan ni unos ni otros, los recortes a los trabajadores
públicos, el ataque a los público, la poca ayuda a los emprendedores, lo
público mal gestionado por gente enchufada, los 100 kilos de Bale, y lo
nuevo que sale hoy: la sentencia del Prestige. Y así podemos estar hasta
mañana. Y siempre encontramos una cuantas coletillas que se repiten: ¡Qué
vergüenza de país!, ¡esto es insultante!, ¡qué escándalo!, ¡siempre igual! Y
muchas más de este estilo.
Es una enorme montaña de asuntos por los que indignarse. Y claro,

¿tenemos energía suficiente para indignarnos por todo esto? Además no
hay unión entre los indignados. Hay muchas de las indignaciones que son
contrarias. Muchos de los que están indignados por lo de Bárcenas, les
importa un pimiento lo de los ERE. Son votantes del PSOE y lo que hacen
estos nunca les parece tan malo como lo que hacen los del PP, y viceversa.
Muchos de los que están indignados por lo de la Ley Wert, les importa un
carajo que salgan a la calle violadores y pederastas. Los que ayer estaban
muy cabreados por lo del Prestige, la semana pasada se partían el pecho
con la sentencia de Estrasburgo. Así puedo estar media hora poniendo
ejemplos. Hasta aburrir.
Y empiezan a establecerse jerarquías en la indignación. Por quién tiene más

derecho a estar indignado si los tigres o los leones, los tirios o los troyanos.
Y establecidas las jerarquías empiezan unos a indignarse contra los otros
porque no se indignan por lo que hay que indignarse. De la indignación por
los problemas se pasa a la indignación de unos contra otros.
¡Premio!, la indignación se ha desactivado porque ahora pagas el cabreo

con tu vecino del facebook al que insultas porque no se indigna por las
mismas cosas que tú te indignas.
68.
De las mentiras en lo cotidiano o cómo no se predica con el ejemplo o de

cómo por la boca muere el pez o dime de lo que presumes y te diré de lo
que careces.
Lo importante de las mitologías es que nos las creamos. Si no es así, no

funcionan. Hay que hacer nuestras todas esas mentiras, que estemos
convencidos de todas y cada una de ellas, y no quede atisbo de duda. Las
mitologías, las de antaño, y las actuales, funcionan por el automatismo
mental de la creencia ciega, sin fisuras. Ahora, me vienen a la cabeza un

par de ejemplos que encajan en esto que digo. Realmente es un mismo caso
pero que tiene algunas variantes. Me centraré en dos de ellas: el santo
varón y progre de salón.
Todos conocemos a alguna persona que manifiestan, con orgullo, toda una
serie de preocupaciones por la igualdad, y de otras ideas hermanadas a ésta.
Le oímos defender con vehemencia la cosa pública y otros sucedáneos. Se
jactan, a modo de condecoraciones, de la defensa de estos grandes ideales.
Se creen cada punto y coma de lo que dicen. Suele ser gente machacona e
intensa en su discurso; van, como se dice coloquialmente, a piñón fijo. Pero
si uno escarba un poco en el terreno de la acción, de los actos de su día a
día, en la intimidad de su vida privada, en las elecciones personales sin
público, descubrimos una impostura tremenda en muchos de ellos: no
hacen nada de lo que predican. Exige a los demás que hagan lo que dice,
pero es el primero que no hace lo que dice. Clasistas y elitistas, su actuar
diario delata la mitología en la que viven.
Casi lo mismo decimos del otro arquetipo. Todos conocemos a alguna

persona que manifiestan, con orgullo, toda una serie de preocupaciones por
la rectitud, y de otros valores morales hermanados a este. Le oímos
defender con impetuosidad la moralidad y otras guarniciones similares. Se
jactan, a modo de medallas, de la defensa de estos grandes valores. Se
creen cada punto y coma de lo que dicen. Suele ser gente insistente y
enérgica en su discurso; van, igualmente, a piñón fijo, se lo creen a pies
juntillas. Pero si uno escarba un poco en el terreno de la acción, de los actos
de su día a día, en la intimidad de su vida privada, en las elecciones
personales sin público, descubrimos una impostura tremenda en muchos de
ellos: no hacen nada de lo que sermonean. Exigen a los demás una firmeza
moral que soslayan, para ellos mismos, con excepciones espurias.
Hipócritas y falsos, su actuar diario delata la mitología en la que viven.
La mitología sigue presente en nuestras vidas, en muchos casos dándole

forma al comportamiento externo y cotidiano, pero que apenas esconde la
podredumbre interior.
69.
¿Qué es lo que hay que decirle a la gente? ¿Qué es lo que la gente quiere
ver? Son estas dos las preguntas centrales que se hace la política, y los
políticos, en su vertiente táctica y estratégica. Es sencillo, decirles lo que
están deseando oír, enseñarles lo que están necesitando ver.
He aquí una explicación más clara:

Y este fin de semana lo hemos visto en el Congreso del PSOE en

Andalucía y la entronización del nuevo boss, la Sra. Díaz. En esto de la
táctica y la estrategia el grupo popular conservador está a años luz de su
peor adversario, pero por debajo. Al estacazo ganan estos, pero si se trata
de jugar al ajedrez político los socialistas no tienen, ni han tenido,
adversario a su altura en la época democrática. ¡Al Cesar lo del Cesar! Y
esa autocrítica que hace esta señora con la boquita chica pero con una
mirada de fanática, tiene premio. Rajar de ZP tiene premio y ya lo saben
hasta los suyos. Es un movimiento ajedrecístico de primer nivel. Los
maestros en estrategia política de esa señora han de estar orgullosos de los
avances de su pupila.
Y ya tienen su nuevo Mesías, como lo fue el Sr. González. En tiempos de

crisis, como fue la transición, nada mejor que un boss populista que llegue
al barrio, a la tasca, a la cola de la carnicería, con un hablar campechano,
un tono y unos ademanes empáticos, de pueblo de toda la vida. Pero no se
dejen deslumbrar, en política no hay nada que sea espontaneo. Todo está
medido. Tácticas y estrategias. Lean a Schumpeter, aprendizaje seguro.
70.
Frentismo -mientras que el cuerpo aguante.
En estos último meses, gracias a dos ministros populares, Wert y

Gallardón, tenemos asegurados, como poco, casi una nueva década de
frentismo y de guerracivilismo político que se trasladará, velis novis, a la
sociedad. Lo han anunciado los líderes del partido socialista opositor.
Gracias a estos también, claro está.
Dentro de 2 años, o dentro de otros 4, y serán 6, cuando entren en el

gobierno desharán la LOMCE (la de Wert) y la Ley Orgánica de Protección
de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada (la de

Gallardón). Pero claro, estas dos leyes del partido conservador, son a su
vez, ajustes de cuenta con el pasado, con leyes del partido de izquierdas: la
Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del
Embarazo (la ley Aído de 2010) y la LOE (la ley de Mª. Jesús San segundo
de 2006). Una ha durado 3 años y la otra 7.
González ajustó cuentas con el Franquismo. Aznar ajustó cuentas con

González. Zapatero ajustó cuentas con Aznar, ahora Rajoy ajusta cuentas
con Zapatero y cuando el Partido Socialista arregle el pifostio que tiene
montado con el candidato, le ajustará las cuentas a Rajoy cuando lleguen al
gobierno dentro de 2, o de 6 o de 10 años. Y los sucesores de Rajoy
ajustarán cuenta dentro de 15-20 con los que serán sucesores de los que
ahora sucederán a Rubalcaba. Podemos apostar a caballo ganador. Si algo
sabemos de la política española es que quien a hierro mata a hierro muere y
seguro que dentro de unos pocos años, estoy aquí escribiendo un post
parecido a éste. ¡Cuánto cuesta aprender en este país!
En muy mal lugar deja esto a TODOS los políticos de la nación que parece
que no se han enterado de lo que pide la ciudadanía y siguen enfrentados,
como si la Batalla del Ebro no se hubiera terminado. Claro está, también
queda retratada, escandalosamente, el intento de pacificación de la
Constitución del 78. Un fracaso total y rotundo, queda demostrado en cada
evento político importante y trascendente que sucede en este país. Aquello
fue un parche para salir del atolladero, pero es un instrumento inservible
para el futuro, nuestro presente.
Y claro, los políticos profesionales de este país ganan su energía a base de

enfrentar a la gente, de no parar de abrir las heridas que antaño hicieran que
lucharan hermanos contra hermanos. Miramos a Alemania, donde no hace
mucho el partido conservador y el partido de izquierdas han hecho

coalición para gobernar en su país, ¡y en el resto de Europa! El

pragmatismo antes que la ideología, lo que les une va antes que lo que les
diferencia, lo que importa es lo que ganan y no lo que pierden. Aquí es
impensable algo así. Evidentemente, así nos va a nosotros y así les va a
ellos.
Seguimos en Alemania, que hace 60 años estaba destrozada por una Guerra
Mundial y traumatizada por la figura de Hitler. Los partidos conservadores
de allí (el partido de Merkel) cortaron sus lazos con el nazismo desde el
minuto cero. Y los partidos de izquierda de allí nunca han echado en cara a
sus contrarios que tuvieran relaciones con ellos. Hicieron borrón y cuenta
nueva, de verdad. Y ahora miramos aquí, y vemos cómo el odio más
tremendo caracteriza las relaciones de ambos; la reconciliación no es
posible en la calle porque no tiene cabida en el discurso político.
Y son tan parecidos, que bien podrían pasar por hermanos gemelos. No hay
más que ver las tertulias y los editoriales y contar las veces que oímos y
leemos, 'Este país se va a pique' en los que son de derechas o 'Esta sociedad
se viene abajo' en los que son de izquierdas. Y hace años decían, 'La
izquierda está acabando con todo'; y ahora dicen, 'La derecha no está
dejando nada en pie'. Unos ven terrible que el clima moral esté destrozado
por la tibieza de los otros ante el asunto de la doctrina Parot y la
supervivencia de ETA. Otros ven inadmisible que el estado bienestar se
desmonte por la actuación contra lo público de estos unos. Y piensan que lo
suyo es lo importante de verdad y que lo de los otros son poco menos que
estupideces. Y no se dan el beneficio de la duda, y no se escuchan, y no
quieren dialogar en serio, y no quieren saber nada de lo que el otro puede
decirles, y sólo largan la consabida retahíla de frases hechas que no
convence a nadie, solo enardecen el ánimo de los suyos. Y vemos como el
Facebook, por ejemplo, se inunda de montajes de todo tipo, con toda clase
de insultos de unos hacia otros y de otros hacia uno. Y la bola de la

animadversión crece y crece. Y ya hay varias generaciones de gente que se
odia a muerte por unas siglas. Y sin embargo no hay problema alguno para
pactar la componenda del Tribunal Supremo, ¿pero estos dos no estaban
peleados? ¡Qué cosa!
Siendo tan diferentes, no pueden ser más iguales, para la desgracia de todos
nosotros. En uno de los lados, dan por hecho y por supuesto que su
ideología es la verdad, aportando incluso un buen puñado de argumentos
objetivos, y también de evidencias empíricas y que ser de izquierdas es lo
peor que se puede ser en este mundo, poco menos que el anticristo, seres
dementes y radicales. ¡Cómo se puede ser otra cosa que no ser de derechas!
Y desde el otro, dan por hecho y por supuesto que su credo es la verdad,
aportando incluso un buen puñado de argumentos objetivos, y también de
evidencias empíricas y que ser de derechas es lo peor que se puede ser en
este mundo, poco menos que un genocida, seres retrógrados e indignos.
¡Cómo se puede ser otra cosa que no ser de izquierdas! Y entran en una
especie de juego a ver quién puede decir en menos de un minuto todos los
epítetos insultantes que se les ocurran. Creen estar haciendo algo correcto y
lo que están haciendo es caricaturizarse mutuamente. Se miran al espejo y
se ladran, como los perros. ¿Qué tendrán otros países y otras sociedades
que han superado esto? Y los que no escogemos esquina en el ring,
tenemos dos enemigos, y sendas acusaciones de ser de los otros, como si en
este mundo hubiera que escoger, sí o sí, entre carne y pescado.
Y éste es el panorama que tenemos.

71.
Dudemos de todo, ya que estamos.
Dudamos que realmente los políticos representen a la ciudadanía. Diciendo

esto parece que uno quiera ganar puntos. Esperen a que termine. Hay
razones suficientes para dudar de los partidos políticos, sus programas, sus
ideologías, su gestión y administración.
Dudamos que realmente los movimientos populares representen a la

ciudadanía, especialmente cuando la hipérbole apocalíptica llena la calle y
la red. Lo ve, ahora parece que los estoy perdiendo. Esperen a que termine.
Hay razones suficientes, una vez más, para dudar de que estén luchando
por el resto de la sociedad.
Unos y otros salen del pueblo, ni unos ni otros vienen de Marte. Es más, de
eso no hay duda, ambos son el pueblo. Hay ahí una transferencia de
representatividad desde un grupo a otro grupo de poder e interés político.
Esto es una cuestión tan antigua como la propia Humanidad, que no tiene
que ver con modas pasajeras o perder o ganar puntos con nadie.
Les invito a dudar de mí y mi barrunto cartesiano; incluso, ya que estamos,

duden de sí mismos. La duda es más saludable que la coerción, venga de
donde venga. La duda y hablar por uno mismo sin que nadie diga
representarle o defenderle.
Lo dicho, dudemos de todo, ya que estamos.
72.
La política actual se caracteriza, entre otras cosas, por estas dos estampas:
1. El 'cuanto peor mejor':
Hace unos cuantos años el partido que estaba gobernando negó la

existencia de la crisis, con denuedo. El partido que estaba en la oposición
no paraba de pinchar a los del gobierno con todo tipo de artillería
haciéndoles ver que sí estábamos en crisis. Un diálogo de besugos: ¡qué no
es crisis!, ¡qué sí es crisis! Cuanto peor iban las cosas en la realidad de la
calle mejor para sus expectativas. Cuando el ruido del terremoto era
imposible de acallar y las grietas del suelo imposible de ocultar, empezaron
a decir que sí había crisis pero no era culpa suya sino de una coyuntura
internacional que nos había cogido de lleno. Que la culpa suya no era; los
otros erre que erre: que es culpa del gobierno.
Pasó lo que pasó. Los que gobernaban pasaron a la oposición y los que
estaban en la oposición pasaron a gobernar. Llegaron los hombres de negro,
la Sra. Merkel, el rescate bancario y los recortes. Llegó el rechinar de
dientes de los ciudadanos. Los que menos perdimos fue poder adquisitivo.
A otros el maremoto les quitó gran parte de su vida. Y uno se pregunta,
¿habrán aprendido algo de todo esto?, ¿habrán aprendido algo que sea útil y
beneficioso para la gente normal de la calle? ¿Dejarán de matarse para
hacer algo en común que nos ayude a todos?
Y llegamos a estos últimos meses. El partido que gobierna ahora dice que
estamos saliendo de la crisis. Que los indicadores económicos le dan la
razón. Los que están en la oposición dicen que no, que la crisis no se ha
terminado. Y que los pocos datos positivos que hay no son por la actuación
del gobierno sino por la coyuntura internacional que está mejorando. Otra
vez, un nuevo diálogo de besugos: ¡qué no hemos salido de la crisis!, ¡qué
sí hemos salido de la crisis! Cuanto peor sigan las cosas en la realidad de la
calle mejor será para los opositores.

Esto es el 'cuanto peor mejor', la especial relación de odio que se tienen los
dos grandes partidos, que no aprenden de sus errores, que no piensan en la
gente. Los dos partidos se pegaron puñaladas de todos los colores, entonces
y siguen con lo mismo ahora. A veces uno llega a pensar que realmente la
política es esto, dos tíos pegándose puñaladas traperas. Y la gente, los
ciudadanos y votantes, las personas de carne y hueso y su vida diaria, son
en realidad daños colaterales de lo que de verdad les importa a los grandes
partidos políticos y su particular Guerra Fría.
2. El ventilador que remueve y esparce la mierda para que llegue a todos

los recovecos de la existencia.
Y en estos días el caso de corrupción que está apareciendo en Castilla-La

Mancha me da la razón. Hemos llegado a un punto de vileza, de violencia y
odio entre los partidos, que la verdad por la justicia y la justicia por la
verdad ya no le interesa a nadie. ¡Venganza!, es lo que queremos, que se
cumpla la Ley del Talión. El ventilador está encendido y la mierda se
mueve y lo llena todo. Todos tienen mierda escondida en las alfombras, y si
mierda sale que salga la mierda de los demás que es peor que mi propia
mierda. Y hay una gran diferencia entre hacer las cosas por verdad y
justicia que hacerlas por odio y venganza. Éstas últimas solo conducen al
caos y a la destrucción, precisamente lo que nos hace falta (nótese el tono
irónico de esta última afirmación).
PD: No quedan ya inocentes en este mundo de la política en el que

vivimos. Un auténtico pantano de vileza y podredumbre, de mezquindad
supina. De malos contra peores empecinados en hacerse daño sin pensar en
los grandes daños que provocan en la población.
73.
El regocijo por el mal ajeno es un oscuro palpitar del ser humano.
Repito, el regocijo por los males ajenos, por el sufrimiento del prójimo es
uno de los perfiles más horribles de la civilización en la que vivimos. Y no
escasean los que se alegran de la barbarie, la arista más cafre de nuestra
doliente humanidad18.
Este siempre ha sido un país donde no se daba un duro por la pena de

muerte. Había un amplio consenso social en desterrarla de nuestro
ordenamiento jurídico porque nos horrorizaba que nos definiera un dislate
tan cercano a la Ley del Talión. Sin embargo, enchufas las redes sociales y
encuentras un buen número de entradas haciendo comentarios fútiles y
banales sobre el asesinato vengativo de todo aquel que no comulgue con las
ideas propias o que no se ajusten a unos cánones vagos e indeterminados de
una supuesta perfección y limpieza política. Me produce un profundo
escalofrío.
Los que piensan que la situación que vivimos se soluciona colocando

guillotinas por las esquinas han de comprender que lo se consigue así es
gente guillotinada por todas partes. Nada más que eso, charcos de sangre,
cabezas rodando y cuerpos sin vida. Del filo de la guillotina no afloran ni la
justicia social ni la verdad, que le pregunten a Robespierre que pensaba que
sí y terminó guillotinado en la misma guillotina donde guillotinó a muchos.
Guillotinados los que no hacen vivir así de mal, guillotinados los que nos
quitan las libertades, guillotinados los corruptos, los culpables, los que nos
toman el pelo, los que putean al pueblo, los que nos llevan al límite, los
que nos arruinan, guillotinados todos. ¿Dónde colocamos el límite de los
que tiene y no tienen que ser guillotinados? Me estaba haciendo esa
18 Para el que no lo sepa nuestra palabra cafre viene del árabe Kafir que hace referencia al no
creyente, el infiel, pero también a la persona ingrata o que realiza actos ofensivos e inaceptables

pregunta, cuando una buena mañana de martes, al de la guillotina se le

ocurre la brillante idea de guillotinarme a mí, porque no demuestro de
modo suficientemente contundente mi indignación y cabreo ante los
atropellos que sufrimos. ¡Zas!, ya no hablo más, me han cortado la cabeza.
74.
No es la primera vez que lo pienso, tampoco es la primera vez que lo

escribo. Durante décadas, realmente desde la Transición, los grandes
partidos, a ambos lados del espectro político, no sólo se han negado el pan
y la sal, se ha estado insultado e intercambiando palabras groseras sin
recato ni mesura.
La teoría-historia política cuenta que hubo un tiempo denominado 'El fin de

las ideologías' en el que parecía que se habían difuminado los distintos
pareceres ideológicos. Esta circunstancia, propia de la posguerra y la
reconstrucción de Europa, pasó muy inadvertida en España que andaba
enfrascada en el Franquismo, nunca mejor dicho. Al final, ese 'final' era
una cuestión coyuntural, una especie de armisticio pacífico que evitaba
aumentar el sufrimiento provocado por la radicalidad de la primera parte
del siglo XX.
Cuando en Europa salían de la misma y se volvían a recomponer los polos

ideológicos en los partidos modernos que conocemos, aquí estábamos en la
Transición. Y los partidos de aquí todavía no estaban en situación de
modernizarse ni europeizarse. Aquí estábamos en el 39, todavía. Tenían
que pasarse a cuchillo, ajustar cuentas y demás. Había mucho odio en el
ambiente como para andar con esto del sentido común europeo y demás.
González lo sabía, Carrillo lo sabía, Fraga lo sabía. Lo sabían todos los
académicos e ilustrados del país.
En la mayor parte de los países volvieron a enfrentarse socialistas y

conservadores, con partidos liberales, comunistas y democristianos por
medio que ejercían de bisagras. Aquí no. Aquí los dos grandes se dedicaron
a hacer política el uno frente al otro tratando de hacer frente a las afrentas
que se habían hecho en el pasado. Y quieren destrozarse, desmontarse; no
ganarles unas elecciones, quieren aniquilarse. Pero con una inquina, con
una animadversión, con un odio tremendo, en definitiva, que hace años que
no hay puentes de sentido común entre ellos. Y eso no es posible, ni una ni
otra pueden desmontarse a golpes.
Ahora la marea contra el bipartidismo ha cuajado en internet y las redes

sociales, les ha cogido con el pie cambiado, y se los va a llevar por delante.
En otros países hay diferencias ideológicas, claro, pero no hay esa
emotividad enconada ni esa retórica de insultos e improperios. Son décadas
de acúmulo de insultos y mentiras de unos hacia otros y de otros hacia
unos. Ahora cuando apelen a la mesura nadie les creerá, la tierra ya está
quemada.
En otros países se discute, y mucho; aquí se lleva todo al paroxismo

hiperbólico. Para la derecha toda la izquierda es extrema izquierda porque,
simplemente, no es derecha. Para la izquierda toda la derecha es extrema
derecha porque, simplemente, no es izquierda. Y ahí están, llamándose
radicales y ultras, fascistas y rojos, los unos a los otros, tanto si es verdad
como si es mentira. No se tratan como iguales; se miran, el uno al otro con
soberbia y superioridad moral. Perdieron el equilibrio y la mesura, la crítica
ajustada y a tiempo. Todo era matar moscas a cañonazos.
Y eso deja poso en la ciudadanía, que al tomar partido por uno y otros
asimilan ese odio en su día a día y ya ven al adversario político como
enemigo encarnizado al que joder bien jodido.

Esa es la cuestión, en otros países son adversarios, aquí son enemigos a

muerte. No se reconocen mutuamente como interlocutores válidos. La
política es discusión, intercambio de argumentos, discrepancias en
cuestiones muy fundamentales, pero desde el respeto. Respeto y honradez
que no han tenido para con el adversario. Esa inquina, esa aversión, esa
animadversión, esa mala voluntad, esas ganas de hacer daño, ese thanatos
destructor, fue inoculándose poco a poco en la sociedad.
Y ahora, con la crisis, la justa indignación se tiñe de odio, inquina,

aversión, animadversión y ganas de hacer daño. Se hace real la profecía de
quien a hierro mata termina muriendo por hierro. Durante años, ese odio, y
ese miedo, era una fuente inagotable de votos que se repartían. Ahora se les
vuelven en contra todo ese odio, toda esa inquina, toda esa animadversión.
Por no cuidar del orden, del concierto, del término medio, de la sensatez,
del equilibrio, se perderá el orden, el concierto, el término medio, la
sensatez y el equilibrio. A ver qué país se nos queda.
75.
La cuestión de la ejemplaridad, de abajo hacia arriba y de arriba hacia

abajo
1.
Siempre he pensado que uno de los problemas básicos del común de la

sociedad española es que toleramos muy mal los pecados ajenos mientras
justificamos esos mismos pecados en nosotros mismos. Tiene esto que ver
con la tan nuestra e inveterada ausencia de mesura y equilibrio en nuestras
manifestaciones públicas. Aquí queremos y odiamos a lo grande, desde
siempre. Por poner un ejemplo muy en boga: estamos crucificando a los
políticos por no estar a la altura en cuestiones en las que muchos tampoco
lo están en su vida cotidiana. Y siguen muchos sin entender que la casta no

llegó de ningún sitio, siempre estuvo ahí. Estos no han llegado de Marte,
salieron del mismo sitio en el que vivimos todos, así que dudo mucho que
sea posible una renovación en la casta política si no hay antes una
renovación en una buena parte de la sociedad. Tranquilos: ¡No estoy
tratando de defender lo indefendible! Así que mañana a primera hora
espero no encontrar a la salida del trabajo a un piquete de indignados
dispuestos a quemarme vivo. Está bien lo de cabrearse pero pienso que
junto a la indignación hay que hacer un esfuerzo por mantener la cordura y
el equilibrio, a la vez que la tolerancia por las otras formas posibles de
criticar todo lo que haya que criticar. La potencia sin control no sirve de
nada, decían un anuncio de neumáticos en el que salía Carl Lewis, lo
mismo que la indignación sin introducir nuevas categorías en el
comportamiento de una masa crítica social que sea ejemplarizante, hacia
"arriba", con los estratos políticos. También digo que si fermenta de verdad
este rollo pasivo-agresivo tan de moda, que se ve mucho en las redes
sociales, con memes llenos de insultos, con constantes llamamientos a la
violencia y demás, terminaremos por pasar de una clase política poco
honrada a una masa de hooligans con chaqueta y corbata que terminarán
por dirimir las diferencias políticas como antaño: a mamporros y con
guillotinas y hoces. Y veremos esas imágenes tan alucinantes de los
congresistas dándose de mamporros en las Cortes.
2.
Hablando de ejemplaridad, ahora hacia "abajo". Hoy el candidato de IU a

Europa ha dimitido toda vez que se ha sabido que tenía un dinerillo metido
en una SICAV de Luxemburgo. Nada ilegal, es cierto, pero entonces, ¿por
qué dimite?

La ejemplaridad es un asunto esencial y nuclear en la cuestión política. Que

afecta, además, a todos los espectros ideológicos. El predicar con el
ejemplo, como nos decía la abuela. Lo normal, a día de hoy, a ambos lados
de la calle es "haz lo que digo, pero no lo que hago". Y nos encontramos
con gentes de derecha, conservadores de toda la vida mandando a sus hijas
a abortar a Londres. O gente que dice defender la patria a capa y espada
pero que esconde su dinero en Suiza, lejos de las tributaciones patrióticas
que todos los demás hacemos. Y nos encontramos con gentes de izquierda
mandando a sus retoños a estudiar a elitistas colegios o acudiendo a
hospitales privados cuando se ponen malitos. Ahora este señor, azote de los
ricos, esos diablos con afilados colmillos a los que debemos los males de la
Humanidad, resulta que tiene un buen puñado de euros a buen recaudo y
lejos de las correspondientes fiscalidades patrias.
La gente se indigna, claro... para no cabrearse y perder los nervios.
76.
¿Podrá 'Podemos'?
No soy de los que defiende a 'Podemos'. Tampoco soy de los que les ataca.
Me gustan algunas ideas, otras me generan dudas. No creo que haya que
estar ni a favor ni en contra de 'Podemos' por pantalones (por no decir otra
cosa). Estoy a favor de que entre a formar parte, con lo bueno y con lo
malo, del juego en esta arena política que es España. Me parece que es uno
de esos temas, por la importancia que puede llegar a tener, en los que hay
que mantener la calma, en los que hay que reflexionar muy mucho y en los
que hay que tener cuidado con el tono en el que se defiende o critica.
Los que quieren mal a estos políticos (no olvidemos que estamos ante un
partido político) se equivocan al ningunear a esta nueva formación, y se
equivocan mucho más al hacer una guerra preventiva contra el partido

político y los posibles trastornos que pudieran cometer.
Del mismo modo, se equivocan los que han comenzado a idolatrar a estos
políticos (recuerdo, una vez más, que es una formación política que se
presenta a competir en unas elecciones), y se equivocan mucho más los que
quieren creer, por la vía rápida, que van a solucionar todos los problemas y
van a convertir este país en poco menos que el Jardín de las Hespérides.
Ambos, defensores y atacantes a ultranza, equivocan la percepción del

futuro. Juegan a nigromantes cuya bola de cristal arroja la visión de
terribles desastres o tremendos éxitos. Y lo cierto, al menos hasta donde
entiendo, es que nadie sabe lo que vendrá en el futuro: si esta gente será
una ruina para el país, o una guillotina para toda la casta, o un partido serio
con aspiraciones a gobernar, o una moda pasajera que igual que llegó se
esfumará. Nadie sabe nada del futuro. Es más, si yo supiera lo que deparará
el futuro no estaría aquí escribiendo sino que gastaría las energías en un
buen Euromillón, ¡ya te digo! Esto es muy nuestro, la verdad, ser
extremistas y no pensar las cosas con detenimiento y sentido común.
Y seguimos con lo muy nuestro. A un nivel sociológico básico, 'Podemos'

se enfrenta a dos procesos estructurales de nuestra sociedad: el cainismo de
los que no le quieren y el mesianismo de los que sí les quieren. Y creo, a lo
mejor me equivoco, que el maximalismo de sus manifestaciones políticas
hacen que tanto una como la otra sean emociones predominantes antes que
un pensar racional. Creo que ésta es una duda razonable, ¿qué clase de
electorado persigue esta formación? ¿Hay algo más que la firme intención
de decapitar a la casta? Tocar la fibra sensible de la gente tiene un límite,
imagino que lo sabrán; que saturar de emocionalidad la red y los programas
de debate tienen un precio. Y 'Podemos' la toca muy bien, la fibra sensible -
me refiero-, canaliza muy bien, para sus fines políticos, el cabreo de la

gente. ¿Y cuando llegue la hora de construir, de hacer país, de unir

voluntades, de crear y generar actividad, de gestionar el día a día de la
gente? Creo que éstas son dudas razonables, preguntas que puedo (yo
también puedo) hacerme legítimamente. Pero también digo que hay que
esperar para hacer veredictos finales.
'Podemos' toca la fibra sensible de casi todo el mundo: a unos -los

mesiánicos- los embarga una sensación impetuosa de destruir a todos esos
que se interponen en su camino del cambio, cueste lo que cueste; y a otros -
los cainitas- les embarga otra sensación impetuosa de destruir
preventivamente a los seguidores de 'Podemos', al culparles, de antemano,
de las futuras catástrofes. El futuro, como vemos, es el campo de batalla de
las emociones poco templadas.
Hay que centrarse más en el presente, con moderación y tino. Y nada tan
presente como los números. ¿Cuántos millones de votos necesitan los de
'Podemos' para gobernar con mayoría absoluta y llevar a cabo todos sus
proyectos? Si no gana con mayoría tendrá que pactar con otros partidos. El
maximalismo ese tan suyo, tan radical y contundente ha de dar paso a las
negociaciones y los pactos con otras formaciones políticas. O, ¿es que
'Podemos' no pactará con nadie, o es que renunciará al diálogo de ideas con
otras formaciones? Lo dudo, si quiere el poder para poder (por eso se llama
'Podemos') y no tiene mayoría tiene que pactar, reduciendo sus expectativas
para llegar precisamente al poder (por eso se llama 'Podemos' porque como
todos quieren poder)
¿Cuántos millones de votos -repito- necesita para ganar por mayoría

absoluta y realizar todo su programa de gobierno? Todos vemos lo
evidente. 'Podemos' está fagocitando por la tremenda a IU y PSOE. Cada
día que pasa les destroza un poquito más. Pero todavía no alcanza al
electorado fiel del PP. No es un disparate pensar que puede convertirse en
la segunda fuerza más votada del país. ¿Pero esa canalización de votos de
un sitio a otro en las izquierdas, serán suficientes para darle la mayoría
absoluta? ¿Y si 'Podemos' no sabe o no puede arañar del centro?
Recordemos, en el 82 el PSOE necesitó 10 millones de votos para tener

mayoría absoluta y legislar sin trabas. En el 86, el mismo partido necesitó
casi 9 millones; en el 89, el mismo partido poco más de 8 millones. En el
2000, el PP necesitó más de 10 millones y en el 2011, el mismo partido,
casi 11 millones. Supongamos que podemos acercar estos datos a las
elecciones europeas (técnicamente no puede hacerse pero esto no es
tampoco un artículo académico); 'Podemos' obtuvo millón y cuarto de
votos; y los grandes partidos pierden el tercio de sus votos. Entonces,
haciendo la cuenta de la vieja, podemos multiplicar por 3 los votos de
'Podemos' y estamos en casi 5 millones. Ergo, necesita sacar a la calle otros
4 millones de votos: quitándoselos a PSOE, IU y UPyD, consiguiendo que
vote gente que no lo había votado nunca (gente joven y pasiva). Pero, ¿es
suficiente para llegar a mayoría absoluta sabiendo que no puede sacar nada
del centro-derecha? No lo sé, no juego a futurólogo, hay que esperar. La
aritmética política, todo lo indica, en los años que vienen, será más
importante que cualquier idea, que cualquier planteamiento. Y lo mismo
hay que acostumbrarse a vivir a la italiana, dando tumbos de un gobierno a
otro en un mar de inestabilidad. ¡Vaya!, ¿qué hago jugando a futurólogo?
Y vuelvo y termino con el presente. Entiendo que los datos y las evidencias
que tenemos hasta ahora son insuficientes para hacer un juicio sumario de
estas gentes de 'Podemos'. Hay algo que me gustaría decirles. La casta
como les gusta decir, no llegó de Marte. La clase política forma parte de la
misma sociedad de la que ellos también han surgido. Harían bien en
motivar a su electorado en una regeneración social, especialmente en
valores y cultura democráticos más allá de las actitudes beligerantes contra

la clase política. Imagino que lo sabrán (son gente lista y preparada),

indignarse y destruir es muy fácil, pensar racionalmente y construir no lo es
tanto. Por eso entiendo que sería muy interesante que 'Podemos' dejara de
dar pábulo a la intensísima rumorología que le rodea, comenzará a tocar
tierra y dejase claro, velis novis, qué tienen intención de hacer y qué no
tiene intención de hacer. Una campaña electoral lo aguanta todo. Un
programa electoral más todavía (sabemos esto muy bien, ¿verdad Sr.
Rajoy?). La letra es lo que tiene, puedes escribir el Quijote, otra cosa es que
luego hay que plasmar en la vida real lo bonito o utópico que escribiste en
aquella hoja en blanco. Lo que importa es lo que haces con el poder que
tienes. Y 'Podemos' no tiene poder porque no está gobernando en ningún
sitio. Es cierto que campa a sus anchas en internet, pero no está sentado en
ningún despacho importante del país. Cuando 'Podemos' gobierne, en algún
ayuntamiento, en alguna región sabremos, de verdad, sin dudas, sin jugar a
futurólogos, qué hace bien y qué hace mal. Es más, sería incluso
conveniente que 'Podemos' gane muchas alcaldías y regiones en las
próximas elecciones. Ahí sí estará la verdad, en su programa de gobierno,
en su gabinete de dirigentes, en su capacidad de administrar y gestionar, en
la capacidad de negociar y alcanzar pactos. Si lo hacen bien la gente les
votará y si lo hacen mal la gente no les votará. ‘Podemos’ no juega con
unas reglas especiales, para bien y para mal, juega con la mismas reglas
que todos los demás. Sólo viendo como es de verdad 'Podemos', en la
realidad de un gobierno, sabremos qué hacer con 'Podemos'.
77.
¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?
Siempre he pensado que el asunto del secesionismo catalán era una

milonga de tres pares de narices; que tiene más que ver con las cosas del
dinero que con las cosas de la nación y el espíritu de una patria.
Nunca se ha menoscabado la libertad de expresión, ni de reunión, ni ningún

otro derecho. En ningún momento se les niega la posibilidad de hablar en
su lengua. Nunca jamás se prohibió el uso de sus símbolos, de sus colores,
de sus eslóganes. El Volk de Catalunya no ha sido sometido a coerción
alguna, tampoco a violencia, acoso o derribo. Es más, han escrito su propia
historia, han creado una mitología ad hoc que usan sin misericordia y sin
que nadie impida su difusión a pesar de los terribles fallos. Nadie puso
pegas a sus sentimientos, a sus emociones, a sus sentires, al pellizco del
seny. Todo lo contrario, ¡cuánta sabiduría tienen para compartir!
Es curioso que ninguna región pobre y menesterosa pida la independencia o

la autodeterminación. Son las regiones ricas las que quieren desligarse para
serlo aun más. Es la élite más poderosa de esas regiones ricas las que
quieren soltar amarras para que no haya legalidad alguna que coarte sus
desvaríos manirrotos.
Esto no es sentido común, esto es rauxa. Hay mucho de procacidad en todo

esto y muy poca sensatez. Esto es un arrebato, un ansia económica
disfrazada en patriotismo. Lo dicho, esto no es amor, es sexo (y me parece
que del malo).
78.
No nos vamos a poner de acuerdo. No vamos a coincidir en lo que es el

Bien, en lo que es la Justicia, en dónde reside la Verdad, cuál es el
auténtico Dios. Es más, pensamos que estamos en lo cierto y vosotros
equivocados. Por eso nos hemos estado matando durante siglos. Por eso

nos odiamos, por eso no nos aguantamos, nos miramos con inquina y nos
tratamos con desprecio. Nos hemos separado en religiones, ideologías,
tribus, pueblos y naciones, estados y federaciones, partidos políticos,
corrientes de pensamiento y un largo etcétera. Siempre buscando lo que nos
diferencia en vez de lo que nos une.
Luego critican a los utilitaristas, a los pragmáticos, a los negociadores, a los

debolistas, a los que relativizamos las cosas. A los que nos centramos en las
soluciones y no en los culpables, a los que nos centramos en los mínimos
comunes razonables y no en las culpas.
79.
Arde la hoguera de las tarjetas negras de Bankia. ¡La lista de corruptos de

este país no tiene fin!
Algo me intriga: ¿por qué ahora sale toda la mierda y no antes?, ¿por qué
no se tiró de la manta en los 80, en los 90, en el 2000? Si siempre ha
existido la corrupción en este país. Si siempre ha existido corrupción en
esta sociedad nuestra.
Despertemos. Creo que son muchos de los que antes trincaban y ahora, con
la crisis, han dejado de trincar los que están delatando a los otros. Con la
crisis ya no hay corrupción para todos. Durante décadas el sistema estaba
bien lubricado de billetes. Ahora no. Por eso no creo que sea un síntoma de
recuperación moral de nada ni de nadie. Es el encabronamiento de muchos
que han dejado de trincar lo suyo y se lo hacen pagar a los que siguen
trincando.
II
¿Qué ocurriría si a cualquier españolito de a pié nos dieran (yo me meto

también) una tarjeta de crédito de esas negras y le dijeran que puede
quemarla para lo que quiera sin que le dijeran nada? ¿Cuántos bastiones de
la verdad y la honestidad de esos que se indignan en internet y no
escatiman en insultos no la cogerían, no gastarían nada? ¡Ay Platón,
déjame hablar con Giges, préstame su anillo!
III
Aviso a navegantes, los que piensan que la cuestión de la corrupción

política se acaba en dos telediarios y/o poniendo a un señor con coleta en el
Gobierno.
Es una metáfora muy fea, lo sé; fea de narices. El tema es la corrupción. La
metáfora el cáncer.
La cuestión es eliminar la corrupción, el cáncer. Sabemos que hay que

operar, que hay que dar quimioterapia y radioterapia. Hay que pasar un
infierno, ver reducida al mínimo la dignidad humana. Y nada garantiza la
curación. Nada garantiza que no vuelva a aparecer. Nada garantiza que no
salga en otro sitio. Sabemos que mucha gente se cura. Sabemos que mucha
gente se muere. Sabemos que mucha gente se cura pero el impacto del
tratamiento es desolador y demoledor. El infierno está asegurado, sea como
fuere. Esto no tiene paños calientes, es así de duro.
La corrupción en el cuerpo social no está sólo en los políticos y en las

cuestiones políticas. Es como ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en
el propio. Es justo culpar al político corrupto, llevarlo ante la justicia; y que
sufra el escarnio social por el daño hecho. Es una cuestión de escalas.

Mucha gente lo hace con poco y esta gente lo hace con mucho. Pero ¡todos
lo hacen¡
Pero es muy fácil culpar al político de lo que hace y justificarse a uno

mismo cuando engaña y miente en su vida cotidiana, aduciendo que lo que
uno hace es poca cosa comparado con lo suyo. Es una justificación
patética, la verdad. Cuando hay mucha gente así dice muy poco de nosotros
como sociedad.
Hay un cambio que no es político, que no viene con cambiarse de siglas o

de partido. Es profundamente ético y cosmovisional. Dejar de ser Sancho
Panza, dejar de ser el pícaro ladrón y embustero, dejar de ser ventajistas y
trileros; en el día a día, en el trabajo, en la calle.
Para acabar con la corrupción una de las primeras cosas que hay que hacer
es terminar con la autocomplacencia de pensar que no somos como ellos. Sí
somos como ellos, ¡es que somos ellos¡ Los políticos son de aquí, han
salido de esta sociedad. Esta laxitud tan nuestra es lo que se convierte luego
en corrupción cuando empiezas a tratar con el poder y a ver cómo se
mueven los billetes de 500.
Sacar la corrupción de la sociedad es como sacar el cáncer del cuerpo. No

es fácil, no es sencillo, es muy doloroso, el sufrimiento será agónico, nada
garantiza el éxito.
80.
El Ébola, el subdesarrollo, los recortes y los irresponsables con

responsabilidades políticas.
7 de octubre 2014
¡A ver por dónde sale la cosa!
Uno se ha criado leyendo los Tbos del Super Humor: Mortadelo y Filemón,
Pepe Gotera y Otilio, Sacarino, Carpanta, 13 Rúe del Percebe, Zipi y Zape,
Super López, Anacleto Agente Secreto y muchos más.... Mis padres nos
regalaban a mi hermano y a mí, un ejemplar para Reyes. Buen regalo,
desde luego. Una magnífica iniciación a la lectura, y al espíritu irónico
frente a la vida.
La caricatura humorística española siempre ha estado plagada de

surrealismo, lanzando cargas de profundidad sobre muchas de nuestras
imperfecciones. Una de las cosas en las que yo me fijaba siempre era que el
fondo de lo que había, la civilización en la que se movían los personajes,
reflejaba que seguíamos siendo casposos y retrasados (lo de Bacterio es
hilarante).
Más chulos que un ocho, pero con edificios, vehículos, infraestructuras y

tecnologías llenas de remiendos y de clavos por todas partes. Insectos y
colillas por aquí y por allá, calcetines agujereados y zapatos llenos de
boquetes, gente en babuchas por doquier, puertas desvencijadas y tuberías
descompuestas
Uno piensa que son exageraciones. ¡Pero no lo son¡ No queremos pensarlo,

nos negamos a admitir que puedan tener razón más allá de la bromita
cachonda del subdesarrollo profundo en el que la viñetas nos hacen estar.
Y hoy nos acostamos con el contagio del Ébola en una compañera de

Madrid. [Desde aquí mi solidaridad y apoyo a esta persona, sus familiares y
a todos los implicados en su cura y cuidado]
Y pienso, que somos más chulos que un ocho, bien pagados de nosotros
mismos, ufanos de toda nuestra tecnología y avances, pero se nos ha colado
esta cosa tan tremenda por la puerta de atrás.

Y como sea cuestión de los recortes, por darnos para trabajar elementos de
bajo coste y mala calidad y que cada vez somos menos profesionales
trabajando mientras la demanda no decae; como digo, si esto es por eso,
nos vamos a despertar del sueño idealista para caer de bruces en una
realidad casposa y remendada con batas de papel que se hacen jirones a la
primera, con guantes de látex y vinilo de paupérrima calidad, y usando
cinta de carrocero para sujetar los guantes malos a esas batas de segunda.
¡A ver por dónde sale este TBO!
9 de octubre 2014
Algunas consideraciones:
- El riesgo O no existe. Las certezas absolutas, aritméticas del tipo dos y

dos son siempre cuatro, tampoco. El azar cuenta, para bien y para mal.
También cuenta, y mucho, el buen hacer y la preparación. La paciencia es
una virtud que la ciudadanía tendría que volver a retomar. También el
sentido común, el aplomo y la confianza en los profesionales. La histeria y
la presión no ayudan, todo lo contrario.
- Ningún protocolo es perfecto. Todo procedimiento es mejorable. Hay

elementos de difícil cuantificación que forman parte, aunque le pese a los
gestores, de los protocolos y los procedimientos. Para que nos entendamos,
puedes tener un procedimiento muy bueno pero que falla en la
implantación porque tienes a cuatro gatos para hacerlo. Cuadros de
personal escuálidos e insuficientes, con formación deficiente y
lamentablemente remunerados son aspectos que también tienen que ver en
los protocolos. Las hojas de papel lo aguantan todo; sobre el terreno todo es
distinto.
- Un fallo humano, un error personal es, sin duda, un fallo y un error del
sistema puesto que esa persona-profesional no trabaja sola. No es un lobo
solitario en una estepa fría. Trabaja en una organización, en un equipo, en

una estructura de miles de personas que mueve miles de millones de euros.
Peor que el fallo humano es la improvisación de los administradores,
preocupados en ajustar sus cuentas, en proteger sus beneficios monetarios
personales si cumplen los objetivos económicos. Peor es que obliguen a
personal no cualificado tratar con patologías con las que no están
familiarizadas.
- Trabajar bajo presión no es sencillo. Trabajar bajo el yugo de los gestores

tampoco. Trabajar con la amenaza de los usuarios mucho menos. Trabajar
bajo el peligro de la propia muerte es terrible. Habría que valorar muy
mucho la entrega de los profesionales. Los gestos involuntarios son
inevitables, los tics también. Tocarse el pelo, arrascarse la mejilla,
agarrarse la nariz, etc. son acciones reflejas que hacemos miles de veces
todos los días. Hay que estar muy bien entrenado en el control corporal
para no hacer esto. La gente que trabaja con elementos peligrosos lo saben
y se entrenan para no caer en estos actos reflejos.
- Que alguien quiera pasar página y no asumir responsabilidades tras el

presunto fallo profesional es lamentable. Lo es, de manera
desproporcionada, que un político llame mentirosa a la persona afectada.
Habría que ver a este señor con un equipo de esos atendiendo a enfermos
graves. Este tipo de sujetos son despreciables. Hace un flaco favor a la
ciudadanía a la que se debe y engrandece el desprecio de la sociedad hacia
los políticos.
- Hay que poner el foco en otros lugares además de en el presunto fallo

personal. El primero es dejar a la improvisación y al azar el control de la
salud de todos los profesionales que participaron en este evento. Es un fallo
estructural y del sistema. Otro fallo, provocado por el escaso personal
debido a los nefastos recortes, es no controlar cómo esa profesional se

quitaba los equipos especiales. Es el problema de los 'cuatro gatos': ¡A ver

sí se dan cuenta de una vez el problema tan grande que supone recortar en
personal! Las elevadas cargas de trabajo que soporta un personal escaso
hace que se pasen por alto detalles que luego se ven como determinantes.
Luego se culpa al profesional. En realidad es culpa de la administración
que exige la excelencia a un grupo reducido de trabajadores.
81.
Ardiendo a lo Bonzo.
BONZO. Una alternativa al estado de indignación generalizada de la

ciudadanía.
El estado de enfado e indignación de la ciudadanía, actualmente, es tan

grande, está alcanzando tal temperatura, que corre el riesgo de terminar
provocando la combustión misma del cuerpo social y que termine inmolado
a lo bonzo para nada. Se trata de degradar el justo y necesario estado de
indignación en un estado emocional constantemente catártico, que o bien
dejará exhausta a la gente, o bien terminará por quemarla. Al final
terminarán ganando los de siempre.
Se trata del problema de estar entre la espada y la pared. O el término

medio (hexis) de Aristóteles: la virtud está en el justo medio, entre dos
extremos, entre dos excesos. También el asunto de que la potencia sin
control no sirve de nada.
El pasotismo es la pared. El no hacer nada, el no sentir ni padecer ante

tantos atropellos de los poderosos, de las injusticias de los políticos. La
indolencia ante los desahucios. La insensibilidad ante el paro galopante. No
conmoverse frente a los niños que no tienen para comer. Pero la espada, en
el otro lado, también hace daño. El espada es el otro extremo. Y la espada

es tan injusta como la pared.
La ola de indignación se termina convirtiendo en marea, y ésta en tsunami.

Pero lo que quisiera advertir es que este oleaje afectará a los propios
indignados. Les hará consumirse en sus propios jugos ácidos. Esta potencia
de indignación hiperactiva es como el fuego de los estoicos, la ekpyrosis
que todo lo consume. Una conflagración que termina desactivando toda
acción crítica y de cambio práctico, real y verdadero.
El fuego se azuza, se aviva y se estimula. Se está viendo a diario. En

internet y en las tertulias vemos cómo los pirómanos quieren sacar
provecho de la indignación popular para sus intereses. Y no sólo éstos
advenedizos. Los grandes poderes de siempre están detrás de esto también.
Lo vengo diciendo desde hace algún tiempo. Se ha pasado de un estado de
cosas en el que todo estaba oculto y negado, a otro en el que todo sale a la
luz, a trompicones, sin solución de continuidad. Decía Groucho Marx en
aquella cinta del Oeste, ¡más madera!, ¡más madera! No hay ahí un afán de
justicia, ni de verdad. Nadie quiere aclarar las cosas, nadie quiere
solucionar nada. Hay un afán de manipulación, a través de la indignación
para que ésta se convierta en aversión y terminar creando una sociedad
adicta al odio.
Se convierte la crítica en estado emocional hiperactivo que necesita

constantemente de una nueva dosis. Sabemos cómo funcionan las
adicciones. El adicto, o el consumidor habitual y frecuente, cree que su
voluntad es la que manda, que tiene el control. Y la voluntad nunca puede
con el metabolismo. La farmacocinética es mal contrincante.
La mala gestión política del caso de Ébola, por ejemplo. La corrupción

sistemática y prolongada en el tiempo de las tarjetas negras de Bankia. ¿Y
si estos casos no son lo que parecen? ¿Y si ocurren o se destapan para otra

cosa? Provocan enfados mayúsculos que se verán acrecentados cuando, no

dimita nadie en el caso del Ébola; y los delitos hayan prescrito en el caso de
Bankia. Cuando esto pase, y pasará, la gente se encabronará más todavía.
Y llegará un momento en este estado de indignación que será la

indignación misma la que importe, no el asunto, ni el cambio. Y necesitará
la sociedad una nueva dosis de indignación. Y saldrá un nuevo caso para
que la gente se lo chute. No importará solucionar el problema, la reparación
del daño, la verdad o la justicia. Sólo que se jodan los cabrones del PP. Y
luego habrá que joder a los cabrones del SOE. Y más adelante, visto lo
visto, habrá que joder a los de Podemos. Sí, para entonces esta deflagración
será incontrolable.
82.
La cara B de los recortes.
El PP llegó al poder en medio de una crisis económica y financiera grande

de narices, por no decir grande de cojones. Tenían que sacar dinero de
debajo de las losetas para pagar la deuda. Yo no sé si la deuda era legítima
o no. Pero ahí estaba la cabrona.
Y los del PP pensaron que iban a pagar la deuda recortando con dos
cojones, por no decir que con tijeras en las dos manos. Podían haber
recortado del ingente sistema político, de la Administración del Estado, de
las Autonomías éstas del diablo, del Senado, las Mancomunidades y
Municipios, de los enchufados en Empresas Públicas y toda una larga lista
de cosas como éstas. Pero no, decidieron recortar más abajo.
Recortaron derechos sociales y recortaron a los trabajadores públicos.

Dejaron de contratar; y a los que contrataban les pagan menos; y a todos
los que ya estaban les quitaron un pellizco bueno de la nómina. Les

quitaron pagas extras, días libres y demás. ¡Muy bien!
Los del PP pensaron: esto lo aguantamos que somos unos tíos duros. La
gente se cabrea, se indigna, encumbra al feo de la coleta. Se manifiestan
aquí y allá. Una marcha verde, una marcha blanca. ¡Qué anden coño, que es
bueno para la salud¡ Eran los maestros, los sanitarios, los carteros, las
secretarias y demás gente. Esa gente tiene muy poco poder real. Ladran
mucho pero no muerden. Pensaron, como aquí en España tenemos tanta
mala leche con nosotros mismos, mucha gente se alegrará de pura envidia.
Se alegrarán de que les recortemos el sueldo a los funcionarios que están
todo el día sentado tocándose los huevos. Y los del PP se quedaron tan
anchos.
Pero los del PP me parece que no han contado con la cara B de los recortes.
No ha contado de verdad con esa mala leche de la hablaba antes, esa que
nos define tan bien a los españolitos de a pié. No contó con el cabreo y la
mala ostia de cojones (una vez más) de la policía, los jueces, de los fiscales
y demás gente relacionada con estas cosas. Esta gente sí muerde.
Mal enemigo se ha echado el PP. Después de años y años de corrupción a

punta de pala, del PP, del PSOE, de IU, de CIU, de todos, sin que nadie
investigara casi nada, una miajita nada más. Se han cometido tropelías de
todos los colores.
Ahora, a los fiscales y jueces no hay quien los pare contra el PP. ¡Los van a
joder vivos!, y vamos a estar aquí para verlos, por supuesto.
83.
Parece como si los españoles ya estuviéramos hasta las narices de nosotros

mismos. Como si ya no nos aguantáramos más. Este hartazgo, esta

indignación que nos invade y que se ha convertido en el aire que

respiramos.
Hemos reventado y queremos renegar de una parte que siempre nos

caracterizó. Los pillos, los truhanes, los sinvergüenzas, los caraduras, etc.
Esto sería un buen punto de inicio para una regeneración de la vida social.
Pero en vez de hacer un acto de responsabilidad personal que termine

eclosionando en otro colectivo, nos convertimos en una turba armada de
palos y estacas que sube cuesta arriba para matar al monstruo de
Frankenstein. A lo mejor es esta parte hipócrita, cainita y violenta la que
tendría que cambiar a la vez que la poca vergüenza. Como si la violencia
fuera la respuesta a todos nuestros males.
El monstruo está hecho con los mismos miembros que el resto de las
personas. El monstruo no es tan distinto a nosotros. Las cicatrices, las
imperfecciones están a la vista. El monstruo no engaña a nadie, nadie se lo
creería si nos dijera que no es un monstruo. Lo miramos y sabemos ante
quien estamos.
PD: Me jode la corrupción como a todo el mundo, es indignante y

despreciable; y vive Dios que quisiera que todos esos corruptos terminen en
prisión. Pero me van a perdonar si no la expreso de modo destemplado y
sanguinario. Y me reafirmo en la perplejidad de ver cómo esta sociedad se
convierta en juez de los políticos corruptos (con toda razón) y no se haga
juez de sí misma. Y seguramente si fuera juez de sí misma y la conciencia
moral de una masa crítica funcionara medio en condiciones, desde hace
décadas, seguro que ahora tendríamos menos políticos corruptos.
84.
El Gobierno de ahora -del partido de los pajarracos- utiliza la crisis para

consolidar su modelo ideológico. La Oposición de ahora -el partido de las
flores- en su día utilizó el Gobierno para consolidar su propio modelo
ideológico. Y la fuerza emergente que ahora se cierne sobre todos ellos y
quiere ser el próximo Gobierno -el partido de los Pokemon- tratará de
consolidar su propio proyecto ideológico.
Suena patético escuchar a un líder político quejarse de que el contrario está

ideologizado, cuando él mismo está ideologizado; cuando critica la
ideología del otro desde su propia ideología; cuando todos están
ideologizados a su modo y manera. Que aquí no hay nadie neutro ni
objetivo, que no defienda sus propias ideas, ni esté manchado de prejuicios
teóricos. La política de partidos es profundamente ideológica19.
85.
Hay cosas que no se pueden negar, y el que lo hace es estúpido.
19
http://www.elmundo.es/espana/2014/12/26/549d611422601d3c6e8b4580.html?a=94503cc460f56ffe5482
55b7aba18838&t=1419620884

Podemos ha reunido a mucha gente y se han venido arriba con lo del tic-
tac-tic-tac. Las endorfinas y la dopamina de estos chicos deben de estar por
las nubes, después de ver toda esa muchedumbre. Pero cuando se les pase
el subidón, cuando la gente vuelva a lo suyo, seguirán sobre la mesa las
mismas cuestiones de siempre.
Sí, 'Podemos' ha logrado sacar a la calle a mucha gente. Ahora tiene que
lograr que vayan a votarles toda esa ingente cantidad de gente y -
bienvenidos a la realidad- algunos millones más.
Para ganar con mayoría absoluta y gobernar -¡ahí con un par!- en un

escenario clásico de nuestro país, rondando el 70 % de participación,
necesitaría sacar 10 millones de sufragios como mínimo y que su principal
competidor, el PP, no pase de 8 millones (resumiendo mucho la cosa).
¡Pero claro, esto no sólo es un vuelco electoral, es un vuelco sociológico!

Para que ocurra una cosa así tendría que fagocitar por completo el
electorado de IU (eso no es difícil) y que el PSOE termine siendo un
partido cuasiresidual -al perder por lo menos a la mitad de sus votantes-,
porque el PP incluso en las elecciones que no gana no baja de los 10
millones de votos. Pero si el PSOE cae digamos que un 50% y el PP
digamos que un 25%, lo que tenemos entre manos no sería un sorpasso
político, sería un terremoto social y cultural profundísimo. La sociedad
española se daría la vuelta casi como un calcetín.
Y eso es lo que no veo. No veo en las calles y en el día a día ese cambio
social tan tremendo. Internet es otra cosa, es una parte de la sociedad sí,
pero no es el espejo real de la sociedad. Es evidente, hay cabreo e
indignación a punta de pala, una mala leche que rezuma por los colmillos
de más de uno, unas ganas tremendas de joder bien jodido a más de dos, y
odio a raudales (nada nuevo en nuestra sociedad que lleva odiándose todo
el siglo XX y parte del XXI). Pero más allá de esta exacerbación emocional
de las masas populares y digitales no me parece que la gente haya

cambiado tanto; por lo menos el número suficiente - más de 10 millones-
para que haya un cambio radical en las urnas.
Aunque seguramente en los 80 muchos pensaron lo mismo y llegó Felipe

González y Alfonso Guerra y arrasaron con todo lo que había. Está claro,
las armas (las elecciones en este caso) las carga el diablo. En el puro nivel
de estrategia, al Gobierno le interesa muy mucho llegar hasta donde la
legalidad vigente le deje en esta legislatura. Muchos son corruptos, pero no
todos son tontos.
86.
Ha caído el mito de que la política está basada en decisiones racionales.
Efectivamente, somos el ejemplo paradigmático de que la política -como

otras cosas importantes de la vida- tiene mucho más que ver con los estados
de ánimo y la emocionalidad que con otra cosa.
Comenzamos con un dicho muy nuestro: 'Hay gente pa´tó'.
Hay gente que cuanto más se ataca a Podemos, más se acerca a sus
posiciones y más quieren votarles. Hay gente que cuanto más critican los
de Podemos a los del PPSOE (a partir de aquí serán los otros), más se
alejan de sus posiciones y menos quieren votarles.
Hay gente perturbada contra Podemos y gente igualmente perturbada a

favor de Podemos. Gente que se encabrona contra otra gente que defiende a
Podemos; y gente que se encabrona con otra gente que ataca a Podemos.
Por eso, unos quieren echar, expulsar, derrotar a los otros. Por eso los otros
quieren evitar, impedir, apartar a los unos. Curiosamente, unos y otros -en
estos son iguales- se largan toda clase de improperios y palabras gruesas.

Hay gente que le parece mal la campaña de difamación que los otros están
haciendo contra Podemos. Y hay gente que le parece mal la campaña de
difamación que Podemos está haciendo contra los otros. Nos encontramos a
mucha gente que odia a Inda. Nos encontramos a mucha gente que odia a
Errejón. [Por decir dos nombres a vuelapluma y no llenar esto de
cadáveres] Aquí no se calla nadie, ni los unos ni los otros. Aquí todos dicen
no tener miedo, que el miedo lo tengan los demás. A veces la simetría
juega malas pasadas a la vista.
La gente de Podemos dice que lo bueno, lo deseable es que los otros dejen
el gobierno. La gente que no vota a Podemos dice que lo bueno, lo deseable
es que estos no entren en el gobierno. La gente de Podemos dice que ya no
se dejan engañar por los engaños de los otros. La gente que no es de
Podemos dice que no se dejará engañar por los engaños de Podemos. La
gente de Podemos dice que la auténtica libertad es la de ellos; la gente que
no es de Podemos dice que la libertad genuina está lejos de Podemos.
La gente de los otros ve como radicales peligrosos a los que votan a

Podemos. Los que están con Podemos ve a la gente de los otros como
cooperantes y como cómplices de la corrupción. Esta clase de frentismo es
la liquidación de facto de la política. Precisamente, una de las razones del
nacimiento de la política es la decisión del ver en el contrario-enemigo un
interlocutor válido con el que hablar y debatir y hacer cosas. Lo que hace la
gente de Podemos y lo que hace la gente de los otros, al negarse el pan y la
sal, es romper todos los puentes, todos los vínculos y relaciones
comunitarias posibles. Lo que hacen, cada uno, es levantar un muro, de
modo que lo que tenemos es una pared que aumenta de grosor a cada
insulto e improperio que se intercambian en internet y en las muchas
tertulias que pueblan la radio y la TDT.
Hay gente que dice que va a votar a Podemos porque 'no podemos estar
peor', y gente que dice que no va a votar a Podemos porque con ellos 'todo
irá a peor'. Otra semejanza, unos dicen que si no entra Podemos las cosas
están acabadas y otros dicen que si entra Podemos la cosas se podrán mal,
pero de verdad. La cosa es que unos y otros dicen que entraremos en una
especie de época apocalíptica. Pero en un infierno los diablillos llevarán los
cuernos en un sitio y en el otro infierno mirando para el contrario.
¡Estoy exhausto¡
¿Cómo convencer al convencido con otra convicción distinta a la

convicción que ya le ha convencido?
Hay un problema importante aquí: que no podemos dividir el país (o la

sociedad) en dos, y que en una parte vivan los otros y en la otra parte vivan
los unos. Y con esta actitud de 'tierra quemada', las Elecciones no van a
solucionar nada: será el comienzo de un problema de frentismo, de unos
contra otros, aun más grave. Se corre un peligro importante: que el campo
de batalla se traslade del Twitter y del Facebook a la calle, a los trabajos y a
las plazas. Y unos y otros serán igualmente culpables, aunque unos dirán
que la culpa es de otros y otros dirán que la culpa es de unos ¡Menudo
somos los españoles para andar jodiendo a los que nos caen mal!
Cada vez estoy más convencido de que los griegos inventaron precisamente
la democracia para esto. Para que la aritmética resolviera lo que la mala
leche y el odio no podían. Si la deliberación y el consenso no son posibles
porque ninguna de las partes quiere ceder lo suficiente para encontrarse en
el centro (por decir algo), y esa imposibilidad hace surgir la frustración y el
encabronamiento, hasta llegar a la violencia, el hecho de que todas las
partes acepten que las matemáticas decidan el destino de la humanidad, es
el menor de lo males posibles.

Lo que se plantea después, es si serán unos o los otros los que decidan dejar
de hacer caso al pacto tácito de la aritmética democrática. Entonces sí que
llegarán los problemas, de verdad.
¿A ver si va ser imprescindible la presencia del tercero activo (Norberto

Bobbio) o la figura de algo parecido al Nomotetes de los griegos?
87.
Buscan que el odio genere más odio.
Una guerra -tal y como se plantean las guerras hoy en día- se mantiene con
un incremento constante del odio. Ese es uno de los planteamientos de ISIS
en su guerra declarada contra Occidente. Y para que el odio no sólo se
mantenga sino que vaya in crescendo, necesitas saber qué es lo que le duele
y ofende a tu contrincante. Si consiguen que el enemigo odie tanto o más
que tú, conseguirán su objetivo, que no es ganar la guerra, sino destruir el
mundo.
En una magnífica película de John Ford, Centauros del Desierto, el cowboy

protagonista, cegado por el odio a los apaches que secuestraron a su
sobrina, dispara a los ojos de un indio semienterrado. Así no podrá ver
cuando llegue al paraíso y se reencuentre con sus ancestros.
En la maldita causa de ISIS están involucrados muchos musulmanes

europeos, que saben cómo somos, puesto que ellos eran antes como
nosotros. Y ahora utilizan ese conocimiento en favor de su causa. Saben lo
que nos impacta, lo que nos ofende, lo que nos enfada; lo saben todo.
Seguramente ellos sepan más de nosotros que nosotros de ellos. Dentro de
la brutal y criminal truculencia de sus actos late una planificación y una
estrategia.
Hace unas semanas apareció el vídeo de la ejecución del piloto sirio. Con
montaje cinematográfico estilo Hollywood: movimiento de cámara, zoom,
cambio de plano-contraplano y otras técnicas de edición. Buscan un
impacto semejante al de las grandes producciones, y filman sus crímenes
como si fuera un blockbuster. Saben que eso, a nosotros, nos parecerá una
burrada, y que nos joderá ver a ese pobre hombre quemarse mientras hacen
florituras cinematográficas. Luego apareció el vídeo en el que un niño -¡un
niño!- le pegaba un tiro a dos rehenes rusos. Saben de la importancia
sobreprotectora que en Occidente procuramos a nuestros hijos y ellos los
muestran asesinado a un ser humano a sangre fría y sin pestañear.
Ahora le llega el turno a las magníficas esculturas asirias20.
Ellos conocen la importancia que le damos a la Historia; y sobre todo al

arte, que lo hemos convertido en un universal, un a Patrimonio de la
Humanidad toda. Que para nosotros es una muestra indeleble de la
humanidad que somos, que nos aleja de la monstruosidad que ellos
representan. Y salen ahí los muy cabrones dándole martillazos a las
indefensas esculturas. Mi amiga Carmen llora lágrimas de sangre.
Precisamente es lo que quieren, que nos cabreemos y les odiemos con la
misma fuerza e intensidad con la que ellos nos odian.
88.
Ayer, 11M, día importante donde los haya para nuestro país, coincidieron 2
sucesos que pueden, seguramente, definir la clase de sociedad que somos:
decadente y enfermiza21,22.
20
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/26/actualidad/1424955673_750395.html
21 http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2015/03/12/la-capitana-zaida.html
22 http://www.larazon.es/espana/el-supremo-investigara-la-filtracion-que-permitio-huir-al-
etarra-plazaola-GD9162954#.Ttt1MYqf2dOeksA

¿Cuál suceso es más indignante? Mi opinión personal viene al final. Pero,

por desgracia, tras esta pregunta se enlaza otra que sí es muy puñetera:
¿cual España te indigna más?
El problema surge cuando mucha gente cabreada por uno de los sucesos
ningunea el otro hecho como si fuera una estúpida minucia. En dos tertulias
que acabo de terminar de ver, así zapeando, el tratamiento ha sido
surrealista. En una no han dicho ni una palabra de una; y en la otra no han
dicho ni una palabra de la otra.
Ante ambas situaciones, curioso el paralelismo, he encontrado reacciones

de indignación destemplada, acusaciones de que esto ha sido una agresión
al Estado de Derecho. En definitiva, gente que se siente burlada e insultada
que escoge bando para enfrentarse al otro bando. Eso es lo raro, que te
indigne una cosa y te indigne también que al otro -el enemigo- le indigne
más lo otro que lo que a ti te indigna. Como si fuera contradictorio
enfadarse por una cosa y la otra.
¿Qué bando escoges tú?
La España de los dos bandos sigue viva. Esa España que ve que los
agravios de unos son más gravosos que los de enfrente. La España en la
que no hay reconciliación posible. La España que quisiera tirar al mar a la
otra España.
PD: Ambas situaciones me parecen aberrantes y tremendas, situando la

calidad de la democracia en mínimos históricos. Pero, no sería capaz de
dictaminar quién tiene más motivos para decir que un caso es más grave
que el otro. Ambos lo son, y lo justo sería que hubiera respeto mutuo entre
los que entienden que uno de los dos es más grave que el otro.
89.
¿Por qué se vota lo que se vota?
¿Por qué se vota lo que se vota? Unas personas votan ideas. Otras votan
programas. Otras personas votan personas. Y, finalmente, otras votan
resultados.
Las ideas son etéreas e inasibles, pura abstracción. El aire contenido en un

globo, o una especie de murmullo inespecífico, que aquí y allá, fue
tomando cuerpo en la cabeza de algunos y que luego se fue haciendo letra
en tratados filosóficos y políticos; y, sobre todo, dando lugar a tradiciones
de pensamiento: las distintas familias conservadoras, liberales y socialistas,
para que nos entendamos (aunque no sean las únicas, sí son las más
conocidas y afianzadas en las democracias de nuestro entorno).
Las ideologías, todas, son apriorísticas. Esto es, tú estás dando por bueno,
maravilloso y deseable, lo que otra persona pensó que sería lo mejor que
podría pasar. Muchos aspectos de la ideología política (como de la religión)
son elementos emocionales blindados y justificados con elementos
racionales para salvaguardar la conciencia de aquel que los acepta sin

espíritu crítico. La ideología, en eso no estoy de acuerdo con la gente seria

que construye inmensos edificios racionales y teóricos, tiene que ver con
las emociones de filia y fobia, de simpatía y animadversión que todos
llevamos dentro. Es una croqueta de engrudo, de masa informe pero
rebozada de argumentos racionales que le dan lustre y brillo, y parece hasta
otra cosa, alta cuisine. Son incontrovertibles, esto es, que no admiten dudas
ni disputas desde el afuera de sí. Cada ideología sólo se reconoce a sí
misma, y asume que es la auténtica verdad verdadera, y que las otras
ideologías son pura charlatanería. Votar por ideología es votar por acto de
fe. La fe de que el programa y las personas (los partidos y los políticos)
hagan lo que supuestamente dice ese corpus ideológico vago y difuso.
Los programas son la materialización de esos barruntos psicoemocionales

que llamamos ideología. Es una tarea hermenéutica, de interpretación de
esa doctrina vaporosa para transformarlas en líneas de acción posible.
Mucha gente vota el programa al creer que es una emanación del credo
cosmovisional (de nuevo elementos religiosos). Hay una cuestión no baladí
sobre quién tiene que hacer los programas políticos: los teóricos del ramo,
auténticas ratas de biblioteca que no han pisado la calle en su vida, o los
políticos profesionales que sí toman el pulso de la calle pero que son
auténticos iletrados en cuanto a conocimientos de su historia
cosmovisional. Los problemas que surgen de aquí son tremendos, claro
está, porque ¿subir impuestos que era, algo de izquierdas o de derechas? si
era de izquierdas, que hacen los de derechas fulminándonos con impuestos
a punta pala, ¿la estatalización benefactora que era conservadora o
socialdemócrata? si el Estado de Bienestar es socialista que hacen estos
pegándole hachazos sin misericordia. Y como estas aporías, salen un
puñado larguísimo de ejemplos. Pero, ¿en qué sitio dice claramente y sin
duda que hacer x o y sea de izquierdas o de derechas? En ninguno. Son
imaginarios colectivos manipuladores de las masas que nos hemos ido

construyendo durante siglos. Es claro, ningún programa puede plasmar de
manera fiel y efectiva una ideología porque ninguna ideología es lo
suficientemente clara como para que pueda hacerse. Además, el programa
tiene que ajustarse a la realidad fáctica del día a día y la cotidianidad. Si la
ideología vive en los mundos de yuppi, donde 2 y 2 siempre son cuatro; el
programa tiene que resolver los problemas de gente real de carne y hueso,
en un mundo imperfecto en el que un cuadrado tiene 7 lados y el círculo
esta ovalado. El que vota el programa pensando que es la plasmación
perfecta de la ideología, realmente vuelve a votar a la ideología por acto de
fe. El que vota el programa pensando en la realidad, realmente (valga la
redundancia) no está votando al programa. Se está autoengañando,
seguramente para apaciguar su conciencia, o para ponerse una medalla: eso
le hace sentirse de modo especial y único, como si al votar a los socialistas
por ejemplo -esa gran ideología, la mejor de todas, sin duda, ¡qué digo!, la
única que habría de permitirse porque las demás son criminales, bla, bla,
bla- estuviera meando colonia. A las otras les pasa lo mismo, no se
preocupen. El individuo que vota por ideología, o al programa por la
ideología, piensa que está ungido por la mano de Dios. Y ahí hay muy poco
de espíritu crítico y mucho de fanatismo no reconocido. Realmente está
votando a un político o a unos resultados, pero de algún modo no puede o
no quiere reconocerlo.
90.
¿Cómo no van a existir políticos como Esperanza Aguirre?
La Sociedad y los políticos están interconectados. Los políticos que

votamos no vienen de Marte, salen de los mismos sitios en los que vivimos
los demás.

Me pregunto: ¿Qué chorro o corriente de influencias es más fuerte, la que

va de los políticos a la sociedad o la que va de la sociedad a los políticos?
¿Influyen más los políticos en la gente, o la gente en los políticos?
Me lo pregunto viendo la pretensión de Esperanza Aguirre sobre los sin-

techo de Madrid. Uno la escucha decir eso -así tan pancha- y piensa,
automáticamente, "a esta tía la dado un ictus y el cerebro lo tiene con falta
de riego". Desde el punto de vista estratégico parece un error, además,
porque los partidos contrarios se le van a lanzar a la yugular por tales
declaraciones desalmadas e injustas. Lo parece pero no lo es: un error
estratégico político digo.
Estamos ante una de las personas más denostadas del país. Pero, me parece
a mí, que a esta señora la injurien se la trae al pairo. Creo que su estrategia
es, precisamente, esa: ofrecerse como saco de arena o muñeco de vudú para
que todo el que quiera se desahogue con ella y enriquezca el libro de los
insultos patrio, ya de por sí rico. Entiendo, a nivel personal, que la táctica
del insulto y la vejación con denuedo no sirve con esta pájara. Lo suyo, lo
más efectivo creo, sería el silencio total y absoluto sobre su persona y sus
exabruptos. Pero claro, lo que a uno le pide el cuerpo cuando la escucha
hablar es mandarla a tomar Fanta.
A lo que voy...
Lo que dice Esperanza Aguirrre, ¿lo dice para influir al conjunto de 'sus'
votantes de la sociedad, o es el conjunto de 'sus' votantes de la sociedad el
que le pide que haga esa declaración de intenciones? Pienso que es más
fuerte la segunda corriente que la primera. ¿Cuántos madrileños quieren
que de verdad ocurra eso que está diciendo la Sra. Aguirre? Por supuesto,
los suficientes para que esta señora diga eso en medio de un programa de la
televisión. Claro, el que odia a Espe, o el que no está ideológicamente
alineado con Espe no la va a votar aunque Espe hubiera dicho lo contrario:
"vamos a ponerle una casa en la calle Serrano a todos los sin-techo" (modo
irónico on). Espe se debe a sus votantes, a sus supporters. Esperanza
Aguirre habla para la hinchada conservadora que verá como los
simpatizantes de las tribus socialista y podemita la van a poner verde y azul
todos estos días. Y eso, el pim-pam-pum del fuego cruzado, va a despertar
al electorado conservador, que es lo que necesita Espe, que vayan a votarle
para que lo que dicen las encuestas no se cumpla.
Conclusión: Esperanza es una provocadora mendaz, pero detrás de ella hay

un grupo poblacional al que le encantaría que hiciera lo que ha dicho que
va a hacer.
Personalmente, la Espe me importa un bledo; tarde o temprano terminará

con sus huesos en una institución privada para ricos aquejada de Alzheimer
o un similar. Lo que me preocupa es ese conjunto poblacional y el conjunto
que se le enfrenta. Muestra el problema irresoluble que llevamos
arrastrando desde el siglo pasado y que Goya dejó pintado en un cuadro
tiempo atrás. A un sector de la sociedad no se le quitan las ganas de echar
al mar y a golpes, para que se ahogue, al otro bando de la sociedad. Esta no
es una sociedad de reconciliaciones, sí de cuentas pendientes. El frentismo
siempre gana a la construcción de espacios comunes; y la radicalidad a la
mesura y la prudencia. ¿Cómo no van a existir políticos como Esperanza
Aguirre?
9123.
23 No existe la reflexión número 91. Fue un fallo en el conteo y así se quedó. Nadie es perfecto.

92.
Meter el dedo en la llaga.
En el Evangelio de Juan (capítulo 20, versículo 24) aparece el episodio de

Tomás y su necesidad de pruebas tangibles para creer en la resurrección del
nazareno. Tomás no cree si no ve, si no palpa, si no tiene experiencia
directa y sin intermediarios de lo que le pasó a Jesús.
Si traemos este suceso a la actualidad tenemos que la gente no aprende en

cabeza ajena; aprende por sus propias experiencias. Me refiero, claro está, a
la actualidad política que vivimos actualmente. El ciudadano no aprende ni
por fe, ni por miedo, ni tampoco por las pataletas ridículas de los
perdedores. Estamos, eso creo, ante el evento educativo y de aprendizaje
social que nos iba haciendo falta.
Por eso, hay que meter el puño en el costado, retorcerlo, hasta quedar
saciados de conocimiento de primera mano. Y luego de meter el puño, que
se meta el cuerpo entero y pueda verse por uno mismo lo que hay y lo que
no hay dentro. Si es cierto lo que dijeron o es una nueva sarta de mentiras.
Que cada uno lo compruebe por sí mismo. Así que a por ello, con saña y
denuedo, a meter y a meter, hasta que quedemos exhaustos.
Cambiar la fe por los viejos a la fe por los nuevos es una estupidez

gigantesca. También significa que no hemos aprendido nada después de
todo lo que llevamos pasado. La credulidad de hoy en día no tendría que
depender de la fe sino de los hechos.
Para que nadie pueda decir que no tuvieron la oportunidad, para que nadie
diga que no les dejaron, para que nadie diga que se les impidió hacer y
deshacer a su antojo. Y, sobre todo, de una vez por todas, nos hacemos
responsables de nuestros actos, aguantarse con lo que salga, que somos
mayores de edad y no hormigas necesitadas de salvación constante.
Lo dicho, hay que meter en el dedo en la llaga. Y no solo hay que meterlo,
una vez dentro hay que retorcerlo y retorcerlo hasta que nos quedemos bien
satisfechos.
Tenemos que hacernos mayores de edad y dejar de lado estas estupideces

infantiles, esta pose de tragedia constate que no nos ayuda en nada. Nuestra
sociedad muestra la extraña combinación de dos distorsiones. La primera es
el mesianismo: la constante necesidad de que nos salven de otros. La
historia sociopolítica del último siglo es mesianismo puro, en el que un país
de menores de edad han clamado al cielo (y últimamente en las redes
sociales) para que un Mesías llegue para salvarnos de las garras del
malvado de turno. El último es Pablo Iglesias y su partido PODEMOS.
Junto a éste encontramos al milenarismo: el mundo se está acabando, la

destrucción se nos viene encima si seguimos así. Vivimos al borde del
Apocalipsis constante. La nueva catástrofe la está promoviendo el PP ante
los resultados electorales que han acontecido.
Vivimos en la distorsión constante. Y más que un problema de inacción,

dejadez o pasotismo de la ciudadanía lo que yo veo es histrionismo social
un tanto patético y lastimoso. La tremenda exageración de unos y otros,
una hiperbólica necesidad de agigantar nuestras diferencias, de acrecentar
los males –mientras se ningunean las semejanzas-, en un frentismo sin
misericordia ni reconciliación.
Es alucinante ver lo que pasó ayer sábado 1324. Exageración de los que
celebraron las investiduras como si hubiera caído el Muro de Berlín o
hubieran ganado un Mundial. Exageración de los que no la celebraron
como si se hubiera abierto las puertas del Averno y una legión de animas
ponzoñosas vinieran a por nosotros para convertirnos en zombies (más o
menos lo que le pasó a Jon Snow en el capítulo 8 de la temporada 5).
24 Se hace referencia al 13 de junio de 2015.

No estoy a favor del PP. No estoy a favor de PODEMOS. No voto ni a

unos ni a otros. Estoy en contra del frentismo, del antagonismo
guerracivilista de esta sociedad histriónica que hemos construido. Estoy en
contra de que sólo puedan existir dos bandos y haya que afiliarse a uno de
ellos por cojones. Me molesta la minoría de edad de muchos
conciudadanos que esperan que un Mesías con coleta le salve de las garras
de un tío con bigote. Me molesta la minoría de edad de muchos
conciudadanos que tienen el miedo en el cuerpo por el supuesto
Armagedón que llega con el cambio político. ¿Cómo saber, a priori, que
PODEMOS, va destrozar el país? Nadie sabe el futuro. Esto dura 4 años. Si
dentro de 4 años resulta que son unos mataos o que no son el grupo de
monjes budistas que dicen ser, que se corrompen en su pureza y son tan
chungos como los de antes, la gente podrá volver a votar lo que quiera; y se
irán por donde vinieron. Pero tiene que ser a posteriori, con los hechos por
delante, con el dedo metido en llaga.
¡Por favor! qué trabajo nos cuesta la mesura y el equilibrio. Hay que
hacerse mayor, de una vez.
93.
Una de las cosas que tiene hacerse mayor, de madurar, de tomar las riendas
de tu vida, es lidiar y apechugar con lo malo y negativo que te venga.
Asumir los errores, pero siempre centrado en la tarea de arreglar las cosas.
Manejarlo, impedir que te destroce, aprender de los errores, y que no
vuelva a ocurrir; y si ocurre de nuevo estar preparado.
Soslayar las cosas, patalear y encabronarse, negarlas como si no existieran,

mirar para otro lado haciéndose el sueco, evitarlas como si tú no estuvieras
allí o no tuviera nada que ver contigo, inventarse un enemigo exterior que
se conjura en tu contra, son trazos de inmadurez que pueden empeorar una

situación ya de por sí complicada.
Pero claro, del dicho al hecho hay un trecho. ¡Ponte tú a razonar con estas
calores!
La 'Guerra Mundial Total'25 en este posmodernismo nuestro, en la sociedad

del capitalismo consumado, es la máxima perfección de la inveterada 'Ley
del Talión' que ya aparecía en el Código de Hammurabi. Mira que han
pasado cosas y sigue mucha gente pensando que un acto de violencia e
injusticia se sofoca con otro. Y que un acto de violencia e injusticia
rebozado como una croqueta de justicia y legalidad se sofoca con otro acto
de violencia e injusticia rebozado cual empanadilla de legitimidad popular.
Y que al poder destructivo masivo ha de anteponerse otro de igual, o
mayor, intensidad.
Nos cuesta aprender cosas imprescindibles. La parábola del escudo y el

puño, nos habla de qué ocurriría el día en el que el puño más fuerte e
indestructible se enfrentara al escudo más recio e indestructible. Ambos se
destruirán.
Pues venga. ¡Boga de ariete! Porque claro, ¿quedarse quieto, parado,

callado, aguantarse?
El futuro -nos dicen- no está escrito, está abierto, no estamos predestinados

a nada de antemano. Somos dueños de nuestro propio destino.
Va a ser que no. Que si realmente somos como hemos sido, que si
seguimos haciendo lo que nos pide el cuerpo, lo que clama la justicia -que
el mal perezca y el bien prevalezca- somos combustible vivo de la
Ekpyrosis de los estoicos, pasto de la apocatástasis de la patrística. La
25 Me viene a la cabeza algo que ocurre en la película de los 80 ‘Juegos de Guerra’, de John
Badham.

victoria no será la propia victoria sino la destrucción del otro. Así los dos
ganarán porque ambos de destruirán, con todos los demás en medio.
94.
Exageración
Sobreactuación
Histrionismo
Desproporción
Extremosidad

Desmesura
Sobredimensión
Demasía
Y en medio de esto, es un acto de profunda subversión pedir lo contrario....
95.
Cualquier parecido con la realidad es pura casualidad.
El arte del 'meme' o la batalla para llegar a lo más hondo de la mente del
ser humano y ponerla a favor o en contra de lo que sea. En el campo de
batalla que supone internet, y las redes sociales, es esta otra trinchera en la
que se baten el cobre unos contra otros. Y Grecia no iba a ser menos.
Menudo bocado.
Ahora ponte tú -después de leer los cientos de memes que rulan por ahí y
que tratan de sacar el monstruito que llevas dentro- a pensar seriamente si
votar óxi (NO) o naí (SI).

Es como si no hubiera un mañana. Muchos de estos memes, de estas

caricaturas y viñetas parecen que buscan dejar la tierra quemada, el suelo
baldío, el daño irreparable y la reconciliación imposible. Que el encuentro
no sea posible, que sólo haya espacio para la confrontación. ¡Boga de
ariete! decían en la película Ben Hur. En los memes hay mucho de esto.
Como muestra un botón.
Katá (en contra)
1.
2.
3.
Ypér (a favor)
1.
2.
3.

96.
Llamamos ‘icono’ al “signo que representa un objeto o una idea con los
que guarda una relación de identidad o semejanza formal”. Tenemos un
hecho y lo reflejamos, o representamos, a través de una imagen. Esto es,
una realidad pasa a ser un signo abstracto o gráfico. La iconización es un
proceso de abstracción muy humano. No hay nada malo en ello. La utilidad
es manifiesta. Pero hay días en el que este proceso se hace muy patente.
Es el día en el que la muerte del crío en la playa queda convertida en la foto

del pobre crío en la playa. Y es ésta, la foto, el icono, la representación, lo
que recorre las redes.
Yo estoy viendo un problema aquí, y no es convertir la realidad en icono.

Hace mucho tiempo un tipo desconocido fue muerto y crucificado en la
gran puñeta. De ahí surgió un movimiento social y religioso que
rápidamente acogió como icono a la cruz. El icono tuvo éxito, todo el
mundo sabe lo que representa; y, además, ha llegado hasta nuestros días.
El problema del pobre crío es que ha llegado a morirse a la orilla del

consumo exagerado y sin límite. Ha llegado a morirse a una realidad donde
las cosas duran lo que dan de sí, lo que tardan en consumirse. Y aquí se
consume de todo, incluido el simbolismo, las imágenes y los iconos. Y se
consumen con ferocidad rabiosa. Y los consumimos hasta que se

consumen, esto es, hasta que se gastan y nos dejan de valer y buscamos
otros nuevos.
Los símbolos generalmente tardan un tiempo en eclosionar, en solidificar y

que todo el mundo sepa qué quiere significar. Y cuando solidifican, por
mucho que los uses y mangonees no se disuelven ni llevan al equívoco.
Volvamos al símbolo de la cruz y su éxito como icono. Todos sabemos qué
significa aunque se haya reducido el peso específico de tal confesión
religiosa. Si alguna vez ésta llegara a desaparecer el icono quedará en los
libros y los niños del futuro podrán comprender que una vez existió tal
cosa. Lo mismo pasa ahora cuando vemos un ‘Ojo de Horus’ (el Udyat) y
sabemos que representa a la religión egipcia, un credo completamente
desaparecido pero que en su día suponía la realidad cotidiana de mucha
gente durante mucho tiempo.
El problema está en convertir al pobre crío muerto en icono, en

representación, en material de consumo para usar y tirar. En estos tiempos
que vivimos las cosas no tienen poso, no cuajan, no solidifican. Y
precisamente es internet y las redes sociales lo que hace que no eclosionen
las cosas. Las redes no son parte de la solución, son parte del problema.
Problema que no se resolverá, desde luego, eliminando las redes. Es que el
problema se las trae. Y el pobre crío huyendo de sus terribles problemas ha
llegado a morirse a ésta nuestra orilla donde estamos a lo que estamos.
¡Pobrecito!
Y junto al icono se propaga la indignación. Una indignación igualmente

icónica, representativa e ideal. Una indignación de consumo, que consume
iconos como los coches consumen gasolina. Pero estos símbolos e
imágenes se gastan y ya no dan combustible para la indignación. ¡Más
madera!, decían los Hermanos Marx montados en aquel tren. La semana

que viene ocurrirá otra tragedia que será convertida en icono. Y así hasta
que nos consumamos nosotros mismos.
Yo tendría mucho cuidado con aquellos que quieren convertir la realidad en

foto, el hecho en icono, y la indignación de verdad en pantomima de
autoflagelación colectiva que dura dos telediarios. Estaría bien que
hiciéramos las cosas bien esta vez. Y santificar con el éxito el icono del
pobre crío muerto en la playa. Y que solidifique, que eclosione, que se haga
indeleble en el tiempo, como la cruz y el udyat. Y nos recuerde a todos que
no podemos dejar a los pobres críos morirse en las playas.
PD: ¿Por qué ahora, y no hace dos meses o dentro de dos meses? Me
gustaría que alguien solvente pusiera sobre el tapete una explicación
técnica de este éxodo masivo en el verano de 2015 cuando los combates en
Siria llevan unos años. Las cosas no pasan porque sí. Quisiera tener en mi
poder más elementos de juicio.
97.
La red que nos circunda y en la que vivimos nos oprime. Nos mata.
Corrupta, injusta e inhumana. No se atiene a las razones, a los argumentos.
No se atiene a la bondad y la humanidad. No cambia por las buenas. Si no
cambia por las buenas, habrá que cambiarla por las malas ¿Cuánta cantidad
de violencia estás dispuesto a usar para desembarazarte de ella? Esto nos
pone ante dos cuestiones, una interna y otra externa. La externa, ¿somos
realmente capaces de generar la suficiente violencia como para ganar a la
potencia máxima en generar violencia? Lo que nos lleva a la cuestión
interna, si somos capaces de generar esa violencia, ¿qué nos diferencia de
esa red?, ¿no nos convertiremos en una nueva potencia máxima que tendrá
que ser depuesta, una vez más, por los que están por venir? Si la vía de los
argumentos es imposible, si la vía de las emociones humanas no funciona y

la vía de la violencia es catastrófica, ¿qué es lo que nos queda? Sobrevivir
eligiendo una de las opciones. La que consideres el mejor malo de los
peores malos que tienes para elegir. Y decidir pasarte al otro bando. Y
decidir quedarte como estás. Y decidir quedarte como estás intentando
escapar por los recovecos del sistema. Y decidir seguir intentando razonar
con la bestia. Y decidir seguir intentando emocionar a la bestia. Y decidir
meterle fuego a la bestia aunque sea la bestia te meta fuego a ti. O tratar de
que ambos, la bestia y todos los demás terminemos cayendo por el
sumidero de la historia en un supremo acto de caos final.
98.
¡Qué grande!
La maestría de decir mucho con poco. El problema está en lo mucho que

han cambiado las cosas.
Ahora se lee muy poco; y ya no se viaja, se hace turismo. Con lo que al

fascismo y al racismo añadimos la superficialidad exagerada y el
esnobismo bocazas que no hacen sino empeorar a los anteriores.

99.
- En ocasiones veo lobos. Bueno, eso era cuando era pequeño, quizás
ingenuo y sin experiencia. Ahora, en ocasiones dejo de ver lobos. Y es eso,
que no los veo, no que no estén ahí a la vuelta de la esquina. Un mundo de
lobos. De lobos contra lobos.
- Maquinadores y calculadores, somos los lobos; siempre tramando y

urdiendo. Feroces, con ganas infinitas de hacer daño al otro, incluso de
manera preventiva. Algunos se enfadan con Hobbes y lo tachan de esto y
aquello por decir lo que dijo. Y a mí me llamarán pesimista. No hay
problema. Lo que me enfada es que lleve razón -fíjate.
- Y en ese mundo de lobos, se mueven idealistas -esa gente que al mirarse

al espejo no ven al lobo sino al cordero- que siguen pensando y esperando
finales felices y no tener que elegir entre malos males. Esto es tan antiguo
como la lobunez: defendernos de nuestra propia lobunez.
- Porque la lobunez nos revienta por dentro. Y nos llena de frustración, lo

que nos hace más lobunos todavía. Y piensan algunos que pueden escapar
de ella. Ahí nace la utopía.
PD: Pido perdón al pobre lobo, que no tiene culpa de que alguien cogiera
su nombre para estos menesteres.
100.
Diatribas a la inteligencia emocional (más bien a su ausencia)

¡Ay, cómo son¡...
Los incompetentes emocionales; los kamikazes de la discusión; los

insuficientes en la comprensión de los otros; los estrechos de miras; los
incapaces de cariño; los derrochadores de ira y de envidia.
Los ineptos en la empatía; los incapaces en el saber estar; con la
expresividad de una roca, con el mismo talento que un liquen para

comunicar sus emociones; ausentes aquel día en el que repartieron el
sentido común, la cordura y el buen corazón.
Los que solo miran su ego, los que solo hacen caso a su ombligo, para los
que solo existen sus propias necesidades; los que no templan sus nervios;
los que bajo la piel arde una dermis de violencia latente.
Aquellos que viven presos de sus diablos, encadenados a sus adicciones;

aquellos a los que la frustración y el estrés empeoran su estulticia; todos
esos que no se esfuerzan un ápice en convivir en paz con sus prójimos más
cercanos.
Rácanos del afecto, derrochadores de negatividad, expertos en la coacción
y maestros del chantaje emocional; ases en retorcer las cosas, en envenenar
las conversaciones.
Los que nunca prestan auxilio, los que ni dan ni piden ayuda, la exigen
como si fuera un imperativo de la existencia; como si nadie más que él
tuviera tribulaciones y problemas.
Los que no se hacen responsables de sus actos, tampoco de sus palabras;

los que quieren conseguir las cosas mediante pataletas e imposiciones.
Los que se obcecan en la culpa e ignoran las soluciones; centrados en lo

negativo en vez de arreglar la tarea; esos campeones en buscar culpables,
pero que nunca piden disculpas, ni perdón cuando se equivocan.
Tullidos, impedidos, baldados. Perdidos en el orgullo, absorbidos por la

soberbia; ensimismado en su arrogancia, enrocado en la cabezonería más
obtusa.
¡Ay, de esos a los que les falta el corazón a pellizcos¡ ¡Ay de esos que
padecen de insuficiencia de inteligencia emocional¡

101.
La mirada de Rick.
Pienso en mi mirada como si fuera la mirada de Bogart en Casablanca.
Observar la vida –el mundo, la realidad- con detenimiento. Empezamos por

ahí. Pero miramos desde dentro, por mucho que quisiéramos mirar desde
fuera. En no pocas ocasiones vemos cosas que no nos agradan, o que nos
parecen injustas, incluso inconcebibles. Y tras esa observación llega el
razonamiento, la comprensión y la interpretación de la vida que vivimos –o
del mundo que habitamos, o de la realidad que nos acoge. Es cierto que hay
mucha gente que vive sin observar (y ni hablamos de razonar, de
comprender e interpretar). Es cierto, también, que hay gente que razona e
interpreta sin observan ni un destello siquiera de lo que ocurre. Y hay gente
muy razonable que observa pero que no acepta ni soporta lo que observa; y
como no le agrada lo que ve, o le repugna, termina estirando la cuerda que
une ambos momentos y termina poniendo allí cualquier ocurrencia.
En no pocas ocasiones, es repugnante lo que uno observa –mientras vive.

En no pocas ocasiones sólo observo lobos a mi alrededor. Lobos con piel
de lobos, lobos con piel de cordero, corderos que se hacen trizas a ellos
mismos y terminan vistiéndose de lobos, lobos disfrazados de pastores,
pieles de lobo vacías con espectros en su interior. Y otras gentes observan
la realidad y no los ven. Y otras gentes observan el mundo y aunque los
ven, los niegan porque les repugna, o les asustan. Y me pregunto, ¿cómo es
que no ven lo que veo?, ¿cómo es que no ven la lobunez, la maldad, lo
dañino que somos, lo destructivo, lo inhumano, que no hay esperanza que
valga, que no hay salvación ni redención que nada que hagamos es
suficiente?, ¿cómo pueden ser tan miopes, o tan ingenuos? Y pienso
también: el mundo no debería ser un mundo de lobos. El mundo tendría

que ser un mundo de otra cosa. Y pienso –me pregunto más bien- qué
ocurriría si de repente llegará un oleaje de santidad y beatitud al mundo y
todo fuera como debe ser. Y así, como por arte de magia, dejaríamos a un
lado nuestra lobunez y todo funcionase a la perfección; que una felicidad
desbordante se apoderara de todo ser humano. ¿Cómo sería un mundo así –
o una realidad, o una vida- en la que realmente el mal perezca y el bien
prevalezca? Seguramente no serían pocos los que se aburrirían. Y tampoco
serían pocos los que desconfiarían de semejante utopía, y le verían los tres
pies al gato.
Pero, después de todo lo que llevamos pasado como humanidad lobuna, del
daño infligido, del odio derrochado, ¿estamos realmente preparados para la
perfección, la bondad, el altruismo sin concesiones? ¿No tendría que entrar
tal oleaje hasta nuestro propio código genético? Si todo fuera tan perfecto,
lo que sobraría es nuestra cultura, nuestra civilización, que no dejan de ser
un ardid evolutivo –como las plumas de colores, las garras, las alas, las
hachas bifaces- para ajustarnos a un mundo lobuno lleno de violencia y
competición sin fin. Cuando todo sea una maravilla, nada de lo que
tenemos nos hará falta. Y será, entonces, el fin del capitalismo consumado,
entre otras cosas tales como las ideologías políticas y las confesiones
religiosas. Incluso el lenguaje y la comunicación no serían precisas puesto
que estaríamos es un estado de perfección cósmica.
Después de pensar tanto dislate, lo que realmente terminamos haciendo es

manejar las imperfecciones de un modo digno, y justo. Porque hay
personas, como mi amiga Adela, como mis padres, que aun siendo
imperfectas, son dignas, honradas, altruistas, solidarias, reflexivas, que
tratan de controlar su lobunez con razones y emociones. Entonces, ¿cuánta
cantidad de imperfección podemos aguantar, cuánta cantidad de lobunez

podemos soportar? Volvemos a donde comenzamos, al ojo del observador

que mira la vida desde dentro de la vida. Y todo vuelve a empezar: es el
eterno retorno de lo igual. Termino con este patíbulo con Nietzsche, aquel
observador de la realidad que acabó loco perdido hablando con los
caballos.
Algeciras
Septiembre 2015.

Reflexiones Patibularias

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reflexiones Patibularias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REFLEXIONES

Autor: Fco. Javier Benítez Rubio.

Fco. Javier Benítez Rubio

La mentira define al ser humano. Nos engañamos a nosotros mismos, para

De la barbarie a la civilización. Hacer barbaridades, cosas sucias,

Todo el mundo arrastra fantasmas de su pasado. Todos tenemos cosas que

Fco. Javier Benítez Rubio

El olvido y el recuerdo. Olvidamos los recuerdos que nos atormentan. Y

La verdad es explosiva, una bomba de relojería que tarde o temprano

No me digas lo que tengo que hacer.

No me digas lo que no puedo hacer.

¡Cuántas veces no habremos pensado esto! ¡Cuántas veces no lo habremos

Lo azaroso, lo casual, lo fortuito, lo imprevisto. Esto, por un lado.

Lo misterioso, lo inexplicable, lo alucinante, lo mágico. Esto, por otro lado.

Locura, demencia, inestabilidad, desesperación. Lucidez, clarividencia,

1 Serie de números que aparecen en la serie televisiva ‘LOST’.

Fco. Javier Benítez Rubio

‘Cada uno a lo suyo’ VS ‘Entre todos podemos’

‘Sálvese quien pueda’ VS ‘La unión hace la fuerza’

La brecha2 entre el Bien y el Mal, la distancia entre el blanco y el negro, es

Saber cuándo dejarlo. Saber cuándo comenzar. A tiempo, en su justo

¡Cómo somos! Siempre maquinando, conspirando, engañando,

Fco. Javier Benítez Rubio

bjur bjuvar suar Invoco a la Tierra, al Espacio y al Cielo

tat savitúr váreniam Invoco a la fuerza suprema que está en el Sol

bjargo devásia djímaji sobre la cual estoy meditando

djíio io naj prachodáiat Para que promueva y mantenga mi inteligencia y

Educar e instruir no son la misma cosa, están relacionadas pero no son lo

La escuela es el lugar donde se instruye. La familia es el lugar donde se

J. Historia de la Filosofía 2. La filosofía oriental antigua Alianza Editorial 1º Edición 2ª reimpresión

La instrucción es previa a la educación, la transmisión a la inculcación. Si

Grandes problemas aparecen si queremos inculcar los conocimientos. Si

Grandes problemas aparecen si queremos transmitir los valores. Si esto

En los tiempos que corren, las ideologías, aunque agónicas, siguen

La culpa, ¿cuántos millones de acciones han sido llevadas a cabo bajo su

Fco. Javier Benítez Rubio

Hay batallas que se pierden injustamente. Y es que la guerra no entiende

Nos pasamos todo el siglo XX viviendo en esto. Ahora, con la batalla de la

Estoy de acuerdo con el maestro, no es cuestión de felicidad sino de

- "A mí no me gusta hablar de felicidad, sino de armonía: vivir en armonía

- "La serenidad tiene mucho de aceptación, pero también algo de

Para los de mi quinta, el 23 es Michael Jordan.

5 En sus palabras, Editorial Alfaguara, 2010 Madrid (páginas 38,48 y 53)

Fco. Javier Benítez Rubio

No vas a cambiar el pasado. Aprende para cuando te encuentres en otra

La esperanza es un material muy delicado que ha de ser manejado con

Hoy en día lo revolucionario está en no ser revolucionario. Lo distintivo

El destino... ¡ese gran hijo de la gran puta!...

Hay gente que no lo ha visto nunca en su vida, y piensa que es imposible

Lo que Dios haya unido en la Tierra, ningún hombre lo separe. Hemos

Mentiras exactas y verdades inexactas.

Hubo un momento en la Historia de la Humanidad en el que se decidió por

... hay verdad en un beso y en el diálogo con un amigo tomando cervezas.

... hay verdad en el dribling de Messi y en el 'David' de Miguel Ángel.

... hay verdad en los atardeceres y en el sufrimiento de la gente.

Fco. Javier Benítez Rubio

... hay verdad, también, en el odio, la manipulación y la locura.

... hay verdad en la oración sincera y profunda y en una risotada estridente.

... y hay mucha verdad en el amor a los hijos y en un orgasmo furtivo.

Eso sí, exactitudes, precisión, no me pidan muchas.

Hay que hacerse cargo de las consecuencias imperfectas de las propias

Fco. Javier Benítez Rubio

esto no sea más que un truculento jueguecito irresponsable de algún niño