01 - Logica

INTRODUCCION A LA MATEMATICA - UNSa.
SEDE ORAN
Lógica_____________________________________________________________________ 2
Lógica Simbólica_________________________________________________________________ 2
Proposiciones___________________________________________________________________________ 2
Conectivos Lógicos ____________________________________________________________________ 2
Operaciones Lógicas _____________________________________________________________________ 3
Conjunción o producto lógico ____________________________________________________________ 3
Disyunción o suma lógica _______________________________________________________________ 3
Negación ____________________________________________________________________________ 3
Condicional o implicación material _______________________________________________________ 4
Implicación Formal ____________________________________________________________________ 4
Equivalencia Lógica ___________________________________________________________________ 5
Ley lógica o tautología: _________________________________________________________________ 5
Leyes del álgebra proposicional: _________________________________________________________ 6
Condicionales asociadas:________________________________________________________________ 6
Funciones proposicionales _________________________________________________________ 7
Función Proposicional ____________________________________________________________________ 7
Negación de cuantificadores _____________________________________________________________ 8
Métodos de Demostración _________________________________________________________ 9
1) Método de demostración directo ________________________________________________________ 9
2) Método de demostración Indirecto ______________________________________________________ 9
2-1)Método de demostración por el Absurdo _______________________________________________ 10
3) Método de demostración por contradicción ______________________________________________ 10
4) Método de demostración por contra ejemplo _____________________________________________ 10
Ejemplos de los métodos de demostración:___________________________________________________ 11
1 06/04/09Apuntes y Diseño : Prof. Adj. Ing. Mercedes Encalada – J.T.P. Bach. Arturo Vega Corrales
INTRODUCCION A LA MATEMATICA - UNSa. SEDE ORAN
Lógica
En la historia de la lógica pueden distinguirse dos grandes períodos. El 1º abarca desde sus orígenes, debido la
sistematización que le dio Aristóteles en siglo IV a.c., finalizando a mediados del siglo pasado. Este período es el
llamado de la lógica clásica, tradicional o aristotélica.
El 2º período, que empieza a mediados del siglo XIX llega hasta nuestros días. A este 2º período se le llama de la
lógica simbólica, matemática o moderna. Esta lógica ha sido desarrollada principalmente por matemáticos. Surgió
en el intento de justificar razonamientos que hacían los matemáticos y que la lógica aristotélica no podía justificar
como válidos. Entre los precursores de esta corriente está Boole(Inglés) y August de Morgan . Después aparecen
trabajos de Frege (Alemán) y de Peano (Italiano) considerados como los padres de la lógica moderna.
Todos los resultados de estos precursores fueron sistematizados y desarrollados en la obra Principio Matemático
de los ingleses Bertrand Russell y Alfred Whiteheaal.
Esta es una obra monumental que se ocupa no sólo de desarrollar la lógica sino de los fundamentos de esta
ciencia.
Durante el siglo pasado, la lógica no ha dejado de desarrollarse y enriquecerse. Con el simbolismo ha logrado ser
más rica, amplia y poderosa que la lógica tradicional, a la que incluso ha comprendido como una de sus partes.
Lógica Simbólica
En las ciencias en general y en matemática en particular se usan códigos ya establecidos. Sería imposible pensar
en el avance de los conocimientos sin un lenguaje común, claro y sin ambigüedades,
Es necesario que acordemos con respecto a la precisión del lenguaje a utilizar, la simbología a emplear para
simplificar enunciados y esquemas de razonamiento.
A eso apunta esta unidad. Nos introduciremos al estudio de la lógica proposicional, considerando: proposiciones,
conectivos y operaciones entre proposiciones. También incursionaremos muy brevemente en la lógica
cuantificacional.
Proposiciones
Sean las siguientes expresiones:
1. No grites.
2. El cinco es un número impar.
3. ¡Ojalá que apruebe el parcial de Introducción a la Matemática!
4. ¿Estudiamos en la Biblioteca?
5. El calor dilata los cuerpos.
6. El producto bruto interno creció en un 5% en el último año.
Respecto de algunas de esta expresiones no podemos decir si son verdaderas o falsas y con respecto a otras, sí.
1.es Imperativa, 3.Exclamativa, 4.Interrogativa, 2, 5 y 6 son susceptible de ser verdadero (V) o falso (F).
Proposición es una oración declarativa, de la cual se puede decir si es verdadera o falsa
Puede que falte información para decidir; no obstante lo que importa es que es susceptible de ser V o F.
Asociado a la proposición está su “valor de verdad”. Los tres ejemplos analizados constituyen proposiciones
simples, ya que incluyen una y sólo una oración declarativa
Conectivos Lógicos
Los conectivos son nexos mediante las cuales se conectan dos o más proposiciones simples, o se modifica una
proposición dada.
1. Los enteros y las fracciones son racionales
2. Las inversiones son públicas o privadas.
3. El último balance de la empresa “La Lógica S.A.” arrojó pérdidas o ganancias.
4. Si la figura ABCD es un rectángulo, entonces tiene vértices.
5. La figura ABCD es un cuadrilátero si y sólo si tiene 4 lados.
leo símbolo Operación

“y” ∧ Conjunción
“o” ∨ Disyunción inclusiva
“o”...”o” ∨ Disyunción exclusiva

“no” ∼ Negación
“Si ... entonces” → Condicional
... “Si y sólo si”.... ↔ Bicondicional
Operaciones Lógicas
Conjunción o producto lógico

de las proposiciones simples p y q es la proposición compuesta que se obtiene reuniéndolas a ambas en el orden
dado, mediante el conectivo “y”
Tabla de verdad
p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
Disyunción o suma lógica

de las proposiciones p y q es la proposición compuesta que se obtiene uniendo ambas proposiciones simples,
mediante el conectivo “o”, con sentido incluyente.
Tabla de verdad
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
Disyunción exclusiva:
es la proposición compuesta que se obtiene uniendo ambas proposiciones simples, mediante el conectivo “o”...”o”
con sentido excluyente.
Tabla de verdad
p q p∨ q
V V F
V F V
F V V
F F F
Ejemplos:
a) A las 20 hs, iré a la Facultad o al cine

b) Me voy o me quedo
c) La ciudad de Tucumán está situada al Norte o al Sur de Orán.
Negación
de una proposición p es la proposición que se obtiene anteponiendo a la dada, la palabra: “no”, “es falso que”... o
“no es cierto que”...
Tabla de verdad
p ∼p
V F
F V
Ej: p: 3 es divisor de 10
∼p: 3 no es divisor de 10
v(p) = F; v(∼p) = V
Condicional o implicación material
Es la proposición compuesta p → q y que se obtiene anteponiendo a la primera el condicional “si” y uniendo
ambas, mediante la palabra “entonces”. Se denomina antecedente a la proposición p y consecuente: q
Tabla de verdad
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Ej: 2 x 3 = 7 → Mendoza es la capital de Argentina

1 = −1 → 12 = (−1) 2
Implicación Formal
Se llama implicación formal o simplemente implicación a aquella relación entre enunciados en las que q se
deduce lógicamente de p. Se simboliza: p ⇒ q . ( No se hacen tablas de verdad)
Si p ⇒ q se dice que “p es condición suficiente para q”, “q es condición necesaria para p”.
Ejemplo:
“Si un número “a”es entero, entonces “a” es racional”.
Es equivalente a: “Ser entero es suficiente para ser racional” o “ Es suficiente que “a ” sea entero para que sea
racional” o bien “es necesario que “a” sea racional para que sea entero.
Bicondicional:
es la conjunción entre p → q y q → p es decir: ( p → q) ∧ (q → p)
p q p→q q→ p p↔q
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
El bicondicional es verdadero cuando p y q tienen el mismo valor de verdad.
Equivalencia: Si q es deducible (lógicamente de p) y p es deducible de q, esto establece una relación entre p y q

llamada equivalencia que se simboliza p ⇔ q .
p: condición necesaria y suficiente para q
q: condición necesaria y suficiente para p
Ejemplo:
p: 10 es múltiplo de 5
q: existe un número entero que multiplicado por 5 da por resultado 10.
10 es múltiplo de 5 si y sólo si existe un número entero que multiplicado por 5 da por resultado 10.
Empleo de más de un conectivo:

1) Construir la tabla de la proposición − p ∧ q
p q ∼ p ∨ q
V V F V V V
V F F V F F
F V V F V V
F F V F V F
2) ∼ p∨ ∼q
p q ∼ p ∨ ∼q
V V F F F
V F F V V
F V V V F
F F V V V
3) [( p → q)∧ ∼ q ] →∼ p
p → q∧ ∼q →
p q ∼p
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
Equivalencia Lógica
Dos proposiciones que tienen idénticas tablas de verdad, se dicen que son equivalentes.
Esto significa que al vincular las proposiciones con el bicondicional, éste resulta lógicamente equivalente
(siempre verdadero)
Son equivalentes: ∼ ( p ∧ q ) y ∼ p∨ ∼ q
se simboliza así: ∼ ( p ∧ q ) ⇔ ∼ p∨ ∼ q
↔ ∼p ∨ ∼q
p q ∼ ( p ∧ q)
V V F V V F F F
V F V F V F V V
F V V F V V V F
F F V F V V V V
Ley lógica o tautología:

Cuando una proposición compuesta resulta siempre V. independientemente de los valores de verdad de las
proposiciones intervinientes, se dice que es una tautología.
Ejemplo: [( p → q ) ∧ p ] → q
[(p → q) ∧ p] → q
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F V F F F V F
Si la condicional es una tautología, puedo decir que existe una relación entre el antecedente y consecuente,
llamada “implicación”.
Mirando la tabla anterior podemos afirmar que: [( p → q ) ∧ p] → q es tautología.
Contradicción:
es una proposición compuesta que resulta siempre falsa cualquiera que fueren los valores de verdad de las
proposiciones vinculadas.
Ejemplo: ( p ∧ q) ↔∼ p∨ ∼ q
(p ∧ q) ↔ ∼p ∨ ∼q
V V V F F F F
V F F F F V V
F F V F V V F
F F F F V V V
Contingencia:
es una proposición cuya tabla de verdad presenta valores de verdad verdaderos unos y falsos otros.
Ejemplo: ( p ∧ q) → r
(p ∧ q) → r
V V V V V
V V V F F
V F F V V
V F F V F
F F V V V
F F V V F
F F F V V
F F F V F
Leyes del álgebra proposicional:
1) Involución ∼ (∼ p) ⇔ p
2) Idempotencia : ( p ∧ p) ⇔ p
p∧q ⇔ q∧ p
3) Conmutatividad:
p∨q ⇔ q∨ p
( p ∧ q) ∧ r ⇔ p ∧ (q ∧ r )
4) Asociatividad:
( p ∨ q) ∨ r ⇔ p ∨ (q ∨ r )
5) Distributividad:
a) de la conjunción respecto a la disyunción:
( p ∨ q) ∧ r ⇔ ( p ∧ r ) ∨ (q ∧ r )
b) de la disyunción respecto a la conjunción:
( p ∧ q) ∨ r ⇔ ( p ∨ r ) ∧ (q ∨ r )
6) Leyes de De Morgan:
∼ ( p ∧ q) ⇔ ∼ p ∨ ∼ q
∼ ( p ∨ q) ⇔ ∼ p ∧ ∼ q
7) Negación de una condicional:

∼ ( p → q) ⇔ p ∧ ∼ q
Todas estas leyes se demuestran construyendo las tabla de verdad respectiva. En todas ellas debe ser tautologías.
Se propone como ejercicio.
Condicionales asociadas:
Sea la condicional p → q que llamaremos directa, hay otras tres asociadas a él: recíproca, contraria,
contrarecíproca
p→q Directa
q→ p Reciproca
∼ p →∼ q Contraria
∼ q →∼ p Contrarrecíproca
Al construir las tablas de verdad de cada proposición, existe las siguientes relaciones: (verifique)
q → p ⇔ ∼ p →∼ q
p → q ⇔ ∼ q →∼ p
Esta última conclusión, es importante ya que a veces es más fácil probar la contrarrecíproca que la directa, lo que
puede hacerse dada la equivalencia entre ambas.
Funciones proposicionales
Cuando decimos:
" x es un evasor fiscal"
" y es un productor triguero"
" z + 4 es menor que 10"
x, y, z, son sujetos indeterminados; se llaman variables

Entonces esta expresiones no son proposiciones
Función Proposicional
Una expresión que contenga una o más variable y que puede trasformarse en una proposición haciendo
asignaciones a las variables, se denomina función proposicional de una variable o más variable.
Genéricamente se simboliza: p(x)
El conjunto de valores que hacen el valor de verdad de p(x) sea verdadero: v ( p( x) ) = V constituyen el conjunto
de verdad de p(x) .
Ejemplo:
sujeto: x
predicado: p(x) : x es una acreedor privilegiado de Argentina
¿Cómo se pasa de una función preposicional a una proposición?. Hay dos formas:
i) Asignándole a la variable
ii) Usando cuantificadores
Ejemplo:
i) Asignándole a la variable
p(x) : x es una alumno de C.U.
Habrá un conjunto de verdad: Conjunto de asignaciones de la variable que hacen que p(a ) sea verdadera
p(a) : Juan Perez es una alumno de 1er año de C.U. ( en este caso estamos ante una proposición)
Ejemplo:
p( z ) : z + 4 < 10 ∧ z∈N
{1,2,3,4,5}
p(z ) es verdadera para algunos números naturales. En otras palabras, existen números naturales que hace de p(z )
un enunciado verdadero.
Sea p( x) : x < x + 1 definida en los N

para todo x de N , p(x) es verdadero
ii) Usando cuantificadores
Existencial: ∃x / p( x)
Cuantificadores
Universal. ∀x : p( x)
Ejemplos: ∃x / p( x)
1) Existe por lo menos un alumno de 1er año de C.U.

p(x) : x es un alumno de 1er año de C.U.
en símbolos:
∃x / p ( x )
El valor de verdad: v[∃x / p ( x)] = V
2) Todos los alumnos son de 1er año de C.Ue
p(x) : x es un alumno de 1er año de C.U.
en símbolos:
∀x : p( x)
El valor de verdad: v[∀x : p( x)] = F
3) Todo planeta es opaco
p(x) : x es un planeta opaco
∀x. p( x)
4) Algunos soldados son valientes
p(x) : x es un soldado valiente
∃x / p ( x )
Negación de cuantificadores
La negación de un cuantificador universal es equivalente a un cuantificador existencial que niega la función
proposicional.
∼ (∀x : p( x) ) ⇔ ∃x / ∼ p( x)
Ejemplos:
∀x : p( x) Todos los enteros son pares

la negación:
∃x :∼ p ( x) : Algunos enteros no son pares :
Cuantifiquemos: p( z ) : z + 4 < 10 , para que resulte falsa

∀z ∈ N : z + 4 < 10
v( ∀z ∈ N : z + 4 < 10 )=F
∼ ( ∀z ∈ N : z + 4 < 10 )=V
∼ ( ∀z ∈ N : z + 4 < 10 ) ⇔ ∃ z ∈ N / z + 4 </ 10
Para demostrar que ∀x : p( x) es falsa, es suficiente comprobar que al menos una de las proposiciones es falsa.
La negación de un cuantificador existencial es equivalente a un cuantificador universal que niega la función

proposicional.
∼ (∃x / p( x) ) ⇔ ∀x :∼ p ( x)
Ejemplo
∃x ∈ N / x + 1 < 5
∼ (∃x ∈ N / x + 1 < 5) ⇔ ∀x ∈ N : x + 1 </ 5
Métodos de Demostración
Definiciones:
Teorema: propiedad demostrable y consta de
Hipótesis (Conjunto de datos conocidos, axiomas, etc)
Enunciado: del cual se extrae
Tésis (Conclusión que quiere demostrarse)
Demostración: proceso por el cual se llega a demostrar una verdad.
Al antecedente lo llamaremos Hipótesis y al consecuente: Tésis
HIPOTESIS TESIS
p⇒q
Hay varios métodos para realizar demostraciones de propiedades enunciadas en la forma: ∀x : ( p( x) → q ( x) ) o

bien p → q . Centremos nuestra atención cuatro de ellos
1) Método Directo
2) Método Indirecto - ( y como consecuencia, el método: Reducción por el Absurdo).
3) Método de demostración por contradicción.
4) Método de demostración por contraejemplo
Los más usados son los dos primeros.
1) Método de demostración directo

Parte de la verdad del antecedente para probar la verdad del consecuente
En otras palabras: Partimos de la Verdad de la HIPOTESIS, y deducimos la Verdad de la TESIS
Si el antecedente es F, la condicional es verdadera, no hay nada que probar.
2) Método de demostración Indirecto

Parte de la falsedad del consecuente para probar la falsedad del antecedente.
En decir, suponemos la Negación de la TESIS y deducimos, por un argumento válido, la Negación de la
HIPOTESIS.
Los dos métodos son equivalentes y se basan en la relación que existe entre las condicionales asociadas: La
Directa y la contrarecíproca: p → q ⇔ ∼ q →∼ p
Variante del método Indirecto:

2-1)Método de demostración por el Absurdo
Se niega p → q ; −( p → q) ⇔ p ∧ −q ; siguiendo pasos lógicos en el razonamiento se llega a una contradicción:

( p ∧ ∼ q) ⇒ (r ∧ ∼ r )
la tercera proposición r:
puede ser cualquier
Resumiendo: los pasos a seguir es el siguiente: proposición: también: p o q
1) Se parte de la negación de p → q que es equivalente a p ∧ ∼ q .
2) Suponiendo verdadera p ∧ ∼ q y usando reglas de inferencia se llega a una contradicción: r ∧ ∼ r (r es una
tercera proposición)
3) A partir de la validez de la condicional p ∧ ∼ q → r ∧ ∼ r , cuyo consecuente es falso, se deduce que el
antecedente es falso.
4) Como p ∧ ∼ q es falsa, y es la negación de p → q , luego queda demostrado que p → q es Verdadera.
Existen otras variantes importantes de este método de demostración Indirecto.
2-2) ( p ∧ ∼ q ) →∼ p
2-3) ( p ∧ ∼ q ) → q
Estas últimas formas del método son muy útiles por las razones siguientes:
Primero que todo, se ve que podemos siempre tomar ∼q como hipótesis además de p. En segundo lugar, vemos
que aparte de q hay otras dos conclusiones (∼p o una contradicción) que son igualmente útiles.
Es fácil comprobar que estas proposiciones tienen la misma tabla de verdad (son equivalentes) que la (condicional)
implicación p ⇒ q .
Es decir:
[( p ∧ ∼ q) →∼ p] ⇔ ( p → q )
[( p ∧ ∼ q) → q] ⇔ ( p → q )
Se deja como ejercicio probar las dos equivalencias
Demostraremos que ( p ∧ ∼ q) → (r ∧ ∼ r ) y p → q son lógicamente equivalentes:
p q r (p ∧ − q) → r ∧ −r p→q
V V V V F F V F V
V V F V F F V F V
V F V V V V F F F
V F F V V V F F F
F V V F F F V F V
F V F F F F V F V
F F V F F V V F V
F F F F F V V F V
( p ∧ ∼ q) → (r ∧ ∼ r ) ⇔ p → q
3) Método de demostración por contradicción

Parto de la proposición dada, sigo algún camino lógico y llego a una contradicción
4) Método de demostración por contra ejemplo

Dada una proposición supuestamente verdadera., alcanza con encontrar un ejemplo donde no se cumpla.
Ejemplos de los métodos de demostración:

1)Directo:
Ejemplo1
• ∀a ∈ N : Si a no es par entonces a 2 no es par
H) a no es par
2
T) a no es par
Demostración:
Si a no es par, a es de la forma a= 2k+1 ( k ∈ N )
Luego a 2 = (2k + 1) 2 = 4k 2 + 4k + 1 = 2(2k 2 + 2k ) + 1 y por lo tanto a 2 es de la forma a 2 =2k+1, es decir
impar, como se quería demostrar.
Ejemplo2
• “Todo número entero múltiplo de 4 es par”
En símbolos:
∀x : x es múltiplo de 4 → x es par
Demostración
sea x un número entero cualquiera
Por hipótesis x es múltiplo de 4.
Por definición de múltiplo de 4:

∃n : n ∈ Z ∧ x = 4 n
Por la propiedad asociativa del producto de números reales:
4 n = 2( 2 n )
El producto de números enteros es entero
∴ 2n es número entero
Sea p = 2n
Por lo tanto existe un número entero p tal que x = 2 p , es decir x es par
Ejemplo3:
• “Los ángulos opuestos por el vértice son iguales”
.
Nota: dos ángulos son opuestos por el vértice cuando los lados de uno de ellos son semirrectas opuestas a los lados
del otro.
φ α y β son op. Por el vértice
β α
H) α y β opuestos por el vértice

T) α = β
Demostración
Consideremos conceptos ya definidos
α y φ son adyacentes ⇒ α y φ son suplementarios ∴ α + φ = 180º
de la misma forma β + φ = 180º
Si los segundos de dos igualdades son iguales, entonces las primeras también lo son o sea:
α +φ = β + φ
∴α = β
Ejemplo4
• “En todo ángulo exterior a un triángulo es igual a la suma de los otros dos interiores no adyacentes a él”
Demostrar: α = A + B α
Por propiedad de los ángulos internos de un triángulo
A + B + C = 180º
α + C = 180º
∴ A+B+C=α+C
α = A + B . Demostrado
2) Indirecto:
Ejemplo1
“Si xy es un número impar, entonces x e y son impares ambos”.
Demostrar: p ⇒ q Si x. y es impar , x e y son impares ambos
Como p ⇒ q es equivalente a −q ⇒ − p
Aplicamos: −q ⇒ − p
Suponer − q Supóngase que ambos no sean impares, entonces uno de ellos es par, digamos: x = 2n
Entonces ∼ p x. y = 2k ; n, k ∈ N
Demostración:
Como x = 2n entonces x. y = 2n. y = 2k es un número par contrariamente a la hipótesis. Hemos demostrado

nuestro teorema.
2-1) Variantes del método Indirecto:

2-2) ( p ∧ ∼ q ) ⇒∼ p
2-3) ( p ∧ ∼ q) ⇒ q
Ejemplo
• ∀a, b ∈ Z , si a + b es impar , entonces b es impar
Demostrar: p ⇒ q Si a + b es impar , entonces b es impar
Suponer p ∧ ∼ q a + b es impar , a es par y b es par
Entonces ∼ p a + b = 2. z
Demostración:
Como a = 2n ; b = 2k
a + b = 2n + 2k = 2(n + k ) = 2 z . La suma de dos números pares es par. Demostrado
2-1)Método de demostración por el Absurdo
Ejemplo1
Por demostrar: p ⇒ q Si 3a 3 − 2a + 4 = 0, entonces a ≠ 0
Suponer: p ∧ ∼ q 3a 3 − 2a + 4 = 0 y a = 0 r ∧ −r
Entonces: r ∧ −r
Como: a = 0 ; 3.0 3 − 2.0 + 4 = 0

4=0
Como sabemos que 4 ≠ 0 , tenemos el absurdo (4 ≠ 0) ∧ (4 = 0) . Demostrado
3)El Método de refutación por contradicción.

Tengamos en cuenta la proposición p; referida al conjunto de números reales, que dice:
∃x / 3x + 2 = 3x + 1
y supongamos que la misma es verdadera.
En virtud de la ley de cancelación para la suma de números reales obtenemos como conclusión:
2 =1
y esto contradice uno de los axiomas que fundamenta al número natural ( 1 es distinto del siguiente de 1)
Por lo tanto de p inferimos la contradicción r ∧ ∼ r ; luego p es falsa.
Es decir la técnica usada en este método de refutación es la siguiente:
Supongamos que se haga una afirmación p, en la que figura un operador existencial, y que queremos demostrar su
invalidez.
1) Se considera que la afirmación es verdadera.
2) A partir de la premisa considerada en 1) se debe inferir alguna proposición r tal que sea contraria a alguna
afirmación emanada de alguna definición, axioma, o teorema ya demostrado. En cuyo caso r ∧ ∼ r es una
contradicción.
3) Como p → r ∧ ∼ r es verdadera, siendo su consecuente falso, el antecedente es falso.
4)Método de demostración por contraejemplo
Tengamos en cuenta, ahora, la proposición p referida también al conjunto de números reales que afirma:
∀x : x 2 − 1 = ( x − 1) 2
Como vimos, su valor de verdad es falso. Para demostrar la invalidez de esta afirmación, basta con considerar el
número real a = 3 y tomar el valor de verdad de la proposición: p(3) : 3 2 − 1 = (3 − 1) 2 . Es evidentemente falsa. Es
decir demostramos que el conjunto de verdad de p( x) : x 2 − 1 = ( x − 1) 2 no es el conjunto universal, luego

∀x : x 2 − 1 = ( x − 1) 2 es falsa.
Si queremos demostrar que ∀x : p ( x) es falso entonces:
Se debe encontrar un elemento a ∈ U tal que p(a ) sea falso ( es decir P ≠ U ). Con lo cual se demuestra que
∀x : p ( x) es falsa.
Bibliografía
Introducción a las Matemáticas Finitas- Kemeny-Snell-Thompson- DECSA
Fundamentos de Matemáticas – Silva - Lazo
Algebra y Triginometría- Dennis G. Zill – Jacquelina - M. Dewar
Algebra I – Rojo
Introducción al Simbolismo Lógico – EUDEBA

01 - Logica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01 - Logica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCION A LA MATEMATICA - UNSa.

Proposición es una oración declarativa, de la cual se puede decir si es verdadera o falsa

leo símbolo Operación

“o”...”o” ∨ Disyunción exclusiva

Conjunción o producto lógico

Disyunción o suma lógica

a) A las 20 hs, iré a la Facultad o al cine

Ej: 2 x 3 = 7 → Mendoza es la capital de Argentina

“Si un número “a”es entero, entonces “a” es racional”.

El bicondicional es verdadero cuando p y q tienen el mismo valor de verdad.

Equivalencia: Si q es deducible (lógicamente de p) y p es deducible de q, esto establece una relación entre p y q

Empleo de más de un conectivo:

Ley lógica o tautología:

Mirando la tabla anterior podemos afirmar que: [( p → q ) ∧ p] → q es tautología.

Leyes del álgebra proposicional:

7) Negación de una condicional:

x, y, z, son sujetos indeterminados; se llaman variables

Sea p( x) : x < x + 1 definida en los N

ii) Usando cuantificadores

1) Existe por lo menos un alumno de 1er año de C.U.

∀x : p( x) Todos los enteros son pares

Cuantifiquemos: p( z ) : z + 4 < 10 , para que resulte falsa

La negación de un cuantificador existencial es equivalente a un cuantificador universal que niega la función

Teorema: propiedad demostrable y consta de

Hipótesis (Conjunto de datos conocidos, axiomas, etc)

Enunciado: del cual se extrae

Tésis (Conclusión que quiere demostrarse)

Demostración: proceso por el cual se llega a demostrar una verdad.

Al antecedente lo llamaremos Hipótesis y al consecuente: Tésis

Hay varios métodos para realizar demostraciones de propiedades enunciadas en la forma: ∀x : ( p( x) → q ( x) ) o

Los más usados son los dos primeros.

1) Método de demostración directo

Si el antecedente es F, la condicional es verdadera, no hay nada que probar.

2) Método de demostración Indirecto

Variante del método Indirecto:

2-1)Método de demostración por el Absurdo

Se niega p → q ; −( p → q) ⇔ p ∧ −q ; siguiendo pasos lógicos en el razonamiento se llega a una contradicción:

Existen otras variantes importantes de este método de demostración Indirecto.

Demostraremos que ( p ∧ ∼ q) → (r ∧ ∼ r ) y p → q son lógicamente equivalentes:

3) Método de demostración por contradicción

4) Método de demostración por contra ejemplo

Ejemplos de los métodos de demostración:

sea x un número entero cualquiera

Por hipótesis x es múltiplo de 4.

Por definición de múltiplo de 4:

Por la propiedad asociativa del producto de números reales:

φ α y β son op. Por el vértice

H) α y β opuestos por el vértice

Consideremos conceptos ya definidos

α y φ son adyacentes ⇒ α y φ son suplementarios ∴ α + φ = 180º

de la misma forma β + φ = 180º

Por propiedad de los ángulos internos de un triángulo

“Si xy es un número impar, entonces x e y son impares ambos”.

Demostrar: p ⇒ q Si x. y es impar , x e y son impares ambos

Como x = 2n entonces x. y = 2n. y = 2k es un número par contrariamente a la hipótesis. Hemos demostrado

2-1) Variantes del método Indirecto:

2-1)Método de demostración por el Absurdo

Como: a = 0 ; 3.0 3 − 2.0 + 4 = 0

3)El Método de refutación por contradicción.

y supongamos que la misma es verdadera.

4)Método de demostración por contraejemplo

decir demostramos que el conjunto de verdad de p( x) : x 2 − 1 = ( x − 1) 2 no es el conjunto universal, luego

Introducción a las Matemáticas Finitas- Kemeny-Snell-Thompson- DECSA