1

CLASIFICACIÓN MUNICIPAL DE LA PROVISIÓN DE AGUA EN

COLOMBIA

-DOCUMENTO RESUMEN-

La Defensoría del Pueblo hará un reconocimiento a aquellos municipios que

han alcanzado los mejores indicadores básicos para el cumplimiento del
derecho humano al agua en Colombia; asimismo, le hace un llamado de
atención a las autoridades del ramo en aquellos municipios donde se han
obtenido los peores resultados.

La Defensoría del Pueblo elaboró una metodología para establecer en qué

municipios se tienen las mejores condiciones de provisión de agua, desde el
punto de vista de suministro de agua potable y de sostenibilidad ambiental. Se
clasifican por grupos, con base en cinco características como el cumplimiento
de la calidad del agua para consumo humano, la ampliación de la cobertura en
acueducto y alcantarillado, la capacidad de los entes prestadores para proteger
los derechos de los usuarios del servicio, la escasez del recurso hídrico y el
registro de información en los respectivos sistemas. La metodología de
selección y evaluación de los municipios se profundizará en los anexos.

Además de los resultados de dicha metodología, se presenta un análisis sobre

el cumplimiento de la meta 10ª de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
“Reducir a la mitad para el año 2015 el porcentaje de personas sin acceso
sostenible al agua potable y al saneamiento básico” y la evolución del índice de
riesgo de calidad del agua para consumo humano entre los años 2007 y 2009.

Disponibilidad hídrica en Colombia

El índice de vulnerabilidad es un indicador cualitativo del grado de fragilidad

del sistema hídrico para mantener una disponibilidad apropiada de agua según
la demanda del recurso. Un índice de vulnerabilidad media, alta o muy alta
compromete la sostenibilidad y la disponibilidad del recurso hídrico y, por
ende, el cumplimiento del derecho humano al agua. En Colombia, se podría
estimar que 21 millones de personas están en una situación no deseada y
 2

preocupante. Solo el 17% de la población del país, 318 municipios, presentan

condiciones de vulnerabilidad aceptables en términos de sostenibilidad y
disponibilidad de agua.

La Defensoría del Pueblo manifestó en el Diagnóstico del cumplimiento del

derecho humano al agua en Colombia que los riesgos de abastecimiento
presente y futuro deberán ser evaluados por las autoridades responsables del
mantenimiento ambiental de las cuencas y las autoridades territoriales, con la
finalidad de efectuar las acciones urgentes y prevenir el desabastecimiento que
ponga en riesgo la vida de los habitantes. Efectos como el cambio climático, el
incremento poblacional, por natalidad o desplazamiento, y la contaminación de
los recursos naturales están originando una rápida degradación y la merma del
recurso hídrico, lo que apremia la implementación de políticas públicas que en
forma integrada aseguren la disponibilidad natural de agua y la prestación del
servicio público de agua en el largo plazo.

Calidad del agua para consumo humano

En el segundo semestre del año 2007 se tuvo información de 902 municipios,

éstos aumentaron a 983 en el año 2008 y se ubicaron en 913 en lo corrido del
año 20091. En Chocó y Tolima no registraron información en ningún año y en
Cesar, Meta, Magdalena y Vaupés ningún municipio ha registrado información
en el año 2009.

En el año 2008, 641 municipios del país, el 57% de los municipios, presentaron
E-coli en sus muestras de calidad del agua, este parámetro es el más
perjudicial para la salud2. En el caso del suministro de agua con presencia de
coliformes totales por encima de los valores permitidos, el número de
municipios aumentó a 793, el 70% de municipios del país. También, 646
municipios sobre pasaron el parámetro de cloro residual.

En el año 2009, 248 municipios han suministrado agua apta para consumo
humano. Del resto de municipios, 146 suministraron agua en el nivel de riesgo
en salud bajo, en el nivel de riesgo en salud medio están 233 y en el nivel de
riesgo en salud alto 257. Además, se observa que el número de municipios que
suministran agua inviable sanitariamente está disminuyendo; sin embargo,
preocupa observar que 29 municipios han suministrado agua con estas
características en el año 2009.

Por el enorme riesgo para la salud, el suministro de agua en estas condiciones

es un riesgo latente para la salud de las personas en estos municipios y
restringe el uso doméstico del agua; por ello, la Defensoría del Pueblo
considera que, además de las acciones que deben tomar las personas

1
Mes de agosto del año 2009.
2
De acuerdo con el puntaje otorgado en el Índice de Calidad de Agua para Consumo Humano –
IRCA-
 3

prestadoras del servicio, los alcaldes, los gobernadores y las entidades del
orden nacional, las autoridades sanitarias y de salud deben declarar la
emergencia sanitaria en estos municipios. Existe la obligación de informar a las
personas para que adopten medidas adicionales de prevención y protección.

Municipios con nivel de riesgo en salud

inviable sanitariamente
Año 2009*
DEPARTAMENTO MUNICIPIO
Argelia
ANTIOQUIA Cisneros
Toledo
Margarita
Regidor
San Fernando
BOLÍVAR San Jacinto
San Jacinto del Cauca
Santa Rosa del Sur
Tiquisio
Ráquira
Rondón
BOYACÁ
Saboyá
Sutamarchán
CAQUETÁ Valparaíso
Florencia
La Vega
López
CAUCA
San Sebastián
Sucre
Timbiquí
GUAINÍA San Felipe
Calamar
GUAVIARE
Miraflores
NARIÑO Olaya Herrera
NORTE DE SANTANDER Cachirá
SANTANDER Floridablanca
SUCRE Majagual
VICHADA Santa Rosalía
* Enero – agosto

Como se muestra en el siguiente gráfico, en el año 2009 los municipios del

país presentan mejores condiciones de potabilidad de agua. En la parte inferior
del gráfico se ubican los departamentos con mejores resultados.

Los departamentos de La Guajira, Caqueta, Huila, Cundinamarca, Atlántico,

Arauca y San Andrés y Providencia mejoraron las condiciones de la calidad de
agua para consumo humano entre el año 2008 y 2009; por el contrario, los
departamentos de Putumayo, Caldas, Risaralda y la ciudad de Bogotá D.C.
desmejoraron sus condiciones de calidad del agua.

El siguiente gráfico muestra los peores y los mejores departamentos, por nivel
de IRCA, en el año 2009.
 4

Fuente: Instituto Nacional de Salud, elaboró la Defensoría del Pueblo.

¿SE CUMPLIRÁ LA 10ª META UNIVERSAL DE LOS OBJETIVOS DE

DESARROLLO DEL MILENIO?

Los objetivos de Desarrollo del Milenio, acuerdo suscrito por Colombia en la

Cumbre del Milenio del año 2000, incluyó como meta en el séptimo objetivo
“Reducir a la mitad para el año 2015 el porcentaje de personas sin acceso
sostenible al agua potable y al saneamiento básico”, meta congruente con las
obligaciones emanadas de la Observación General N° 15 sobre el derecho
humano al agua. Por tal razón y el decidido empeño de incidir en la
implementación de las políticas públicas que cumplan con las obligaciones
emanadas de los instrumentos jurídicos internacionales sobre derechos
humanos, la Defensoría del Pueblo se puso a la tarea de medir el cumplimiento
de dicha meta en cada municipio.

Para dicho propósito, con base en la información del Censo DANE de los años
1993 y 2005, se realizaron algunos cálculos para determinar la cobertura que
 5

deberá alcanzar cada uno de los municipios del país en el año 2015 3.
Asimismo, se hizo una evaluación del avance obtenido hasta el año 2005.

Servicio de agua potable

La cobertura de acueducto total, sector rural y urbano, en el año 1993 fue del
56% y en el año 2005 del 65%. De acuerdo con la meta de reducción a la
mitad de las personas no conectadas, las Naciones Unidas estimó que
Colombia debería incorporar a la infraestructura de acueducto, por lo menos
7,7 millones de nuevos habitantes urbanos4, antes del año 2015. En ese
mismo sentido, la Defensoría del Pueblo realizó algunos cálculos con la
finalidad de establecer la cobertura de acueducto en el año 2015, según estos
cálculos la cobertura total de acueducto deberá alcanzar el 82%.

De cumplirse dicha meta, en el año 2015, sólo 29 municipios en el país

ostentarían una cobertura total de acueducto por debajo del 60%, esto
permitiría direccionar recursos y focalizar el apoyo técnico e institucional de las
entidades del orden nacional. Esto sin desconocer los 680 municipios que
tendrían una cobertura total entre el 60% y el 90% que aún deberán recibir
una atención decidida por parte del Estado.

Cobertura de acueducto en la cabecera municipal

En el año 1993 la cobertura promedio del sector urbano en Colombia fue de

89% y en año 2005 de 92%; este resultado es alentador para un gran número
de habitantes que lograron condiciones dignas de suministro de agua. No
obstante, de acuerdo al compromiso con los Objetivos de Desarrollo del
Milenio, aún es necesario aumentar dicha cobertura al 96%.

El siguiente gráfico ayuda a observar el número de municipios por rango de

cobertura; según esto, se espera que en el año 2015 el 94% de los municipios
y corregimientos del país tengan una cobertura de acueducto en las cabeceras
municipales por encima del 80% y que ningún municipio del país esté por
debajo del 30% en dicha cobertura. El número de municipios por rango de
cobertura, en los tres años objeto de análisis, se muestra en el siguiente
gráfico.

3
La metodología utilizada se describe en el anexo 3 del presente documento.
4
http://odm.pnud.org.co/odm7.html
 6

Fuente: DANE. Proyecciones y estimaciones: Defensoría del Pueblo.

Cobertura de acueducto en la zona rural

La cobertura promedio de acueducto en el sector rural fue del 40% para el año
1993 y del 55% para el año 2005, de acuerdo con las estimaciones de la
Defensoría del Pueblo. Si se cumpliere con la meta de los ODM, esta debería
ser del 75% en el año 2015. De tal forma, para cumplir con los Objetivos de
Desarrollo del Milenio es necesario aumentar la cobertura en el sector rural en
20 puntos.

De acuerdo con los datos del sector rural, se observa un discreto incremento
en la cobertura de dicho sector. Sin embargo, se debe reconocer el esfuerzo de
169 municipios que entre el año 1993 y el año 2005 salieron del rango de la
cobertura por debajo del 30%; no obstante, como muestra el siguiente gráfico
al cumplir los ODM en el año 2015, ningún municipio deberá tener una
cobertura en el sector rural por debajo del 30%. En el siguiente gráfico se
muestra el número de municipios por rango de cobertura.

La línea azul muestra el número de municipios en cada rango de cobertura

para el año 1993. Como se observa, gran parte de los municipios del país
estaban al lado izquierdo de la gráfica, esto es, con una cobertura en
acueducto por debajo del 60%, y un mínimo porcentaje de municipios tenían
una cobertura de acueducto por encima del 80%. La línea roja, que representa
al año 2005, muestra una redistribución de los municipios que salieron de
tener una cobertura por debajo del 60%; de éstos el mayor número de
municipios se desplazó al rango 60% - 80% de cobertura de acueducto. Por el
contrario, 49 municipios alcanzaron una cobertura por encima del 90% y 124
municipios una cobertura entre el 80% y el 90%, datos significativos que
demuestran que es posible avanzar en la expansión de la cobertura de
acueducto en el sector rural. No obstante, todavía se demanda un mayor
esfuerzo. De acuerdo con la línea verde, que representa la cobertura por
alcanzar de acuerdo con los ODM, para el año 2015 ningún municipio del país
 7

debe tener una cobertura en acueducto por debajo del 30%, en ese sentido se
deberá presentar un fuerte desplazamiento de municipios con cobertura por
debajo del 60% a una cobertura superior, como se muestra en la gráfica.

Fuente: DANE. Proyecciones y estimaciones: Defensoría del Pueblo.

Colombia avanzó en la cobertura de acueducto en las cabeceras municipales,

ya que 304 municipios cumplieron con dicha meta en el año 2005.
Adicionalmente, con la tendencia de ampliación de la cobertura de acueducto
posiblemente 666 municipios más, cumplirán el compromiso. No obstante, el
sector rural tiene serias dificultades para el cumplimiento de los compromisos:
en el año 2005, 198 municipios cumplieron la meta y 227 estaban dentro de la
senda de expansiones de cobertura que seguramente llevarían a que en el año
2015 se cumpliera con los ODM; sin embargo, 528 municipios podrían
incumplir dicha meta de cobertura en el sector rural.

Servicio de alcantarillado

La cobertura de alcantarillado total, sector rural y urbano, en el año 1993 fue

de 34% y en el año 2005 de 43%. De acuerdo con la meta de reducción a la
mitad de los usuarios no conectados, las Naciones Unidas estimó que Colombia
debería incorporar a la infraestructura de acueducto, por lo menos 9,2 millones
de nuevos habitantes del sector urbano5 antes del año 2015. En ese mismo
sentido, la Defensoría del Pueblo realizó algunos cálculos con la finalidad de
establecer cuál deberá ser la cobertura de acueducto en el año 2015; según
estos cálculos la cobertura total debería alcanzar el 72%.

Al cumplirse dicha meta, 173 municipios en el país ostentarían una cobertura

de alcantarillado total por debajo del 60%, lo que permitiría direccionar
recursos y focalizar el apoyo técnico e institucional de las entidades del orden
nacional. Sin embargo, aún 737 municipios tendrían una cobertura total en el

5
http://odm.pnud.org.co/odm7.html
 8

rango entre 60% y 90%; municipios que deberían continuar recibiendo una
atención decidida por parte del Estado.

Cobertura de alcantarillado en la cabecera municipal

En el año 1993 la cobertura promedio del sector urbano en Colombia fue de

69% y en año 2005 fue de 82%; este resultado es alentador para un gran
número de habitantes que lograron condiciones dignas de alcantarillado. No
obstante, de acuerdo con el compromiso de los objetivos de desarrollo del
milenio aún es necesario aumentar la cobertura al 88%.

El siguiente gráfico ayuda a observar el número de municipios por rango de

cobertura; según esto, se espera que en el año 2015 el 80% de los municipios
y corregimientos del país tendría una cobertura de alcantarillado por encima
del 80% y ningún municipio del país tenga una cobertura de alcantarillado por
debajo del 30% en la cabecera municipal. El número de municipios por rango
de cobertura, en los tres años objeto de análisis, se muestra en el siguiente
gráfico.

Fuente: DANE. Proyecciones y estimaciones: Defensoría del Pueblo.

Cobertura de alcantarillado en la zona rural

La cobertura promedio de alcantarillado en el sector rural fue del 13% para el

año 1993 y del 27% para el año 2005. De acuerdo con las estimaciones de la
Defensoría del Pueblo, al cumpliere la meta 10ª de los ODM esta debería ser
del 64% en el año 2015. De tal forma, para cumplir con el compromiso de los
objetivos de desarrollo del milenio es necesario aumentar la cobertura en el
sector rural en 37 puntos.

En el siguiente gráfico se muestra el número de municipios por rango de

cobertura. La línea azul muestra la cobertura de alcantarillado rural en el año
1993. Como se observa, gran parte de los municipios del país está al lado
 9

izquierdo de la gráfica, esto es, con una cobertura en acueducto por debajo del
60%, sólo siete municipios tenían una cobertura de acueducto por encima del
80%. La línea roja, que representa al año 2005, muestra una redistribución de
los municipios, muchos salieron de tener una cobertura por debajo del 30%, a
ubicarse en el rango 30%-60%. Cinco municipios alcanzaron una cobertura por
encima del 90% y nueve municipios una cobertura entre el 80% y el 90%. Es
evidente el enorme esfuerzo que deberá realizar el Estado colombiano para
suministrar condiciones sanitarias mínima a gran parte de los habitantes del
sector rural en Colombia. De acuerdo con la línea verde que representa la
cobertura de acuerdo con los ODM, para el año 2015 ningún municipio del país
debe estar por debajo del 30%, en ese sentido se deberá presentar un fuerte
desplazamiento de municipios con cobertura por debajo del 60% a una
cobertura superior, como se muestra en la gráfica.

Gráfica N° 12

Fuente: DANE. Proyecciones y estimaciones: Defensoría del Pueblo.

Colombia avanzó en la cobertura de alcantarillado en las cabeceras

municipales: 547 municipios cumplieron con dicha meta en el año 2005.
Adicionalmente, con la tendencia de ampliación de la cobertura de acueducto,
seguramente 341 municipios están cerca de cumplir el compromiso. No
obstante, dentro del sector rural en el año 2005 sólo 23 municipios cumplieron
la meta y 98 estaban dentro de la senda de expansiones de cobertura que
seguramente llevarían a que en el año 2015 se cumpliera con los ODM; sin
embargo, 833 podrían incumplir con la cobertura de alcantarillado en el sector
rural en dicho año.

Como se señala en el documento Conpes social 91 del año 2005, Colombia

deberá avanzar en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Es necesario que los planes departamentales de agua no desconozcan y dejen
de lado las deficiencias y limitaciones de la zona rural, donde se tienen las
mayores dificultades de provisión de agua potable y saneamiento básico. En
 10

ese sentido, el compromiso de vigencias futuras, mediante créditos o contratos

de operación, con dineros de destinación específica para el sector de acueducto
y alcantarillado no puede comprometer o prolongar en el tiempo la inversión
en programas y proyectos en la zona rural. La distribución de los recursos
deberá realizarse en forma equitativa entre la población que carece de acceso
a agua potable.

RESULTADOS DE LA CLASIFICACIÓN

Después de aplicar los criterios de clasificación y el índice de provisión de

agua; metodologías que se explican en los anexos uno y dos, respectivamente,
se tuvo como resultado la clasificación de 1.097 municipios del país, con base
en cinco características: el cumplimiento de la calidad del agua para consumo
humano, la ampliación de la cobertura en acueducto y alcantarillado, la
capacidad de los entes prestadores para proteger los derechos de los usuarios
del servicio, la presión humana sobre el recurso hídrico y el registro de
información en los respectivos sistemas de vigilancia y control del Estado.

A continuación, se presentan los mejores resultados de la provisión de agua en

algunos municipios del país. Asimismo, se muestran los peores resultados en
algunos municipios y aquellos en donde no se suministra información sobre la
calidad del agua para consumo humano.

Los mejores resultados de provisión de agua en algunos municipios del

país

En estos municipios se presentan los mejores indicadores de provisión de agua

potable en el país. Estos municipios suministraron agua potable para consumo
humano en el año 2008 y tienen una cobertura de acueducto por encima del
95%, adicionalmente muestran un puntaje superior del índice de provisión de
agua elaborado por la Defensoría del Pueblo6.

El mejor resultado del país se encuentra en el municipio de Montenegro en el

departamento de Quindío, seguido por los encontrados en los municipios de
Sabaneta en Antioquia, La Tebaida en Quindío y Cajicá en Cundinamarca. Se
destacan los resultados encontrados en Medellín, Armenia, Bucaramanga,
Tunja, Cali y Barranquilla, ciudades capitales que integran esta lista.

A continuación, se observan los veinte nueve mejores resultados en igual

número de municipios del país, en cuanto a la provisión de agua potable y
alcantarillado se refiere.

6
La metodología del índice de provisión de agua en Colombia se puede ver en el anexo 1.
 11

Mejores resultados en algunos municipios del país en cuanto a la

provisión de agua
Indicador de Clasificación
IRCA Prioridad Clasificación
Departamento Municipio Provisión de Intra-
año 2008 cobertura general
Agua Departamental

Quindío Montenegro Sin riesgo Bajo - bajo 93.07 1 1

Antioquia Sabaneta Sin riesgo Bajo - bajo 91.79 1 2
Quindío La Tebaida Sin riesgo Bajo - bajo 90.68 2 3
Cundinamarca Cajicá Sin riesgo Bajo - bajo 90.58 1 4
Antioquia Bello Sin riesgo Bajo - bajo 88.38 2 5
Antioquia La Estrella Sin riesgo Bajo - bajo 87.75 3 6
Antioquia Medellín Sin riesgo Bajo - bajo 84.89 4 7
Antioquia Envigado Sin riesgo Bajo - bajo 84.82 5 8
Quindío Quimbaya Sin riesgo Bajo - bajo 84.45 3 9
Antioquia Itagüí Sin riesgo Bajo - bajo 84.44 6 10
Cundinamarca Zipaquirá Sin riesgo Bajo - bajo 84.42 2 11
Quindío Calarcá Sin riesgo Bajo - bajo 83.93 4 12
Cundinamarca Sopó Sin riesgo Bajo-medio 83.81 3 13
Cundinamarca Chía Sin riesgo Bajo - bajo 81.67 4 14
Valle Del Cauca Cartago Sin riesgo Bajo - bajo 81.66 1 15
Risaralda La Virginia Sin riesgo Bajo - bajo 81.10 1 16
Quindío Armenia Sin riesgo Bajo - bajo 80.64 5 17
Santander Bucaramanga Sin riesgo Bajo - bajo 80.31 1 18
Cundinamarca Girardot Sin riesgo Bajo - bajo 76.22 5 19
Boyacá Tunja Sin riesgo Bajo - bajo 74.89 1 20
Cundinamarca Sibaté Sin riesgo Bajo-medio 74.23 6 21
Norte de Santander Los Patios Sin riesgo Bajo - bajo 74.18 1 22
Valle Del Cauca Alcalá Sin riesgo Bajo-medio 72.15 2 23
Valle Del Cauca Cali Sin riesgo Bajo - bajo 66.29 3 24
Cundinamarca Funza Sin riesgo Bajo - bajo 66.22 7 25
Atlántico Barranquilla Sin riesgo Bajo - bajo 63.54 1 26
Arauca Arauquita Sin riesgo Bajo - bajo 63.51 1 27
Huila Yaguará Sin riesgo Bajo - bajo 62.73 1 28
Santander Floridablanca Sin riesgo Bajo - bajo 53.87 2 29
Fuente: datos INS, SSPD, DANE, IDEAM. Elaboró la Defensoría del Pueblo.

Los peores resultados en algunos municipios del país

En la siguiente tabla se muestran los peores resultados de provisión de agua

en algunos municipios del país. En 46 municipios, durante el año 2008,
suministraron agua inviable sanitariamente, esta situación se puede considerar
como muy grave por el alto riesgo en que se está colocando a los habitantes
que allí residen. Además, presentan los índices de cobertura más bajos. La
Defensoría del Pueblo recomienda a las autoridades de salud del orden
territorial y nacional declarar la emergencia sanitaria en estos municipios.
 12

Peores resultados de algunos municipios del país en cuanto a la

provisión de agua
Indicador
IRCA Prioridad de Clasificación Clasificación
Departamento Municipio
año 2008 cobertura Provisión Departamental general
de Agua

Cauca Villa Rica Inviable sanitariamente Alto 2 57.53 36 935

Antioquia La Pintada Inviable sanitariamente Alto medio 42.70 117 936
Antioquia Cisneros Inviable sanitariamente Alto medio 39.12 118 937
Boyacá Santana Inviable sanitariamente Alto 3 37.30 119 938
Guaviare Calamar Inviable sanitariamente Alto 3 36.87 3 939
Bolívar Margarita Inviable sanitariamente Alto 3 36.48 34 940
Bolívar San Fernando Inviable sanitariamente Alto 3 36.37 35 941
San Juan de
Inviable sanitariamente Alto 3 35.98
Antioquia Urabá 119 942
Bolívar Regidor Inviable sanitariamente Alto 3 35.41 36 943
Cesar Astrea Inviable sanitariamente Alto 3 35.35 22 944
Cesar Chimichagua Inviable sanitariamente Alto 3 35.24 23 945
Bolívar Montecristo Inviable sanitariamente Alto 3 34.36 37 946
Bolívar Río Viejo Inviable sanitariamente Alto 3 34.25 38 947
Cauca Florencia Inviable sanitariamente Alto 3 34.19 37 948
Magdalena San Zenón Inviable sanitariamente Alto 3 33.80 23 949
Vaupés Mitú Inviable sanitariamente Alto 3 33.65 1 950
Boyacá Saboyá Inviable sanitariamente Alto 3 33.33 120 951
Bolívar Tiquisio Inviable sanitariamente Alto 3 33.22 39 952
Guaviare Miraflores Inviable sanitariamente Alto 3 32.89 4 953
Magdalena Aracataca Inviable sanitariamente Alto 3 32.85 24 954
Cundinamarca Bituima Inviable sanitariamente Alto 3 32.80 104 955
Antioquia Argelia Inviable sanitariamente Alto 3 32.53 120 956
Boyacá Ráquira Inviable sanitariamente Alto 3 32.33 121 957
Cundinamarca Paim Inviable sanitariamente Alto 3 31.93 105 958
Bolívar Pinillos Inviable sanitariamente Alto 3 31.84 40 959
Casanare Hato Corozal Inviable sanitariamente Alto 3 31.35 18 960
La Guajira Dibulla Inviable sanitariamente Alto 3 31.20 15 961
Santander San Joaquín Inviable sanitariamente Alto 3 30.26 83 962
Boyacá Rondón Inviable sanitariamente Alto 3 30.24 122 963
Bolívar San Jacinto Inviable sanitariamente Alto 3 30.18 41 964
Bolívar Chameza Inviable sanitariamente Alto 3 30.01 19 966
Casanare Pueblo Bello Inviable sanitariamente Alto 3 29.49 24 967
Cesar La Tola Inviable sanitariamente Alto 3 29.08 64 968
Nariño Sucre Inviable sanitariamente Alto 3 28.97 38 969
Cauca Pulí Inviable sanitariamente Alto 3 28.25 106 970
Cundinamarca María La Baja Inviable sanitariamente Alto 3 27.82 43 971
Bolívar Carurú Inviable sanitariamente Alto medio 27.18 2 972
Vaupés San Cayetano Inviable sanitariamente Alto 3 26.98 107 973
Cundinamarca López Inviable sanitariamente Alto 3 25.46 39 974
Cauca Chibolo Inviable sanitariamente Alto 3 25.43 25 975
Magdalena Taraira Inviable sanitariamente Alto 3 24.36 3 976
Vaupés Timbiquí Inviable sanitariamente Alto 3 24.10 40 977
Cauca Guapi Inviable sanitariamente Alto 3 23.38 41 978
Cauca Santa Catalina Inviable sanitariamente Alto 3 21.61 44 979
Bolívar Clemencia Inviable sanitariamente Alto 3 13.84 45 980
Fuente: datos INS, SSPD, DANE, IDEAM. Elaboró la Defensoría del Pueblo.
 13

Resumen por departamentos

Como información adicional, se muestra el porcentaje de municipios que se

ubicó en cada uno de los grupos de clasificación. Las mejores características de
provisión del suministro de agua las tiene el grupo 1 y las peores el grupo 13.

Por ejemplo, la mayoría de los municipios del departamento de Quindío se

ubica en el grupo uno pues suministraron agua apta para consumo humano y
tienen cobertura de acueducto por encima del 95%. Por el contrario, todos los
municipios de Chocó se ubican en el grupo trece, ya que no suministraron
información y tienen las coberturas más bajas.

Porcentaje de Municipios por grupo de clasificación

Número
Departamentos G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 G8 G9 G10 G11 G12 G13 Mpios
1 Quindío 42% 17% 42% 12
2 Arauca 14% 57% 14% 14% 7
3 Valle Del Cauca 7% 10% 12% 7% 12% 10% 14% 12% 5% 5% 2% 5% 42
4 Risaralda 7% 14% 7% 7% 29% 36% 14
5 Cundinamarca 6% 6% 1% 4% 47% 13% 11% 3% 8% 116
6 Antioquia 5% 13% 1% 1% 67% 3% 3% 3% 4% 125
7 Atlántico 4% 4% 4% 65% 4% 13% 4% 23
8 Huila 3% 3% 16% 8% 32% 38% 37
Norte De
9 Santander 3% 5% 5% 25% 35% 28% 40
10 Santander 2% 2% 3% 29% 1% 28% 29% 1% 5% 87
11 Boyacá 1% 2% 3% 7% 1% 37% 46% 3% 1% 123
12 Casanare 11% 26% 32% 21% 11% 19
13 Nariño 2% 2% 5% 2% 30% 59% 2% 64
14 Cauca 2% 39% 5% 17% 22% 15% 41
15 Bogotá, D.C. 100% 1
16 Caldas 11% 11% 7% 70% 27
17 Cesar 8% 24% 16% 36% 12% 4% 25
18 Bolívar 4% 11% 16% 42% 27% 45
19 Sucre 4% 27% 38% 31% 26
20 Caquetá 6% 13% 38% 44% 16
21 Meta 3% 10% 14% 72% 29
22 Córdoba 43% 11% 43% 4% 28
23 Putumayo 15% 8% 31% 15% 31% 13
24 Magdalena 7% 27% 40% 10% 17% 30
25 Vichada 50% 50% 4
San Andrés y
26 Providencia 100% 2
 14

Número
Departamentos G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 G8 G9 G10 G11 G12 G13 Mpios
27 La Guajira 60% 15
28 Guaviare 25% 25% 50% 4
29 Amazonas 50% 2
30 Guainía 100% 1
31 Vaupés 100% 3
32 Tolima 6% 6% 6% 81% 47
33 Chocó 100% 30
Número Mpios 29 36 14 32 282 20 213 309 46 5 7 4 101 1098
Fuente: datos INS, SSPD, DANE, IDEAM. Elaboró la Defensoría del Pueblo.