Globalización: reflexiones proféticas

Por Sergei Anatolievich Batchikov

livejournal, Rusia

El autor, Sergei Anatolievich Batchikov, es doctor en Economía; director del Centro de

Problemas de Gestión de Estructuras Socio-Económicas Complejas del Instituto
Internacional de Gestión. Este ensayo fue publicado originalmente en junio de 2011, y su
valor y proyección son tan extraordinarios, que sus reflexiones han resultado proféticas

1. Introducción

«Es necesario adaptar al caos de la libertad». J. Attali

Si surgen agujeros negros, significa que alguien los necesita…

Desde la década de 1970 se hizo evidente que la era de la “modernidad”, cuyo fundamento
era el gran proyecto de la Ilustración, estaba llegando a su fin: el impulso del industrialismo
había agotado sus recursos. Esto llevó a los filósofos, historiadores de la cultura y sociólogos
occidentales a emprender una intensa investigación futurista, que llevó a la conclusión de
que el ciclo de la civilización industrial había terminado.

El prefijo post- estaba presente en casi todos los términos que denotaban la esencia principal
de la sociedad futura. La sociedad de principios del siglo XXI ha sido calificada de post
burguesa, post económica, posmoderna, poshistórica e incluso post protestante. “El prefijo
común de estos términos tiene un cierto sentimiento otoñal de marchitamiento, típico de
nuestra época, una sensación de fin. <…> Los futurólogos han sido incapaces de ofrecer una
imagen convincente del futuro”, escribe Walter Dysard (economista y geógrafo
estadounidense de origen alemán).

Una sensación del fin… Este problema es metafísico. Pero para Rusia se trata de un problema
concreto y práctico, ya que desde 1991 las autoridades están arrastrando al país por la fuerza
a un sistema de sociedad occidental enfermo para el que todavía no se ha encontrado una
“imagen convincente del futuro”. El presente documento está dedicado a debatir las
tendencias emergentes hacia este futuro.

En los años setenta, en Occidente se tomó una decisión fatídica para afrontar el reto del
futuro. Esta elección es importante para todos, porque en la Edad Moderna todas las culturas
capaces de mantener su identidad se vieron obligadas a emprender la modernización, es decir,
a adoptar muchas de las instituciones y tecnologías de Occidente de la era moderna.
Entonces, hace cuarenta años, Occidente decidió desmantelar el sistema de capitalismo social
keynesiano “blando” y tomar el neoliberalismo –una doctrina fundamentalista que sugiere
una “vuelta a los orígenes”– como base ideológica del nuevo rumbo. Esto se describe
vívidamente en el libro “Una breve historia del neoliberalismo”, de David Harvey (geógrafo
angloamericano, uno de los fundadores de la llamada “geografía radical”; teórico y
divulgador del marxismo). Los desafíos no se responden retrocediendo, y en este camino la
lógica de la lucha hizo que el liberalismo clásico, la renovación de la Reforma y la
espiritualidad del cristianismo primitivo “se deslizaron”, hasta el neopaganismo, hasta el
rechazo total de los ideales universalistas humanistas.

«Una nueva antigüedad»

La globalización, bajo la égida de Estados Unidos, es un intento de cambiar el paradigma del

desarrollo mediante una reestructuración radical del sistema económico mundial, el derecho
internacional, la cultura y el estatus de las naciones y los pueblos. Pero esta convulsión hunde
a la humanidad en el fango de las contradicciones irreconciliables. En este camino, la
humanidad, en su sentido moderno, no sobrevivirá y tendrá que dividirse en dos “razas”. Esta
utopía de una “nueva antigüedad” no se realizará, pero antes de que se derrumbe por
completo, infligirá graves traumas a una multitud de pueblos.

Esto significa que nuestro análisis no debe ocuparse de lo específico, sino de las cuestiones
del ser (las “últimas” preguntas según Dostoievski). No es necesario comprender las
amenazas emergentes para integrarse en los “mil millones de oro” y formar parte de la
metrópolis del supuesto sistema mundial futuro. (Seguramente moriremos de las
enfermedades de Occidente, como los indios del sarampión). Hay que analizar las
posibilidades que ofrece el caos de la crisis, porque sólo podrán salvarse quienes elaboren
los posibles escenarios de amenazas y las alternativas de respuestas rápidas y adaptativas.

En este trabajo podemos distinguir tres bloques: una reflexión sobre la naturaleza de los
problemas a los que nos enfrentamos; una anticipación de la imagen de una sociedad
postindustrial; una descripción de los rasgos de esta imagen que ya han surgido.

El punto de partida de esta reflexión puede ser una colección de obras futurológicas de los
años 70 y 80 en las que destacados filósofos y sociólogos occidentales exponen sus puntos
de vista sobre las tendencias del desarrollo mundial y el tipo de futuro que puede surgir a
principios del siglo XXI. (Véase la colección “La nueva ola tecnocrática en Occidente”,
Moscú: 1986).

En la mayoría de los trabajos la idea central es que se trata de encontrar una respuesta a la
crisis de la sociedad occidental. El sociólogo y filósofo francés Alain Touraine, autor de uno
de los primeros libros sobre el postindustrialismo (La sociedad postindustrial, 1969), escribe:
“No cabe duda de que la amenaza del declive existe. Acostumbradas a ser acomodadas,
nuestras sociedades están saciadas e irritables, preocupadas por la autoconservación y la
posesión, y posiblemente se deslizan hacia una futura degeneración como el Imperio Romano
de Oriente”.
Cambiar la naturaleza del mundo

Una observación importante de los futurólogos fue que Occidente se ha metido en una
situación que complica en exceso todos los problemas en comparación con la relativa
facilidad de existencia de la mayoría de las demás naciones. «El mundo occidental ha
permitido, sin darse cuenta él mismo, mucho de lo que hace que la vida sea más desagradable,
más violenta, se convierta en una lucha a vida o muerte, en la que las oportunidades de
beneficio disminuyen y los empresarios [o llámenlos como quieran] aparecen en exceso»,
escribió Touraine en su artículo “Del intercambio a la comunicación: el nacimiento de la
sociedad programada”.

El francés Jean-Pierre Quentin, en su obra “Mutation 2000. El giro de la civilización”, de

1982, sugería que Occidente no podría hacer frente a la creciente complejidad, que en
consecuencia se convertiría en caos: “Ha llegado el momento de los sistemas complejos que
producen y amplían la exploración, lo que a su vez contribuye a aumentar la complejidad…
Por ahora seguimos guiándonos por nociones arcaicas y nuestra imaginación se limita a
extrapolarlas al futuro mientras nos enfrentamos a un cambio en la propia naturaleza del
mundo… Si no tenemos tiempo para sacar conclusiones de la evolución en curso, la
confusión se apoderará de la complejidad, de la que no podremos extraer su riqueza… La
confusión está representada simbólicamente por un ovillo de lana, que no se puede
desenredar, inútil, sin esperanza, y, lo que es peor, paralizando nuestra voluntad”.

La apologética del postindustrialismo, que preveía un cambio hacia una sociedad más
humanista, solidaria e igualitaria, fue ya en los años 70 objeto de críticas razonadas,
señalando claros indicios de la tendencia contraria: la informatización de la sociedad en
Occidente llevaría a la burocratización total y a la instauración de un estado policial. J. Ellul
(filósofo, sociólogo y abogado francés) escribió: «La informática, al fusionarse con el poder
burocrático, se convertirá en un bloque indestructible. Se trata de un callejón sin salida
histórico para la humanidad, que sólo se comprenderá verdaderamente al final porque el
camino que conduce a él es tan agradable, tan fácil, tan seductor, tan lleno de falsas delicias,
que parece improbable que el hombre lo rechace… Cuando ese estado cibernético se “agarra”
como se agarra una lechada de hielo o el hormigón, será, en rigor, demasiado tarde».

En el libro “La primera revolución global. Informe del Club de Roma” (1991), Alexander
King y Bertrand Schneider, predijeron este curso de los acontecimientos: «No es en absoluto
difícil imaginar a innumerables inmigrantes hambrientos y desesperados desembarcando de
los barcos en las costas del norte del mar Mediterráneo… La afluencia de migrantes podría
provocar un fuerte aumento del racismo “defensivo” en los países de entrada y fomentar la
instauración de regímenes dictatoriales en ellos sobre una ola de populismo» (el libro de King
y Schneider fue concebido como un plan del siglo XXI que presenta una estrategia para la
supervivencia del mundo al comienzo de lo que llamaron la primera revolución global del
mundo; es una continuación de la obra «Los Límites del crecimiento», encargada por el Club
de Roma y publicada en 1972, poco antes de la primera crisis del petróleo).
El enemigo es la humanidad

El progreso tecnológico del postindustrialismo, según los autores, empeora la situación de

los países pobres: «Las halagüeñas perspectivas de los países del Norte no son tan halagüeñas
para los países del Sur… Las innovaciones tecnológicas dan ventajas a los países avanzados
en detrimento de los que se encuentran en una fase más temprana de desarrollo económico».
Y el colofón es éste: «Así, nuestro verdadero enemigo es la propia humanidad».

Los políticos y académicos rusos que en los años 90 se dedicaron a hacer propaganda de la
globalización neoliberal, cometieron un fraude al suprimir estas conclusiones de los
principales sociólogos occidentales.

La “respuesta simétrica” al fundamentalismo neoliberal de Estados Unidos fue el

fundamentalismo posmoderno del terror. Después de los atentados del 11 de septiembre de
2001 en los Estados Unidos, los filósofos más destacados (el francés Derrida, creador del
concepto deconstrucción; el sociólogo francés Jean Baudrillard; el filósofo social esloveno
Slavoj Žižek, etc.) llegaron a la conclusión de que el mundo globalizado produce el terror
como su propio producto; el terrorismo no es un fenómeno externo y autónomo de la
globalización. Según Baudrillard, Estados Unidos “alimentó la imaginación terrorista”
literalmente en todo el mundo. Han formado un escuadrón completo de gólems (en el folclore
medieval y la mitología judía, personificación de un ser animado fabricado a partir de materia
inanimada) para luchar contra el “contagio marxista” en los países islámicos: al Qaeda,
talibanes, sectas de terroristas religiosos. Y en algún momento estos gólems se salieron de la
línea y atacaron a su anfitrión: así lo predijeron los rabinos medievales.

«Siendo esencialmente un sistema terrorista, el nuevo orden mundial exportó durante mucho
tiempo con éxito la violencia al exterior, el 11-9 volvió a su seno y destruyó sus símbolos
más importantes. Lo que el sistema dominante define como terror representa su propio yo
(como insisten especialmente Baudrillard, el filósofo francés Virillo, Žižek, la filósofa
estadounidense Susan Buck-Morse y el filósofo eslavista alemán-soviético Boris Efimovich
Groys). Al negarse a identificarla como tal, el sistema dominante es incapaz de hacer un
diagnóstico adecuado», escribe Mikhail Kuzmich Ryklin (filósofo, culturólogo y traductor
soviético y ruso, especialista en antropología filosófica y filosofía europea).

Terrorismo de los ricos

Así, la globalización bajo la égida de Occidente genera el caos, pero no logra crear atractivos
que integren este caos en las estructuras del orden deseado. El mundo globalizado se enfrenta
a “anticuerpos” emitidos por él mismo. La respuesta terrorista al terror del Nuevo Orden
Mundial se alimenta del odio a toda la diversidad de identidades sociales y culturales que han
sido reprimidas y humilladas por la actual globalización.

El 11-S demostró que el modelo racional de conflicto social, originado en la Ilustración y

que reduce el problema a un conflicto de intereses sociales, ha perdido su poder explicativo.
El terrorismo como respuesta de las “hordas hambrientas del Sur” a las prohibitivas
desigualdades sociales se prestaba a la racionalización, mientras que el nuevo terrorismo no
perseguía ningún interés social. Baudrillard decía que los terroristas de antaño encarnaban el
terrorismo de los pobres, mientras que aquí tenemos ante nosotros el terrorismo de los ricos.

En cuanto a la capacidad de la sociedad occidental para invertir la tendencia fatal de su propio

desarrollo, los filósofos de la “tercera ola” eran muy pesimistas. El filósofo estadounidense
Thomas F. George escribió: «Quizá el principal factor que determina lo que está ocurriendo
es la rapidez con la que el mundo occidental puede encontrar su dirección, ya sea mediante
una nueva religión, el control totalitario a través del lavado de cerebro y la medicación, o la
colonización del espacio exterior. Tal vez la receta surja de alguna combinación de todas
estas cosas, y entonces medios más sofisticados y menos peligrosos que el alcohol que
consumimos podrían desbloquear una verdadera utopía personal. Una cosa parece cierta, el
mundo occidental está llevando a la humanidad a un abismo del que no hay retorno, por lo
que hay que encontrar un camino alternativo» (Obra “Después de 1984. Perspectivas para un
mundo mejor // La nueva ola tecnocrática en Occidente”, publicado en 1986).

Uno de esos caminos es el que indican los propios filósofos y psicólogos occidentales: la
revolución de la conciencia, la humanización de la perspectiva de la juventud. Timothy
Leary, Robert Wilson, Stanislav Grof, Erwin Laszlo y Peter Russell sugirieron diferentes
enfoques para esta tarea. El artículo del economista y político ruso Sergey Glazyev «La
respuesta socialista a la globalización liberal» es interesante en este sentido.

Pasemos de la metafísica a los cambios reales que en el curso de la crisis del industrialismo
pueden, con gran probabilidad, llevar a la humanidad al borde de la catástrofe. Para nosotros
este tema es urgente y práctico, porque Rusia está demasiado abierta a Occidente, y sus
catástrofes se descargarán sobre nosotros en primer lugar. Los otros grandes “tanques de
amortiguación” (China e India) lograron prudentemente “cerrar” con mayor o menor
antelación.

Todos los grandes cambios son sistémicos, afectan al orden vital en su conjunto. Pero para
el análisis, los dividiremos y los pondremos en tres planos: cultural, filosófico,
socioeconómico y político. ¿A qué camino fueron empujados los principales procesos desde
el punto de bifurcación, que fue la derrota de la Unión Soviética, en la guerra psicológica-
informativa?

2. Cambios en la esfera cultural y de actitud

En la futurología humanista del estadounidense Alvin Toffler, se suponía que la sociedad

postindustrial se diferenciaría de la civilización de la “segunda ola” por el papel especial de
la ciencia, la educación y la cultura, y su institución social central no sería una empresa
industrial sino una universidad. Este punto de vista coincide con la sociología del capitalismo
moderno de Weber. Sin embargo, la “ola neoliberal” empujó el desarrollo de Occidente por
un camino diferente. Ha sido la ruta que el sociólogo alemán Georg Simmel había predicho
en una disputa con su contemporáneo y compatriota Max Weber: la dominación del capital
financiero “usurero” y especulativo. Las principales instituciones no son la universidad y el
laboratorio, sino la bolsa y el banco, unidos en una red global. Como dijo el filósofo, “el
dinero es la casa de los iletrados”.

Sobre esta discusión entre Weber y Simmel, el filósofo ruso Aleksandr Panarin escribió: «En
contraste con el pensador alemán Weber, el pensador judío Simmel se presenta inicialmente
en la posición de un globalista consecuente, porque la lógica inmanente del intercambio de
dinero, que él presenta como universal, conduce en la dirección de los mercados locales al
nacional, y de éste al mercado mundial sin fronteras». En esta cuestión, Weber discutió con
Simmel y Marx, pero por el momento Simmel tenía razón. El usurero se ha impuesto y sigue
teniendo a la humanidad cogida por el cuello.

Esta es la tragedia de la humanidad, un giro inesperado en un punto de bifurcación. Panarin

subraya el lado filosófico de este cambio, del que apenas se habla aquí: “El monetarismo es
más que una de las corrientes económicas. Es hoy quizá la doctrina más agresiva, que exige
una revisión de los fundamentos mismos de la cultura humana: el rechazo de todos los
controles y equilibrios tradicionales, por los que cualquier sociedad estaba protegida de la
agresión del saco de dinero… Todas las antiguas virtudes morales, cuidadosamente
cultivadas por la humanidad a lo largo de su historia, son ahora denunciadas como arcaísmo
proteccionista, que impide el pleno triunfo del intercambio”.

La venganza de los parias

Pero no se trata de una mera agresión con bolsa de dinero. Se trata de una venganza histórica,
de la venganza del usurero, representada por Shakespeare en el personaje de Shylock. Weber
advirtió: “Para los puritanos ingleses, los judíos de hoy eran representantes de ese…
capitalismo que les causaba horror y repulsión. (En esencia … el capitalismo judío era el
capitalismo especulativo de los parias, el capitalismo puritano era la organización burguesa
del trabajo)”.

La venganza de los parias, que se hicieron con el poder económico del mundo, es terrible
porque ya no se dirige al “capitalismo puritano” que se sometió a ellos, sino a toda la
humanidad “no burguesa”. Y para desarmarlo, este vengativo Shylock global destruye las
estructuras intelectuales y espirituales de la humanidad. Panarin escribe: «Parece que la
burguesía, vinculada al capital especulativo, ha decidido dar la batalla al intelectualismo
clásico, del que siempre ha estado esperando trucos y trampas. Decidieron reestructurar el
concepto de sociedad postindustrial para que sirviera a la elevación social de su clase y no a
la “cultura hostil de los intelectuales” que siempre había cuestionado los valores burgueses».

Esto es exactamente lo que estamos presenciando: en todas partes donde se han impuesto los
dictados del neoliberalismo, la “desinstitucionalización total” de la sociedad comienza con
el deterioro de la educación de masas: con el descenso del nivel de los programas escolares,
el rechazo del principio disciplinario de la escuela clásica, la denigración del estatus del
profesor, la destrucción de la comunidad escolar y la “desheroización” de la conciencia de
los jóvenes, la imposición del culto al poder y la permisividad como norma de vida.
En Rusia, las autoridades y la sociedad hicieron la vista gorda ante estos problemas durante
mucho tiempo. Como resultado, en palabras del politólogo soviético Sergey Yervandovich
Kurguinyan, “los principios del bien y del mal, los principios de la moralidad y del vicio
fueron derribados. A partir de aquí todo se fue al garete” (“Sobre la Rusia del futuro”, 2007).

Regiones enteras del país resultaron criminalizadas; en amplios territorios se reproducen de

forma estable zonas grises con una evidente nacionalización de las estructuras criminales.
Un ejemplo es la situación en el Extremo Oriente, donde domina la agrupación criminal
organizada “Obschak”, con sede en Komsomolsk-on-Amur. Aquí ha surgido un enclave
controlado por un sindicato internacional del crimen, que incluye a la mafia japonesa Yakuza
y a las “tríadas” chinas, cuya red de influencia es global desde hace tiempo.

El reconocido criminólogo, abogado y mayor general retirado, Vladimir Ovchinsky, escribe

en “Territorio de caza libre” (2007): «Según el Ministerio del Interior ruso, la “Obschak”
controla más de 300 empresas en el Extremo Oriente (y las más rentables), incluidas 50
empresas de importancia federal. Bajo el capó de la comunidad delictiva se encuentran el
comercio de automóviles, la pesca marítima, el comercio de madera, el transporte marítimo,
la venta de gasolina al por menor y, por supuesto, ámbitos ilegales como la prostitución, el
robo y el hurto de vehículos a motor, la extorsión, etc. (…) Según los resultados de la
investigación del fiscal, la mitad de las escuelas de Komsomolsk-on-Amur están bajo el
control de los “Obschak”… La mitad de las escuelas de la ciudad tienen directores en la
sombra –los llamados “vigilantes”– además de los oficiales. A principios de la década de
1990, con la plena connivencia e incluso el apoyo de las autoridades locales, se crearon
campamentos de tipo pionero en las afueras de Komsomolsk-on-Amur. Allí los adolescentes,
por regla general, procedentes de familias difíciles, recibían formación deportiva y se les
enseñaba los fundamentos del robo… Los miembros del “Bolshchak” impusieron un tributo
a una de las unidades militares de la división de ametralladoras y artillería estacionada en
Primorie… Los miembros de la rama juvenil del “Bolshchak” hicieron una verdadera cacería
de soldados y oficiales fuera de la unidad militar, los golpearon y tomaron dinero, que luego
fue a parar al presupuesto de la “organización”».

Parias de arriba y parias de abajo

El hecho de que la dominación económica del capital especulativo le permitiera finalmente

entrar en una alianza duradera con el hampa, fue una verdadera tragedia para la humanidad.
La alianza de los parias de “arriba” y los parias de “abajo” se convierte en una fuerza a la que
no se puede hacer frente con los métodos legales tradicionales. Esta alianza ha conectado dos
poderosas estructuras financieras y organizativas, la legal y la de la sombra, dándoles nuevos
grados de libertad y maniobra. La cúpula dispone de grandes recursos administrativos e
intelectuales, mientras que el hampa cuenta con poderosos medios de fuerza y bandas
armadas organizadas.

En varios países se ha creado una alianza de este tipo por poco tiempo, y su desmantelamiento
ha requerido esfuerzos y sacrificios extraordinarios por parte del Estado y la sociedad. En
Rusia, la alianza del capital comercial y financiero (incluido el internacional) con el hampa
surgió durante la Primera Guerra Mundial, y ni el gobierno del zar ni el provisional pudieron
hacer nada contra la dictadura y la corrupción de la mafia. Esto, por cierto, fue un factor
importante para apoyar a los bolcheviques, cuyo programa les permitió deshacerse de este
cáncer (esta memoria histórica alimenta el actual anticomunismo del capital criminal ruso).
En Estados Unidos, la alianza del capital financiero con la mafia en los años 20 y 30 se
apaciguó con compromisos que todavía hoy hay que pagar. Para Rusia, el actual
resurgimiento de la alianza entre el capital y la mafia, reforzada por los vínculos mundiales,
podría desempeñar un papel fatal.

Y no sólo se trata de pisotear la ley, el derecho y la moral. Esta unión de “los de arriba y los
de abajo” dio definitivamente un “orden social” a la destrucción de los fundamentos de la
visión del mundo de nuestra cultura y de todas sus manifestaciones, desde las canciones pop
hasta los hábitos cotidianos. Es un hecho que, desde hace veinte años, la televisión trabaja
claramente para menospreciar la cultura y la moral general e introducir actitudes antihumanas
y antirracionales en la conciencia de las masas. Hay dinero para pagar este pedido, así que el
mercado lo cumple.

Panarin escribe sobre la parte de la élite cultural que realiza esta orden: «Su principal objetivo
es destruir moralmente y desanimar a la sociedad, privarla de la capacidad de juicio moral,
anular el sistema de estimaciones. A juzgar por muchos indicios, la “revolución renegada”
monetarista es realmente una revolución mundial. Dado que difumina todas las distinciones
cualitativas relativas al origen del dinero y, sobre todo, difumina la distinción entre beneficio
productivo y especulativo, entre la economía normal y la economía sumergida, conlleva
inevitablemente toda una pléyade de prácticas monetarias delictivas, incluidas las ultra
rentables como el tráfico de drogas, el comercio de bienes vivos, el comercio de órganos
humanos».

La traición al pueblo en Rusia

¿Qué le espera al ciudadano medio en esta trayectoria de desarrollo? Indefensión absoluta

ante cualquier bandido o incluso delincuente de poca monta, ante cualquier funcionario o
policía corrupto. Ahora bien, una especie de limitación a esta arbitrariedad o sadismo
patológico es la inercia de la cultura general soviética. Pero esta inercia se está debilitando a
pasos agigantados con la entrada en escena de las nuevas generaciones postsoviéticas. El
ciudadano medio de Rusia que no haya encontrado el patrocinio de la mafia o de un
funcionario influyente lo pasará muy mal, y el sufrimiento –con la pérdida total de toda
capacidad de autoorganización y autodefensa– será masivo. Todo el territorio de Rusia puede
experimentar la situación que los rusos vivieron en la Chechenia de Dudayev en 1992-94.

Al mismo tiempo, no hay esperanza de que la cultura y la moral de la gente se restablezcan

en el grado necesario para organizarse. Se ha producido una “compresión del tiempo”, un
nuevo tipo de evolución de todos los sistemas al que las personas simplemente no pueden
adaptarse. Las normas culturales y los tipos de comportamiento están cambiando a través del
caos, en una revolución permanente. Estos cambios son imprevisibles, se aplican a través de
procesos en cadena, de forma no lineal. Se pueden encontrar en Internet relatos personales
de supervivientes de la criminalidad “estatal” desenfrenada en Chechenia, que el régimen de
Yeltsin convirtió en una “zona gris” experimental. Nadie se ha atrevido a publicar estos
cuentos con moraleja. De ellos se desprende la imposibilidad, en principio, de adaptarse a
este crimen posmoderno, apoyado en el nuevo orden global. Hacerlo sería descartar todas las
normas, actitudes y apegos humanos anteriores.

El problema es que las defensas psicológicas de la población rusa se derrumbaron

instantáneamente con el levantamiento del Telón de Acero. China e India estaban protegidas
por el nacionalismo: consiguieron “reunir” las naciones, mientras que en la URSS este
proceso se vio frustrado por el “renacimiento del cosmopolitismo” de los años sesenta. La
élite humanitaria traicionó al pueblo al ponerse del lado del enemigo en la guerra de
civilización. También las ciencias sociales adoptaron en gran medida una postura
antisoviética, que en la situación real dejó indefensa la conciencia de la “población civil”. En
estas condiciones, no cabe esperar una rápida autoorganización.

Siguiendo a Occidente, ahora nos vemos arrastrados a una nueva era cultural: la
posmodernidad. Significa nuevos golpes a nuestra conciencia, para los que tenemos que
prepararnos. En general, los posmodernos suprimen el problema de la verdad, mezclando
todas las normas y reglas. No sin razón Alexander King y Bertrand Schneider, en “La primera
revolución global. Informe del Club de Roma” (1991), llegan a la siguiente conclusión
significativa: “La enfermedad de la humanidad es un reflejo de la peligrosa tendencia
moderna hacia la locura universal”.

Revolución de los renegados

Pero esto no significa que debamos ser los más rápidos en esta tendencia. El problema es que
estamos muy atrasados, tanto en Occidente como en Oriente, en cuanto a la conciencia de los
peligros de este tipo. Allí, de manera diferente, pero pragmática, llegaron a la conclusión de
que el mundo se ha vuelto muy complicado en los últimos cien años y la conciencia de la
gente se ha vuelto menos estable: la religión, la tradición y la moral están cediendo sus
posiciones. En busca de métodos para estabilizar la conciencia, Occidente ha ampliado
enormemente la investigación científica, tanto sobre la complejidad del mundo como sobre
las leyes de la conciencia y el subconsciente. Oriente está movilizando sus recursos
culturales: la filosofía, la literatura y el dominio de los enfoques científicos occidentales. Un
ejemplo digno de mención es la rápida creación por parte de China de una industria
cinematográfica a gran escala cuyos productos no tienen nada que envidiar a los de
Hollywood en cuanto a sus cualidades técnicas y estéticas, con lo que los está expulsando del
mercado nacional. Y estamos empantanados en nuestra crisis: no sólo no hemos avanzado,
sino que hemos perdido el terreno que teníamos.

El régimen establecido en Rusia tras la derrota de la URSS en la Guerra Fría, ha abrazado la

ideología del neoliberalismo y la globalización en su forma más extrema. Rusia es rica en
recursos naturales, pero al mismo tiempo demasiado grande para integrarse en la periferia de
Occidente. Por lo tanto, se utiliza una tecnología especialmente dura, incluso en el ámbito de
la conciencia, para destruirla y convertirla en una zona sin estructura del “espacio” global.
La globalización ha dado lugar a una explosión de filosofía y moral antisocial y antihumana,
que ha consolidado a sus portadores y portavoces. Es como si todas las fuerzas oscuras y
bajas que hasta ahora se habían escondido en los poros de la sociedad y en el fondo social
salieran de repente y atacaran el orden anterior. Es una revolución de los renegados. Esta
revolución, que ha sido posible gracias a importantes avances tecnológicos, es regresiva, es
una revolución de los hunos. Rusia no sólo está experimentando una explosión de crimen,
brutalidad y violencia sin sentido. La prolongada crisis ha vuelto insensibles a muchas
personas, obligándolas a esconderse en caparazones individuales. Desde hace casi veinte
años, las ideas del darwinismo social, siempre rechazadas por la cultura rusa, se han
implantado en la mente de los jóvenes. Y no sólo las ideas, las actitudes y el caos moral, sino
también la codicia “práctica” activa, la crueldad, el culto a la fuerza estúpida.

La otra cara del darwinismo social ha sido la introducción en Rusia de un sistema de

necesidades incompatible con la vida del país y del pueblo. Durante los últimos 15 años, los
ciudadanos de Rusia han sido objeto de una propaganda sin precedentes del estilo de vida de
la sociedad de consumo occidental. Se ha producido un “deslizamiento del suelo nacional”
de la producción de necesidades, y han comenzado a tomar forma en los centros del
capitalismo mundial. En la observación de Marx, tales sociedades pueden ser “comparadas
con un marchitamiento idolátrico de los males del cristianismo”, pues no hay fuentes de
ingresos occidentales, no hay un modo de vida occidental que crear, y las necesidades son
occidentales.

Esta mutación cultural fue una de las causas de la profunda crisis. Además, la élite rusa, bajo
la presión de sus mentores occidentales, está experimentando una regresión intelectual, un
cambio de las ideas de la Ilustración al antirracionalismo. La confianza en las promesas más
absurdas, las opiniones supersticiosas y anticientíficas se han convertido en la norma de la
vida pública. Se produjo una arcaización de la conciencia de las personas educadas. La gente
ha dejado de distinguir las principales categorías necesarias para tomar decisiones (por
ejemplo, las categorías de propósito, limitaciones, medios y criterios), y casi se ha olvidado
de evaluar la escala de los problemas. Este estado de la sociedad es una de las principales
amenazas para la propia existencia de Rusia como país y cultura integral.

Por supuesto, se pueden observar procesos similares en Occidente, donde se llama

evasivamente posmodernismo. Pero en Rusia han tomado formas tan radicales que sería más
correcto hablar no de posmodernismo, sino de contramodernismo, una regresión al tipo de
pensamiento prelógico. En Rusia se han creado condiciones incompatibles con la
reproducción de la vida. Estas condiciones han paralizado a la sociedad y han bloqueado su
capacidad de resistencia a los planes de la globalización.

3. Cambios en la esfera socioeconómica

La ola neoliberal fue acompañada de una desinformación masiva de la población mundial.

Se nos mostró un “escaparate” de la economía mundial, mientras se silenciaba que la
creciente prosperidad de la “metrópoli” se lograba mediante la redistribución global de los
recursos y la riqueza producida.
En la nueva filosofía económica, la vida económica se presentaba únicamente a través de los
indicadores “macroeconómicos”: el movimiento del dinero y los valores. Los flujos de
valores naturales se escondían detrás de estos indicadores. Panarin escribió: «Este tipo de
filosofía monetarista no podría ser más adecuada para justificar lo que se está haciendo hoy
en un mundo abierto –no protegido por la soberanía y las fronteras– por los jugadores de las
pirámides financieras globales… El orden global en cuestión parece estar preparando la
perspectiva de una retirada de toda la riqueza del mundo por parte de una comunidad de
actores financieros globales».

Los analistas económicos demuestran que el crecimiento de las economías líderes no se

consigue mediante el desarrollo de la producción, sino mediante la redistribución de la
riqueza entre los países fuertes y los débiles. Se consigue debilitando drásticamente el
Estado-nación (normalmente después de que haya quedado atrapado en una trampa de
deuda), privatizando y comprando todo tipo de recursos nacionales, incluidos los naturales,
según afirma John Perkins en “La confesión de un asesino económico”, publicado en 2004.
(El libro se centra en las actividades de Perkins como empleado de la compañía eléctrica
Chas. T. Main de Boston y como empleado su principal objetivo era convencer a los
representantes de los países en desarrollo de la necesidad de atraer préstamos para el
desarrollo de proyectos de infraestructura que contribuyen, entre otras cosas, a aumentar el
nivel de bienestar de la élite local y cuyos ejecutores, por regla general, eran empresas
estadounidense. Los préstamos otorgaron a EEUU influencia política en el país receptor y
abrieron el acceso de las empresas estadounidenses a fuentes minerales. En su libro, el autor
califica este enfoque de “asesinato económico”).

Al mismo tiempo, el Estado-nación, bajo la presión de las instituciones financieras

internacionales (“gobierno mundial”), también comienza a servir como instrumento de esta
globalización, principalmente a través de la privatización y los recortes en el gasto social y
en el mantenimiento de sistemas nacionales como la ciencia y la cultura. Por otro lado, los
Estados organizan flujos masivos de migración ilegal de mano de obra, lo que la priva de
derechos y la abarata drásticamente.

Legitimar los capitales criminales

La globalización destruye las economías débiles al verter en ellas las estructuras de los
negocios criminales de las metrópolis. Elimina las diferencias cualitativas en el origen del
dinero y, por tanto, las diferencias entre las economías normales y las criminales. Legitima
muchos tipos de élites criminales, incluyendo negocios ultra lucrativos como el tráfico de
drogas, órganos humanos, bienes vivos (el comercio de esclavos y la industria del porno),
etc. En este entorno, casi cualquier negocio adquiere un mayor o menor componente
delictivo. Así, la construcción de viviendas en Moscú se ha convertido en una lavandería para
blanquear dinero ilícito.

Ha surgido un tipo especial de guerra financiera: los ataques organizados contra las monedas
nacionales. Por ejemplo, en octubre de 1993, el multimillonario estadounidense de origen
húgaro George Soros, uno de los comandantes de campo de los “terroristas financieros”,
obtuvo mil millones de dólares en pocos días atacando la libra esterlina. Hoy en día, ningún
Estado puede resistir un ataque coordinado de los especuladores financieros (Estados Unidos
es una excepción debido a su capacidad de poder). Pero la principal novedad han sido las
operaciones sistémicas contra las economías nacionales, en las que se utiliza la manipulación
financiera para llevar a un país a la crisis, devaluar sus empresas y luego comprarlas a bajo
precio.

Así se provocaron olas de crisis en amplias regiones (la crisis mexicana de 1994-95, que
afectó a América Latina, la crisis asiática de 1997-98, que también afectó a la Federación
Rusa, y la crisis argentina de 2001). Todas estas crisis supusieron un duro golpe para la
población, pero al mismo tiempo permitieron a un puñado de especuladores hacer fortunas
multimillonarias. Surgieron muchas empresas casi esclavistas y algunos de los ricos locales
se unieron a la nueva élite mundial. Veinticuatro multimillonarios surgieron tras la crisis
mexicana y 38 tras el impago de 1998 en Rusia.

El debilitamiento de los Estados nacionales y de los sistemas jurídicos ya ha conducido a una

situación en la que los especuladores financieros pueden asolar impunemente continentes
enteros y exportar cientos de miles de millones de dólares de países arruinados, devaluando
el trabajo de millones de personas sin que se les aplique ninguno de los artículos del código
penal. Los saqueadores económicos están masacrando a los pueblos desprotegidos,
socavando las condiciones para cualquier tipo de vida normal.

La desigualdad avanza en todas partes

La desigualdad en la comunidad mundial es cada vez mayor: el nivel de vida en Suiza es

ahora 400 veces superior al de Mozambique, mientras que a principios del siglo XIX la
proporción era de sólo 5:1. Un papel importante en esta “estratificación” de los países en los
años 70 y 80 lo desempeñaron las reformas “estructurales” impuestas a los países deudores
en el marco del programa del FMI. El Centro de Investigación de Política Económica
(EEUU) calcula que el crecimiento económico de Brasil y México podría haber sido dos
veces mayor en el periodo 1980-2000 si no hubieran cumplido las recomendaciones del FMI.
Las empresas transnacionales están chupando los recursos de la periferia y empobreciendo a
la mayoría de la población.

Pero en el proceso de globalización, las multinacionales también actúan en contra de los

intereses de los ciudadanos de “sus” países. Al trasladar la producción a países con mano de
obra barata, se pierden puestos de trabajo industriales y se sustituyen por empleos de servicios
mal pagados y de corta duración (contratos “basura”, a veces de un día). La clase media de
los países metropolitanos se está desmantelando. La periferia del capitalismo global solía
tener capacidad suficiente para absorber las crisis de la metrópoli y pagarlas empobreciendo
y arcaizando la vida de su población. En las últimas décadas, esta capacidad se ha vuelto
insuficiente, y varios países han salido del círculo de la deuda y se han “aislado” de las crisis
de Occidente.
Durante un tiempo, el espacio postsoviético, privado de soberanía económica, desempeñó el
papel de amortiguador de la crisis, pero también se ha agotado. Los ingenieros sociales
neoliberales desarrollaron toda una serie de métodos para volcar las crisis en la “clase media”
de la metrópoli. En Europa, tras la cobertura casi total de los trabajadores por parte de los
distintos regímenes de ayuda social, ya cerca de un tercio de los empleados se encuentra fuera
de la esfera de la protección social. Las operaciones para arruinar a las masas de pequeños
accionistas por parte de los directivos de las grandes empresas se han convertido en algo
habitual, como en el caso de Enron Corporation y de varios bancos.

El famoso historiador ruso Andrei Ilyich Fursov, hablando de la transformación, en el

proceso de globalización, del Estado-nación en un “Estado-corporación”, subraya este
cambio en la estructura social de la metrópoli: “…el Estado-corporación es ante todo la
“agudización del poder” de la hiperburguesía contra la clase media, la asesina que recibió la
orden de matar a esta clase”.

La ola neoliberal ha provocado un dramático “enriquecimiento de los ricos”, incluso en los

países metropolitanos. La participación del 0.1% de las personas más ricas de Estados Unidos
en la renta nacional se ha triplicado en 20 años. Al mismo tiempo, los salarios reales de los
trabajadores han caído un 13% en Estados Unidos, mientras que la relación entre el salario
medio de un alto ejecutivo y un trabajador en las empresas estadounidenses ha pasado de
30:1 a 500:1.

Cabe destacar que los altos directivos del sistema neoliberal se han convertido en una casta
especial, cuyos ingresos están determinados por la pertenencia a esta casta y no por el éxito
de la empresa. En 1992, una gran empresa típica con ingresos de 400 millones de dólares
pagaba a sus altos directivos una media de 1,04 millones de dólares al año, mientras que una
empresa con pérdidas por la misma cantidad de 400 millones de dólares pagaba a sus
ejecutivos una media de 800 mil dólares. Esto se considera un renacimiento de la hacienda,
un cambio cualitativo que conlleva el riesgo de desestabilizar incluso a los países más
desarrollados.

Estamos asistiendo a la aparición de una clase e incluso una casta de altos directivos en Rusia,
incluso en las empresas estatales. En los años ochenta, el Ministro de Energía de la URSS
tenía un salario tres veces superior al de un trabajador cualificado que montara turbinas para
centrales eléctricas. Y hoy, el máximo responsable de la RAO UES (la compañía rusa de
energía que existió entre 1992 y 2008, monopolista en el mercado de generación y transporte
de energía de Rusia) tiene un sueldo 500 veces superior al de un trabajador. ¿Dónde están
nuestros “capataces del progreso” y “capataces de la catástrofe” que rompieron el sistema
soviético bajo la bandera de la lucha contra los beneficios de la nomenclatura?

Desesperación de los estados fallidos

Los Estados “fracasados” o “fallidos” –aquellos que no pueden controlar su territorio y

garantizar la seguridad de sus ciudadanos, no pueden mantener el Estado de Derecho, no
pueden garantizar los derechos humanos, la buena gobernanza, el crecimiento económico, la
educación y la sanidad a sus poblaciones– han caído en la desesperación. Hay unos 30 países
en esta lista. Pero su situación se debe principalmente a la depredación de los recursos por
parte de la metrópoli (primero como colonias, ahora por coerción económica).

El científico Andrei Kustarev enumera estas prácticas: «Las privatizaciones a gran escala e
indiscriminadas, la creación de una infraestructura legal propicia para la transferencia de
capital, la austeridad bajo el disfraz de “reformas estructurales” (una de las recomendaciones
favoritas del FMI) conducen al estancamiento y a la corrupción, a elevados costes sociales,
a pérdidas económicas para la sociedad y a un aumento de la violencia estatal. Esta
interpretación amplía mucho el círculo de los Estados fallidos para incluir a … Rusia,
calificándolos de “víctimas de los flujos caprichosos del capital internacional” y subrayando
que caen en una crisis crónica precisamente “mientras están bajo la supervisión de las
instituciones financieras internacionales”».

El clima de inversión en estos países no sólo es extremadamente desfavorable, sino que

también es una fuente de fuga de capitales y ahorros. Por ejemplo, cerca del 40% del dinero
privado de las naciones de África se encuentra fuera del país respectivo. El antiguo
gobernante de Nigeria, Sani Abacha (dictador que estuvo en el poder desde el 17 de
noviembre de 1993 hasta su muerte aparentemente envenenado el 8 de junio de 1998),
guardaba 60 mil millones de dólares en bancos de Londres. Pero este no es el destino de
África solamente.

Recordemos cómo el ex ministro de Economía ruso Herman Gref justificó el hecho de sacar
dinero de Rusia y congelarlo en bancos estadounidenses en forma de Fondo de
Estabilización, porque “debe invertirse fuera del país para mantener la estabilidad
macroeconómica dentro del país. Irónicamente, al invertir allí, ganamos más con ello. ¡El
país no!”. Cuando se le señaló que esto va en contra del sentido común, respondió que “el
dinero debe retirarse de la economía y no gastarse dentro del país, o habrá una inflación muy
alta, bien una vez y media más alta que ahora, y esto tiene un impacto directo en el clima de
inversión, un impacto negativo. Pero este es el caos de la mentalidad: si no se puede invertir
dinero en el país, ¿por qué deberíamos preocuparnos por el clima de inversión? Por eso el
capital está saliendo.

La sicosis de la superpoblación

Una de las consecuencias de la crisis de la civilización industrial (y especialmente de la crisis

energética de 1973) ha sido la psicosis provocada por “la superpoblación de la Tierra”. Toda
una legión de profesores creó esta psicosis. En 1991 se publicó un artículo titulado “El
crecimiento de la población puede bloquear el desarrollo, lo que podría frenar el crecimiento
de la población”. Mediante un modelo matemático, el economista y catedrático Boris Heifitz
trató de demostrar que el crecimiento de la población requiere medidas externas
“extraordinarias”. En los albores del siglo XXI, el maltusianismo radical ha resurgido en
Occidente.
Hay que decir que los neoliberales rusos también han contribuido a esta psicosis. En 1991,
el fallecido biólogo Alexei Yablokov escribió con indignación en Moskovsky Komsomolets:
“En cuatro conferencias celebradas por la ONU se tomaron decisiones sobre la necesidad de
frenar el crecimiento de la humanidad. La URSS se obstina en fingir que esto no le concierne.
Lo hace. El crecimiento incontrolado de la población de la URSS provocará una fuerte caída
del nivel de vida y los jóvenes lo sentirán de forma especialmente aguda”.

Tras la liquidación de la URSS, la posición de los ecologistas rusos (incluido el ministro

Viktor Danilov-Danilyan) se radicalizó mucho más. En el prólogo del libro “Problemas de la
ecología en Rusia” (1993) se dice: “La estrategia de desarrollo sostenible progresivo para un
determinado periodo de transición a largo plazo conducirá inevitablemente a un callejón sin
salida ecológico, es decir, a la muerte de la humanidad como especie… La razón de esta
crisis está en el crecimiento desmesurado de la población, que ha crecido tanto que su
estabilización al nivel actual no devolverá al mundo al estado sostenible anterior a la crisis”.

Este pensamiento se aclara aún más: “El reto de la supervivencia es la necesidad de reducir
el consumo de energía en un orden de magnitud y, por tanto, reducir el número de personas
que viven en la Tierra en consecuencia. El reto no es reducir el crecimiento ni estabilizar la
población en el futuro, sino reducirla de forma significativa”. Frente a las evidencias que
demuestran que las presiones sobre la biosfera se deben a la escasa población de los países
desarrollados, los autores sacan una conclusión maltusiana: son los “pobres” los que se
reproducen demasiado rápido.

Como sabemos, ya se están adoptando medidas “poco ortodoxas” de reducción de la

población externa que han tenido un gran éxito en Rusia. La reforma neoliberal ha provocado
una catástrofe demográfica al reducir la tasa de natalidad y provocar un aumento de la
mortalidad. Formas suaves: impacto en el ámbito espiritual. La revolución sexual, la
propaganda del hedonismo y el consumismo y el individualismo están reduciendo
drásticamente la tasa de natalidad.

Eutanasia insaciable

El darwinismo social y la indiferencia ante la situación del prójimo privan a las personas de
la voluntad de vivir y estimulan la mortalidad. La formación de un enorme fondo social de
mendigos, sin techo y niños de la calle ha creado un mecanismo insaciable de “eutanasia”:
estas categorías de personas mueren rápidamente. Y el “fondo” atrae a más y más
contingentes.

Hasta ahora se están probando duras tecnologías, sobre todo en África. Las principales son
socavar la economía con la privación de alimentos y agua, fomentar las guerras étnicas con
el genocidio, mantener enormes zonas con enfermedades víricas crónicas, el bloqueo
informativo, eliminar a la élite y criminalizarla. Todo ello está arrojando a la masa de la
población de los países pobres a una “civilización de tugurios”, cuyas bolsas existen a veces
literalmente junto a los barrios acomodados de las ciudades modernas.
Esto es lo que escribe historiador ruso Fursov sobre la civilización de los barrios bajos: «Estos
son los llamados habitantes de los barrios bajos. En 2003 había 921 millones, hoy hay mil
millones, es decir, el 16.5% de la población mundial. El mundo de los barrios marginales
abarca vastas zonas de América Latina, África y Asia. La gente de este mundo no produce
nada y no consume casi nada. La esperanza de vida media es de unos 25 años, como en la
antigua Roma».

No se trata de fenómenos naturales, sino de fenómenos sociales vigilados de cerca por los
científicos y regulados por los políticos. Entre 1980 y 1982, se concedieron préstamos a largo
plazo a los países pobres por valor de 49 mil millones de dólares, y los reembolsos netos a
los acreedores por parte de esos países en concepto de servicio de la deuda ascendieron a 242
mil millones de dólares entre 1983 y 1989. De ahí esa esperanza de vida entre la población
de barrios marginales. Esta es una ejecución deliberada del proyecto, cuya efectividad solo
podían soñar las “bestias rubias” con sus tecnologías artesanales de cámaras de gas. Y lo más
importante, ahora no se avecina ningún Nuremberg.

Hay que tener en cuenta que con todos estos medios la metrópoli también se golpea a sí
misma: la tasa de natalidad en los países occidentales disminuye y la población envejece.
Hasta ahora, estos países tienen una gran capacidad de asimilación e importan mucho
material humano ya preparado del exterior. Antes eran los turcos y los árabes, ahora Europa
del Este sirve de “criadero de blancos” y Ucrania también reclama este papel. Sin embargo,
los sociólogos occidentales prevén los grandes problemas que este caos cultural y étnico
creará inevitablemente.

Todas estas cuestiones son ya muy agudas también en Rusia. El régimen socioeconómico
relativamente estable que ha surgido es una especie de híbrido de neoliberalismo en la esfera
económica y conservadurismo autoritario en la esfera política. Los “neoconservadores rusos”
se han atrincherado en el poder, manteniendo la estabilidad del estancamiento basada en la
venta de los recursos minerales no renovables del país.

La situación es peor de lo que algunos indicadores podrían sugerir. Nos estamos comiendo
lo último que la generación anterior acumuló, comiendo el cuerpo del sistema soviético
asesinado. Es enorme, pero es un recurso no renovable y se está acabando. Para sobrevivir
como país, Rusia necesita un nuevo programa de industrialización, con una producción
intensiva en energía para sí misma. Hay que redirigir el flujo de petróleo y gas a las fábricas
y campos rusos. En 1985, la RSFSR disponía de 2,51 toneladas de petróleo per cápita para
consumo interno; en 2005, sólo había 0,72 toneladas. La superficie cultivada durante los años
de las “reformas” disminuyó en 42,3 millones de hectáreas, ¡más de un tercio! No hay
combustible, ni tractores, ni fertilizantes. No hay electricidad para la agricultura, cuyo
consumo productivo durante los años de la reforma se ha reducido en 4,2 veces.

Tratar de exprimir a Rusia en la periferia del sistema económico occidental es una utopía,
que ya ha provocado un enorme sufrimiento a la mayoría del pueblo. Pero si no se toman
medidas urgentes, el sufrimiento que inevitablemente padecerán nuestros hijos y nietos será
aún peor.
4. Destrucción del Estado-nación

La globalización no tiene Estados-nación, sino una tribu-casta mundial de “nuevos nómadas”

y nativos del mundo. Los buscadores de dinero se alejaron de las normas jurídicas en las que
se basaba el antiguo orden mundial, en el que la raza humana se organizaba en pueblos, y sus
derechos y deberes, que unían a los pueblos en sociedades, se enmarcaban en los estados
nacionales.

El enemigo y objeto de odio de los nómadas globales es cualquier Estado-nación, excepto el

“imperio de los mil millones de oro”. Para socavar los Estados-nación utilizan cualquier
medio, el más eficaz de los cuales son las acciones delictivas. En este programa han
desempeñado importantes funciones políticas varios tipos de “internacionales subversivas”.
En muchas partes del mundo socavan las estructuras de los Estados-nación organizando
guerras rebeldes, la mayoría de las veces con encubrimientos ideológicos pseudo-étnicos y
pseudorreligiosos. A veces el apoyo que reciben de las fuerzas globales en la sombra es tan
grande que se forman enclaves criminales dentro de los Estados, adquiriendo los atributos de
la estatalidad. Este virus comienza a destruir rápidamente el estado. Lo hemos visto en Rusia,
en el Cáucaso y en Asia Central.

Esta tecnología se utilizó efectivamente para destruir la URSS. En su territorio se crearon

varias guerras de insurgencia, fomentadas por alianzas de bandas políticas y criminales.
Estaban estrechamente vinculados a los centros políticos de Moscú, recibían una generosa
financiación y armas y la cobertura informativa era internacional. La eficacia de este apoyo
ideológico por parte de los medios de comunicación occidentales queda demostrada por el
hecho de que incluso muchos políticos de izquierdas creen, por ejemplo, que el pueblo
checheno en el Cáucaso estaba inmerso en una guerra de guerrillas por su libertad.

La gran corrupción

Una de las armas utilizadas para socavar el Estado ruso fue su participación en la “gran
corrupción” a finales de la década de 1980. Habiendo aparecido primero en forma de bolsas
separadas, la corrupción fue engullendo poco a poco a todo el organismo estatal y comenzó
a “corroerlo”. La parte corrupta corrompe a la parte aún sana de la burocracia más rápido de
lo que se pueden “curar” las partes afectadas. El contagio también se extiende a una parte
mucho mayor de la sociedad, de modo que la corrupción se convierte en una norma moral.
La corrupción se convierte en un sistema que se autorreproduce y desarrolla mecanismos que
destruyen automáticamente las defensas que el Estado puede montar para combatirla.

En el transcurso de las “reformas” todas las “instituciones de la corrupción” han madurado

hasta tal punto que ya está fijando el modo de vida, convirtiendo a la RF en una civilización
especial con un gran componente “en la sombra”. Esto es una trampa histórica. Si al
principio, la corrupción era un instrumento de destrucción del Estado y del sistema social
soviético, desde mediados de los años 90, este genio salido de la botella dicta su voluntad a
todo el mundo. Al principio, la crisis económica y espiritual creada a propósito por el equipo
de Gorbachov-Yeltsin era el caldo de cultivo de la corrupción, pero ahora la corrupción se
ha convertido en la fuerza motriz de esta crisis: la hace crecer como su caldo de cultivo,
corrompe a los funcionarios y agota la economía.

La parte corrupta de la burocracia se une con el mundo criminal para desfigurar, corromper
y subvertir a propósito los mismos órganos del Estado y de la sociedad, que deberían
garantizar su seguridad: el sistema judicial y la fiscalía, los órganos de seguridad del Estado,
la prensa y el poder representativo. Y no sólo para desfigurar, sino también para eliminar e
incluso matar a los que interfieren con es burocracia corrupta. Surge el crimen organizado,
que paralelamente al Estado crea su propio pseudoestado en la sombra. Hay numerosos
ejemplos de ello.

La corrupción ha adquirido una dimensión internacional. Los políticos y funcionarios

corruptos de las altas esferas del poder crean una “zona gris” global, una internacional
criminal, en la que se toman las decisiones más importantes para masticar el espacio de
nuestras vidas.

Burocracia cancerosa

El segundo cambio, menos aterrador pero no menos total, en el Estado es el crecimiento

desenfrenado de una burocracia cancerosa con un descenso simultáneo de su cualificación y
responsabilidad. Esto es un signo seguro de la pérdida de las cualidades del Estado-nación y
de su transformación en una “corporación”, como dice figurativamente el historiador Fursov
en “Rusia elige entre estado-nación y estado-corporación” (2007).

En los países postcoloniales pobres, pertenecer a una burocracia estatal era a menudo la única
forma de conseguir al menos un mínimo de bienestar material. Esto hizo que el aparato
burocrático se multiplicara en relación con las funciones que realmente desempeñaba, y al
mismo tiempo se convirtiera en una corporación de clase cerrada cuya función principal era
salvaguardar sus propios intereses. Por regla general, esto requería inmediatamente una
traición nacional: la burocracia se convertía en el gestor externo de los “mil millones de oro”
para retirar recursos vitales del país. En los países con un avanzado tribalismo, la burocracia
solía ser reclutada entre una tribu dominante, y la corporación-estado adquiría los rasgos de
una etnocracia.

La globalización ha trasladado los mecanismos elaborados en los Estados “fallidos” de África

también a los países desarrollados. “Las zonas grises” también se están expandiendo en la
metrópoli. Por ejemplo, en 1993 el entonces Primer Ministro francés Édouard Léon Raoul
Balladur dijo que el 25% de los franceses viven en la “zona equivocada” y al mismo tiempo
el aparato estatal se está hinchando. Esto se ha convertido en un importante problema para la
UE. La burocracia europea quita funciones a los Estados miembros nacionales, pero no puede
hacerlas cumplir ella misma, inventando sus propias responsabilidades “supranacionales”. El
resultado, como escriben los observadores, es un “espacio vacío con déficit de soberanía” en
Europa. Esta es la “zona de los males”.
Pero la situación es mucho peor en Rusia, que ha sido empujada por todos los medios a la
categoría de Estados “fallidos”. Se pensaba que el Estado soviético estaba agobiado por una
burocracia hinchada, pero esto era manifiestamente falso en comparación con lo que ocurría
en el Estado postsoviético. El aparato de administración estatal de la URSS empleaba a 16
millones de personas. Alrededor del 80% de sus esfuerzos se destinaron a la gestión de la
economía nacional. Hoy en día, hay 17 millones de funcionarios en el aparato estatal ruso.
Ya no gestionan la economía (el 90% se ha privatizado), y la población de Rusia es la mitad
de la que había en la URSS. El resultado de las reformas fue una “multiplicación” por diez
(¡!) de la burocracia en relación con sus funciones.

El segundo proceso –la transformación del Estado en un “gestor externo”– está oculto a la
vista, pero muchos signos indirectos indican que su escala es muy grande. El proceso de des-
socialización del Estado ruso es bastante evidente: reduce constantemente, paso a paso, sus
obligaciones sociales con la nación, se retira de los sistemas de apoyo a la vida (vivienda,
educación, sanidad, etc.) y confía estas funciones al “libre mercado”. De hecho, esto significa
la exclusión de más y más contingentes de la población de las prestaciones sociales básicas
– el mercado, por definición, no satisface las necesidades de los ciudadanos, sino sólo la
demanda solvente.

Rapiña de los «Estados fallidos»

Otra peculiaridad de Rusia es que la transformación del Estado en una corporación de clase
va acompañada de intentos de justificación filosófica de este proceso. Los ideólogos de la
fuerza líder y rectora de nuestra sociedad, Rusia Unida, afirman que la soberanía es un
sinónimo político de competitividad. Pero el Estado, para el que la competitividad convierte
en sinónimo de soberanía, piensa exactamente como una corporación. Lo que no contribuye
a la competitividad (por ejemplo, ocuparse de las personas que han sido expulsadas de la
sociedad por la reforma), queda excluido de las funciones de dicho Estado.

Además, el Estado está abandonando todos los sistemas que son vitales para la nación en su
conjunto, pero que actualmente no son competitivos en el mercado mundial. La agricultura
y la ciencia son ejemplos. Y la economía en su conjunto: se queda con raciones de hambre
de energía con una expansión constante de las exportaciones de energía. Sólo una
corporación de mercado haría esto, no un estado nación.

Una política gubernamental de este tipo corre el riesgo directo de que el gobierno neoliberal
local se confabule con la élite financiera mundial para explotar conjuntamente los recursos
naturales de Rusia, estableciendo una “corporación-estado transnacional” en esta zona.

Un sociólogo que renunció a la URSS y se radicó en Londres, Alexander Kustarev, nos da a

conocer los planes de la élite mundial para “internacionalizar” los recursos minerales de los
estados nacionales: «Existe la propuesta de designar territorios, particularmente ricos en
recursos naturales, como protectorados especiales. Sus gobiernos actuales tienden a utilizar
las rentas naturales para sus propios intereses egoístas en lugar de para el beneficio de sus
pueblos. Es comprensible que ni la ONU ni Estados Unidos puedan evitarlo. Pero hay
instituciones multilaterales como el Banco Mundial y el FMI. Cuentan con una tecnocracia
internacional experimentada y, a diferencia de la ONU, no están bajo la presión de los
movimientos populistas internacionales. Sobre su base podría crearse un Fondo Internacional
de Recursos Naturales. Acumularía las rentas naturales en los Estados fallidos y las utilizaría
dentro de los países en los que se han recaudado, pero sólo a discreción del Fondo,
principalmente para proyectos de infraestructura social y económica. Los ejecutores del
proyecto se seleccionarían mediante concursos en todo el mundo» (“El Estado nacional, sus
herederos y su legado”, 2009).

El desmantelamiento del “estado social” por parte de los regímenes neoliberales en Occidente
procede de forma evolutiva, mientras que en Rusia, después de 1991, procede como un
cambio revolucionario a través de la ruptura. Pero en general el vector de estos procesos es
el mismo.

Rusia vive un momento de equilibrio inestable. Los estratos dirigentes de Occidente, que se
proclaman metrópolis del mundo globalizado, están siendo tentados y chantajeados por las
altas esferas de su poder estatal. El poder se tambalea y busca el compromiso. El equilibrio
se inclinaría hacia el interés nacional si se comprendiera “por debajo” el desafío histórico y
las amenazas que supone para el país la ulterior transformación del Estado en una
corporación. Una vez surgido este entendimiento, también motivaría la voluntad de ejercer
presión sobre las autoridades para “devolverlas” a los principios del Estado-nación.

5. Conclusión

Hemos señalado brevemente aquellos procesos principales en el mundo y en Rusia, que

conducen a un Nuevo Orden Mundial, cuyos esquemas comenzaron a ser elaborados en los
años 70 por el Club de Roma, y más tarde por la Comisión Trilateral, el Club Bilderberg,
think tanks (centros de estrategia imperial) como la “Rand Corporation” y el “Santa Fe
Institute”. Los principios generales que desarrollaron se han concretado en los trabajos del
FMI, del Banco Mundial y de la OMC.

El primero es la reestructuración de la conciencia y la visión del mundo de las masas

mediante el duro impacto de los medios modernos de manipulación de toda la esfera
espiritual de una persona con el uso de las tecnologías de la información y socioculturales.
Se trata de una guerra informativa-psicológica global. En su transcurso se ha logrado la
destrucción de la cultura de la solidaridad, la introducción generalizada del culto al dinero y
de los estereotipos darwinistas sociales en las ideas sobre el hombre y la sociedad. La
capacidad de resistencia y organización de amplios sectores de la población se redujo
drásticamente.

El segundo fue la guerra económica mundial, en la que se utilizaron medios para crear un
caos controlado en las economías nacionales y en la esfera social. Este concepto paradójico
sugiere que la vida económica de los países y culturas que fueron víctimas de esta guerra se
transformó en un caos. Y los mismos agresores, que se sentaron a los mandos de esta arma
económica, mantuvieron el caos en el campo del enemigo bajo control, para ellos se creó a
propósito un orden especial.

Este nuevo tipo de guerra fue descrito en detalle por uno de sus desarrolladores y expertos,
el inglés Stephen Mann, quien participó personalmente en la creación de muchos escenarios
de caos controlado en todo el mundo (y especialmente en la Unión Soviética). Se refiere
explícitamente a la necesidad de “reforzar la explotación de la criticidad” y la “creación del
caos” como herramientas para garantizar los intereses nacionales de Estados Unidos. Cita la
“promoción de la democracia y las reformas de mercado” y el “aumento de los niveles
económicos y las necesidades de recursos desplazando a la ideología” como mecanismos
para “crear el caos” en el enemigo.

El tercero es el debilitamiento o la destrucción de los Estados nacionales con la absorción

de su legitimidad y competencia por parte de las empresas transnacionales, los sindicatos del
crimen transnacional, los organismos supranacionales y las organizaciones controladas por
Occidente. Este proceso debería conducir a la concentración del control de los recursos
financieros, militares y de información en una civilización (Occidente) y a la formación de
un hiperimperio: Estados Unidos. Occidente le delega la autoridad de gendarme mundial,
juez y verdugo, cuya violencia se legitima a escala global.

Así, el “resultado” de este proyecto era producir un orden mundial de tipo “neo-antiguo”.
Una nueva Roma pagana con sus centuriones-gerentes y legiones de “asesinos económicos”
y “saboteadores psicológicos” supervisaría el orden en un vasto Gulag global en el que un
“proletariado externo” trabajaría para proporcionar los medios de vida y el confort a una raza
internacional de neonómadas, una minoría global dominante no ligada a ningún territorio o
cultura nacional.

Contra la mezquindad globalizada

Esta utopía tecnocrática antihumana es inviable por razones sistémicas (no estamos hablando
de moral). Sin embargo, sus ideólogos continúan con sus exploraciones teóricas. Todo lo que
hemos estado hablando de una antiutopía peligrosa está casi literalmente explicado por el
economista francés Jacques Attali, apologista y planificador de este mismo tipo de
globalización, en su libro “Una breve historia del futuro” (2006).

La previsión de Attali es descrita por el profesor Yuri Akimov (físico y matemático soviético)
de la siguiente manera: «El dinero acabará con todo lo que pueda interponerse en su camino,
incluidos los Estados, a los que está destruyendo poco a poco. Al convertirse en la única ley
del mundo, el mercado formará lo que Attali llama un hiperimperio, inmenso y planetario,
que creará riqueza comercial y nueva alienación, grandes fortunas y pobreza espantosa. La
naturaleza allí será explotada bárbaramente; todo será privado, incluido el ejército, la policía
y la justicia».

La humanidad, por supuesto, se defenderá, la formación de un hiperimperio hará que todos

se conviertan en enemigos/rivales de todos. “Habrá luchas por el petróleo, por el agua, para
mantener el territorio, para abandonarlo, para establecer una fe, para derrocar a otra, para
destruir a Occidente, para afirmar sus valores. Las dictaduras militares, respaldadas por el
ejército y la policía, llegarán al poder. Estallará la más destructiva de todas las guerras: el
hiperconflicto. Podría llevar a la destrucción de la humanidad”, afirma Akimov.

Pero de repente, después de este apocalipsis, como después del Juicio Final, surgirá una
“hiperdemocracia”, “el reino de Dios en la tierra”. Esta parte de la predicción parece una
burla al sentido común. Por el momento, los horrores y las pesadillas del hiperimperialismo
y el hiperconflicto son muy realistas. La intensa preparación psicológica se realiza a diario,
con la ayuda de los medios de comunicación, especialmente la televisión, creando un caos
total en la mente. Todos los días aparecen en las pantallas historias escalofriantes sobre
asesinos en serie, padres borrachos e hijos descuidados, pederastas y violadores, hospitales y
residencias de ancianos en llamas, tuberías reventadas, barcos hundidos y naturaleza
arruinada, tras lo cual se nos muestra una vez más el regocijo por la Rusia Unida y su papel
para garantizar nuestras vidas felices y estables. ¡Disonancia cognitiva total!

Al contemplar este júbilo, uno no puede evitar recordar el destino del gorrión, congelado bajo
una ventisca y rescatado accidentalmente por un caballo que pasaba. Calentado en estiércol
de caballo, el gorrión ha decidido que la vida mejora y empieza a piar. Luego fue visto y
comido por un gato.

Todavía estamos chillando, pero el gato se está acercando.

La tarea de los pueblos que se atreven a resistir el avance de la “civilización caníbal” es

levantar y apoyar una nueva élite nacional, que se ponga del lado de los pueblos en esta lucha,
contra la mezquindad globalizada.