Atención Primaria.

Vol. 18. Núm. 6. 15 de octubre 1996 J.A. Cortés Rubio et al.–¿Cuál es la prevalencia de ancianos de alto riesgo en atención primaria?

ORIGINALES BREVES

¿Cuál es la prevalencia de ancianos de alto riesgo

en atención primaria?
J.A. Cortés Rubio*, E. Méndez-Bonito González**, R. Koutsourais Movilla***, J. Utrilla Moro***,
J. Macías Rodríguez***, M.A. Casado Aguado*** y Z. Rozas Barrera**
EAP San Isidro II. Insalud (Área 11). Madrid.

Objetivo. Conocer la prevalencia de ancianos de alto riesgo (AAR) en una zona Introducción
básica de salud y las causas de inclusión en esa categoría. Valorar el porcentaje de
pacientes que requeriría atención domiciliaria.
Diseño. Estudio descriptivo transversal. El aumento de la expectativa de vi-
Emplazamiento. Centro de salud urbano. da, la reducción de la mortalidad y
Pacientes. Población de estudio: pacientes >65 años. Población diana: ancianos con la disminución de las tasas de fe-
historia clínica abierta en nuestro centro. Muestra: 329 sujetos escogidos por
muestreo sistemático de todos los mayores de 65 años.
cundidad, está provocando la in-
Mediciones y resultados principales. Se considera AAR o anciano frágil cuando versión de la pirámide de pobla-
cumple alguno de los siguientes criterios: alta hospitalaria reciente, incapacidad ción. Así, las proyecciones de po-
física, deterioro mental, mayor de 80 años, anciano institucionalizado, reclusión en el blación en España indican que
domicilio, vivir solo o ser viudo, o cambio de domicilio reciente. La prevalencia de para el año 2010 casi 6.200.000 de
AAR es del 38,07%. Las principales causas de clasificación como AAR son: edad
superior a 80 años, vivir solo y la incapacidad física. Existe asociación significativa personas tendrán 65 o más años1 y
entre ser AAR y ser mujer. El 31,7% de los ancianos de alto riesgo tienen que para el año 2026, 8.659.875
incapacidad física que les impediría acudir al centro de salud. personas tendrán 65 o más años
Conclusiones. Hay que considerar que casi el 40% de los mayores de 65 años se (21,2% de la población)2. Esto lleva
incluirían en el grupo de AAR y, por tanto, son susceptibles de una atención especial por consigo problemas sociales, econó-
parte de los profesionales de atención primaria. Debe adecuarse nuestra organización
para atender la creciente demanda domiciliaria que en nuestro caso debería acoger micos, pero también de tipo sanita-
como mínimo al 12% de los mayores de 65 años y al 31% de los ancianos frágiles. rio, ya que los mayores de 65 años
generan una mayor demanda sani-
Palabras clave: Anciano; Asistencia domiciliaria; Calidad de vida; Edad; Factores taria: el 50% del tiempo profesional
sociofamiliares; Incapacidad; Institucionalización; Personal sanitario del médico de atención primaria y
el 62% del gasto farmacéutico3.
WHAT IS THE PREVALENCE IN PRIMARY CARE OF ELDERLY PEOPLE Se han clasificado los ancianos en:
AT HIGH RISK? anciano sano, definido como aquel
Objectives. To find the prevalence in a Health District of elderly people at high risk que no presenta trastorno funcio-
and the reasons for their inclusion in this category. To evaluate the percentage of nal, mental o social; anciano enfer-
patients requiring home care. mo o que padece alguna enferme-
Design. A crossover descriptive study.
Setting. Urban health centre. dad, pero no cumple los criterios de
Patients. Study population: patients over 65. Target population: elderly people with anciano de alto riesgo (AAR), y por
their medical notes at our centre. Sample: 329 individuals chosen by systematic último, AAR (aquel que presenta
sampling of everyone over 65. alguno de los siguientes criterios:
Measurements and main results. The elderly person is defined as at high risk or fragile alta hospitalaria reciente, enferme-
when he/she fulfills one of the following criteria: a recent hospital release, physical
incapacity, mental deterioration, over 80, in an institution, confinement to the home, living dad incapacitante, deterioro men-
alone or being widowed, and recent change of home. There was 38.07% prevalence of tal, mayor de 80 años, paciente ins-
elderly people at high risk. The main reasons for classification as elderly people at high titucionalizado, reclusión en su do-
risk were: age over 80, living alone and physical incapacity. There is a significant link micilio, vivir solo o ser viudo y
between being an elderly person at high risk and female. 31.7% of elderly people at high cambio de domicilio reciente)3,4.
risk have a physical incapacity which prevents their attendance at the health centre.
Conclusions. It needs to be borne in mind that almost 40% of the over-65s are Muchos mayores de 65 años están
included in the groups of elderly people at high risk and therefore need special sanos y sería poco práctico hacer
attention from Primary Care professionals. Our organisation needs to be adapted to en todos ellos una valoración ex-
the growing demand for home visits, which should cover at least 12% of those over haustiva, por eso se ha propuesto
65 and 31% of the fragile elderly. que los programas de atención al
anciano tengan dos fases. En la
*Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. primera, se identificarían los que
**Enfermeras de Atención Primaria. son de alto riesgo, y en una segun-
***Médicos de Atención Primaria.
da fase estos últimos serían some-
Correspondencia: José Alfonso Cortés Rubio. tidos a una valoración más profun-
Viñegra, 6-8, portal B, 2º. A. 28047 Madrid.
da5,6. El AAR o «viejo frágil» se ca-
Manuscrito aceptado para su publicación el 8-VII-1996. racteriza por encontrarse en una

109 327
Atención Primaria.
Vol. 18. Núm. 6. 15 de octubre 1996 J.A. Cortés Rubio et al.–¿Cuál es la prevalencia de ancianos de alto riesgo en atención primaria?

situación inestable que le predispo- TABLA 1. Ancianos de la muestra distribuidos por edad y sexo
ne a un deterioro importante o in-
Edad Varones (%) Mujeres (%) Total (%)
cluso a ingresar en una institución
de por vida3. Dadas las consecuen- 65-69 43 (33,6) 47 (23,3) 90 (27,3)
cias asistenciales que conlleva esta 70-74 41 (32,0) 59 (29,2) 100 (30,3)
75-79 25 (19,5) 39 (19,3) 64 (19,4)
clasificación, es importante conocer 80-84 15 (11,7) 36 (17,8) 51 (15,5)
cuál es la proporción de ancianos 85-89 3 (2,3) 15 (7,4) 18 (5,5)
de la población en cada uno de los ≥90 1 (0,8) 6 (3,0) 7 (2,1)
grupos y, más en concreto, la pre-
valencia de AAR.
Los objetivos de nuestro estudio
son: estudiar la prevalencia de Ancianos enfermos:
173 (53%)
AAR en atención primaria y los
motivos de inclusión en esta cate-
goría, así como la proporción de an- Ancianos sanos:
28 (9%)
cianos susceptibles de atención do-
miciliaria.

Material y métodos
– Tipo de estudio. Estudio descriptivo
transversal.
– Población de estudio. Pacientes ma-
yores de 65 años. Ancianos de alto riesgo:
– Población diana. Mayores de 65 años 126 (39%)
con historia clínica abierta en el Centro
de Salud San Isidro II del distrito de Figura 1. Clasificación de los ancianos de la muestra.
Carabanchel (Madrid) hasta marzo de
1995.
– Muestra. Considerando una p=0,50,
un α=0,05 y una i=0,06, resulta un ta- Porcentaje
maño muestral de 267 sujetos para el 60 56,34
cálculo de la prevalencia. El número to-
tal de historias abiertas en esta edad 50
era de 2.197, pertenecientes a 8 consul- 40
tas de medicina general. Considerando 31,74 33,33
las posibles pérdidas, se eligieron 329 30
23,01
pacientes por muestreo sistemático de
las historias clínicas de los mayores de 20 14,28
12,69
65 años, con una constante de mues- 8,73
10 5,55 3,17
treo de 7. Los datos se obtuvieron de
las historias clínicas. 0
Incapacidad física

Reclusión en domicilio

Cambio de domicilio
Deterioro mental

Mayor de 80 años

Institucionalización

Vivir solo

Viudez reciente
Alta hospitalaria

– Variables registradas. Edad, sexo, ti-

po de anciano: sano, enfermo o de alto
riesgo, las causas de inclusión en AAR,
frecuentación de la consulta, inclusión
en el protocolo de atención domiciliaria,
y si recibían ayuda social y de qué tipo.
– Definición de variables. La edad se
expresó numéricamente y se clasificó
en los siguientes grupos: 65-69, 70-74,
75-79, 80-84, 85-89, ≥90. Anciano sano: Figura 2. Causas de clasificación como anciano frágil. Frecuencia relativa sobre el total de
si no tenía enfermedad. Anciano enfer- ancianos de alto riesgo (AAR): 126.
mo: si tenía alguna enfermedad pero no
se incluía en la siguiente categoría. An-
ciano de alto riesgo: se han utilizado ocasional); deterioro mental, si había – Otras variables. Inclusión en protoco-
las definiciones de la OMS y otros auto- diagnóstico previo en la historia clínica lo de atención domiciliaria; frecuenta-
res2, se consideró que pertenecía a esta de demencia senil de cualquier etiolo- ción de la consulta médica, que se clasi-
categoría si cumplía alguna de las si- gía; mayor de 80 años; paciente institu- ficó como frecuentación baja (si el pa-
guientes condiciones: alta hospitalaria cionalizado, si vive en una institución; ciente hizo menos de 6 visitas en el
reciente (si fue en el último mes); en- paciente que está recluido en su domi- último año, excluyendo visitas concer-
fermedad incapacitante, según la esca- cilio por la causa que sea; vivir solo; tadas, para recetas y las consultas de
la de incapacidad física del Hospital de viudez reciente, si falleció el cónyuge enfermería), frecuentación normal (de
la Cruz Roja fuese ≥3 (es decir, si existe hace menos de un año; cambio de domi- 6 a 10 visitas) y alta (si hizo más de 10
grave dificultad en las actividades de la cilio reciente, si hace menos de 3 meses visitas). Recibe ayuda social a través
vida diaria, deambulan con ayuda de o pacientes que cambian de domicilio de centros de día, ayuda a domicilio o
una persona o tienen incontinencia hasta cada 3 meses. teleasistencia.

328 110
Atención Primaria.
Vol. 18. Núm. 6. 15 de octubre 1996
Se analiza la prevalencia de AAR y de
cada una de las causas, la relación con
la frecuentación de las consultas y las
otras variables. Se utilizó para el estu-
dio estadístico el test Z de comparación
de proporciones para las variables cua-
litativas y la t de Student para compa-
rar medias. Se considera significativo
un valor de p<0,05.
Resultados
El total de ancianos de la muestra
es de 329.
La edad media es de 74,29±6,5
(X±DE; intervalo: 65-95 años). La
distribución por grupos de edad y
sexo se representa en la tabla 1.
Hay 38,8% varones y 61,2% muje-
res. No hay diferencias entre las
medias de edad de ambos grupos.
Se clasifican (fig. 1) como ancianos
sanos a 28 (8,46%; IC95%: 5,8-
12,1%), ancianos enfermos a 173
(52,3%; IC95%: 46,7-57,7%), y AAR
a 126 (38,07%; IC95% 32,86-
43,56%).
En la figura 2 se representa la fre-
cuencia relativa de cada una de las
causas de clasificación como ancia-
no frágil sobre el total de AAR. Co-
mo se observa, las causas que defi-
nen con más frecuencia a los mayo-
res de 65 años como AAR son por
este orden: la edad mayor de 80
años, vivir solo y la incapacidad fí-
sica. Por otro lado, de los 126 AAR,
se definieron así por una causa el
40%, por dos, el 31,5%, por tres, el
18,5%, por cuatro, el 7,6% y por
cinco causas el 5,4% restante.
En la figura 3 se representa la fre-
cuencia relativa de cada una de las
causas de clasificación como ancia-
no frágil sobre el total de ancianos
de la muestra.
La proporción de mujeres de alto
riesgo es del 45,5%, frente al 26,5%
de varones de alto riesgo, siendo la
diferencia significativa (p<0,001).
En cuanto a la frecuentación de las
consultas del médico de atención
primaria, 204 (62%) han consultado
entre ninguna y 5 veces en el últi-
mo año, 90 (30%) entre 6 y 10 ve-
ces, y 26 (8%) en más de 10 ocasio-
nes. No se ha encontrado relación
entre ser AAR y la frecuentación de
la consulta de forma global. Cuan-
do se comparan por características,
se obtienen resultados significati-
vos para alta hospitalaria reciente
(p=0,007) y para pacientes institu-
111
J.A. Cortés Rubio et al.–¿Cuál es la prevalencia de ancianos de alto riesgo en atención primaria?
Porcentaje
25
21,58
20
15 12,76
12,15
10 8,81
4,86 5,47
5 3,34
2,12
1,21
0
Incapacidad física
Reclusión en domicilio
Cambio de domicilio
Deterioro mental
Mayor de 80 años
Institucionalización
Vivir solo
Viudez reciente
Alta hospitalaria
Figura 3. Causas de clasificación como anciano frágil. Frecuencia relativa sobre el total de
la muestra: 329.
cionalizados (p=0,04), en ambos ca- trado que estos pacientes tienen ma-
sos en el sentido de una menor fre- yor riesgo de deterioro, ingresos hos-
cuentación de las consultas. pitalarios e institucionalización7.
El porcentaje de pacientes en proto- En nuestro estudio encontramos
colo de atención domiciliaria en la que el 38% de los mayores de 65
muestra es de 9,11% (30 pacientes). años cumplen la definición de an-
No están en protocolo 299 (90,88%). cianos «frágiles». Ésta sería la pro-
La proporción de pacientes de alto porción de ancianos en los que, es-
riesgo que están en protocolo es del tando en situación de riesgo de de-
22% (28 de 126). Sólo 2 pacientes terioro, habría que realizar una
que están en protocolo de atención valoración geriátrica (clínica, men-
domiciliaria no son AAR. Conside- tal, funcional y social) y elaborar
rados por causas de clasificación co- un plan de cuidados para mante-
mo AAR, existe diferencia significa- ner o mejorar su calidad de vida6.
tiva entre las proporciones de pa- De las definiciones de AAR se han
cientes incluidos en protocolo y no excluido las causas: anciano con
incluidos para los siguientes: inca- medicación múltiple, de la clasifi-
pacidad física (p<0,001), deterioro cación de Willianson, y el hecho de
mental (p<0,01), mayor de 80 años ser mujer, que propone la OMS,
(p<0,001), reclusión en su domicilio por no ser compartidos estos moti-
(p<0,001). No dieron significación vos de inclusión por las otras fuen-
estadística: paciente institucionali- tes. Se excluyó también la pobreza
zado, vivir solo, viudez reciente y (propuesta por la OMS y Muir
cambio de domicilio reciente. Gray et al) por las dificultades me-
Todos los mayores de 65 años que todológicas de su definición.
reciben algún tipo de ayuda social Del grupo de AAR debe incluirse en
son AAR. De los 126 AAR reciben protocolo de atención domiciliaria a
ayuda social 8 pacientes (6,3%): aquellos que no pueden acudir a la
dos acuden a algún centro de día, consulta del centro de salud8. Así,
cinco reciben ayuda a domicilio y el 31,74% de los AAR y el 12,15%
uno dispone de teleasistencia; re- de todos los mayores de 65 años tie-
chazaron ayuda social 3 pacien- nen un grado de incapacidad física
tes. ≥3 (según la escala de la Cruz Ro-
ja), lo que indicaría el porcentaje
Discusión mínimo de pacientes que requeriría
atención domiciliaria. Nosotros en-
Conocer la prevalencia de AAR tie- contramos que se realizan visitas
ne relevancia, ya que se ha demos- domiciliarias al 9,14% de los mayo-
329
Atención Primaria.
Vol. 18. Núm. 6. 15 de octubre 1996
res de 65 años, cifra que sería algo
inferior a las necesidades, pero pa-
ra el subgrupo de AAR el porcenta-
je incluido en protocolo de atención
domiciliaria es del 22%. En estu-
dios previos, utilizando como crite-
rio de paciente crónico domiciliario
la valoración subjetiva de incapaci-
dad por parte del paciente o sus fa-
miliares, la prevalencia fue del
5,9%9. La diferencia podría expli-
carse por la diferente definición
empleada, pero también por tratar-
se en el último caso de un estudio
poblacional y no a partir de histo-
rias clínicas, como el nuestro. Se-
gún otro estudio, de los ancianos
que viven en la comunidad, un 6-
8% tienen limitaciones para despla-
zarse y un 11% creen que necesitan
asistencia a domicilio habitualmen-
te3. Por otro lado, Vázquez-Nogue-
ral et al constataron que existía im-
posibilidad para desplazarse al cen-
tro de salud en el 14,3% de los
mayores de 65 años10.
Hay mayor número de mujeres que
de varones clasificado como de alto
riesgo, esto se explicaría porque la
edad está asociada al hecho de ser
mujer (hay más mujeres que varo-
nes mayores de 80 años, p=0,0018).
Sin embargo, la mayor proporción
de mujeres entre los AAR no está
influida por las variables viudez
reciente o vivir solo, como podría
sospecharse por lo que ocurre en la
población general. De esta forma,
no se han encontrado diferencias
entre el sexo y la variable viudez
reciente ni entre el sexo y la varia-
ble vivir solo. Un 12,76% de los an-
cianos viven solos, cifra inferior a
la comunicada en otro estudio
(19,9%)11.
Llama la atención la baja frecuen-
tación de la consulta a demanda
médica de los mayores de 65 años.
Al comparar con un estudio sobre
población de todas las edades y que
utiliza los mismos intervalos de
frecuentación, se observa que
mientras en éste hay una acumula-
ción de casos en la frecuentación
media y alta de la consulta, en
nuestro estudio realizado en una
330
J.A. Cortés Rubio et al.–¿Cuál es la prevalencia de ancianos de alto riesgo en atención primaria?
muestra de mayores de 65 años,
existe una mayor concentración de
casos en el intervalo de frecuenta-
ción baja de la consulta12. Sin em-
bargo, era predecible por varios
motivos: los ancianos son vistos a
menudo en las consultas progra-
madas de médicos y enfermeras
(que no se contabilizaban como
parte de la frecuentación) al tener
más enfermedades susceptibles de
protocolización y por el hecho de
estar muchos de ellos en progra-
mas de atención domiciliaria.
Este estudio presenta algunas li-
mitaciones. Al haberse realizado
sobre las historias clínicas abier-
tas, hay un sesgo de selección y de
información que impediría la ex-
trapolación a la población general.
Sin embargo, dado que el 75% de
los ancianos contactan con su mé-
dico de cabecera al menos una vez
al año5 y que nuestro centro de sa-
lud lleva funcionando 8 años, opi-
namos que es difícil que haya ma-
yores de 65 años que nunca hayan
acudido a su médico en ese tiempo,
por lo que los resultados se aproxi-
marían a los de un estudio pobla-
cional. Otros problemas pueden ve-
nir de la definición empleada para
la incapacidad física, podían haber-
se utilizado otras escalas (Katz,
Barthel).
Como conclusión, ha de considerar-
se que casi el 40% de los mayores
de 65 años registrados en el centro
de salud pueden incluirse en la ca-
tegoría de AAR, y por tanto son
susceptibles de una atención espe-
cial por parte de los profesionales
sanitarios. Por otro lado, sería de-
seable adecuar nuestra organiza-
ción en atención primaria para
atender la creciente demanda de
asistencia domiciliaria, que en
nuestro caso debería acoger como
mínimo al 12% de los mayores de
65 años.
Agradecimientos
Queremos mostrar nuestro agradeci-
miento a todos los médicos y profesio-
nales de enfermería del EAP San Isidro
II del Área 11 de Madrid, sin cuya ayu-
da en la recogida de datos hubiera sido
imposible este trabajo, y a las Dras.
Cristina Cámara, Audrey Smithson,
Pilar Regato y Amalia Velázquez, por
la revisión crítica del texto.
Bibliografía
1. La tercera edad en España: aspectos
cuantitativos. Proyecciones de la po-
blación española de 60 y más años
para el período 1986-2010. Madrid:
Ministerio de Asuntos Sociales, 1991.
2. Gorgocena Aoiz MA, Regato Pajares
P. Criterios de ordenación de servicios
para la atención sanitaria a las perso-
nas mayores. Madrid: Insalud, 1996.
3. González JI, Salgado A. Manejo del
paciente anciano en atención prima-
ria. Líneas guía. Aten Primaria 1992; 9:
219-223.
4. Morata FJ, Fernández C y Jurado A.
Justificación del programa. Los facto-
res de riesgo en el anciano: objetivos
y configuración del mismo. En: Gallo
FJ, ed. Manual del Residente de Medi-
cina Familiar y Comunitaria. Madrid:
IM&C, 1993; 1.407-1.415.
5. Buckley EG, Willianson J. ¿What sort
of health checks for older people? Br
Med J 1988; 296: 1.144-1.145.
6. Programa de Atención a las Personas
Mayores. Sector 11 Atención Primaria.
Madrid: Insalud, 1996.
7. Nygaard HA, Albrektsen G. Risk fac-
tors for admission to a nursing home.
Scan J Prim Health Care 1992; 10:
128-133.
8. Hernando J, Iturrioz P, Toran P, Arrati-
bel I, Arregui A, Merino M. Problemas
y necesidades de salud de los pa-
cientes crónicos domiciliarios. Aten
Primaria 1992; 9: 133-136.
9. Soler JM, Solanas A, Ros E, Sempere
E. Prevalencia poblacional de ancia-
nos que requieren asistencia crónica
domiciliaria. Med Clin (Barc) 1994;
103: 517.
10. Vázquez-Nogueral R, Ferrer C, Cortés
S, Herrero E. Evaluación de la capaci-
dad funcional de los ancianos y sus
factores asociados. Medifam 1994; 6:
276-283.
11. Epidemiología del envejecimiento en
España. Fondo de investigación sani-
taria. Madrid: Ministerio de Sanidad y
Consumo, 1990.
12. Cortés JA, Peñalver C, Alonso J, Arro-
yo A, Gonzálvez L. Prevalencia de ma-
lestar psíquico en atención primaria y
su relación con el grado de frecuenta-
ción de las consultas. Aten Primaria
1993; 9: 459-464.
112