‘REMANDADE AMPARO LEY 4915
Sit Joes
compares aber MO JOSE, (Aboud 1. 13980, cntituyends demo als tes dl pce uo en Cero 90%, CORDORA, respenneameate
compareey diet
Seay Cees PATROCINANTE de SINDICATO REGIONAL DE LUZ FUERZA SINDICATO REGIONAL DE-LvZ¥. FUERZA con domo en
Cate certo IeATO DE LUZ ¥ FUERZA DE CORDOMA con dents en Dea ene 372 CONDONE eine Oe YFUEKZADE 10
SMASSINANG ta Espa 350, lo Cerio BERGESIO, Rabla Peiro- MONTOVA, las Viele ncosin Ricardo Artere-ALMARAS, Ana Marfa
(era carer rumaeve reads de AMEARO LEY 4515 en ort e PROVINCIADE CORDOBA cvs deen Resa de Senta Fe N*650, Cérdoba,.
omostDiGo:
Excma. Camara:
Jorge Enrique MOLINA HERRERA, DNI 1854374, Secretario General del “SINDICATO DE
TOesoo CR ERZA DE CORDOBA” (personeria gremial N° 589); Jullo César CHAVEZ Dent
(oaa67 Secretario General del “SINDICATO DE LUZ Y FUERZA DE RIO CUARIOL
Bersoneria Gremial N* 457/84); y Rubén Pedro BERGESIO, DNI 13548002, por derecho propio y
Sinn aacter de Secretario de Organizacion del “SINDICATO REGIONAL DB LUZ Y FUERGA
RINDICATO REGIONAL DE LUZ Y FUERZA" (personcrin gremial 564); en nomme y
‘Kpresentacién -respectivamente- de los mencionados Sindlcatos -conforme se deredite ton
Sooumentacion adjunta al presente-; Ulises Viadimis MONTOYA, DNI 29710809, cmplesce de
EPEC. por derecho propio; Ricardo Arturo ACOSTA, DMI 12795414, empleado de howe
or derecho propio; Ana Maria ALMARAS, 999.892 empleada de E.P.E.C., por derecho
CAREIA MENVIELLE, constituyendo domicili a los efectos legales en calle Corto N 300, 4h eae
hyted, y domicilio electednico en el de los letrados patrocinantes (MP. 1-29890, MP. 1-o0%es y
1-37067 respectivamente) ante este V.E., comparecen y respetuosamente dicen
J Que en el carfcter y representacién antes invocada, vienen en tiempo y forma a
interponer accién de amparo (Ley 4915) en contra de la PROVINCIA DE 1A que debera
Fe saints a juicio en la persona de su Sefor Representante Legal con domcilio en calle Reeaie
de Santa Fe 650 de esta ciudad, i y-10.955, que en su Articulo 1
rgrbara como inc. ¢} del Articulo 9 de la Ley 10.724 y ous mosificatoriag, lo siguienter “ine o)
Bon ty nlgatorio que deben efectuar los sujetos actvos a los que se refiere el artiouo seseviay
ines (63) de la Ley 10.928, de hasta dos (2) puntos porcentuales sobre ol total te ne,
femuneraciones brutas liquidadas a dichos agentes, en la formas, tiempos, modos y condicones
ais fe la reglamentacién, a fn de salvaguardar ta integridad de los haberes de los benefcintag,
oe a Gila de ubilaciones, Pensiones y Retiros de Cérdoba. Queda facultado el Poder Ljocutivn
Para cisponer la aplicactin de hasta otro mismo porcentaje, por Wenticas razones que freien ot
‘aporte anterior.”
Solicitan a V.E, que al resolver, se declare la inconstitucionalidad y por ende la
Maplicabilidad al caso de autos de dicha normativa, asi como de la Resolucién § del Minioreris
Ge Economia y Gestion Publica de la Provincia, publicada en el Boletin Oficial el 29 de dickies
Seco & Por Ia cual ha procedido a retener por ese “aporte obligatoric” y en base a tna cconia,
cntre el 2, 3 y 4 por ciento a los trabajadores actives) y de toda otra que se dicts wn
Shagecuencia, ordenando en definitiva que la accionada, se abstenga de efectuar descuente
aigano en los haberes de sus representados y de quienes actuan por derecho prope, y se
Gispones Ie restitucién de las sumas que indebidamente le sean retenidas por aolivecios, de
dicha normativa, al valor del aporte al momento de sit restitucién, com interesee deci que cada,
‘suma es debida y hasta su efectivo pago. Con costas,
Ww
1) Que los comparecientes representan a las entidades gremiales menclonadas en tanto la
encomienda ha sido efectuada por quienes estatutariamente se encuentran investidos come representantes de las mismas. Contando con mandato por parte de los respectivos consejos
directivos.
2} Que las entidades gremisies accionantes cuentan con mumerosos afiliados que son
trabajadores activos de empresas del Estado Provincial.
3) Que los Sindicatos estatutariamente se encuentran facultados para asumir la
representacién de sus afiliados on cuestiones referides a sus intereses.
Por otra parte son los arts. 43 CN; 23.b; 31.2. y cc Ley 23.551 (norma bajo la cual fuera
reconocida la personeria gremial) expresamente declaran el derecho/deber de este tipo de
asociaciones de representar los intereses colectivos ¢ individuales de los trabajadores. Se trata de
una funcién sindical tal como Io ha dicho la Corte les..organizaciones cuentan con personeria
gremial por lo que estén legalmente habititadas para ejercer la representaci6n de los trabajadores
que se desempefian como viajantes de comercio y de la industria (y a los jubilados de esa
actividad en el caso de ta federacién) en toda la Argentina (fs. 269, 270 ¥ 271). No podia
desconocerse; entonces, que las demandantes gozaban del derecho de defender y representar los
intereses colectivos det sector fart. 31, inc. a, de la ley 23.551) funcin que, seguin lo ha enfatizado
esta Corte, constituye una de las mds relevantes que la ley reconoce a los sindicatos (Fallos: 326:
2150 y causa "Asociacion de Trabajadores del Estado s/ accién de inconstitucionalidad’, sentencia
del 18 de junio de 2015). Que, por lo demds, se aprecia que el fallo apelado impuso a ta actuacién
de las asociaciones gremiales peticionarias una condicién que no esté establecida en ta norma
aplicable. Ello es ast pues les exigid contar con el consentimiento de los trabajadores cuando la
reglamentacién solo impone tal requisito a los sindicatos cuando asumen ia defensa de tos
intereses individuales de sus representades pero no cuando, como en este, procuran salvaguardar
intereses colectivos (art. 22 del decreto 457/88, reglamentario de ta ley 23.551).” (Federacién
Unica de Viajantes de la Reptiblica Argentina y otro e/ Yell Argentina SA s/ cobro de salarios -
Recurso de Hecho" (CSJ. 94/2012 (48-F) del 07.04.2015), tanto asi que su ejercicio se ha
extendido atin a ascciaciones con simple inscripcién registral (citada causa “ATE...” Fallos
331:2499} lo que exime de mayores comentarios.
4) Que respecto a la legitimacin (en representacién de un colectivo diferenciado), la Corte
hha dicho"... que para evaluar la legitimacton de quien deduce una pretensién procesal resulta
indispensable en primer término determinar "...cudl es la naturaleza juridica del derecho cuya
salvaguarca se procuré mediante la accion deducicia, quiénes son los sujetos habilitados para
articularla, bajo qué condiciones puede resultar admisible y cudles son los efectos que derivan de
la resolucion que en definitiva se dicte” (Fallos: 332: 111 "Halabi’, consideranda 9%. En este orden
de ideas, se estimé pertinente delimitar con precision tres categorias de derechos tutelados:
individuales, de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos, y de incidencia
colectiva referentes a intereses individuales homogéneos.
9°) Que esta tiltima categoria de derechos se encuentra admitida en el segundo parrafo
del artfculo 43 de ta Constitucién Nacional e incluye, entre otros, los derechos personales 0
patrimoniales derivados de afectaciones at ambiente y a a competencia, a los derechos de los
usuarios y consumidores y a los derechos de sujetos discriminados. Bn estos casos puede no
haber un bien colectivo involucrads, ya que se afectan derechos individuales enteramente
divisibles. Sin embargo,hay un hecho, tinico 0 continuado, que provaca la lesidn a tados ellos y.par
Io tanto es identificable una causa faction hamogénea, Ese dato tiene relevancia jurtdica porque en
tales casos 1a demostracién de los presunuestos de Ia pretension es camiin a todos esos intereses,
excepto en lo que concierne al dario que individualmente se sufre. Hay una homogeneidad factica y
normativa que leva a considerar razonabile ta realizacién de un solo julcio con efectos expansivos
de la cosa juegada que en él se dicte, salvo en lo que hace a ta prueba del dario (conf. cons. 12 det
lo citado).
a ” 10) Que ta procedencia de este tipo de acciones require ta vorifcacén de wna causa
{flictica comtin, una preiensién procesal enfocada en el aspecto colectivo de tos efectos de ese hecho
yy la constatacién de que el ejercicio individual no aparece plenamente justficada. Sin perjuicio de to
cual, también procederé cuando, pese a tratarse de derechos individuales, exista un fuerte interés
estatal en su proteccién, sea por su trascendencia social o en virtud de las particulares
caracteristicas de los seciores afectados.” subrayado agregado (CSJ 361/2007 (43-P) /CS1
"Padec ¢/ Swiss Medical S.A. 2/ nulidad de cldusulas contractuales" y sus réplicas).
En el caso la causa objetiva es el dictado de Ia Ley 10.955 (Art, 1) asi como de la Resolucién
5 del Ministerio de Economia y Gestién Publica de la Provincia, publicada en el Boletin Oficial el
29 de diciembre de 2023, por las cuales se ha procedido a retener por “aporte obligatorio” alli
dispuesto, entre el 2, 3 y 4 por ciento sobre las remuneraciones de los trabajadores actives que
son afiliados y representados por las entidades gremiales comparecientes. Este es el hecho tinico
y continuado, que provoca la lesién a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa féctica
comin y homogénea.
La pretensién se centra en la declracién de inconstitucionslidad de cates normas e9 decir
su inaplicabilidad al colectivo referenciado. Se ve que hay una homogeneidad factica y normativa
que lleva a considerar razonable la realizacién de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa
Juzgeda, @ todos aquellos que integran el colectivo,
De no reconacerse legitimacién a los presentantes se verla seriamente afectado el derecho a
la adecuadia tutela judicial que poseen los integrantes del colectivo que gozan de trato y tutela
preferente en nuestra Constitucién. No es soportable el exigir que miles de ciudadanos deban geurric en modo individual al Poder Judicial, Ello desde varios puntos vista: i, dispendio de
oar trurocrdtieos (insumos, personal, profesionales y gastos {ant del aparato estatal como
trdimites para jos integrantes del colectivo ello tanto en sede administratva Cours judicial);
so hay zaz6n para que los ciudadanos y el propio Bstado sean ‘sometidos a este dédalo cuando se
Bo hay Sana sola causa (y una sola pretension) Ia que origing 16 ipresentacién. Sin contar con los
re ie errajauerales (practicidad, rapider, eficacia, ete) para el Servicio Ce Justicia (que incluye
beneficos ‘fe defensa de las demandadas). Todo ello 2¢ acrocienta si Se Toute et consideracion
Gue en realidad el colectivo afectado esta constitukde por Js totalidad de los trabajadores activos
gue on ai blica provincial ¥ municipal y empresas del Estado, No 6 ‘abordard la cuestion
setigpiea que implica la utilizacion de papel, tints, energia, ete, Por oct evidente.
‘Sh En definitiva y en palabras de Ia Corte"..no aparece como indebida la legitimacion
procesal que se ha otorgado al sindicato amparista, ‘asociacion que cuenta con la respectiva
emconeria gromial, y por i tanto encargada de representar fone ‘al Estado y los empleadores, tal
Personerit gras, foe intereses individuales y colectivos de los twabaladores (art. 31, ley de
Seociaciones sindioales, 23,551).” Fallos: 326:2150),
een incluso ha ampliado el cspectro de legitimacion a. acociecenc® simplemente
ngeriptos CATE" ya referenciada) conminando In zestriccion del aft 9% inc. “a” de la ley 23551
see gue si une asociacién simplemente inscripta esta lepiimeda par ‘accionar en interés de
Por wtiados con més razén lo estén las asociaciones que cuentan con personeria gremial como
las comparecientes.
6) LIBERTAD DB ASOCIARSE ¥ LIBERTAD SINDICAL-
Sierra cath en juego la Hbertad sindical, tanto en su faz individus) come social: esté on
uestign al derecho de ios indlviduos de asociarse libremente all indicate Sr prefieran, por un
{ular y por el otro, el derecho de loz sindicatos mismos a fancionar, orgenizarse y llevar @ cabo
us actividades sin injerencias erbitraries.
aes pcnotones de ia libertad sindical surgen de modo pristing del art 14 bis de la
constitneldn Nacional, y también de la normativa internacional apicoSle:
neler Agjerocho individual a asociarse y formar sindicatos fa edo consagrada ya en la
Declaracisn Americana de los Desechos y Deberes del Hombre, a6 previo que‘oda persona tiene
pecteresho de asociarse con otras para promover, ejercer uy proteger Se intereses legitimos de
F pero ioat 0 de. cualquier otro orden” (art. XXIN). Al tiempo, le Declaracién Universal de
oraer joe Humanos agregd en sentido similar que “toda persona Here derecho a fundar sindicatos
va sindioarse para ia defensa de sus intereses" art. 29-4). Mie tarde el Pacto Internacional de
4 ret Giniles y Politicos dispuso que “oda persona tiene derecho & ‘asociarse libremente con
erect ase el derecho a funda sindicatos y aliarse a ellos pare proteccién de sus intereses”
{art 22:1), y el Pacto Internacional de Derechos Eeonémr icon, Sociales y Culturales, reconocié et
(ort, 22-0. toda persona “a fundar sindicates y @ afiarse at de St teleccién, con sujecién
derecho te aloe estatuios de la organizacién correspondiente, pare Provinsr 1 proteger sus
sreace eoonémicos y sociales" (ast. 8.1.a) y “BL derecho de fos, ‘sindicatos a funcionar sin
inte reottos goin otras limitaciones que Tas que prescriba la ley.” (Aree 1.q. La Convencién
doses dobre Derechos Huumanos estableciS huego que todas lat perce, “tienen derecho a
atone lbyemente con fines laborales * art 16.1}. Paralelamente al derecho de asociarse esti el
Ge ser representado por la asociacién elegida
See etna gerecho de los sindicaios a ejercer lNbremente sus actvidndes, sin injerencias
arbitrerina, surge del Pacto Internacional de. Derechoo Econémicos, ‘Sociales y Culturales. El
a rrineragré el"derecho de tos sindicatos a funcioner sin obstdcilot ‘sin otras timitaciones que
rete eoipreserioa Ia ley y que sean necesaias en una sociedit ‘democratica en interés de la
Gpuridad nacional o det orden pablco, 0 para la proteccin de Ios derechos y libertades ajenos”
fea. 1), para luego disponer que “nada de lo dispuesio en £8 ‘articulo autorizaré a tos Estados
Une, 1c Pr Convento de fa Organizacién Internacional del Trabajo de 14 ‘relative a la tbertad
vemiaal y a la proteccién del derecho de sindicaciin @ addHiat medidas legislativas que
since dias garantias prevstas en dicho Convenio 0 a aplicas 1 6 forma que menoscabe
ae ecdarantias: (inc. 3ef0), Por 84 parte, el Pacto tnternacional de Derechos Civiles'y Politicos
seeato las mismas disposiciones en el ert. 8.1, y lo propio hizo Ja Convencion Americana sobre
Derechos Humanos (art. 16.2).
10S Tbentad sindical en ambos aspectos aparece, por ailtimo, cleramen® consagrada en el
convene 87 de la OMT All tos Estados miembros se comprometieron. & Por Te practice les
Gieposiciones segin las cusles"los trabajadores , sin ninguna idistinciOn y sin autorizacion previa,
ap jerecho de constitur las organizaciones que estimen convenient ‘asi como el de afiliarse
sire oroanizactones, om ta sola condician de observar los estanos de jas mismas" (art. 2}, asi
eeeias ee tas “organizaciones de trabajadores tenen el derecho ‘de redactar sus estatutos y
feglamentos administrativs, et de elegir tbremente, sve representantes, el de organizar su
caries ony sus aotividades y et de formular su programa de coeii Bl art. 3.2 dispone, a su
Camis les “autoridades pablicas deberdn abstenerse de toda intervencién que tienda @ limiter
farne Ou oo a entorpecer su gjerciio egal’, mientras que et art 5-2 establece que la ‘legislaciér
cat iert ng menosoabaré ni serd aplicada de suerte que menoscabe las garantias previstas por et
resente Convento (art. 8.2), obligandose Tos Bstados mismovo 7 wdoptar todas las medidas
Pree cy apropiadas para garantizar @ los trabajadores et bre ejercicio del derecho de
sindicacién’ (art. 11)- ‘Ambas dimensiones del derecho a la libertad sindical levaron a la Corte a concluir que,
segiin lo decidié la Corte Interamericana in re “HUILCA TECSE VS PERU?,“Ios términos del art.
16.1 de la Convenci6n Americana establecen “iiteraimente” que "quienes estan bajo ta proteccién de
Ia Convencién tienen no sélo el derecho y la libertad de asociarse libremente con otras personas,
ssin intervencién de las autoridades piblicas que limiten 0 entorpezcan el ejercicio del respectivo
derecho, lo que representa, por lo tanto, un derecho de cada. individuo’, sino que, ‘ademas, gozan
del derecho y ta libertad de buscar ta realizacién comtin de un fin lito, sin presiones 0
intromisiones que puedan alterar 0 desnaturalizar su finalidad" (Caso Huilca Teese us. Peri, cit,
parr. 69 y su cita). La libertad de asociacién en ‘materia laboral’, por ende, ast como en. sit
dimensién individual "no se agota con el reconocimiento tedrico del derecho a formar sindicatos,
sino que comprende ademds, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado
Para ejercer esa libertad’, en su dimensién social resulta "un medio que permite a los integrantes
de un grupo o colectividad laboral alcanzar determinacos fines en conjunto y beneficiarse de los
mismos" (idem, parrs. 70/71). Y esta libertad, como también to ha entendido el tribunal
interamericano, radica “bdsicamente’, en la facultad tanto de constituir organizaciones sindicales,
cuanto de “poner en marcha su estructura interna, actividades y programa de accién, sin
intervencién de las autoridades puiblicas que limite o entorpezca el efercicio del respective derecho"
(Caso Baena Ricardo y otros us. Fanamé, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 2-2-2001,
Serie C No. 72, parr. 156). Bn todo caso, son dos dimensiones que “deben ser garantizadas
simulténeamente’, puesto que ‘a libertad para asociarse y la persecucién de ciertas fines colectivos
son indivisibles, ‘de modo que una restriceién de las posibilidades de asociarse representa
directamente, y en la misma medida, un limite al derecho de la colectividad de alcanzar tos fines
que se proponga” (Huilca Tecse vs. Pert, cit., pérrs. 70 y 72)" (in re “ATE", Fallos: 331:3499,
énfasis agregado).
En este marco, se aprecia que no puede haber dudas de ia legitimacién de los solicitantes
cen tanto el derecho de asociarse y el que la asociacién represente a sus asociados son caras de la
misma moneda.
7) Que los Sres. Rubén Pedro BERGESIO, Carolina Lilian GONZALEZ, Ulises Viadimir
MONTOYA, Ricardo Arturo ACOSTA, Ane Maria ALMARAS, y Ariel Gustavo MASSIMINO,
‘comparecen por derecho propio, en su cardcter de empleados de E.P.E.C. y a todos ellos se les ha
aplicado el Art, 1 de la Ley 10.955 al efectuarse una deduccién de sus haberes en concepto de
“Aporte Obligatorio inciso e) art. 9 L 10.724", conforme se desprende de los recibos que se
adjuntan al presente.
1H,-ADMISIBILIDAD FORMAL
Que en el caso concurren la totalidad de los requisitos necesarios para la procedencia de la
presente accién, ya que en forma manifiesta se ha producido la alteracién de los derechos y
Rarantias constitucionales que se sefialaran en el presente, y ninguna de les causales de
inadmisibilidad descriptas en los incisos del art. 2 de la Ley 4915 se dan en el caso.
Que la Ley 10.955 ya se encuentra vigente, habiendo sido publicada en ei Boletin Oficial el
28 de diciembre de 2023, ¢ incluso se han practicado ya los descuentos en los haberes del
personal activo.
1) Que los recursos o remedios judiciales o administrativos existentes, como podria ser una
aceién contencioso administrative en contra de la demandada, no resulta de ninguna manera
idnea para alcanzar la finalidad propuesta, ya que debe tenerse en cuenta que para promover ia
referida accién, es exigible en forma previa el agotamiento de la “via administrativa”, trémite que
no ¢s compatible con una retencién de haberes destinada a perpetuarse en el tiempo, y que
ccurre en tun contexto de gran inflacién como es de pitblico conocimiento, por lo que cualquier
porcentual de los ingresos de un trabajador tiene significativa afectacién en su presupuesto al
haberse producido un inmenso deterioro de los mismos. Sélo si tenemos en cuenta que el art. 67
ine, f) de la Ley 6658, le otorga a ia Administracién un plazo de sesenta (60) dias habiles
adininistrativos pata resolver una peticién del administrado, recién Iuego de agotada la etapa
administrativa, se podria acceder a la jurisdiccién mediante la interposicién de una accién
contencioso administrativo (Ley 7182), cuyo trimite y resolucién evidentemente excederian
cualquier término en que razonablemente se deba resoiver la cuestién de autos, resultando de
este modo inttil para neutralizar el descuento de haberes que se pretende.
Asi, decfa Sagies:‘Si la via administrativa no atiende idéneamente al problema (es decir, si
‘su tramite, por uno w otro motivo, no es lo suficientemente ttl para proteger ei derecho vulnerado, y
puede, por ende, ocasionar un gravamen irreparable}, el interesado puede articular el amparo
‘omiso medio, es decir, directamente' ("Ley de Amparo’, Edit, Astrea, aio 1979, pég. 149). No
basta, pues, que haya una via procesal (de cualquier fndole), para desestimar un pedido de
amparo: hay que considerar, inexcusablemente, si tal tramite es auténticamente operative para
enfrentar el acto lesivo.
Por su parte tiene dicho la Corte Suprema de la Nacién que; “...el amparo es un proceso
exceptional séto utitizable en las delicadas y extremas situaciones en las que por carencia de otras
vias aptas, peligra Ia salvaguarda de derechos fundamentales, y exige para su apertura
circunstancias muy particulares, caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad
manifiestas que, ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, originan un dasio concreto y grave, s6to eventuatmente reparable por esta ula urgente y expediting.” (CSUN Fallo; 299:185;
801; 1061, entre muchos otros).
So cee guton, ies vias alternativas no resultan eptas porque cualquiera 46 lee
inumisie un tempo que ia especial situacion no admite mayores dilaciones, poraus Cebemee
ineumbia Dente que se trata de remuneraciones mensuales que tlenen caricter rnetamente
sree ataro, ¥ que van a verse disminuidas, en el contexio indicado de extrema inflacion y
sncoro real de los ingresos, lo que nos exime de mayores consideraciones.
oo de asco cota accion es susceptible de impedir que se concrete la dieminncl™
en sus romuneraciones mensvales, efectuando el control en relacién al ‘cuestionamiente
‘constitucional y legal que se plantea en autos.
‘Entonces ésta es la via adecuada,
acces no existe en el caso la necesided de una amplitud de prucba y debate que no
pueda darse en el ammbito procesal de una accin de amparo-
2) Que asimismo el acto lesivo no emana de un érgano del Podee Judicial; y tampoco Ia
interverdion judicial compromete de ninguna forma la regularidad, continsilad © eficacia de la
prestacign de un servicio piblica o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado.
i) ue ia prohibicion del inciso d) del Articulo 2 de la Ley 4915, he sie impiicitamente
erogada por el Articulo 43 de la Constitucién Nacional que expresaren’® admite la deciaracion
derogadis PO" Gjonalidad al clevar a rango conetitucional la accion de amparo, porgie St Ste
oe aco que resultaria inconstitucional es el propio Articule 2 inc. d) de la Ley 4915, lo que
serge plenteado y soliitan se declare en el caso hipotético ¢ improbable de que Se condicion,
para admitir la presente accién.
“| Que la demanda se interpone, en tiempo y forma, por quienes ee encuesitae legitimados
para ello, dentro del termino de los 15 dias héblles en atencién & ae 0 hha transcurrido aun
Pato pizza, a causa de In feria judicial y a que el dasio ocasionadlo 0 acto ‘eslve ‘mantiene en
Senn evetante reactualizando el plazo de interposici6n de Ja presente accion, persis incluso en.
sore eonevereepeign de haberes el incremento del aporte personal o lo que seo mismo 10s
Se med en los haberes del personal en actividad, por dicho eoncepto ya se han efectuado y al
Ser mmensuales, logicamente se van a practicar en lo sucesivo,
g) Que antieipandonos a espurios argumentos vertidos por ofcialistie om Ja Legislatura,
que pada esgrimi Ia demendada en estos autos, afrmamos que eascoe do importancia que se
aa eran dos (2), tres (@) 0 ena (4) por ciento la afectacién impositivao de apelte’ Pore To
See esté afectando es el haber de un trabajador, sus ingresos, ot resultado de su esfucrzo
setsonal puesto al servicio de la Administracién PSbica y empresas del estado provincial, es decir
ee estd en juego eu propia dignidad que no se mide en porcentuates,
sr eaitimidad y la constitucionalidad son exigencies de toda actus‘ estatal, sin
importar la cuantia de la afectacién de derechos y gavantias. Pero selterumer St incluso desde
uMpento de vista estrictamente patcimonial econdmico, en Ine actusies circunstancias de la
ol punto de vietioa, todo porcentaal implica una privacion porgue no hay margen de tolerancia
Fella justifica también ia admisién de Ia presente accion de amparo-
1VPROCEDENCIA SUSTANGIAL:
W) She la Ley 10.955 es inconslituctonal en su Articulo 1 en razén de haber violentado el
‘acuerde) Ge Armonizacién Previsional suscripto con la Nacién y ratificado por Ley 9075 que se
‘encuentra vigente,
Que efectivamente on el afio 2002 la Provincia de Cordoba provedié 918 suscripcién de un
conve ee Getado Nacional, mediante cl cus! concreté la armoniznsion et fas
fegislaciones provincial y nacional en materia previsional, con las reservas due alli se efectuaron
cen forma taxativa.
aaa eg fue ratifieado por la Ley Provincial 9075 y comensd a tener vigencis @ partir
del 1 de enero de 2003.
Mere enio ge denomina “Convento Para la Armonizacién y el Financiamiento del Sistema
Previsional de la Provincia de Cordoba’.
‘Gupresa este Convento en clausula PRIMERA: “La Provincia se comproniste @ ‘armonizar su
normatins on materia de jubilaciones y pensiones a partir del 1 de enero de 200%
Sra enmonizaeién se realizaré en funcion de las teyes nacionales vigentes & Meni
de previsién social, o de las dispesiciones que en futuro las sustituyan,en arden al régimen de
‘aportes y_con! stroma de tos beneficios y los requisitos para su acceso, de acuerdo
apertes Ue establecidas en la Clausula Quinta del presente Convenid. °6 ‘armonizacién s¢
Sjectuara partiendo de las leyes provincales vigentes al 6 de Dictertve de 1999, prescindiendo de
seat norma legal 0 reglamentaria dictada con posterioridad en la Provincia.” (destacado
propio).
‘ue de este modo la Provincia ee comprometio a realizar la armonizacion con el regimen,
nacionel, y es lo que ha venido ocurriendo desde entonces,
a ee aly contribuciones, integraron Ia armonizacién comprometidn, come Wane Tt to
fue la edad jubilatoria, los beneficos a conceder, la metodologia pars el ‘célculo del haber inicial,
etc. 2) Que en consecuencia la Provincia de Cérdoba limité su potestad legislativa a 1a
armonizacién efectuada, y @ partir de alli mientras la Nacién no modifique su régimen, 1a
Provincia tampoco puede inacerlo, a no ser que demuncie el Convenio, lo deje sin efecto y con ello.
pierda los beneficios que el mismo acuerda en materia de financiamiento, lo que hasta el
momento no ha ocurrido, sino que por el contrario 1a Provincia le esta exigiendo en forma
permanente a la Nacién su cumplimiento, como es de piblico conocimiento.
3) Que de conformidad a lo establecido por el Articulo 11 de la Ley 24.241 (Sistema
Integrado de Jubilaciones y Pensiones), el aporte personal de los trabajadores en relacién de
dependencia sera del once por ciento (119%), que es el porcentaje que abonan la mayoria de los
trabajadores del sector pablico de Ia Provincia de Cérdoba, en una clara muestra de la
atmonizacién comprometida con la Nacién, CON EXCEPCION DE LOS TRABAJADORES DE LA
EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORDOBA (EPEC), MUNICIPALES, JUDICIALES Y
BANCARIOS, SINO QUE LE MANTUVIERON EL 18% DE APORTE PERSONAL EN UNA CLARA
DISCRIMINACION CON EL RESTO DE LOS TRABAJADORES ESTATALES, PAGANDO POR
ENCIMA DEL 11% QUE CORRESPONDIA.
4) Que en virtud de ello la Legislatura provincial carece de atribuciones para alterar el
Convenio vigente con la Necién, debiendo mantener el porcentaje fijado en la Ley 24.241, y
respetando lo convenido con la Nacién en relacién a que “La armonizacion se efectuard partienco
de las leyes provinciales vigentes al 6 de Diciembre de 1999, prescindiendo de toda otra norma
legal o reglamentaria dictada con posterioridad en Ia Provincia.” (Destacado propio).
Es en violacién a esto tiltimo que el Articulo 1 de la Ley 10,955 resulta inconstitucional por
contradecir lo dispuesto por la Ley 9,075, que no ha sido derogada, como tampoco ha sido
denunciado el Convenio por ella aprobado, y por violar las facultades ejercidas por la Provincia
fen el marco de las disposiciones del Articulo 16 de la Constitueién Provincial y en especial su
inc, 4.
5) Que a tal punto quedé la Provincia sujeta al Régimen Nacional que incluso mediante el
Decreto 1492 del 27 de octubre de 2016, dispuso una diminucién de las contribuciones
patronales, “a los fines de continuar el proceso gradual de convergencia de las allcuotas
previsionales con las definidas en la Ley Nro. 24241", segim los expresan sus propios
considerandos. Lo que demuestra Ia plena vigencia del Convenio ce Armonizacién y la limitacién
‘que ello implica en relacién a los aportes que ahora resultan alterados por la Ley 16958.
6) Que el régimen jubilatorio de la Provincia de Cérdoba para sus empleacos publicos esta
“atado”, sujeto, al régimen nacional, con las salvedades que se efectuaron oportunamente al
momento de la armonizacién, entre las que desde Iuego no se encuentran los aportes y
contribuciones, que ahora con esta normativa pretenden incrementarse. ¥ aquellos sectores que
hoy efecttian un aporte mayor dentro de la Provincia, COMO LOS TRABAJADORES DE E,P.E.C.,
FUERON DISCRIMINADOS SIN MOTIVO. Pero siempre la regla es el aporte del once por ciento
(11%), como antes se ha indicado, en armonia con el régimen nacional (Art. 11 Ley 24.241), que
8 con el cual nuestra Provincia s¢ comprometié @ armonizar.
7) Que ia violacién y/o alteracién del Convenio y el apartamiento del régimen nacional cs
suficienté para declarar la inconstitucionalidad de la norma que asi lo dispone, no s6lo por la
contradiccién con la Ley 9075, sino también por el incumplimiento de un Convenio con el Estado
Nacional, al cual se sometié voluntariamente y que como tal esta obligado a cumplir, como lo
estén todas las personas obligadas @ cumplir sus obligaciones, y con mayor raz6n atin’el propio
Estado, por la fuerza moral y ejemplificadora que debe imponer su conducta.
Es que, en modo alguno el poder legislative a través de normas ordinarias (Ley 10.955)
puede alterar los términos de dicho Convenio, ya que de conformidad al articulo 161 de la
Constitucién de la Provincia de Cérdoba el Convenio Namero 83/2002, respecto del cual le
Provincia de Cérdoba se adhirié mediante la Ley N° 9075, por tratarse de un acuerdo
interjurisdiccional, tiene jerarquia supralegal conforme el art. 161 de la Constitucién de la
Provincia.
Asi lo ha entendido categéricamente el propio Tribunal Superior de Justicia:‘De
conformidad at articulo 161 de la Constitucién de la Provincia de Cérdoba, el Convenio Nimero
83/2002 respecto del cual la Provincia de Cérdoba se adhirié mediante la Ley 9075 por tratarse de
un acuerdo interjurisdiccional, CORRESPONDE ASIGNARLE MAYOR JERARQUIA NORMATIVA
RESPECTO DE LAS LEYES ORDINARIAS O COMUNES, QUE HAYA SANCIONADO 0 SANCIONE LA
LEGISLATURA PROVINCIAL (cfr. art. 161 de la Constitucién Provincial.” (Sentencia N° 09 dictada
con fecha 27.03.2014 en autos caratulados *VIDELA, LILIA C/ CAJA DE JUBILACIONES,
PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA - PLENA JURISDICCION - RECURSO DIRECTO" -
Expte. N° 1752111).
8) Que el Articulo 1 de la Ley 10.955, también incluye una autorizacién al Foder Bjecutivo
para ampliar en un dos por cfento (2%) mas el aporte dispuesto, con lo cual a sélo eriterio del
Ejecutivo, se podra duplicar el aporte, quedando los trabajadores activos a merced de la iscrecionalided absoluta del Poder Bjecutivo, to que se ha concretade So0 el dictado de la
ciceiten 8 del Ministerio de Economia y Gestion Publes de it Provincia, del 29 de
reso lipre de 2028 mencionada supra, con una escale de “aporice obligatorios” que va del 2 sl
{por ciento de los haberes, resultando también violeteno ‘del Convenio de Armonizacion ©
drplicard haber efeetuado una delegacién probibide de! Pores Legislative en el Poder Bjecutivo,
ard haber eine conforme lo entablece muestra Constitucién Provineiol e® ‘Articulo 13 €s
sinsanablemente niulo lo que cualquiera de ellos obrase e” consecuencia”. Entonces que esta
“insanaviminice al Poder Bjecutivo a duplicar el aperte, alendo dhe ‘siquiera la Legisiatura 10
rou efectuar por los motivos que venimos exponiendo, claramente 2° trataria de una delegacion
‘biertamente inconstitucional,
Soe smno el mencionado dispositivo deviene inconstitucional on fas viola el derecho de
propiedad (Articulo 87 de Ia Constitacion Provincial ¥ ‘Articulos 14 y 17 de la Constitucion
Pon ee keto, Ia situacién de los actores quedé consolidade. fl momento de Ia firma del
seewanio de Armonizacién Previsional y ello qued6 definitivarnerte incorporado @ su patrimonio
for lo que nunca pudo ser validamente modificado, como se To ha realizedo, en abierta violacién
Bias normas constitucionales mencionadas
‘al Convento sobre 1a Proteccion del Salario, adoptado por Le Conferencia General de la
Organizacién Internacional del Trabajo y ratiicado por le “Argentina en cl afio 1956, cstablece en
ora a que tlos descuentos de fos salarios solamente se debereit ipermitir de acuerdo con las
2 tenes dentro de tos lites flados por ta legislacén nacioncl ‘contrato colective 0 un
conor d= La norma cuestionade, de la manera en que he sido dictada es contraria
vat ex a lo digpuesto en el aludido convento y por tanto resulta violatoria del Articulo 27 y 28
dela Constitucién Nacional.
coe myordar que en virtud del Ariiculo 75 inc. 22 de ta Constituctet Nacional, 1a Nacién y
por ende la Provincia de Cérdoba, (Art. 1 y 5 CN) se eneuenie ‘comprometida por el art. 2.1. del
Pee senacional de Derechos Econ6micos, Sociales y Cultursles, © concordancia con su art.
Facto Unterimor el que los Bstados han reconocido el derecho ds toda persona’a una mejora
1 ine Vievous condiciones de existenca’. La Corte ha dicho que ot ‘principio de progresividad
contin resion, que veda al legistador ia posibildad de adopt medidas injustificadamente
Semresivas, no solo es un principio argutecténico det Derech® ‘Internacional de los Derechos
regresiins: imo tambien una regia que emerge de las disposiciones de nuestro propio texto
str tretonal en ta materia Fallos: 338:1347;301:2006, voto de 198 PEGE Lorenzetti, Fayt ¥
Soto op: 1602, voto del juez Maqueda 92733753, voto de jos Suctss Petracchi y Zaffaroni)
3] Que lejos esté esta nueva normativa de respetar ot principio “pro homine” y de no regresion
2 ee es gel Pacto ctado. Es por ello que V.B. debera declarar le inconstitueionalidad en 1a
eta lee itada y por los motivos expuestes, por resultar ademas Tha HN inconvencional que
Pairk ocarfear ia responsabilidad internacional del Batic ‘Argentino por no haber respetado 0
Pegjor dicho, por haber valnerado principio de publicidad Y transparencia de la gestion estatal,
re Ps términos del Articulo 27 de la Convencién de Viena
i xz je
To) Que e2 necesario considerar que, como se dijers anteriormente, no todos los
trabajadores actives del sector pablico provincial y ‘municipal y empresas del Estado como la
Empresa Provincial de Energla Blétrica alcanzados Por Yas disposiciones de la Ley 10955,
aportan en igual proporcién, sino que algunos de ellos Tp hacen en un porcentaje sensiblemente
Mayor, que supera el once por ciento (11%) aplicado # 18 ‘generalidad de los casos.
Te sapere con los trabajadores de los Sindicatos de Lue y Fuerza de Cordoba, de Rio
uarto y el Sindicato Regional de Luz y Pucrea (SiReLyF) >
fetes trabajadores vienen aportando un dieciochs por ciente (18%), es decir que se
encuentran sustanciaimente pot encima del porcentual ‘establecido en el Convenio de
gneweigacién Previsional, que lo fja en el once por clente (11%) de conformidad a la Ley
Rael 24241.Es decir exo aportes no fueron_disminuidos 9 PSA. de In armonizacion,
nado se.aplist tue ests incremento en los aportes del personal activ de las referidas
“Avociacionce Sindicales, conetituye una doble imposicién, porque se agreE® & ta que ya venian
sfeetuando por encima de la pauta legal armonizada
ando Por enya por el cua! se justificaba la subststencia de un mayor Po el caso de
ceatos trabajadores activos, fue la constituctén de ese Fondo ‘complementario, ya que ellos 10
Sega sujetos a ninguna norma previsional de excepeion, 406 pueda justificar ese mayor aporte,
por lo que si ahora se establece wn incremento oto ‘aismos, se concreta asi tna alteracién
Mepecial en el caso de estos trabajadores, que vulners forma sustancial el compromiso de
Capel ccion plasmado en la Ley 9075 y en el Conwenio objeto de le ‘misma, sin perjuicio de las
Solaciones constitucionales que luego explicitaremos.
Si napor aporte que realizan tenia como objeto Ja constitucion 26 Te Fondo previsional, ¥
result que ahora deben aportar a otfo Fondo previsional to dre demuestra el exceso que Se
‘Reduce en Ta afectacién patrimonial de los trabajadores que ne ‘puede tener sustento en una norma que ademas de violar el Convenio de Armonizacién, impone tna carga que quicbra todo
principio de igualdad, como luego analizamos,
En virtud de ello, a todo evento dejan planteado que cualquier incremento en los aportes
det personal en actividad antes referido, nunca podr superar su actual situacién, de por sf ya
incrementada respecto del porcentual de atmonizacién, porque Ios colocaria en una abierta
desigualdad ¢ inequidad (Art. 16 C.N. y Art. 71 C. Peial.), imponiéndoles una doble carga
previsional, que también fundamenta la inconstitucionalidad de la norma en cuestién, lo que asi
piden que sea declarado.
11) Que hasta aqui hemos desarroliado un planteo de inconstitucionatidad en funcién de
que se ha procedido por la Ley 10.955, a efectuar un incremento en los aportes previsionales de
los trabajadores activos del sector pitblico de la Provincia de Cérdoba.
32) Que Ia Legisiatura Provincial, como Poder del Estado no puede actuar de un modo
erratic, sino que debe tener seriedad en sus decisiones y ajustarse a las normas
constitticionales que regulan su actuacién. Si la ley pretende modificar los aportes jubilatorios de
Jos trabajadores activos, asi debe expresatlo, st por el contrario lo que pretende es imponeries,
vvalga la redundancia, un impuesto, para solventar las finanzas del Estado, asi debe expresarlo, y
de acuerdo a ello actuar del modo que corresponda y segin io dispuesto en el Articulo 71 de la
Constitucién Provincial, lo que no ha ocurrido claramente en autos.
Ahora bien, en el caso de que se considerara que no se trata de un ineremento en los
aportes previsionales, sino lisa y lanamente de gravar sus ingresos con un dos por ciento (2%),
mas otro dos por ciento (2%) si asi lo decide el Poder Bjecutivo, para contribuir a las arcas del
Estado provincial, entonces en ese supuesto estaremos sin ninguna duda frente a una decision
impositiva, porque de eso se trata cuando el Estado decide establecer una exaccién, sin
contraprestacién alguna y como s¢ ha detallado anteriormente, por la aplicacién de la resolucién
5 del Ministerio de Economta ha llegado también hasta el 3 y 4 por ciento segiin la escala que
dicto..
13) Que lo dispuesto por 1a normativa cuestionada tiene naturaleza tributaria, porque el
incremento en la retencién que impone en las remuneraciones mensuales y habituales de los
actores, responde a las diversas y a cualquiera de las definiciones de impuesto, que se puedan
utilizar. Se define a los impuestos, como aquellas prestaciones pecuniarias derivadas de una
obligacién coactiva y sin contraprestacién directa, de Derecho Piblico realizada por un sujeto
econdmico a favor del Estado y demés entes pttblicos. Ast la doctrina define:
German Bidart Campos: impuesto es la prestacién patrimonial, generalmente en dinero,
debida al Bstado sin contraprestacién especial, con el fin de satisfacer necesidades colectivas; en
al impuesto, quien lo paga no recibe beneficio concreta de ninguna. indole, pero el Estado atiende
con su recaudacion gastos generales.
Giuliani Fonrouge: son impuestos las prestaciones en dinero 0 en especie, exigitas por el
Estado en virtud del poder de imperio, a quienes se hallen en las situaciones consideradas por la
ley como hecho imponible.
Héctor Villegasies el tributo exigido por el Bstado a quienes se hallan en las siluaciones
consideradas por la ley como generadoras de la obligacién det tributo, situaciones estas qjenas a
toda conereta accién gubernamental vinculada a los pagadores.
Bn el caso de esta norma no tenemos ninguna contraprestacién, y hay una prestacién
pecuniaria derivada de la obligacion que coactivamente impone la misma ley.
En consecuencia, al tratarse indudablemente de una ley impositiva, le estaba determinado
constitucionalmente un procedimiento de sancién, diferente al del resto, un procedimiento
especial, previsto expresamente en el Articulo 105'de la Constitucién Provincial, denominado
“doble lectura”.
La omisién de este requisito tora manifiestamente inconstituctonal la Ley 10.955 que fue
sancionada sin emplear el procedimiento de doble lectura, y por lo tanto no puede ser aplicada
por ningin érgano del Estado, y asi piden que se declarare al resolver.
14) Que en consecuencia, los incrementos en Ios aportes personales en virtud del Articulo 1
de la ley cuestionada, que no es tal, importarén un ejercicio abusivo de tna potestad publica, wn
proceder de “facto”, no ajustado a derecho, por su ostensible y manifiesta inconstitucionalidad,
que no requiere de mayor andlisis para advertirlo, por lo que toda actuacién realizada en st
nombre seré absolutamente nula y debera procederse a Ia reparacién de los dafios que se
causen, lo que desde ya dejan formulado como pretensién de reparacién integral.
15) Que podra sostenerse que el Poder Legislativo tiene atribuciones para imponer
impuestos a los citedadanos, pero no sc trata de una facultad ilimitada, o que pueda ejercerse de
cualquier forma, ya que por la gravedad que implica obligarle a las personas a desprenderse de
su patrimonio (‘la propiedad privada es inviolable” Art, 67 C. Pcial. en consonancia con el
Articulo 17 de la Constitucién Nacional), se debe hacer siguiendo reglas estrictas que en el caso
han sido ignoradas. rin efecto, de acuerdo a to dispuesto por el Asticulo 106 de ta Constitucién Provincial, las
leyes impositivas se deben aprobar en dable Lectura, 19 ds no hha ocurrido con la Ley 10.955
objeto de esta accién
TGP due el procedimiento de “doble Lectura’ no ¢s, ta ie formulismo producto de la
tventive sel constituyente, sino que es una exigencia propia Je los sistemas unicamerales como
inventive det gade se encientra exchuido el doble debate ante COTS © ‘cuerpos legislativos con
Siatintas representaciones. Precisamente por ello es av 68 ‘establece un periodo de tiempo entre
distintag vere ia norma y su aprobacién para posibiltas ine observaciones w objeciones que
Suaileren surgir a Taiz de ou puesta en conocimient, En el caso de autos no se ha dado
Pesibiidad alguna a los distintos agentes w S-ganes “mnvolucrados en la decision, para que
PMledan efectuar las objeciones que correspondans ‘asi que ahora estamos ante los
pueden i teallzando los planteos que se pudieron haber efectuado ante la Legislature para
impedir que e concrete la sancion de una norma mmanifiestamente inconstitucional
aus oe coho mo e@ menor To que eetames planteantio, sino 1s “yiolacign de une forma de
legislacidn cuyo principal sentido es la proteccién de Jos derechos y garantias constitucioneles
del ciudadano.
udaciane: de un Bstado con Ja delegaciin en ous Poderes que oI implica, requiere limites
que azeguren Ta preservacién de los derechos ds Jo ‘Gudadanos, y si el poder constituido se
Seerta ce los mismos y Io ejerce del modo que le plese todo esa estructura se desvanece ¥
aRedamos a merced de une cutorkdad desenfienada, re ‘ha ocurrido en el caso de autos,
quedamos & creado Un impuesto para fo cual la constitucién impone a “doble lectura’, por 1a
Graveted que implica Ia afectacion patrimonial cet ciudadano.
A ee aoe esta norma no puede quedar subsistente Belo tes condiciones en que ha sido
jpromulgada, porque no s6io se habré afectado et ‘patrimonio de tos empleados del sector publica
Provinela, vino también el propio sistema tepublionnes el caso de ser convalidada esta
provinetsl, Ser, queaaremos a merced de la mera voluntad legislativa, sin ese control, sin ese
mayor debate que impone el procedimiento ‘sustitutive del bicameralismo.
17) Que no sélo hay una violacién constitucionsl en aa Ja forma de la legislacion.
emitida, sino que también se han afectado los fimites, ave ‘a propia Constitucién impone en
cat, ja tequidad, capacidad contributiva, uniformidas ¥ ‘certeza” (Articule 71 CP.)
18) Que deste luego no puede entenderse que existe ‘equidad cuando se hace recaer sobre
a patrimonio de los empleados pablicos y empleados ‘de las empresas estatales actives el
ci emniente de un déficit que ellos no Provocaron Borat nen sido desapoderados de la
seston de la Caja de Jubllaciones, intervenida por la Proving,
ser aeces si las reas del Estado provincial requieren de Wnt asistencia especial por ta
razén que sea, la imposieién no puede hacerse sélo s elgnee ide gus contribuyentes, sin quebrar
re civente el principio constitucional de igualdad de fos Coe ipiblicas (Art. 16 CN), ¥ sin
aplertamigseramente et principio de ‘equidad, capacided Contributiva y certeza” que impone
one ce constivacion Provincial reforzando aquel principio 3 igualdad.
s corttapridad de los haberes de los beneficiarios de Ja Cals de Jubilaciones Pensiones ¥
Retiros de Cordoba’, que enuncia como fin te Ley 10985, ¢8 Uns obligecién del Estado Provincial,
Re de los activos del sector pttblico provincial,
acts et corresponde al Estado Provincial, como de hecho to ha venido haciendo,
soetener el défcit que pueda existir en su Caja de jublacionss: de pensiones, y de retizos de sus
Sropios empleados. Déficit que por elerto se enunce core ‘al, agregando al mismo situaciones
propios cTipgimen Policial o Penitenciario, que nada tlene ane S08 Oe ‘el régimen previsional y
Gue desde lego este condenado a ser defictario Aire id sistema de Retiros, donde personas de
aicoa ahos de servicios y de edad, perciben un Haber de la Caja de Jubilaciones, Pensiones ¥
Pees ife Cérdoba, como parte de un régimen propio de, etre de seguridad, desde luego @
Setip del presupuesto de Ia Provincia y no de los actives del sector pélblico provincial,
19) Que 1a Nacién no cumpla o cumpla en. forme. parcisl con sus obligaciones
convencionales, y afecte las finanzas provinciales, 0 no tena recursos necesarios para el
co ergoaients del Estado, por Ia razén que sea, no puss Justificar Ja creacion de un impuesto
soto para algunos de sus contribuyentes, eximiendo #! 25%.
2 olgunos 0 tienen ninguna responsabilidad ni obligacién distot® aye el resto de la
poblacion respecto de cualquier deficit 0 mposibilidad de la Provincia de afrontar sus
Sbtigaciones, con respecto a sus jubllados,
eS Con eno podria decidirce que el mantenimiento de jes edificios pablicos de la
Provincia, donde prestan servicios sus empleados, deba oo ‘solventado por éstos. Este ejemplo
tue parece de imposible concepeién, es igualmente oe ‘xbitrario, inequitativo ¢ injusto como la
$Ufcsiion de este aporte, porque Ia condicién de ‘empleados del sector puiblico no los convierte
apr onaables de ningun défiit 0 desmanejo de las Hares ‘piblicas que haya conducido a
Soner en riesgo "la integridad de los haberes de 10s ‘beneficiarios de la Caja”, como lo expresa la
Ley 10955. 20} Que como puede advertirse, estamos claramente ante una imposicién del Estado
provincial, destinada a solventar sus erogaciones, pero impuesta a un grupo de personas que la
‘inica diferencia que tienen con el resto de potenciales contribuyentes, es que le prestan servicios
personales al Estado, situacién que desde luego no justifica ningtn trato tributario diferencial.
21) Que Ja decisién legal de imponerles a los activos esta exaccién patrimonial, es tan
arbitraria como si se 1a hubieren impuesto a cualquier otro colectivo de contribuyentes o agentes
del sistema econémico y no empleados, Es exactamente igual de arbitraria, inequitativa y
desigual, porque entre los empleados activos de Ia Provincia y la integridad de los haberes de los
deneficiarios de la Caja de la Provincia, existe el mismo vinculo que puede existir con otro
colectivo de contribuyentes tan responsables de los’ déficit de las finanzas piblicas como
cualquier otro contribuyente,
La posibilidad de que los activos puedan eventualmente ser beneficiarios de la Caja de la
Provincia, no es un elemento diferencial para imponeries una exaccién tributaria en exchisividad,
ya que para ello realizan los aportes que mensualmente les son descontados, y las
‘contribuciones a cargo de los empleadores. Del mismo modo que cada trabajador abona sus
aportes a la Caja o sistema previsional que le corresponde por su actividad.
22) Que el caractcr impositivo del aporte creado por la Ley 1098S queda de manifesto
también en su reglamentacién (Resolucién Nro. 5 del Ministerio de Economia y Gestién Pitblice)
donde establece las pautas para su percepcién del mismo modo que con cualquier otro impuesto
provincial,
23) Que el “Fondo Solidario de Cobertura y Financiacién para Desequilibrios de la Caja de
Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba’, al que se incorporan estos nuevos “aportes", fue
creado por la Ley 10724, es decir por la ley que impuso modificaciones al Cédigo Tributario, lo
que desde ya adelanta su naturaleza tributaria innegable,
Y al disponerse en esa ley cémo se integra ese Fondo (Art, 9}, la esencia es el impuesto, ala
actividad de la Entidades Financieras (Ley 21526), y ahora el impueste denominado “aporte’, a
‘cargo de los empleados publicos de la Provincia de Cordoba.
Entonces si se ha creado un nuevo impuesto, debié cumplirse el procedimiento
constitucionalmente establecido de la doble lectura, que fue omitido, y debicron respetarse los
principios de igualdad, equidad, capacidad contributiva y certeza que han side ignorados, porque
no se puede sostener que este sector de los trabajadores del Estado tenga mayor capacidad
contributiva que muchos otros sectores intervinientes en la economia provincial, y si asi se
sostuviera, ello carece de demostracién y ni siquiera ha sido invocado por la norma para
Justificar fa ridicula imposicién.
Incluso podré advertirse que la Ley 10724, a las Bntidades Financieras que les impone este
aporte al Fondo previsional, Jes permite una compensacién con el impuesto sobre los Ingresos
Brutos (Art. 12), reafirmando el cardcter impositivo del aporte, y otorgindoles a dichos
contribuyentes inchiso una prerrogativa que en el caso de los trabajadores activos no podra
existir, siendo atin més gravoso el impuesto y con cllo quebrando nuevamente la igualdad en las
cargas pablicas que hemos referido.
Por otra parte, el Articulo 14 de esa misma Ley 10724 de creacién del Fondo, le autoriza al
Poder Bjecutive a incorporar al Fondo a otra categoria de contribuyentes y/o actividades
‘econémicas, sin embargo, a pesar de esa expresa previsién normativa, el Seior Gobernador y Ia
Legislatura Provincial optaron por despojar de parte de stis ingresos a los trabajadores estatales,
demostrando una vez mas la ostensible desigualdad con que se ha actuado, Colocar en un pie de
igualdad a la Entidades Financieras con los trabajadores del Bstado es toda una muestra de
inequidad que estaba obligada a evitar.
24) Que a todo Jo expuesto hay que agregar que en otra de las reformas al Cédigo Tributario
Provincial (Ley 6006), et Poder Legislativo autoriz6 al Poder Kjecutivo a incrementar los aportes
personales, en hasta un dos por ciento (2%), segin Articulo 63 de la Ley 10928.
Es decir que no sélo se ha dispuesto quitaries a los trabajadores activos hasta un cuatro
por ciento (4%) por el aporte al Fondo dispuesto por Ley 10955, sino que pende sobre ellos este
otro dos por ciento (2%) que se ha autorizatlo a imponer también, lo que atin no se ha
concretado, pero el Bjecutivo esta habilitado para hacerlo, lo que demuestra que en el afain de
hacer recaer sobre los trabajadares las consecuencias de los de manejos de la Caja de
Subilaciones, no existen limites,
25) Que cl cardcter impositivo del aporte con que se ha gravado los ingresos de los
trabajadores estatales y de las empresas estatales de Cordoba, ademas de las violaciones antes
indicadas en cuanto a su forma por la omisién de la doble lectura, y por alterar el principio de
equided e iguaidad de ias cargas publicas y uniformidad, ademas de ello resulta de una
desproporcién absohuta en cuanto a capacidad contributiva, si ee tiene en consideracién que Ia
alicuota impuesta supera cn muchos casos la del impuesto a los ingresos brutos provinciales
(Ley 10864), siendo que incluso en ese caso el hecho imponible se relaciona siempre con
actividad comercial o lucrativa, mientras que a los trabajadores se les afectan sus salarios, ef resultado de su esfuerzo personal, generalmente See ingreso personaly familiar,
omostrandose asi que no ha existido ningune ‘Sonsideracién en tomo a la capacidad
demortwa, wniformidad, y mucho menos en relacién & Ta equidad debida por imperio
constitucional.
26) Que no conforme con la imposicién inconstitucional efectuada, 1a Provincia de Cordoba
se ha ervogado también la potestad de aplicar en forma retrosetiva la norma en cuestion, ya que
we oe iaberes corresponientes al mes de diciembre de 207% pprocedi a practicar la retencién de
cae, atte obligatoro", siendo que la norma se dicto rece 2127 de diciembre de 2023, con 10
Gue munca podria haber afeciado haberes 9% devengados, por servicios prostados con
Re Fouad, y que por o tanto no estaban aleanzados por WS ‘ey posterior. Esto ademas de le
nero rfe atzimonial sin ley, suficiente para que se proces & ordenar la restitucién de esas
afeciacien forma inmediata, ademas de ello, viene a demons €l desprecio por el orden juridico
+ gon n forms iMfemandada, ¥ 1a necesided de que V.E. pongs mite & ‘este desenireno del
ler. :
‘que tal como surge de los recibos de haberes ae acompafian al presente, el “aporte” en
cues oe encuentra discriminado y descripto como "APOrIe ‘Obligatorio inciso ¢) art. 9 L
aca io cual dencta el cardcter impositivo del mismo Y ave ino se trata de un aporte
jubilatorio—
27) Que todo to precedentemente indicadio revels, 18 ta afectacién patrimonial impuesta a
tos trabajadores del Estado provincial es. el fruto. de, Gesconocimiento absoluto de las
100 er ates constitucionales, que no son mas que garantiss ¥ derechos creados en resguardo del
etadano, precisamente para impedir que el Estado everes ‘sobre sus derechos, y no a la
ciudad ap resulta de la norma impugnada por eh presen's ‘mediante Ja cual la voracidad de
ievSinanzas pablicas se coloca por encima de los ingresos ‘del trabajador, sin respeto a ninguno
vos pegerechos y garantias constitucionales indieados.
128) Que en virtud de lo expuesto slicita que se declare inconstitucionalidad del Articulo
1 ae S098 y de sus normaa regomentaras, se omens © Oot ‘de todo descuento en
1 ge Ge faperte obligatoro" la restituciin de Ins sures she ‘mubieren descontado, a
concenta de “aroTpiovente al momento de Su efectira sestitucion, com IntreSSS desde que cada
alot fue retenida y hasta el efectivo pago, con costae.
ae ete guencia a ecci6n es formal y sustancialmente procedste, debe V.B. hacer cesar
ta Hegueidad y axbitrariedad de Ta norma inconstitucorel Tcuestionada y que autoriza 1a
secorubseion de la presente demanda, ordenando en deh" Se ‘a accionada, se abstenga ce
ineerposicion d& fy, Giguno en las haberes de sus representados 7 86 ‘quienes acttian por derecho
Sroplo, y se dlepongn la restitucién, de Jas sume ue Jndebidamente le sean retenidas por
prcpacian de esa norma, en Ja forma indicada. Con costes.
va
1) Constancias de autos,
2) eeibos de haberes correspondientes a los actores corseapondites ales de diciembre
de 2023, ees Fy .
3) Certificacign de autoridades del ugINDICATO REGIONAL DE LUZ ¥ FUERZA SINDICATO
REGIONAL DE LUZ ¥ FUERZA" (personeria jremial 564), del “SINDICATO DE LUZ ¥ FUERZA DE
BORDOBAS Y Wal *SINDICATO DE LUZ ¥ FUERZA PE ‘RIO CUARTO” (Personeria Gremial N°
457/84), ie
1 petatuto Social del “SINDICATO REGIONAL DE Le FUERZA SINDICATO REGIONAL
DE LUZ Y FUERZA" {personeria_gremial S64), Gel “SINDICATO DE LUZ Y FUERZA DE
DERDOBAY, y del “SINDICATO DE LUZ ¥ FUERZA DE ‘Rl CUARTO” (Personeria Gremial N°
487/84).
Vi.-INCONSTITUCIONALIDAD_BESERVA -
hus el ineremento en los aportes personales en vireud
También podría gustarte
- Proyecto de Ley - Ganancias 2023Documento4 páginasProyecto de Ley - Ganancias 2023Lisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- Carta A Los Argentinos - Juan SchiarettiDocumento2 páginasCarta A Los Argentinos - Juan SchiarettiLisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- Google ArgentinaDocumento20 páginasGoogle ArgentinaLisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- Certificado Sentencia FirmeDocumento32 páginasCertificado Sentencia FirmeLisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- Facturas Con SobrepreciosDocumento5 páginasFacturas Con SobrepreciosLisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- Codificador Córdoba ConcordadoDocumento17 páginasCodificador Córdoba ConcordadokovalyanziAún no hay calificaciones
- Pedido de Juicio Político Contra Alberto FernándezDocumento4 páginasPedido de Juicio Político Contra Alberto FernándezTodo NoticiasAún no hay calificaciones
- Carta Abierta Al Ministro de SaludDocumento3 páginasCarta Abierta Al Ministro de SaludLisandro GuzmánAún no hay calificaciones
- BonadioDocumento392 páginasBonadioEl Destape100% (1)
