Bits: ¿Qué significa la censura en Bitcoin?

Bits: la censura en Bitcoin es imposible, pese a las ideologías y los dogmatismos

Extracto: La censura de transacciones podría implicar cambios drásticos en Bitcoin tal y como lo
conocemos.

El pool de minería Ocean está censurando inscripciones y transacciones con OP_RETURN.

Los mercados parecen tener la última palabra sobre qué debería ser Bitcoin.

Desde el surgimiento del protocolo Ordinals, el tema de la censura de transacciones en Bitcoin ha

enfrenado opiniones tanto de desarrolladores como de comerciantes, mineros y usuarios de
Bitcoin. El problema está más vigente ahora que el pool de minería Ocean comenzó a filtrar o
censurar transacciones que incluyen inscripciones y datos arbitrarios con OP_RETURN.

El problema con esta política, que llevan a cabo Ocean y su CTO, el desarrollador de Bitcoin Core
Luke Dashjr, se agrava de cierta manera porque nunca expresaron claramente cuál era el camino
que querían seguir. Se enfocaron en vender la idea de que el pool de minería proporcionaría
herramientas necesarias para que los participantes tuviesen mayor poder de decisión sobre qué
transacciones querían incluir en los bloques con Stratum V2 y dejaron el tema de las inscripciones
de Ordinals a un lado. Como consecuencia, se generó un clima de especulación que solo
contribuyó a generar confusión.

Ahora que sabemos que uno de sus principales incentivos es censurar transacciones, como de
hecho ya lo están haciendo, llueven críticas sobre Ocean. Más aún, cuando el pool todavía no
utiliza Stratum V2 con todo su alcance, puesto que hasta ahora las plantillas para seleccionar las
transacciones de la mempool las crea Ocean (no los mineros) con parámetros que deciden Luke
Dashjr y el equipo con el que trabaja. Si venden la idea de que los mineros pueden participar en la
elección de transacciones, ¿cómo tomar la decisión unilateralmente puede contribuir con ese
esfuerzo? ¿No se supone que Stratum V2 permitiría precisamente evitar que esto ocurriera y que
el poder que hasta ahora tienen los pools pasara a las manos de los mineros de la red?

Según Ocean, la razón por la que todavía no han implementado todas las funciones con Stratum V2
tiene que ver con que están resolviendo problemas relacionados con el método de distribuir las
recompensas entre los mineros de manera directa, sin custodiar los fondos que se generan en la
transacción coinbase. Sin embargo, el procedimiento no es fácil. La prueba es que el primer
bloque que encontraron se generó con una plantilla formulada por un servidor de prueba y el
pago a los mineros no se ejecutó sin recurrir a la mediación del pool. Poco después, encontró
otro bloque, que sí pagó a los mineros los fondos de la recompensa sin recurrir a la custodia.

Mientras esta situación se mantenga, el pool de minería tendrá potestad para elegir qué
transacciones incluir en sus bloques, que hasta ahora han sido más de los que se esperarían de un
pool que apenas tiene el 1% del hashrate de la red (460 PH/s), lo que revela que la suerte está de
cualquier lado.
Al respecto, es necesario reflexionar sobre cuáles son realmente las posibilidades de censurar
transacciones en Bitcoin por parte de una minoría y cómo afecta esto a los usuarios y mineros de la
red.

En principio, nadie está obligado a formar parte de Ocean. Por lo tanto, quienes no apoyen la
censura de inscripciones con Ordinals y de transacciones OP_RETURN (un campo en las
transacciones que se utiliza para registrar texto u otra información), como las que se ejecutan a
través del mezclador Whirlpool de Samourai Wallet, simplemente pueden minar a través de otro
pool. Los comerciantes y creadores de mercados de tokens, por su parte, pueden confiar en que
otros mineros coincidirán en el hecho de que la búsqueda de la optimización de las ganancias
prevalece sobre la moral y las éticas personalistas.

Si algo ha quedado claro en estos días es que no todos estamos de acuerdo con las ideas de Luke
Dashjr. Los argumentos sobre que Bitcoin “ya no es resistente a la censura” y que él tiene la
respuesta para “arreglar” una supuesta “vulnerabilidad” del código no se han extendido más allá
de un pequeño círculo. Más bien parece que esta postura intenta revestir a Bitcoin con ideologías
personales y cierto dogmatismo, cuando la realidad es que Bitcoin es un espacio y una herramienta
que no requiere permisos (permissionless) mientras se cumplan las reglas del juego.

Bitcoin, al ser permissionless, permite, bajo sus reglas, registrar transacciones "especiales" en la
misma medida que permite censurarlas individualmente o colectivamente a través de los nodos.

¿Qué significa esto? Pues que más allá del uso de Bitcoin como legitimación de proyectos inútiles,
las personas pueden utilizar la red para sostener mercados que los favorecen en términos
financieros. Precisamente el surgimiento de estos mercados ha favorecido también a los mineros
de la red y parece improbable que estos apoyen proyectos que potencialmente disminuirían sus
ganancias, sobre todo ahora que la proyección de los BRC-20 y los NFT de Ordinals podría
garantizar un flujo constante de dinero a través del incremento de las comisiones.

Bitcoin no es perfecto. Si el código está roto en algún lado, esa falla no está en lo que hace posible
la existencia de Ordinals o de cualquier herramienta que permita inscribir información arbitraria en
el archivo de Bitcoin. Si quisiéramos corregir lo que permite que se ejecuten este tipo de
transacciones, tendríamos que pensar en la posibilidad de prescindir de mejoras en el código como
Taproot, que abrió las puertas para realizar transacciones más complejas. Pero perder Taproot, y
todo lo que implica, significaría perder la posibilidad de integrar soluciones como los covenants o
la posibilidad de ejecutar contratos inteligentes en Bitcoin. En definitiva, prefiero que Bitcoin sea
más versátil, que ofrezca más opciones para los usuarios, mineros y desarrolladores, que volver al
estado experimental de sus inicios.

En fin, personalmente no apoyo la proliferación de proyectos inútiles en Bitcoin (pero tampoco en

el mundo editorial, la industria del cine, el arte o el de la alimentación); pero no puedo dejar de
oponerme a la censura en Bitcoin porque considero que este es un espacio para ejercer la libertad,
incluso si eso significa cuestionar mis propias ideas o aceptar las contradicciones de los seres
humanos.