RK ele
Lerma-Santiago
durante el Formativo
y el Clasico temprano
Precisiones cronoldgicas
y dinamicas culturales
Laura Solar Valverde = Editora
INSTITUTO NACIONAL
DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA ‘Seminario-Taller sobre Problematicas Regionales (2°: 2005 Septiembre 19-22: Guadalajara, Jal.)
El sistema fluvial Lerma-Santiago durante el Formativo y el Clasico temprano: precisiones cronolégicas
¥ dinamicas cutturales / editora Laura Solar Valverde. ~ México: Instituto Nacional de Antropologia é
Historia, 2010.
344 p.: fotos il; 28 cm. ~ (Coleccion Cientiica; 565. Serie Arqueologia}
ISBN: 978-607-484-120-6
|. Cuenca Lerma‘Santiago ~ Arqueologia - Seminarios. 2. Arqueologia — Occidente de México —
Seminarios. 1, Solar Valverde, Laura, ed. It Z
LC: F1296 / $45 / 2005
Portada: Figurila femenina con bebé en brazos,
tradicion de tumbas de tiro, Cerro del Tet, Zacatecas.
Primera edicién: 2010
© 0. Instituto Nacional de Antropologia e Historia
Cordoba 45, col. Roma, c.r. 06700, México, DF.
sub_fomento.cncpbs@inah gob. mx
ISBN 978-607-484-1206
Todos tos derechos reservados, Queda prohibida la reproduccién total © parcial de esta
‘obra por cualquier medio © procedimiento, comprendidos la reprografia el tratamiento
Informatico, ta fotocopia 0 1a grabacién, sin la previa autorizacion por escrito de los
titulares de los derechos de esta edicion
Hecho e impreso en México 7. TUMBAS DE TIRO EN LA TIERRA CALIENTE
MICHOACANA Y LA TRADICION
OCCIDENTAL DE LAS TUMBAS DE TIRO
MA. DE LOURDES LOPEZ CAMACHO
‘SALVADOR PULIDO MENDEZ
DECCION DE SALVAENTO ARQUEOLOGICO, INAH
Uno de los rasgos culturales caracteristicos de
una zona del occidente de México, ligado en
cierta manera al curso del rio Lerma-Santiago,
es la conocida tradicion de tumbas de tiro; no
obstante, construceiones mortuorias localizadas
en el rea de la Tierra Caliente de Michoacén,
‘que pueden verse como similares a aquéllas,
nos dan motivo para discutir sobre la extensién
de tal tradicién, su cronologia y, en todo caso,
la pertenencia de estas tumbas a la costumbre
sefialada.
Durante los trabajos arqueol6gicos empren-
didos en 1998, a consecuencia de la construe-
cién de la carretera Morelia-Lizaro Cardenas,
fueron localizadas tres tumbas en las cercanfas
de Gambara; posteriormente, a principios del
afio 2005, se excavaron otras tumbas en las
inmediaciones de Apatzingin, dentro de un
reseate propiciado por la ampliacién de la ca-
rretera Nueva Italia-Apatzingén (Figura 1). Si
bien estos hallazgos no resultan especialmente
espectaculares, s{ nos inducen, como deciamos,
a replantear algunas cuestiones en torno a esta
modalidad de culto a los muertos.
Las tumbas de tiro. Formas y modos
Parece haber una idea generalizada sobre el
concepto de tumba de tiro que, como lo men-
ciona Valdez (1994:98):
[uJ se compone de dos partes principales: un
ozo vertical, o tiro que se excava en el subsuelo
hasta Wegar a una profundidad deseada; de
donde se desvia la excavacién hacia un costado
para abrir un nicho, 0 cémara mortuoria. Alli se
deposita al o a los muertos con sus respectivos
ajuares.
O.sele hace caso a Michael Smith quien, con
mayor precisién, indica que las tumbas de “tiro
profundo y cdmara” tienen dos caracteristicas
bésicas que las definen: el tiro profundo verti-
cal y la cémara mortuoria localizada a uno de
los lados del tiro (Smith 1978:180).
Si esto dltimo se toma al pie de la letra
dificilmente podrfamos incluir aqui las que nos
‘ocupan; pero si como parte del mismo complejo
sefialamos simplemente la existencia de un tiro
—es decir, una oquedad vertical, cilindrica 0
cuadrangular— asociado a una cémara mor-
tuoria, excavados en el suelo, las que aqui
tratamos son también tumbas de tiro.' Parece
que esta posicién es compartida por otros
investigadores, ya que en algunos de los textos
que se refieren a las tumbas de tiro incluyen
aquellas similares a las que dan pie al presen-
te trabajo (véase Corona Niifiez 1954, 1955;
* Incluso el propio Valdez (1994) sefiala en su trabajo una
tumba.“ée falco tiro” ya que este elemento no esté
‘aramente definido, aunque si la cémara que 2 él se
‘soca 152 + Ma. De LouRDEs LOPEZ CAMACHO ~ SALVADOR PLLDO MENDEZ
Figura 1 La planicie de la Tierra Caliente de Michoacén y la ubicacin dels sitios mencionados,
Noguera 1955, Rodriguez. 1998, Valdez 1994).
Incluso, Oliveros (2004:43) sugiere una tradi-
cién mayor, la de “hacedores de tumbas”, que
abarea diferentes formas de construcciones mor-
tuorias siempre y cuando sean subterraneas y
en huecos hechos ex profeso.
Sin tomar posicién con respecto a lo amplio
del concepto propuesto por Oliveros, soste-
memos que las tumbas que mencionaremos
estén indudablemente dentro de la tradicion de
construcciones de tiro y c4mara mortuoria, si
bien podriamos lamarlas, como en otros casos
se ha hecho, tumbas tipo botella o botellén,
esto
[J aquella cavidad excavada en la roca madre
‘con una estructura que en superficie comienza
por una boca circular que origina un pequefio
tiro y que se abre directamente en una cémara
més amplia que la entrada (Pulido 20007159].
Las tumbas de Tierra Caliente
Hasta el momento hemos localizado ocho ejem-
plares de estas tumbas en diferentes lugares,
dos de ellos reconocidos como sitios arqueo-
Vogicos, el otro, un asentamiento prehispanico
desde Iuego, no ha sido establecido como tal,
pues se desconocen su ubieacién asi como sus
caracteristicas especificas, debido a que aparen-
temente se encuentra bajo la actual poblacién
de Gambara, en el municipio de Magica —con
cabecera en Nueva Italia.
a) El sitio Santo Domingo
Este es un asentamiento cuyos vestigios se
‘encuentran alineados sobre las terrazas medias
y altas de la cuesta derecha que encajona al rio
EI Marqués, afluente del Tepaleatepec. Entre sus componentes se observan cimentaciones
rectangulares y circulares, pequefias plataformas
de piedra, un seneillo conjunto arquitect6nico a
modo de acrépolis, asi como un recinto para la
préctica del juego de pelota; muchos de los
cuales fueron afectados severamente por la
construceién de la autopista Morelia-Lazaro
Cérdenas. En el extremo norte del sitio se loca-
liz6 una tumba dentro de los terrenos planos
habilitados para el cultivo. Tenia una boca
‘TUMBAS OE TRO EN LA TIERRA CALENTE MIOHOACANA... + 153,
cercana a 1.20 metros de didmetro, aunque
estaba alterada como consecuencia del saqueo
que sufti6; la profundidad del tiro era minima
—veinte centimetros— en tanto que el fondo de
la tumba estaba a 1.62 metros, contados a
partir de la superficie del terreno. La cémara
era irregular ya que era més amplia hacia la
parte media que en el fondo, mostrando 2.34 y
1.80 metros de didmetro aproximadamente
(Figura 2).
Figura 2. Planta y cortes de la Tumba 1 del sitio Santo Domingo. 154 6 MA DE LouRoes LOPEZ CAMACHO ~ SALVADOR PLLIDO MENDEZ
b) Gambara
tras dos tumbas se encuentran dentro del
poblado de este nombre, en los respectivos
solares de dos casas; la cereania que guardan
entre si nos leva a pensar que se trata de un
conjunto, lo cual no significa que no puedan
existir otras més en sus inmediaciones. La
primera de estas dos tumbas (Tumba 2, dentro
fe
del registro del Proyecto Carretera Nueva
Italia-Lazaro Cardenas), tenia una boca de 1.36
‘metros de didmetro maximo, aunque el cuello,
menos alterado que el de la sefialada anterior-
mente, era s6lo de 0.60 metros de diémetro; la
‘cdmara era visiblemente ovoide (2.88 por 1.90
metros) y su piso se encontraba a 1.80 metros
de profundidad (Figura 3).
Figura 3. Planta y corte dela Tumba 2 del Proyecto Arqueoldgico Carretera Nueva Italia-Lizaro Cérdenas,
‘Ubieada en el poblado de Gamibara, TUMAS DE THO EN LA TIERRA CALENTE MICHOACANA
Figura 4. Pczas localizadas en el interior dela Tumba 2
del Proyecto Arqueol6gico Carretera Nueva Italia-Lizaro Cardenas, segin informante.
Como la de Santo Domingo, y al igual que la
siguiente, esta tumba se detect6 saqueada,
aunque para nuestra “fortuna” uno de los
profanadores de la tumba resulté ser nuestro
peén y nos dio alguna informacién al respecto,
regalandonos ademés una fotografia del conte-
nido de la misma expuesto sobre una mesa
=sin el material 6seo—; asi, se cuentan tres
céntaros de cuerpo ovoide, de cuello corto, con
labios evertidos y boca estrecha; cuatro ollas
de cuerpo globular, de cuello corto, con labios
evertidos y boca amplia; una vasija de cuerpo
compuesto, de cuello corto, labios evertidos y
boca estrecha; un cajete simple, de paredes
rectas y fondo e6neavo; un moleajete tripode de
paredes rectas y fondo céncavo; dos mazas
semiesféricas de piedra (una verde y otra negra);
una punta de proyectil de pedernal de forma
ojival de pedinculo ancho semicircular; un
cuchillo o punta de proyectil de forma foliécea
de obsidiana; otros dos o tres objetos de ob:
diana no identificables; una concha de moluseo
bivalvo, con un agujero hacia el umbo; tres
pequefios caracoles del género Oliva, aparente-
mente; tres sartales de cuentas de concha con
dos pendientes circulares;? otras cuentas y ca-
racoles pequefios sueltos (Figura 4).
La segunda tumba de Gémbara, diez metros
al este de la anterior, como se indicd, ademas
del saqueo que sufrié, se encontraba alterada
por la construccién de la pared de una fosa
séptica; present una boca de 0.80 metros de
didmetro, un tiro de entre 0.65 y un metro
de profundidad, que se confunde con la pared de
la propia cémara, la cual aleanza 1.96 metros
de profundidad, tiene una forma irregular
cuyas medidas extremas son 2.38 por 1.85 me-
tros. Aunque el fondo de la misma es horizontal
como las otras, ésta presenta hacia el centro
‘una horadacién casi circular (0.60 por 0.80 me-
tros) de 0.10 metros de profundidad.
De acuerdo con la cronologia asignada al
sitio Santo Domingo mediante los resultados de
los andlisis ceramicos, éste fue ocupado princi-
palmente en el periodo Postclésico, por lo que
? No sabemos con exactitud si esta fue Ia colocacién original
de estor materiales, descrbimos sélo lo que aparace en la
Totograia que nes fue mostrada
+155 156 + MADE Lounoes LOvE2 CaMAcHO ~ SALVADOR PuLIOO MENoeZ
la primera tumba debe corresponder, probable-
‘mente, a tal época; por su parte, los materiales
obtenidos de la Tumba 2 de Gambara la colocan
también en la misma cronologia, y es posible
que la tumba cereana a ésta se ubique también
hacia tal periodo.
©) Elssitio El Orej6n
En las cereanfas de Apatzingén, en la orilla del
valle, préximo a su descenso hacia el rio El
Orején, se encuentra este mas 0 menos peque-
fio asentamiento, compuesto de varias terrazas
con evidentes cimentaciones rectangulares.s En.
la parte norte de la terraza més alta fue
localizado un conjunto de cinco tumbas que de
forma general se muestran idénticas, aunque
cada una tiene sus propias earacteristicas como
describiremos en seguida. Debemos resaltar que
en la superficie no mostraban ningin indicador
visible de su existencia.
Tumba 1. Present un tiro que habia sido
modificado a consecuencia de la introducci6n
de una retroexcavadora; originalmente la en-
trada era circular, de unos 0.80 metros de
didmetro, sin que pudiésemos conocer la
profundidad del tiro, por los motivos antes
referidos. Esta tumba no fue excavada pues se
presentaba azolvada desde muy arriba, y el
insuficiente tiempo del que disponfamos no nos
permitié detenernos en ella.
Tumba 2. Se observ que contaba con un tiro
de forma casi circular, aunque a medida que
se profundizaba se cerraba un poco y perdia
su forma regular, de tal manera que en la
superficie tenia un diémetro aproximado de
> demés de los rasgos que aqui describimos se localizan
‘otros hacia el noreste,atravesando el rio. Consisten tam”
bién'en alineamientos de. piedras, terrazas, pledras con
ozuelos y uno © dos probables monticuos, entre otros
‘Asimismo, cabe la pesiblided de que exletan otros ele-
rmentos en las proximidades de éstos.
1.15 metros en tanto que al final del tiro (de
0.40 a 0.55 metros de longitud) era de 0.95
metros en promedio, Esta tumba presentaba
menos relleno que la anterior, y aunque en el
fondo se vefa basura moderna, fue excavada
‘con la idea de que entre el azolve podriamos
‘encontrar evidencias de las probables ofrendas
que los asumidos saqueadores hubiesen dejado,
asi como el material 6seo de los entierros.
Desafortunadamente para nuestros obje-
tivos, lo anterior no sucedié, es decir, no se
localizaron ni huesos humanos ni material
cerdmico 0 Iitico dentro del azolve. iste todavia
aparecié a la profundidad de 3.26 metros a
partir de la superficie del suelo, mezelado con
basura moderna, entre ella fragmentos de
dotellas de vidrio de refreseo.
En tanto, la estructura misma de la tumba
nos caus6 un gran desconcierto, ya que luego
del tiro, el cual perforaba una capa de material
duro y compacto en el que se mezclaba tierra y
grava con alguna sustancia caliza, comenzaron
a aparecer capas alternadas de arena suelta y
sedimentos més 0 menos resistentes y compac-
tos de poco espesor, de aqui que no pudiésemos
detectar la forma precisa de las cavidades 0
cémaras de las tumbas; ya que, ademés, hacia
todos los rumbos parecfan tener continuidad,
pues la tierra que removiamos era igual en
todas direcciones, observindose grandes huecos
tineles que, atendiendo a la inestabilidad del
suelo y la profundidad a la que estabamos, se
tormaba ya riesgosa. Posteriormente nos daria-
‘mos cuenta de que las cémaras originalmente
excavadas habian sufrido continuos colapsos
del techo, que finalmente deshicieron la estruc-
tura primaria,
La profundidad que se alcanz6 en esta
tumba no corresponde al piso de la misma, ya
que desde unos 0.50 metros antes comenzaron
aparecer dentro grandes piedras de basalto, lo
cual impedia seguir excavando més abajo,
complicando més las condiciones de seguridad, y dado lo escaso de los datos obtenidos, asi
como su poca confiabilidad, decidimos no
continuar.
Tumba 3. Esta fue excavada debido bésica-
‘mente a que presenté un tinel de conexién con
una de las cdmaras de la Tumba 4, que fue
explorada antes que esta Tumba 3. Presenté el
tiro més profundo de las tumbas exploradas ya
que tuvo una longitud de 1.70 metros aproxi-
madamente, siendo su didmetro variable ya que
hacia la superficie era més amplio, cercano a
1.20 metros, en tanto que hacia la parte terminal
era de s6lo un metro; sin embargo, la boca del
tiro fue la menos regular. Este fue construido
en el mismo sedimento conglomerado que se
mencion6 para el caso de la tumba anterior
(Figura 5),
La cémara no fue del todo definida ya que la
descamacién de sus paredes y parte del techo
propicié que se perdiera este dato; suponemos,
no obstante, que debié ser cercana a la forma
semicircular; por tanto, debié tener una altura
maxima aproximada de 0.90 metros. Al centro
del piso se encontré una horadacién de forma
TUMEAS DE TRO EN LA TIERRA CALENTE ICHOACANA... #157
circular cuya boca tenia 0.80 metros de diéme-
tro, sin que localizéramos su fondo. No aparecié
material alguno sino en los sedimentos con que
estaba azolvada la cimara, por lo cual no
podriamos asegurar que se trata de material in
situ, éste consistié basicamente de fragmentos
de cerémica. Por otro lado, en el piso se encon-
traron algunas grandes piedras basélticas, sin
que detectéramos relacién alguna con un evento
determinado.
El tiinel mencionado conecta la cémara de
esta tumba en su parte norte con el lado sur
de la cémara oriental de la Tumba 4. Tiene una
ongitud que varia entre 2.5 y tres metros, su
seccién es casi circular, excepto en el piso, tiene
entre 0.50 y 0.60 metros de didmetro, aunque
hacia su uni6n con la Tumba 3 se abre conside-
rablemente. Fue hecho de manera totalmente
intencional ya que fue excavado en el conglo-
merado duro, incluso, parecia no haber sido
afectado por la descamacién del techo como en
otros casos.
Tumba 4. Localizada unos tres metros al norte
de la anterior, se trata de una tumba de doble
Figura 5. Corte de las Tumba 3 y 4 del sitio El Orej6n, asf como el tinel que las une. 5B» Ma DE LounDes Lorez CauAcHO ~ SALVADOR PULIDO MENOE2
camara y doble tiro, que por algin motivo
fueron unidos deformando la entrada. Solo la
cimara oriental fue excavada, dado que era la
que presentaba una estructura arquitecténica
més definida, puesto que al término del tiro se
ampliaba en una cémara de techo esférico.
Asi, la entrada tuvo una longitud maxima de
2.32 metros y un ancho maximo de 1.50 me-
tros. El tiro de ambas cémaras debié tener mas
de un metro de profundidad.s En el caso de la
cémara oriental, como deefamos, al término del
tiro éste se abre en una bien elaborada forma
esférica, aunque en planta no es del todo regu-
lar; no obstante, luego de unos pocos centi-
metros, la estructura de la cémara vuelve a
perderse a consecuencia de la descamacién de
los sedimentos arenosos. A pesar de ello, en
este caso fue encontrado el piso de la cémara,
que se ubicé a la profundidad de 3.04 metros a
partir del nivel del suelo.
Los materiales arqueolégicos extraidos
guieron siendo fragmentos ceramicos obtenidos
de entre el azolve, por lo que no podemos
definir sialguno de ellos se presentaba in situ.
Tumba 5. Se ubica hacia el extremo norpo-
niente del sitio, apenas arriba de la inclinacién
abrupta del terreno para bajar al rio El Orején.
En la superficie presenta una boca de forma
irregular (1.04 por 0.80 metros) y su tiro es
poco profundo, entre 0.30 y 0.40 metros. Al
final del mismo, la cémara se abria presentando
tuna forma que no pudimos definir debido al
colapso de diversas partes del techo.
Su cémara tenfa cerea de 15 metros de
didmetro, sin ser regular; el piso de la misma
estaba a 2.08 metros de profundidad desde la
superficie del suelo. A 1.95 metros de profundi-
* Esta cira es dada considerando que la primera capa de
suelo habia sido removida del lugar, por lo que solo se
Dudo medir con certidumbre part cel sedimento congo
Imerado en el cual fueron excavados ls tras. En todo caso,
2 esta medida habria que agregar entre 0.30 y 0.40 metros,
‘que corresponderian al espesor de la capa I, para tener la
Profundidad completa de los tiros de esta Tumba 4,
didad fueron localizados unos dientes humanos,
por lo que tratamos de nivelar la capa de tierra
para que esto permitiera una mejor posibilidad
de maniobras, dado lo estrecho de la cavidad.
Sin embargo, al retirar la tierra de la parte
noroeste de la propia cémara aparecieron otros
hhuesos humanos, a 1.73 metros de profun-
didad, Jo cual nos hizo concebir la idea de que
probablemente se trataba de un osario, pues no
habfa relacién entre éstos y los primeramente
descubiertos. De tal manera que comenzamos
excavando estos tiltimos (Figura 6).
Se detect6 parte de la calota de un créneo
(erneo 1”), del que posteriormente se obtuvo
el eriineo facial y parte de la base, asi como una
porcién del occipital de un segundo crineo.
Habia ademés algunos fragmentos de huesos
argos localizados entre los fragmentos de este
erdneo. Hay que agregar que las condiciones de
conservacién de estos materiales eran pésimas,
ya que incluso al explorarlos con brocha fécil-
mente se fracturaban. Todo este conjunto se
encontré a la profundidad de 1.73 y 1.80 me-
tros.
El créneo 1 tenfa una acusada deformacion
tabular erecta. Entre este créneo y el otro frag-
mento ya dicho (“créneo 2”) se encontré parte
de una tapadera semejante a las que Kelly
(1947) define como tipo Capiral; asimismo, aso-
ciado a estos créneos fue localizado un pequefio
cajete de silueta compuesta con la ancha boca
hacia arriba, de color naranja y con acabado
ceroso (Figura 7).
Bajo estos restos aparecieron otros que se
desplazaban més bien hacia las paredes norte y
este de la tumba, tratandose de algunas costi-
las, extremidades y parte de los coxales; asi
como otro fragmento de créneo y parte de una
mandibula que presentaba los dientes limados
en forma de “cola de golondrina”. Algunos de
ellos tenian disposicién anat6mica, pero en si el
conjunto no la mostraba, parece haber sido
removido para la colocacién de otro enterra- Tuas DETIO EN LA TIERRA CALIENTE MICHOACANA... © 159)
miento. El tinico material arqueolégico asociado
@ estos restos dseos fue un fragmento de
navajilla prismética secundaria de obsidiana
de color gris.
Hubo un tereer erdineos que correspondia al
esqueleto de un individuo del que fue locali-
zada la mitad superior del cuerpo, aunque muy
incompleto; fue el nico que mostraba una
franca disposicin anatémiea, en términos gene-
rales, en dectibito dorsal extendido con el eréneo
facial hacia el zenit, y en lamentable estado de
conservacién; de cualquier manera se pudo
apreciar que también presentaba deformacién
raneana del mismo tipo que el anterior. Su
profundidad general iba de 2.10 a 2.25 metros,
* En realidad este crénes fue el primer resto Sse en-
contrado en esta tumba, pero su posiién, y por tanto su,
turmo de excavacién, orginé que fuera el tercer,
‘Figura 6. Planta de los elementos localizados
encl interior dela Tumba 5 de El Oren,
colocado directamente sobre el piso y sin ofren-
da asociada.
En resumen, los contextos en el interior de
las tumbas no se mostraron muy removidos,
‘excepto la Tumba 2 que, como deciamos, con-
tenfa material moderno hasta muy avanzadas
profundidades. Esto puede comprobarse por el
hecho de haber localizado materiales éseos y
cerémicos in situ dentro de la Tumba 5.
Por otra parte, el hecho de no haber loca-
lizado elementos arqueotégicos dentro de las
otras tumbas excavadas, excepto las. propias
estructuras, nos leva a plantear lo que la
arquedloga Maria Antonieta Moguel (comuni-
cacién personal, 2005) nos indicara sobre la
posibilidad de que la mayor parte de éstas no
haya sido utilizada, esto es, fueron construidas
pero no fueron ocupadas. 1160 Ma. De Lournes Lovez CauAcHo~ SALVADOR PULIDO MENEZ
nto de los erineos 1y 2 de a Tumba 5 de
"Sa Cote.
El Orejn, in situ,
Obsérvense el eaeteyel fragmento de tapa entre los mismos.
Asimismo, estos datos nos ayudan a con-
firmar que las tumbas de este sitio forman un
conjunto, como en otros lados se ha visto, y que
se localizan en una parte relevante del propio
asentamiento aunque en el mismo no existe
otra evidencia que pueda sugerir que se trata de
inente en la regién, ya que no se
localize monticulo alguno ni otra construecién
de relevancia
Del mismo modo, la composicion del sitio,
las cualidades de los materiales y una gran
cantidad de manos de moler, nos indican que el
lugar es mas bien un sitio habitacional, lo cual
coincide con el contexto de las tumbas locali-
zadas en otros lugares.
un sitio pro1
Distribuci6n de las tumbas de tiro
un hecho ya conocido por quienes se han
dedicado a la arqueologia del oceidente de Mé-
xico que entre esta area y el norponiente de
Sudamérica hay algunas coincidencias, una de
las cuales es la presencia de este tipo de tum-
bas. De tal manera, desde que Long y Taylor
publicaron un articulo en 1966 sobre las
secuencias arqueolégicas del occidente de Mé-
xico,6 todos los autores apuntan la semejanza
de este tipo de rasgos en ambas rea:
During the Early Classic Period of the Valley of
‘Mexico, Indians in the States of Colima, Jaliseo
and Nayarit developed an elaborated burial com-
plex of shaft-tombs which contained multiple
burials and hollow clay figurines. This was a
development generally unrelated to that in the
Valley of Mexico —in fact it resembled develop-
"Es notorio, sin embergo, que diez alos antes de esta fecha
los trabajos de Corona tnez y de Noguera ctados aqui Ye
habian hecho referencia. al parecido de las tumbas de
Nayarit y Jalisco con las de algunas regiones sudameric- ‘ments in Central and Northern South America
[Long y Taylor 1966:1456].”
No es el objetivo de este trabajo abordar el
tema del origen del rasgo, para ello proponemos
tuna revisién de los autores antes mencionados,
asf como de Furst (1967) y Smith (1978);
ademés habria que definir la conexion existente
entre las tumbas localizadas en El Opefio y las
tumbas de tiro y cémara, asf como las crono-
logias de tales estructuras en ambas regiones
(Oliveros 1989, 2004; Oliveros y de los Rios
1993).
De cualquier manera y volviendo al oceidente
de México, los autores de aquella época coin-
cidian en que la expansién de este tipo de
elemento funerario se encontraba en los actua-
les estados de Colima, Jalisco y Nayarit. Sin
embargo, investigaciones més recientes han
proporcionado datos que amplian la presencia
de este rasgo a otras partes de México, particu-
larmente Zacatecas (Cabrero 1991, Lopez y
Cabrero 1994, ver capitulos 8 a 11 en este volu-
men) y el norte de Michoacén en el sitio de
Huandacareo (Macias 1990), por un lado, en
tanto que, por otra parte, se han localizado
nuevas evidencias de las mismas en aquellos
estados (Galvin 1991, Kelly 1978, Olay 1993,
Ramos y Lopez 1996, Valdez 1994, entre otros;
ver capitulo 6 en este volumen).
Otra caracteristica generalmente aceptada
que suele acompafiar a las tumbas de tiro de
Colima, Jalisco, Nayarit y Zacatecas es la de po-
seer figurillas huecas. Parece que esto no es
siempre asi ya que, de acuerdo con los datos de
Ratil Barrera (comunieacién personal, 2005) en
el sitio La Playa, en Io que serd el vaso de la
“Durante el periodo Cisico temprano del valle de México
los indigenas de los estados de Colima, Jalisco ¥ Nayarit
También podría gustarte
- La Caja Conmemorativa de La Batalla de CDocumento20 páginasLa Caja Conmemorativa de La Batalla de CMailo GarcesAún no hay calificaciones
- Elementos Mínimos de Una Propuesta de Investigación ArqueológicaDocumento3 páginasElementos Mínimos de Una Propuesta de Investigación ArqueológicaMailo GarcesAún no hay calificaciones
- La Ceramica Decorada Del Cañon de Bolaños, Maria Teresa Cabrero PDFDocumento14 páginasLa Ceramica Decorada Del Cañon de Bolaños, Maria Teresa Cabrero PDFMailo GarcesAún no hay calificaciones
- Análisis Bioarqueológico de Una Tumba de Tiro en ColimaDocumento17 páginasAnálisis Bioarqueológico de Una Tumba de Tiro en ColimaMailo GarcesAún no hay calificaciones
- El Bajio y La Costa Occidental Mesoamericana Mesoamericana A La Luz de Sus Periodos TempranosDocumento40 páginasEl Bajio y La Costa Occidental Mesoamericana Mesoamericana A La Luz de Sus Periodos TempranosMailo GarcesAún no hay calificaciones
- La Huella de Algunos Personajes Que HanDocumento10 páginasLa Huella de Algunos Personajes Que HanMailo GarcesAún no hay calificaciones
