Cámara Federal de Casación Penal: Autos Y Vistos

CFCP – SALA DE FERIA
FMZ 13854/2020/TO1/135/CFC32
“Bento, Walter Ricardo s/
recurso de casación”.
Cámara Federal de Casación Penal

Registro Nro.: 29/24
///nos Aires, 5 de enero de 2024.

AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala de Feria de la Cámara Federal
de Casación Penal por los señores jueces doctores Diego G.
Barroetaveña -Presidente-, Carlos A. Mahiques y Guillermo
J. Yacobucci -Vocales-, para resolver en el presente legajo
FMZ 13854/2020/TO1/135/CFC32 del registro de la Sala III,
caratulado “Bento, Walter Ricardo s/ recurso de casación”
Y CONSIDERANDO:
I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2
de Mendoza, el 22 de diciembre del 2023, rechazó el pedido
de detención domiciliaria en sustitución de la medida de
coerción de prisión preventiva dispuesta respecto de Walter
Ricardo Bento de conformidad con lo establecido por el
artículo 210 del Código Procesal Penal Federal.
Contra esa decisión, la defensa particular del
nombrado, a cargo de los Dres. Mariano Fragueiro Frías y
Felipe Salvarezza, interpusieron recurso de casación, que
fue concedido por el a quo el 27 de diciembre del mismo
año.
II. La defensa consideró procedente el recurso en
los términos del art. 465 incs. 1 y 2 con fundamento en la
arbitrariedad de la sentencia. Cuestionó que la resolución
atacada omitió tratar temas dirimentes oportunamente
introducidos y que esta circunstancia afectó las garantías
del derecho de defensa y debido proceso.
Se agraviaron al considerar que la resolución
sostuvo la existencia de riesgos procesales que se
presumieron a partir de la pena en expectativa, soslayando
Fecha de firma: 05/01/2024
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: CARLOS ALBERTO MAHIQUES, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: DIEGO GUSTAVO BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: JESICA YAEL SIRCOVICH, SECRETARIA DE CAMARA
#37256424#397722015#20240105102421569
que la actitud que tuvo Bento previo a ser detenido -se
presentó espontáneamente en la sede del Tribunal- aventaba
cualquier posibilidad de considerar que no se sujetaría al
proceso. Que tampoco contiene la resolución la exposición
de motivos por los que los peligros procesales presumidos
no podían ser neutralizados mediante la aplicación de
cautelas menos gravosas.
Los recurrentes destacaron que el tribunal de
mérito valoró inadecuadamente la necesidad del hijo del
imputado -Facundo Bento- de contar con su continua
asistencia y acompañamiento por padecer encefalopatía
crónica no evolutiva.
Argumentaron la inexistencia de riesgos
procesales que justifiquen la aplicación de la medida más
gravosa del catálogo disponible e indicaron que debía
considerarse el interés superior de Facundo Bento y
garantizar que esté en contacto permanente con su padre a
fin de asegurar la situación global de la persona
discapacitada y evitar que la permanencia en un
establecimiento penitenciario del imputado implique una
trascendencia de esa situación a terceros más allá de lo
razonable (art. 5.3 de la CADH).
Por otro lado, indicaron que el dictamen mediante
el cual el Ministerio Público Fiscal se opuso a la
sustitución de la prisión preventiva carecía de motivación
ya que presumen que Bento se sustraerá de la justicia en
base a la pena en expectativa, cuando en todo momento
estuvo a derecho e ignora las necesidades imperiosas de su
hijo, quien necesita a su progenitor para el desarrollo de
su vida cotidiana.
Finalmente, invocaron como cuestión federal la
necesidad de asegurar el derecho de acceso a una instancia
revisora de control frente a la decisión del tribunal.
Firmado por: GUILLERMO JORGE2YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
#37256424#397722015#20240105102421569
FMZ 13854/2020/TO1/135/CFC32

III. Que de las constancias traídas a
conocimiento de esta instancia surgen elementos que
justifican la habilitación de la feria judicial (Acordada
7/09 de la CFCP).
IV. El tribunal de mérito recordó que la
imputación atribuida a Walter Bento en el requerimiento de
elevación a juicio se sustenta en la presunta comisión del
delito de asociación ilícita en calidad de jefe (art. 210 2
da disposición del Código Penal), en concurso real con el
delito de cohecho pasivo por 15 (quince) hechos en calidad
de autor, todos a su vez en concurso real (art. 55 CP), los
que a su vez concurren en forma ideal con el delito de
prevaricato en calidad de autor (artículos 269, 45 y 54 del
Código Penal); todo a su vez en concurso real (art. 55 del
CP) con el delito de omisión y retardo de justicia previsto
en el artículo 274 del mismo código y con el delito de
enriquecimiento ilícito previsto en el artículo 268 (2) del
Código Penal, lavado de activos de origen delictivo
previsto en el artículo 303 inciso 1, con la agravante del
inciso 2 puntos a y b (texto según ley 26.683) y falsedad
ideológica (artículo 293 del Código Penal) estos últimos
por 2 (dos) hechos en concurso real entre sí y estos tres
últimos delitos en grado de coautor y a su vez en concurso
real (arts. 45 y 55 del CP) con el delito de abuso de
autoridad previsto en el artículo 248 del Código Penal por
10 (diez) hechos en calidad de autor en concurso real entre
sí y en concurso ideal respecto del delito de desobediencia
respecto de una orden emanada de autoridad judicial por 2
(dos) hechos en concurso real (artículos 239 y 55 del
Código Penal) y en concurso ideal con el delito de
ocultamiento de un objeto destinado a servir como prueba

(artículos 255 y 55 del CP).
#37256424#397722015#20240105102421569
Específicamente, para rechazar el pedido de
detención domiciliaria, apreció que la magnitud de la pena
conminada en abstracto constituía un dato que permitía
pronosticar que, ante una condena, la pena que se impondría
sería de cumplimiento efectivo y, por lo tanto, el riesgo
de elusión aparecía robustecido, máxime de considerar que
la instancia del debate se inició el 26 de julio de 2023.
En idéntico sentido, las magistradas señalaron
que la lesividad de la conducta endilgada al imputado se
consideraba sostenida por la escala penal fijada por el
legislador, que ponderó la importancia de los bienes
jurídicos afectados y por la magnitud del accionar
presuntamente desplegado por Bento. Agregaron que esa
circunstancia adquirió mayor significación debido a que el
imputado se trata de un ex juez federal al que la acusación
le ha atribuido conductas configurativas de actos de
corrupción presuntamente ejecutados en el ejercicio de la
función (Art. VI de la Convención Interamericana contra la
Corrupción).
En relación al peligro de entorpecimiento para la
averiguación de la verdad, el a quo valoró que en el
concurso delictual endilgado a Walter Bento por el
Ministerio Público Fiscal, se le atribuyen, entre otros,
algunos delitos que presuponen conductas de entorpecimiento
procesal y probatorio y que sopesar esta circunstancia a la
hora de determinar la existencia de riesgos procesales no
vulnera ninguna garantía constitucional o convencional.
Por los motivos expuestos, las juezas
consideraron que estaban suficientemente justificados los
recaudos que exige la normativa para mantener la medida
coercitiva más gravosa contemplada en el inciso k del Art.
210 del CPPF.

#37256424#397722015#20240105102421569
FMZ 13854/2020/TO1/135/CFC32

Sentado ello, el tribunal de mérito se abocó a
determinar si la afección de salud que padece el hijo del
imputado, junto con su necesidad de atención permanente,
resultaba ser de una entidad tal como para ameritar el
encierro domiciliario de Bento, llegando a una conclusión
adversa a sus pretensiones.
Sobre este punto, se comprobó el diagnóstico que
acredita la situación de salud que padece el joven Facundo
Bento, con el correspondiente certificado de discapacidad
que determina que presenta “Marcha atáxica. Trastornos
específicos del desarrollo del habla y del lenguaje.
Parálisis cerebral infantil, sin otra especificación”.
También surge de un certificado médico que aquél requiere
de asistencia permanente para todas las actividades de la
vida diaria, como alimentarse, vestirse, atender su higiene
y cuidado personal.
Por este motivo, toda vez que Facundo Bento
requiere indudablemente del cuidado de personas adultas que
lo asistan en sus tareas cotidianas el tribunal autorizó
oportunamente a la imputada Boiza –su progenitora- a no
concurrir a las audiencias del debate a efectos de que
pueda brindarle una adecuada atención.
El tribunal no desconoció que, con la detención
dispuesta, la madre del joven podía encontrarse actualmente
agobiada con la tarea de cuidado, pero ello es lo que
acontece en la mayoría de los casos en los que la dinámica
familiar se ve impactada ante la ausencia intempestiva de
alguno de sus miembros y advirtió también que aquélla
cuenta con familia directa de apoyo como son los hermanos
mayores de edad de Facundo, Nahuel Bento de 31 años de edad
y Luciano Bento de 29 años de edad, quienes se encuentran

en condiciones de colaborar con la atención de su hermano
#37256424#397722015#20240105102421569
ante la ausencia de su padre, sobre todo en aquellas tareas
que requieran de mayor esfuerzo físico y que además viven
en las cercanías del domicilio familiar lo cual haría
viable esta intervención.
Finalmente, mediante la respuesta brindada por la
Obra Social del Poder Judicial el tribunal logró constatar
se dispuso recategorizar, por excepción, como titular
extraordinario de forma retroactiva al mes de junio de
2023, a Facundo Gabriel Bento, debiendo sus progenitores
hacerse cargo del pago de las cuotas sociales respectivas y
que pese a la falta de pago se mantuvieron las coberturas
médicas vinculadas a su discapacidad, situación que
garantiza su adecuada prestación médica.
V. El a quo expresó adecuadamente las razones que
determinaron su decisión y no se verifica -ni el recurrente
logra demostrar-, la concurrencia de un supuesto de
arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio (cfr.
Fallos: 306:362; 314:451; 314:791; 321:1328; 322:1605,
entre otros). Así pues, efectuó un razonable análisis de
las normas legales vigentes en el código adjetivo.
Tal como expuso en su decisorio, más allá de la
conflictividad propia de tener una figura paterna en
contexto de encierro y del cuadro de salud grave que
presenta Facundo, no surge de las constancias arrimadas a
la causa que el joven se encuentre en una situación de
vulnerabilidad que justifique una modificación en la
modalidad de cumplimiento de la prisión preventiva impuesta
oportunamente.
Efectivamente, el tribunal evaluó correctamente
que el hijo del encartado se encuentra siendo asistido por
su madre, que tiene otros familiares que pueden colaborar
con el desarrollo de su vida cotidiana y que cuenta con una
adecuada cobertura médica para hacer frente a esta
#37256424#397722015#20240105102421569
FMZ 13854/2020/TO1/135/CFC32

situación.
De contrario a lo afirmado por el recurrente, se
advierte que la resolución de mérito ha respetado los
preceptos de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad aprobada por la Asamblea General
de las Naciones unidas y que la detención del Sr. Bento no
vulnera los derechos y garantías que su hijo mantiene
incólume y que incluso su madre podrá asegurar requiriendo
asistencia a organismos estatales de salud para el correcto
desarrollo de la vida de Facundo.
La resolución impugnada, en definitiva, cuenta
con los fundamentos mínimos y suficientes para ser
considerada como un acto jurisdiccional válido (art. 123
del C.P.P.N.). Asimismo, la parte impugnante no demostró la
existencia de una cuestión federal que permita habilitar la
competencia de esta Cámara como tribunal intermedio,
conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en “Di Nunzio” (Fallos 328:1108).
Finalmente, el recurso de casación presentado por
la defensa no supera el análisis de admisibilidad (art.
444, segundo párr., del C.P.P.N.) puesto que no se acreditó
de forma fundada la existencia de cuestión federal (Fallos:
328:1108). Sabido es que si se considera -como en el caso-
que el recurso es formalmente improcedente y fue mal
concedido, procede su desestimación sin un pronunciamiento
sobre el fondo en cualquier momento dado que el juicio de
admisibilidad que prevé el art. 444 del Código Procesal
Penal de la Nación no tiene carácter definitivo (así, De La
Rúa, F., La Casación Penal. El recurso de casación en el
nuevo Código Procesal Penal de la Nación, 2ª edición,
LexisNexis, Buenos Aires, 2006, págs. 241/242).

Por todo lo expuesto, corresponde declarar
#37256424#397722015#20240105102421569
inadmisible el recurso de casación interpuesto por la
defensa de Walter Ricardo Bento, con costas (arts. 444 -
segundo párrafo-, 465 bis, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Por ello, en mérito del acuerdo que antecede, el
Tribunal RESUELVE:
I. HABILITAR la feria judicial para resolver el
presente legajo.
II. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación
interpuesto por la defensa de Walter Ricardo Bento, con
costas (arts. 444 -segundo párrafo-, 465 bis, 530 y 531 del
C.P.P.N.).
III. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.
Regístrese, notifíquese al recurrente,
comuníquese (Acordada 5/19 de la CSJN) y remítase, mediante
pase digital, a Secretaría General donde deberá reservarse
para su remisión a la Sala correspondiente, una vez
transcurrida la feria judicial. Sirva la presente de atenta
nota de envío.
Firmado: Diego G. Barroetaveña, Carlos Alberto Mahiques y

Guillermo Jorge Yacobucci.
Ante mí: Jesica Yael Sircovich, Secretaria de cámara.

#37256424#397722015#20240105102421569

Cámara Federal de Casación Penal: Autos Y Vistos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cámara Federal de Casación Penal: Autos Y Vistos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CFCP – SALA DE FERIA

Cámara Federal de Casación Penal

///nos Aires, 5 de enero de 2024.

Cámara Federal de Casación Penal

Fecha de firma: 05/01/2024

Fecha de firma: 05/01/2024

Cámara Federal de Casación Penal

Fecha de firma: 05/01/2024

Cámara Federal de Casación Penal

Fecha de firma: 05/01/2024

Firmado: Diego G. Barroetaveña, Carlos Alberto Mahiques y

Fecha de firma: 05/01/2024

También podría gustarte