Los Medios Israelíes Se Han Convertido en El Brazo Propagandístico Del Gobierno en La Guerra - CTXT - Es

2/1/24, 17:13 Los medios israelíes se han convertido en el brazo propagandístico del Gobierno en la guerra | ctxt.
es
PERIODISMO DESHONESTO
Los medios israelíes se han convertido en

el brazo propagandístico del Gobierno en
la guerra
Tras las críticas al poder en los días posteriores al 7 de octubre, los canales de noticias se han
consagrado a la moral nacional, confiando exclusivamente en las declaraciones militares e
ignorando por completo a las víctimas palestinas
Ido David Cohen (Haaretz) 2/01/2024
Periodistas desplegados en Líbano, a más de un kilometro de la frontera con Israel, antes del ataque. / Human Rights Watch
En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos.
No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales,
suscribete aquí
La guerra de Gaza se presenta en las diversas pantallas israelíes dando parte de las
cuentas oficiales del ejército israelí, directamente y sin cuestionarlas, y la rueda de
prensa diaria del portavoz de las fuerzas armadas, el contralmirante Daniel Hagari. La
cobertura, entretanto, le resta importancia a las preguntas críticas que surgen en el
https://ctxt.es/es/20240101/Politica/45207/ido-david-cohen-haaretz-medios-israel-propaganda-gaza-deshumanizacion-mentiras-bulos-autocens… 1/16
2/1/24, 17:13 Los medios israelíes se han convertido en el brazo propagandístico del Gobierno en la guerra | ctxt.es
conflicto, como cuánto amenazan las maniobras terrestres las vidas de los rehenes
israelíes en Gaza.
Se ignora las muertes de miles de familias palestinas en Gaza y la cobertura de los

medios israelíes muestra imágenes de edificios destruídos sin mencionar la posibilidad
de que haya gente enterrada bajo los escombros. Tan solo unas pocas voces en antena
desafían la percepción del sistema, aunque la guerra estallara por la excesiva confianza
en conceptos preestablecidos.
Se repite de manera obsesiva que las informaciones han sido aprobadas para su
publicación por la censura militar. Los medios también dedican demasiada atención a la
emotividad a expensas de la información seria en lo relativo al tema de los rehenes. A lo
mejor, más que nada, lo que hay es un panorama mediático marcado por un sinfín de
formas de autocensura.
Los periodistas y los investigadores de los medios temen que la industria de la

comunicación israelí esté retomando malos hábitos en un intento por levantar la moral y
afianzar la solidaridad con los soldados que arriesgan la vida en Gaza, y, al hacerlo, no
esté mostrando la realidad que se vive allí.
“No hay instrucciones explícitas, pero se respira cierta atmósfera que no da cabida a las
historias de las víctimas gazatíes en los boletines informativos”, señala un periodista de
un destacado canal de noticias. “Nos rendimos al sentir de la gente, una manera de decir
que después de una catástrofe tan grande, no deberíamos ‘darle al enemigo una
oportunidad’”.
“El problema es que perjudica el papel de los periodistas porque los espectadores se
acostumbran a no tratar al otro bando como seres humanos y no entienden por qué el
mundo entero, que sí ve las duras imágenes de Gaza, nos da la espalda y trata a Israel
como el agresor”.
David Gurevitz, investigador cultural y profesor en “Los espectadores se

la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la acostumbran a no
Universidad de Estudios Académicos de Gestión tratar al otro bando
como seres humanos y
en Rishon Letzion, afirma que “al principio, no entienden por qué
cuando estalló la guerra, los medios de el mundo trata a Israel
comunicación desempeñaron un papel como el agresor”
responsable. Ahora se están convirtiendo en el
brazo propagandístico del Gobierno, llenos de populismo y exaltado patriotismo. Lo que
motiva a los medios es el deseo de atraer espectadores y conseguir índices de audiencia

altos”.
No se puede discutir que los primeros días tras la masacre de Hamás, la televisión israelí
mostró una profesionalidad encomiable en el que quizá fuese el momento más difícil
que ha conocido nunca el país. “Tras el fatídico y espantoso ataque del 7 de octubre,
fueron los medios los que intercedieron entre los civiles asustados y los derrumbados
Gobierno y ejército; dieron voz a los clamores de los asesinados, exigieron respuestas y
sirvieron de plataforma para los israelíes traumatizados”, indica Gurevitz.
Nurit Canetti, presidenta de la Unión de periodistas en Israel y presentadora de un

programa de actualidad en la emisora de radio de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)
Galei Tzahal, coincide. “La prensa entendió la carga sobre sus hombros y cumplió con su
papel de mantener informada a la gente sobre lo que estaba pasando cuando nadie sabía
lo que ocurría, ofrecer una plataforma a los desamparados e iluminar los lugares a los
que el país había fallado, que no funcionaban o que sencillamente habían colapsado”,
señala. “Los periodistas fueron los únicos que hablaron con las familias que habían
perdido a un ser querido y con las familias de los rehenes”.
Fue esta profesionalidad la que propició que florecieran trabajos documentales en

profundidad, como las historias de los fiascos relacionados con las advertencias de los
observadores de las FDI y los rehenes en Be’eri. Estos informes se elaboraron “sin esperar
las respuestas oficiales del Estado; los medios invirtieron recursos y presentaron a los
espectadores historias en toda su complejidad. En este aspecto, merecen una medalla”,
sostiene Canetti.
Sin embargo, abriéndose paso entre el profundo sentido de responsabilidad de las

cadenas, ha aflorado una sensación de miedo constante a ofender a las familias de los
rehenes o de los muertos, lo que ha llevado a la autocensura.
“Por un lado, hurgar en cuestiones delicadas es Ha aflorado una

nuestra responsabilidad, pero por otro lado, cuesta sensación de miedo
tratarlas por lo difícil que le resulta al público”, constante a ofender a
las familias de los
indica. “Así que, una vez más, no estamos rehenes o de los
debatiendo asuntos que claramente van a acabar muertos, lo que ha
sobre la mesa de la gente en el futuro. ¿Cuándo llevado a la
autocensura
vamos a hablar del elevado número de reservistas
asesinados, del fuego amigo y los accidentes militares que generan cantidad de víctimas,
del aumento de la violencia en Cisjordania?”.
“Hay miedo a la audiencia y a su reacción, y miedo a los políticos porque todo se vuelve
política otra vez, y ‘la maquinaria de veneno’ es muy intensa”, apunta en referencia a la
red de comentaristas y locutores incendiarios y de derechas que apoyan al primer
ministro, Benjamin Netanyahu, y atacan a sus supuestos enemigos.
Dos meses y medio después del estallido de la guerra, cuesta evitar las preguntas
molestas que surgen. ¿Cómo y por qué se ha rebajado la cobertura informativa hasta el
punto en el que está sumida? ¿Puede compararse el actual comportamiento de los
medios al de guerras anteriores? ¿Quién se beneficia de las informaciones sesgadas y
tendenciosas? ¿Cómo se espera que se vea en pantalla el resto de esta guerra?
El caso de Chanel 12
La transformación que ha experimentado la televisión israelí desde el comienzo de la

guerra se resume en el caso del presentador de Canal 12 Danny Kushmaro. En los
primeros días de la guerra, recibió infinidad de elogios por la aflicción en su mirada, y
este periódico lo nombró “la libido nacional”, alguien que había experimentado la
conmoción “y la había resistido con valentía”.
“Decía lo que tenía que decir y, cuando informaba sobre el terreno, daba la sensación de
que podía crear un partido político, presentarse a la Knéset y ganar las elecciones”, señala
Mordecai Naor, escritor e investigador de los medios y la historia de Israel.
Ciudadanos gazatís detenidos por el ejercito israelí, en el estadio Al-Yarmouk de la ciudad de Gaza el 25 de diciembre. /
Qudsnnews
“Lo de hacer responsable al Gobierno era muy poco característico de Canal 12, y lo
hicieron porque sentían que hablaban en nombre del público”, indica Tehilla Shwartz
Altshuler, investigadora superior del Instituto Democrático de Israel. “La crítica al
Gobierno era una expresión de patriotismo”.
A continuación llegó la invasión terrestre de la Franja de Gaza por parte de Israel y una
nueva versión de Danny Kushmaro, que llevó un rifle de plástico del campo de batalla y
lo paseó por el estudio. Llegados a ese punto, el investigador cultural Gurevitz, se
desencantó del presentador de noticias.
“Se convirtió en uno de los representantes destacados de la retórica dura, el ejemplo de

un hombre que había abandonado su papel periodístico de informar, criticar y abordar
los asuntos de manera compleja y, en su lugar, hablaba todo el rato de ‘los animales
humanos’ [de Hamás] con aires de superioridad”.
Cabe destacar que, por lo menos de momento, el programa de noticias “Ulpan Shishi” de
los viernes por la tarde en Canal 12 no cuenta con un tertuliano que cumpla la función
que desempeñaba Boaz Bismuth de defensor residente de Netanyahu. Cuando Bismuth,
ahora miembro de la Knéset, dejó el programa para meterse en política, fue sustituido
por Danielle Roth-Avneri, que no ha salido en antena desde que empezó la guerra.
Liberado de mensajes oficiales, el programa ha Liberado de mensajes

adoptado una línea relativamente crítica en contra oficiales, el programa
del Gobierno y, en las últimas semanas, ha visto ha adoptado una línea
relativamente crítica
dispararse sus índices de audiencia a niveles que en contra del Gobierno
no conocía desde el primer confinamiento de la y ha visto dispararse su
covid: más del 17% de toda la población en las dos audiencia
primeras semanas de diciembre.
Y es que hay cierta sensación de que el tono general en el canal ha cambiado. “Guy Peleg
tiene una sección habitual los viernes por la tarde en la que afirma que Netanyahu es un
peligro para el país. Eso no representa las emisiones a lo largo de la semana”, indica
Gurevitz.
El mes pasado, Peleg, el comentarista jurídico del canal, expresó su preocupación en

“Ulpan Shishi” por el compromiso de los medios israelíes de mantener la moral nacional
durante un reportaje sobre los intentos de la Oficina del primer ministro para reunir
pruebas en contra del ejército por su comportamiento previo a la guerra, en contra del
protocolo.
En referencia al franquiciado en Canal 12, Peleg señaló: “Keshet, nuestra compañía,

puede dirigir una campaña sobre unidad y la gente puede colgar banderas a lo largo y
ancho del país, pero el primer ministro nos está fragmentando”.
A pesar del bajo nivel de apoyo y confianza en Netanyahu por parte de la opinión
pública, todas las declaraciones relativas a la guerra que ofrece a los medios se emiten en
directo. Pero con el debido respeto a Kushmaro (o a Netanyahu), la figura más destacada
que ha de examinarse para comprender la cobertura de la guerra es la del portavoz de las
FDI, [Daniel] Hagari.
Al contrario que muchos de los ministros del Las sesiones

gabinete de Netanyahu, a Hagari lo consideran informativas diarias en
creíble y popular, hasta tal punto, según Gurevitz, directo de Hagari se
han convertido en un
que la audiencia “lo trata como si fuese sagrado, elemento fijo en las
sin ninguna crítica, y con una deferencia infinita noticias de la tarde
que no se ha visto nunca hacia un portavoz de las
FDI. Su acogida es absoluta en los programas de noticias”. Las sesiones informativas

diarias en directo de Hagari se han convertido en un elemento fijo en las noticias de la
tarde, como si se tratase de un prodigio de las ondas que trasciende un único canal.
“La fórmula es bastante fija”, indica Gurevitz, en referencia al orden de las principales
emisiones de noticias de las 8 de la tarde, “con las noticias destacadas del campo de
batalla, dos comentaristas, reportajes de ‘sufrimiento y valentía’ (los soldados que han
caído en combate y las historias de los rehenes) y la rueda de prensa del portavoz de las
FDI”.
Todas las tardes, Hagari se asegura de mencionar los nombres de los últimos soldados
caídos y señala que el ejército entero está con sus familias. Por el contrario, las muertes
de miles de niños palestinos están completamente ausentes de las noticias y la cobertura
de actualidad.
“Desde el momento en que el ejército entró en Gaza por tierra, el portavoz de las FDI nos
lo ha dado todo bien masticadito”, afirma Shwartz Altshuler, y destaca que en los
primeros días tras la matanza del 7 de octubre en las comunidades fronterizas, los
medios conseguían encontrar maneras creativas de informar sobre el terreno, incluso
cuando estar allí suponía un riesgo.
“Pero desde [la entrada terrestre en Gaza el 27 de octubre], la imagen distorsionada del
mundo que hemos estado viendo se basa fundamentalmente en el portavoz [de las FDI],
y no debería ser así”, indica. “Tenemos que analizar qué se emite desde dentro de Gaza y
qué se muestra en los medios extranjeros y crear una imagen que refleje la realidad”.
El periodista Ben Caspit, al que consideran en el centro político y el contrapunto de

izquierdas de Amit Segal en el Canal 12 y Yinon Magal en la emisora de derechas Canal
14, calificó en un tuit el hecho de ignorar el sufrimiento en Gaza de necesidad moral:
“¿Por qué prestar atención [a Gaza]? Se han ganado ese infierno a pulso, yo no siento la
más mínima empatía”.
“Cifras como 20.000 muertos se vuelven abstractas “Cifras como 20.000

cuando no ves las duras imágenes”, advierte muertos se vuelven
Gurevitz. “La audiencia israelí no es capaz de abstractas cuando no
ves las duras
albergar dos tipos de dolor juntos, observar e imágenes”
identificarse con la víctima humana al otro lado
como tal, y los medios se aplican el cuento”.
Naor atribuye la decisión de los medios israelíes de ignorar el sufrimiento del otro lado al
padecimiento constante de los 129 rehenes secuestrados de Israel que siguen cautivos en
Gaza. “El golpe que hemos encajado nos ha endurecido el corazón y hace que no
mostremos interés en el sufrimiento de otros”, asegura. “Por todo el mundo, intentan
crear un equilibrio entre los [dos] bandos, pero nosotros no tenemos ese privilegio
porque sabemos exactamente lo que nos pasó y seguimos sin saber qué pasará en el
futuro con los rehenes. Es una encrucijada porque, en cuanto tenemos el cuchillo en la
garganta, nos une el patriotismo”.
El periodista de informativos que habló con Haaretz afirma: “El ambiente que se respira
en la redacción es que Hamás es el artífice de todo y que las cifras y los relatos que salen
de Gaza hay que tomarlos con mucha precaución, que en realidad no hay ninguna base
para mostrar nada. Es una situación complicada. Soy consciente del papel que
desempeñamos en mantener la moral nacional. No digo que tengamos que mostrar [los
acontecimientos] a partes iguales, pero ¿no puede haber al menos un 20% de la
cobertura sobre [las víctimas de Gaza]? ¿Un 10%? Ni eso hay”.
La valoración de Shwartz Altshuler es que el móvil principal de la cobertura israelí de

Gaza no es en realidad la falta de empatía hacia los palestinos que viven allí, sino más
bien la relación con el portavoz de las FDI y la falta de acceso a contenido que no esté
bajo sospecha de parcialidad a favor de los palestinos. Al contrario que en guerras
anteriores, las FDI están impidiendo en gran medida que los periodistas extranjeros
entren en Gaza.
“Es una historia complicada, entre el contacto con las fuentes y los trapicheos con la
información, ‘lo que me dé el portavoz de las FDI’”, indica Shwartz Altshuler. “Me gusta
el portavoz de las FDI, pero dar por sentado que cualquier cosa que diga es una verdad
absoluta no es razonable. Un periodista que coge la información del portavoz de las FDI
y la transmite ‘tal cual’ está traicionando su trabajo”.
Los bebés inexistentes
Yishai Cohen, el editor político de la página web de noticias ultraortodoxa Kikar

Hashabbat, que también es comentarista invitado en Canal 12, tiene experiencia en este
sentido. El 28 de noviembre, tuiteó una breve promo de una entrevista con el teniente
coronel (en la reserva) Yaron Buskila, de la División de Gaza de las FDI, en la que Buskila
aseguraba que el 7 de octubre había visto bebés “colgando en fila de una cuerda de
tender” en Kfar Azza, invadido por terroristas de Hamás.
Yossi Landau, director de operaciones de ZAKA en la región sur de Israel, contando el falso relato sobre la matanza en el
kibutz Beeri. / YouTube
No se había informado antes del suceso, y por un buen motivo. Ningún bebé fue
asesinado en Kfar Azza, como el periodista de Haaretz Amir Tibon le señaló enseguida a
Cohen.
“Reconozco que no se me ocurrió que tuviera que “Reconozco que no se

comprobar la veracidad de una historia que venía me ocurrió que tuviera
de un teniente coronel”, contestaba Cohen al que comprobar la
veracidad de una
explicar por qué había borrado el tuit tan solo historia que venía de
unos minutos después de publicarlo. “Cometí un un teniente coronel”
error”.
La entrevista con Buskila, que es el director de operaciones de la organización sin ánimo

de lucro Foro de Seguridad y Defensa de Israel, asociada a las derechas, se la había
ofrecido a Cohen el portavoz de las FDI. Un representante de la oficina del portavoz
estaba presente en la entrevista.
Tras las declaraciones de Buskila sobre los bebés, la oficina del portavoz ya no concede
más entrevistas ni reuniones con la prensa. En un comunicado en respuesta a una
https://ctxt.es/es/20240101/Politica/45207/ido-david-cohen-haaretz-medios-israel-propaganda-gaza-deshumanizacion-mentiras-bulos-autocen… 10/16
petición de que se pronunciase al respecto, la oficina indicó: “Se ha llevado a cabo una
investigación y se han extraído las lecciones pertinentes”.
Un asunto relacionado es la poca diversidad de opiniones que presentan las mesas de

debate en los medios de comunicación. La mayoría de los comentaristas –entre ellos,
una gran cantidad de periodistas y personas anteriormente en puestos de autoridad que
abarrotan los estudios desde el estallido de la guerra– usan la misma fuente, según
afirma Shwartz Altshuler.
“Así que, ¿cómo va a haber diversidad de opiniones La mayoría de los

y puntos de vista sobre la realidad?”, se pregunta. comentaristas usan la
“Por ejemplo, Tamir Hayman, exdirector de misma fuente
Inteligencia Militar, que es comentarista en las
noticias de Canal 12, es miembro de un limitado equipo de asesores del ministro de
Defensa, Yoav Gallant, sobre la guerra”.
“¿Qué diferencia hay entre él y Jacob Bardugo?”, se plantea, en referencia a un estrecho

colaborador de Netanyahu que ha trabajado en radio. “No creo que Hayman represente a
Gallant, pero sí que representa el sistema de defensa”.
La cuestión, según señala, no es solo quién sale en antena, sino también quién no sale.
Shwartz Altshuler cita revelaciones en los medios que apuntan que observadores de las
FDI en puestos fronterizos y un oficial en la Unidad de Inteligencia Militar 8200
expresaron su preocupación por la existencia de indicios de que Hamás estaba
planeando un ataque antes del 7 de octubre. La investigadora del Instituto Democrático
de Israel también preguntó por qué los canales no aprovechaban la oportunidad para
incluir más mujeres comentaristas.
“Al contrario que los hombres, ellas no formaban parte de la doctrina [equivocada] ni del
sistema que falló. En cambio, siguen trayendo a mujeres para hablar de psicología y a
hombres para hablar de defensa”, indica.
El 4 de diciembre, los periodistas publicaron una carta en la que llamaban a los

directores de los medios informativos en televisión a cambiar el modelo y que al menos
la mitad de los participantes en el debate fueran mujeres. Pero lo que resulta aún más
llamativo que la ausencia de mujeres es que las voces de los ciudadanos árabes de Israel
se han convertido en una rareza en las emisiones de noticias, incluso para los estándares
habituales israelíes (a menos que su nombre resulte ser Yoseph Haddad, destacado
defensor de Israel).
“La comunidad árabe ha sido excluida por “La comunidad árabe

completo del discurso, y por lo tanto la impresión ha sido excluida por
general que se ha creado es que no existe en completo del discurso,
y por lo tanto la
absoluto en conexión con estos hechos”, señala impresión general que
Kholod Idres, codirectora del Departamento por se ha creado es que no
una Sociedad Compartida de la Asociación Sikkuy existe en absoluto en
conexión con estos
por la Promoción de Igualdad de Oportunidades,
hechos”
una organización sin ánimo de lucro.
“El ejemplo más claro es que los rehenes de la comunidad árabe fueron totalmente
ignorados al comienzo de la guerra. Durante más de una semana, con la excepción de la
radio Galei Tzahal, los principales medios de comunicación en Israel no mencionaron el
hecho de que entre los cientos de israelíes que habían sido secuestrados y enviados a
Gaza, también había ciudadanos árabes. En Canal 12, la primera alusión al tema no llegó
hasta el 20 de octubre”.
Un ente que ha surgido de sus habituales sombras es la censura militar. Los canales de
noticias israelíes han estado destacando el hecho de que diversas informaciones
diplomáticas y militares han sido aprobadas por la censura, aunque no están obligados a
indicarlo. ¿Un intento de tranquilizar a la audiencia? No necesariamente.
“Demuestra lo mucho que los medios están ganándose el favor de los espectadores y del
sistema y lo mucho que quieren que los acepten”, señala Gurevitz. “Solo emitimos lo que
es bueno para la moral. Queremos censura. No vamos a abrir la boca”.
Sin embargo, Naor tiene otra explicación: “Creo que los periodistas quieren dar a
entender que se hallan en un dilema, es decir, ‘podríamos haber dicho más’. Es un guiño,
una señal. Al fin y al cabo, a nadie le gusta que lo censuren”.
Llenar el vacío
La imagen completa de la guerra no se muestra, y los recorridos de Gaza que organiza la

Oficina del Portavoz de las FDI para los periodistas en realidad no lo compensan, pero la
búsqueda de los medios de “una imagen de victoria” explica al menos en parte el
comportamiento de los medios.
Inmediaciones del Hospital Al-Shifa, que sufrieron nuevos bombardeos la noche del 9 de noviembre. / Mahmoud
Mushtaha
“Lo veremos cada vez más fuerte en las próximas semanas, cuando la guerra empiece a
decaer”, predice Shwartz Altshuler. El deseo de representar el fin de la guerra como una
victoria que oculte el objetivo confeso de la guerra de derrotar por completo a Hamás es
principalmente financiero, según afirma, no ideológico.
“Los medios no pueden indicarle a la audiencia que ‘hemos perdido’ y seguir vendiendo
publicidad”, señala. “Necesitan que el Gobierno cree el dramatismo y el Gobierno
necesita que ellos creen la narrativa”.
Los primeros signos de la tendencia se dejaron ver en las emotivas imágenes del regreso
de los rehenes a Israel. “Fue un auténtico reality show”, apunta Shwartz Altshuler.
“Contenido para llenar un vacío, sin valor informativo, pero invadiendo la privacidad de
los rehenes que regresaban”.
Se documentaron las liberaciones aunque la privacidad de los rehenes se había

respetado en la cobertura mediática israelí de los vídeos de rehenes publicados por
Hamás. Tampoco figuran en la cobertura israelí las imágenes de los medios informativos
extranjeros de los prisioneros palestinos a los que liberó Israel en intercambio por los
rehenes y el reencuentro con sus familias.
Un ejemplo más reciente son las imágenes de cientos de prisioneros palestinos en Gaza,
esposados y en ropa interior, emitidas a pesar de que se calculaba (según
informó Haaretz) que en realidad solo entre un 10 y 15% de ellos eran miembros activos
de Hamás o estaban asociados a la organización. (Una foto parecida se publicó en la
guerra de Gaza de 2014).
Reclutar a los medios durante una guerra no es para nada un concepto nuevo, pero
Gurevitz tiene la sensación de que esta vez, es más pronunciado que antes: “Los medios
reflejan ahora nuestra situación traumática y la legitimación de actuar de un modo
extremo por ello, y refleja una sed de venganza generalizada”, señala. “La venganza es
algo que obviamente motiva a los ejércitos, pero en realidad no resuelve los problemas.
La retórica dura y la sensación de histeria no proyecta la fuerza israelí, sino más bien
desesperación y el deseo de ver imágenes de rendición a cualquier precio”.
Naor, que era subcomandante de Galei Tzahal durante la guerra de Yom Kipur de 1973 (y
posteriormente se convirtió en comandante, el equivalente a director de radio), cree que
hasta la forma más determinada de patriotismo termina por agotarse. Más que ningún
otro conflicto, la guerra actual le recuerda a la Primera Guerra del Líbano de 1982. “En
aquella ocasión, por primera vez, vimos la implicación de la política durante el periodo
de guerra. Dos semanas después de que comenzase, hubo una revuelta de los medios en
contra del sistema”.
Naor menciona al periodista Dan Shilon, que planteó una pregunta en Galei Tzahal en
las primeras etapas de esa guerra: “¿Cómo salimos de este embrollo?”. El ministro de
Defensa, por aquel entonces Ariel Sharon, trató sin éxito de sacar a Shilon del servicio de
reserva en la emisora. Cuando las FDI investigaron la polémica, llegaron a la conclusión
de que Shilon no estaba siendo crítico con ir a la guerra.
Un niño de ocho años de la ciudad palestina de Rafah sentado en las ruinas de su casa bombardeada por Israel, el 18 de
noviembre. / © UNICEF/Eyad El Baba
Las masacres de Sabra y Shatila por parte de los aliados Falangistas Cristianos de Israel
se cometieron tres meses después, y los israelíes se echaron a la calle en lo que se llamó
“la protesta de los 400.000” en lo que es ahora la plaza Rabín de Tel Aviv. En esta ocasión,
también, Naor pone en duda el argumento de que no se debe expresar crítica de una
guerra mientras se está librando (“silencio, estamos disparando”, como reza un dicho en
hebreo). Un enfoque como este, según él, no puede durar mucho.
No puede subestimarse la conmoción que provocaron los acontecimientos del 7 de

octubre, pero si alguien tenía la esperanza de que iban a producir cambios positivos en el
comportamiento de los medios israelíes, lo más seguro es que se decepcione. “Las
catástrofes no generan un cambio de la realidad. Eso requiere auténticos procesos”,
afirma Shwartz Altshuler, y señala que incluso en plenos combates actuales, el Gobierno
israelí no ha parado de intentar intervenir en los medios para sus propios fines, como por
ejemplo, presionar para que reciban concesiones Canal 14, una emisora partidaria de
Netanyahu, y estaciones de radio regionales.
“¿Por qué nadie en televisión dice que el ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi,
está explotando el ‘silencio, estamos disparando’ para alterar el mercado televisivo?”, se
pregunta. Altshuler afirma que no hay proceso positivo posible sin introspección
exhaustiva, la cual no puede esperar a que acabe la guerra.
“Por ningún lado se mantienen discusiones genuinas acerca de las cuestiones que
implican responsabilidad de los medios”, indica. “La gente está ocupada golpeando el
pecho de los políticos, pero ¿y cuando apoyabas el paradigma que ha colapsado, cuando
te tragabas todo lo que te echaban? Cuando regresamos a las prácticas de ‘el día de antes
de la guerra’, es muy doloroso”.
Canal 12 se negó a responder a este artículo.
---------------
Este artículo se publicó el 25 de diciembre en Haaretz.
Traducción de Ana González Hortelano

Los Medios Israelíes Se Han Convertido en El Brazo Propagandístico Del Gobierno en La Guerra - CTXT - Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Medios Israelíes Se Han Convertido en El Brazo Propagandístico Del Gobierno en La Guerra - CTXT - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2/1/24, 17:13 Los medios israelíes se han convertido en el brazo propagandístico del Gobierno en la guerra | ctxt.

Los medios israelíes se han convertido en

Ido David Cohen (Haaretz) 2/01/2024

Se ignora las muertes de miles de familias palestinas en Gaza y la cobertura de los

Los periodistas y los investigadores de los medios temen que la industria de la

David Gurevitz, investigador cultural y profesor en “Los espectadores se

motiva a los medios es el deseo de atraer espectadores y conseguir índices de audiencia

Nurit Canetti, presidenta de la Unión de periodistas en Israel y presentadora de un

Fue esta profesionalidad la que propició que florecieran trabajos documentales en

Sin embargo, abriéndose paso entre el profundo sentido de responsabilidad de las

“Por un lado, hurgar en cuestiones delicadas es Ha aflorado una

La transformación que ha experimentado la televisión israelí desde el comienzo de la

“Se convirtió en uno de los representantes destacados de la retórica dura, el ejemplo de

Liberado de mensajes oficiales, el programa ha Liberado de mensajes

El mes pasado, Peleg, el comentarista jurídico del canal, expresó su preocupación en

En referencia al franquiciado en Canal 12, Peleg señaló: “Keshet, nuestra compañía,

Al contrario que muchos de los ministros del Las sesiones

FDI. Su acogida es absoluta en los programas de noticias”. Las sesiones informativas

El periodista Ben Caspit, al que consideran en el centro político y el contrapunto de

“Cifras como 20.000 muertos se vuelven abstractas “Cifras como 20.000

La valoración de Shwartz Altshuler es que el móvil principal de la cobertura israelí de

Los bebés inexistentes

Yishai Cohen, el editor político de la página web de noticias ultraortodoxa Kikar

“Reconozco que no se me ocurrió que tuviera que “Reconozco que no se

La entrevista con Buskila, que es el director de operaciones de la organización sin ánimo

Un asunto relacionado es la poca diversidad de opiniones que presentan las mesas de

“Así que, ¿cómo va a haber diversidad de opiniones La mayoría de los

“¿Qué diferencia hay entre él y Jacob Bardugo?”, se plantea, en referencia a un estrecho

El 4 de diciembre, los periodistas publicaron una carta en la que llamaban a los

“La comunidad árabe ha sido excluida por “La comunidad árabe

La imagen completa de la guerra no se muestra, y los recorridos de Gaza que organiza la

Se documentaron las liberaciones aunque la privacidad de los rehenes se había

No puede subestimarse la conmoción que provocaron los acontecimientos del 7 de

Canal 12 se negó a responder a este artículo.

Este artículo se publicó el 25 de diciembre en Haaretz.

Traducción de Ana González Hortelano

También podría gustarte